討論:震源
外觀
![]() | 震源曾於2018年8月23日通過新條目推薦投票,登上維基百科首頁的「你知道嗎?」欄位。 | ![]() |
![]() | 此條目為第十六次動員令基礎條目及傳統百科全書條目類的作品之一,是一篇優良條目。 此條目亦有完成第十六次動員令之改善工程,提升了條目的質素。 |
![]() | 震源因符合標準而獲列入優良條目。如有需要,請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。 | ||||||||||||
| |||||||||||||
![]() | |||||||||||||
當前狀態:優良條目 |
![]() |
本條目頁依照頁面品質評定標準被評為優良級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇: |
||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
新條目推薦討論
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a3/Epicenter_Diagram.svg/80px-Epicenter_Diagram.svg.png)
- 在地震學中,同樣規模的地震,哪一個地震要素的深度越深,影響範圍越大,地表破壞越小;深度越淺,影響範圍越小,但地表破壞越嚴重?
- 震源條目由Theodore Xu(討論 | 貢獻)提名,其作者為Theodore Xu(討論 | 貢獻),屬於「seismology」類型,提名於2017年10月27日 09:50 (UTC)。
說明:符合重寫(擴充2/3)的規則。由490位元組擴充至10,654位元組(截止到2017年10月27日 (五) 09:55)。中二少年西奧多 留言 2017年10月27日 (五) 10:14 (UTC)
- (!)意見:您這樣問,答案是震源深度,而不是震源。-游蛇脫殼/克勞棣 2017年10月27日 (五) 12:33 (UTC)
- (:)回應: 閣下現在看看怎麼樣?中二少年西奧多 留言 2017年10月27日 (五) 13:11 (UTC)
- (:)回應:我不太確定震源能否算是一種參數,如果您認為是,那就可以了。-游蛇脫殼/克勞棣 2017年10月27日 (五) 13:28 (UTC)
- (:)回應: 現在的問題怎麼樣?我把參數改成要素了。中二少年西奧多 留言 2017年10月27日 (五) 13:38 (UTC)
- (:)回應:可以了。-游蛇脫殼/克勞棣 2017年10月27日 (五) 14:23 (UTC)
- (:)回應: 現在的問題怎麼樣?我把參數改成要素了。中二少年西奧多 留言 2017年10月27日 (五) 13:38 (UTC)
- (:)回應:我不太確定震源能否算是一種參數,如果您認為是,那就可以了。-游蛇脫殼/克勞棣 2017年10月27日 (五) 13:28 (UTC)
- (:)回應: 閣下現在看看怎麼樣?中二少年西奧多 留言 2017年10月27日 (五) 13:11 (UTC)
- (+)支持:符合標準。--🍫|📖留言 2017年10月27日 (五) 14:16 (UTC)
- (+)支持:改了問題之後就行了。內容完善符合DYK標準。-- 天秤P Iūstitia*Spēs~☆ 2017年10月27日 (五) 14:17 (UTC)
- (+)支持:符合DYK標準--Z7504(留言) 2017年10月27日 (五) 15:17 (UTC)
- (+)支持:符合標準。—— Jyxyl9批判一番 2017年10月27日 (五) 18:10 (UTC)
- (+)支持:符合標準--TaiwanAlex1(留言) 2017年10月27日 (五) 23:52 (UTC)
- (+)支持:符合標準。Banyangarden(留言) 2017年10月28日 (六) 03:13 (UTC)
- (+)支持:符合標準。—— 呆呆|ω・`) (捕捉 | 爪跡) 2017年10月28日 (六) 05:29 (UTC)
- (+)支持,符合標準,感謝貢獻。--乾物弟!兔喵 ☆ウラオモテライフ! 回復請Ping我~ 2017年10月28日 (六) 05:56 (UTC)
- (+)支持,符合標準。--Iflwlou [ M { 2017年10月28日 (六) 08:02 (UTC)
- (+)支持,符合標準。--堅決殺毒2008(留言) 2017年10月28日 (六) 11:23 (UTC)
- (+)支持,符合標準。--雲間守望 · 💬留言 2017年10月29日 (日) 15:38 (UTC)
優良條目評選
[編輯]震源(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌),分類:地質物理學,提名人:中二少年西奧多 批判 2017年12月15日 (五) 07:40 (UTC)
- 投票期:2017年12月15日 (五) 07:40 (UTC) 至 2017年12月22日 (五) 07:40 (UTC)
符合優良條目標準:提名人票,符合標準。—中二少年西奧多 批判 2017年12月15日 (五) 07:40 (UTC)
不符合優良條目標準:文章的專業性不夠,內容不足,章節命名與劃分也有問題。
- 內容不足。「發展歷史」一章(章節命名其實值得商榷,見下文)大概是要綜述關于震源的研究史。然而這一章關於專業性的地震學所言極少。文章說「直到19世紀60年代左右才開始有較大的發展」,然而這一章只敘述了「在19世紀20年代發現節線後,才開始了震源的研究。在之後的三十多年間……」也就是說,「開始有較大的發展」以後的研究反而沒有談。「相關研究」一章也是類似。建議閱讀一些地震學的專業書籍,對地震學有更專業的了解之後擴充此章。
- 章節命名有問題。震源「發展歷史」很奇怪,這一章談的是學術史而不是某一個或者某些震源是怎樣演變的。「用途與相關研究」也奇怪,震源的用途大概是引發一起地震?
- 分節的邏輯可能不恰當。石川法、和達法和走時表法與台網測定法並列為「測定方法」下的小節,但是這四種方法並不是一個級別的東西。石川法、和達法和走時表法都依賴於台網。
- 語病,「由於地震學的發展,在19世紀20年代發現節線後,才開始了震源的研究」沒有主語。--如沐西風(留言) 2017年12月15日 (五) 08:04 (UTC)
不符合優良條目標準:部分字句使用了錯誤的語調。--PatrollerAAAA(討論|留名) 2017年12月17日 (日) 04:21 (UTC)
- (?)疑問@AndyAndyAndyAlbert:能否舉出?中二少年西奧多 批判 2017年12月17日 (日) 04:32 (UTC)
- 「用途與相關研究」一章節。--PatrollerAAAA(討論|留名) 2017年12月17日 (日) 04:36 (UTC)
- 1支持,2反對:未達標準--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2017年12月22日 (五) 08:05 (UTC)
外部連結已修改
[編輯]各位維基人:
我剛剛修改了震源中的1個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:
- 向 http://eq.ah.gov.cn/sites/info.php?id=1179 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20171027181943/http://eq.ah.gov.cn/sites/info.php?id=1179
有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。
祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年6月21日 (四) 22:14 (UTC)
優良條目評選(第二次)
[編輯]震源(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌),分類:地質物理學,提名人:中二西奧多B 慶祝地震專題條目數破五百 2018年8月15日 (三) 14:46 (UTC)
- 投票期:2018年8月15日 (三) 14:46 (UTC) 至 2018年8月22日 (三) 14:46 (UTC)
符合優良條目標準:提名人票。符合標準。—中二西奧多B 慶祝地震專題條目數破五百 2018年8月15日 (三) 14:46 (UTC)
符合優良條目標準:來源充足,符合標準。--堅決殺毒2008(留言) 2018年8月15日 (三) 14:58 (UTC)
符合優良條目標準:符合標準。蘿蔔頭維基日常 2018年8月15日 (三) 14:59 (UTC)
符合優良條目標準,符合標準。--門可羅雀的霧島診所三天打魚兩天曬網神社的羽毛飄啊飄 2018年8月15日 (三) 15:56 (UTC)
不符合優良條目標準:上次評選時的問題沒有解決,見Talk:震源#優良條目評選--如沐西風(留言) 2018年8月15日 (三) 16:01 (UTC)
- @如沐西风:請詳細指出。您所提出的4點均已完善。中二西奧多B 慶祝地震專題條目數破五百 2018年8月15日 (三) 16:17 (UTC)
- 導言部分,相比專業辭書(例如地質礦產部《地質辭典》、 《地質大辭典》等),缺少「微觀上,震源是首先發生地震波的地方;宏觀上,震源是地震能量大量釋放之處」相關內容。「震源……,即地下岩層斷裂錯動的地區」建議加上「通常」,因為岩層斷裂導致的地震(構造地震)只是地震中的一種。火山地震、塌陷地震、碰撞地震、人工地震等等地震並沒有岩層斷裂。
- 再說「研究歷史」,這一章缺失很多內容。
- 震源這個概念不是一開始就有的。那震源的概念是誰提出的呢?沒有講。
- 另一個關鍵的問題是震源那裏發生了什麼,或者說為什麼會發生地震,為什麼某個地方就成了震源。條目這一段是這樣開始的,「早在1910年,美國學者里德就提出地震與地震物質破壞相聯繫的假設」,不知「地震物質破壞」在此當如何理解?
- 「由於地震學的發展,在20世紀20年代發現節線後,地震學界才開始了震源的研究」這句曲解了原文,參考資料並沒有這麼說。即便不計古希臘和古中國、古日本等對於地震原因或者是震源的理解,這句也是不對的。洪堡和E. Suess都曾提出過震源的理論,而且影響很大(雖然後來看,他們的理論不太對頭)。即便無視洪堡和Suess,這句還是不對。
- 實際上,1910年裏德先提出了彈性回跳學說,隨後在1917年日本地震的觀測中得到印證,在日本學者發表相關成果後,彈性回跳學說成為廣泛接受的理論。而條目里連「彈性回跳學說」這六個字都沒有。對震源的研究至少也追到里德,有的說法會再往上追。
- 20世紀20年代,關于震源有一項重要發現,就是深源地震。這是一個意想不到的發現,此前人們認為地下100公里以外無法承受應力,所以不會有地震。雖然之前有一些測量數據指出有非常深的震源,但當時測量精度還不夠。日本學者和達清夫給出了令人信服的證據。這麼件大事,沒講。
- 1957年,IUGG、IASPEI多倫多大會,專家公佈了用地震學方法研究的美蘇核爆炸源數據,引起轟動,帶火了對震源的研究。沒講。
- 60年代至70年代震源物理的大發展,條目提到了。但是條目舉的例子很尷尬,不論是笠原慶一還是傅承義的學說,都很邊緣。主要的成果,如震源力系、地震矩、合成地震圖、岩石破裂實驗、斷裂力學等等,條目里幾乎都見不着。
- 60年代至70年代,板塊構造學說在此間提出。由震源研究給出的證據有力支持了板塊構造學說。條目沒講。
- 最後舉的例子更尷尬。「21世紀初,美國開始在加利福尼亞州等州和地中海地區、日本等地佈設了稀疏寬帶台網。德格雷德和帕西亞諾姆利用該台網的記錄,採用時間域反演方法,得出了這些地震事件的地震矩張量。儘管稀疏台網的時間域矩張量對震源的橫向定位誤差較為敏感,但所給出的矩張量解和其他方法所推出的結果相符」這件事情真的在震源研究史上有重大意義、值得收入條目嗎?德格雷德和帕西亞諾姆的計算結果既然「和其他方法所推出的結果相符」,那麼並沒有得到新的結果,無非是提出了一種新的方法或者對舊的方法進行了改進。而條目中絲毫未提舊的方法,也沒有提到新的方法好在哪裏,那這個工作的重要性在哪裏呢?
- 最後說「用途與相關研究」這一章
- 「用途與相關研究」的標題上次已經說過了,震源如何有了「用途」?但願下次世界大戰的時候各參戰方可以承諾不首先使用震源。
- 這一章下面「近代地震學研究」一節也很奇怪。近代指的是哪段時間?按通常的近代概念,本文所述的地震學研究都是近代地震學研究,地震學本身也是在近代興起的。單設這一節令人費解。
- 震源物理已經成了一個具有相當規模的學科,題為《震源物理》的書中國大陸已經出了至少兩本。這門學科的內容也很多,有理論的(例如斷裂力學),有實驗的(岩石破裂實驗),還有野外觀測。條目里並沒有講震源物理都研究什麼、有哪些主要的研究方向,正文只提到蘇聯「發展了自己的震源物理學科」,再有就是一張圖(震源物理和地震預報等等的關係),至於什麼是震源物理,幾乎沒有提。--如沐西風(留言) 2018年8月16日 (四) 11:05 (UTC)
- @如沐西风:請詳細指出。您所提出的4點均已完善。中二西奧多B 慶祝地震專題條目數破五百 2018年8月15日 (三) 16:17 (UTC)
符合優良條目標準:內容豐富的原創條目。另首段「在測震央」後是不是少了個「時」字?--Wikimycota~receptor/genome 2018年8月15日 (三) 21:47 (UTC)
- @靖天子:感謝建議,其實「在測震中」想表達的是「在測震時」,然而簡繁轉換的時候直接給換成港澳台的「震央」了
囧rz……中二西奧多B 慶祝地震專題條目數破五百 2018年8月16日 (四) 02:48 (UTC)
- @靖天子:感謝建議,其實「在測震中」想表達的是「在測震時」,然而簡繁轉換的時候直接給換成港澳台的「震央」了
符合優良條目標準,符合標準。--Jerre Jiang 討論│參與清理積壓站務 2018年8月15日 (三) 23:54 (UTC)
- 「震央」的字詞轉換參考:「-{zh-cn:震中; zh-tw:震央; zh-hk:震央;}-」;「宏觀」的字詞轉換參考:「-{zh-hans:宏观;zh-hk:宏觀;zh-tw:總體;}-」;「米」的字詞轉換參考:「-{zh-cn:米; zh-tw:公尺; zh-hk:米;}-」,(&)建議補一下字詞轉換,短短幾行就看到3個應該需要轉換的字詞了--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2018年8月16日 (四) 12:17 (UTC)
符合優良條目標準:符合標準。—— Jyxyl9批判一番 2018年8月17日 (五) 09:03 (UTC)
符合優良條目標準:內容充實全面,來源充足而得以支撐全文。-- 天秤P Iūstitia*Spēs~☆ 2018年8月18日 (六) 12:58 (UTC)
符合優良條目標準:符合標準。Walter Grassroot(留言) 2018年8月22日 (三) 10:56 (UTC)
- 9支持,1反對:符合標準--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2018年8月22日 (三) 22:34 (UTC)
新條目推薦討論
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a3/Epicenter_Diagram.svg/80px-Epicenter_Diagram.svg.png)
- 在地震學中,同樣規模的地震,哪一個地震要素的深度越深,影響範圍越大,地表破壞越小;深度越淺,影響範圍越小,但地表破壞越嚴重?
- 震源條目由Theodore Xu(討論 | 貢獻)提名,其作者為Theodore Xu(討論 | 貢獻),屬於「seismology」類型,提名於2018年8月15日 14:51 (UTC)。
- (+)支持,符合標準。Walter Grassroot(留言) 2018年8月16日 (四) 03:39 (UTC)
- (+)支持:符合標準。--B dash(留言) 2018年8月16日 (四) 13:30 (UTC)
- (+)支持:內容豐富,來源充足。--Wikimycota~receptor/genome 2018年8月17日 (五) 04:39 (UTC)
- (+)支持:符合DYK標準,來源尚可,(&)建議換成更好的來源--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2018年8月17日 (五) 06:12 (UTC)