討論:723佔領教育部行動

723佔領教育部行動曾獲提名優良條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的連結中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2015年8月14日	優良條目評選	落選

本條目曾於2015年8月12日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

新條目推薦的題目為：

你知道嗎？

723佔領教育部行動曾於2015年8月12日通過新條目推薦投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

維基百科

本條目與某些爭議話題有關

您可以勇於更新本條目，但請客觀描述事實，而非主觀批判。條目的所有內容必須用中立觀點來寫。發佈可能會起爭議的修改前請閱讀條目討論頁的討論，看看相關問題以前有否提出過。請確保編輯符合維基百科的方針與指引和社群共識，並在編輯時將編輯理由和說明寫入編輯摘要（較長的理由也可寫在討論頁中）。如果你的修改被回退，不要針對個人，而應在此處的討論頁討論。添加內容時必須包括參考文獻，並考慮標記或刪除無來源的信息。

有關此條目的討論易發展成激烈的爭論。請在討論和編輯時保持冷靜，遵守禮儀，文明討論，尋求共識，不要人身攻擊。

本條目頁依照頁面品質評定標準被評為丙級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

台灣專題

（獲評丙級、低重要度）

	台灣主題閱論編本條目頁屬於台灣專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科台灣類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
丙	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
低	根據專題重要度評級標準，本條目已評為低重要度。

政治專題

（獲評丙級、未知重要度）

	政治主題閱論編本條目頁屬於政治專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科政治類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
丙	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
未知	根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

新條目推薦討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

2015年7月23日，參與2015台灣反高中課綱微調運動的學生發起哪次佔領行動？
723佔領教育部行動條目由KOKUYO（討論 | 貢獻）提名，其作者為KOKUYO（討論 | 貢獻），屬於「Taiwan」類型，提名於2015年8月6日 12:14 (UTC)。
- (＋)支持：內容完善且旁徵博引，頗具參考價值的一篇條目。還有一點，在下是希望問題當中的「台灣」可以改成「臺灣」，這才是官方用字。-- 　天秤P　　留言　 2015年8月7日 (五) 02:42 (UTC)[回覆]
- (＋)支持：條目符合DYK標準。——小南（留言） 2015年8月7日 (五) 14:59 (UTC)[回覆]
- (＋)支持：內容完善。--皇民後裔東田浩，平成27年暨皇紀2675年及乙未年（留言） 2015年8月8日 (六) 12:27 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，符合標準。--Iflwlou [ M { 2015年8月8日 (六) 13:46 (UTC)[回覆]
- (＋)支持：內容不錯，參考資料充足。-- 鎮國公 _{（有事找我）} 2015年8月9日 (日) 13:21 (UTC)[回覆]
- (＋)支持：條目符合DYK標準。--Walter Grassroot (♬) 2015年8月9日 (日) 16:34 (UTC)[回覆]

優良條目評選[編輯]

～移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區～（最後修訂）

723佔領教育部行動（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：事件，提名人：　天秤P　　留言　 2015年8月7日 (五) 02:47 (UTC)[回覆]

投票期：2015年8月7日 (五) 02:47 (UTC) 至 2015年8月14日 (五) 02:47 (UTC)

符合優良條目標準：提名人票。內容完善且旁徵博引，頗具參考價值的一篇條目。— 　天秤P　　留言　 2015年8月7日 (五) 02:47 (UTC)[回覆]
(！)意見：引言也太短了吧，同樣由閣下寫的「匿名者臺灣行動」，引言份量就符合一般優良條目會有的篇幅，請向那條目看齊。—Howard61313（留言） 2015年8月7日 (五) 03:16 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：內容豐富，參考充足。--威猛的比利王_(留言)_{~建設哲♂學的家園！} 2015年8月7日 (五) 05:31 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭）2015年8月7日 (五) 13:20 (UTC)[回覆]
(！)意見：希望能補充更多來源，另外來源連結打不開，失效/被牆/我自己電腦的問題，改進後可找我改票。--我只不過是一堆物質和能量 2015年8月7日 (五) 16:59 (UTC)[回覆]
不符合優良條目標準：開玩笑吧，大片大片的段落內容都沒有來源啊？！？！？！--7（留言） 2015年8月7日 (五) 17:03 (UTC)[回覆]
(！)意見：背景欄位請補上相關來源作為支撐，目前該區僅有1條來源。--A22234798（留言） 2015年8月8日 (六) 13:53 (UTC)[回覆]
不符合優良條目標準：才過兩周余，後續影響無法顯現。連結過少。 --達師 - 318 - 527 2015年8月9日 (日) 12:44 (UTC)[回覆]
不符合優良條目標準：所有參考連結九成以上只有蘋果日報跟自由時報，而且事件仍未徹底結束，確定將來沒有更多進展？-- 大虎士革※阿拉伯夢 2015年8月10日 (一) 12:08 (UTC)[回覆]
不符合優良條目標準：缺乏反對方意見，來源出處都相同 BlackM03（留言） 2015年8月11日 (二) 09:26 (UTC)[回覆]
不符合優良條目標準：行文不甚通暢，過度濫用「其中」、「對此」等連結詞，導致文章讀起來繁冗而不順。—ILMRT（留言） 2015年8月13日 (四) 04:23 (UTC)[回覆]

3支持，5反對，落選。--183.30.254.14（留言） 2015年8月15日 (六) 03:11 (UTC)[回覆]

～移動完畢～--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2015年8月15日 (六) 12:12 (UTC)[回覆]