用戶討論:Sanmosa/存檔/06
本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論,請在當前討論頁進行。 |
關於您關注度提刪的問題
首先,很感謝您關注這一領域並持續做出貢獻。但是,您的提刪在某些方面似乎存在一些問題。WP:DP中載明了這樣一點:「刪除應該是最後的選擇。」同時,WP:N中也這樣說:「如果在努力尋找後仍然無法找到相關的來源……」也就是說,在提報刪除之前,進行一個(至少是粗略的)檢索是必要的。從這個層面來看,您這些天的一些提報卻是有些欠妥。提刪一方面對原作者是一種傷害,另一方面也會增加行政的負擔,如果一開始就能通過查證避免一些提刪,可說是一件有益無害的事情。比如鮮奶撻、嚴云農、BiSH等。當然,我在這個領域也是新手,對方針的認知以及業務的熟練程度都遠不及Nivekin,只是提出我的一點看法,希望供您參考罷了。--クオン·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥(條目拯救願望單提交) 2018年8月1日 (三) 01:15 (UTC)
最好是翻譯,那SiuMai也不會亂提刪
需要強調英文維基。翻譯日本維基高架橋SM還是會提刪的 囧rz……--Cohaf (請多多關注界面管理員課題)(留言) 2018年8月1日 (三) 06:33 (UTC)
- 囧rz……Sænmōsà動員令:為西雅圖橋樑列表消綠 2018年8月1日 (三) 06:35 (UTC)
- 我的也是。多數比英語維基好 囧rz……--Cohaf (請多多關注界面管理員課題)(留言) 2018年8月1日 (三) 06:37 (UTC)
- 登加請看我的解釋以及做法,謝謝!--Cohaf (請多多關注界面管理員課題)(留言) 2018年8月1日 (三) 07:50 (UTC)
- Sænmōsà動員令:為西雅圖橋樑列表消綠 2018年8月1日 (三) 07:59 (UTC)
- 新加坡國語是馬來語,但是很多不同races(抱歉我真麼都打不出中文 囧rz……)的人在一起,所以我們政府採用英語作為行政語言也是官方語言(政府單位等)。所以一般來說,是英語。國歌是馬來語沒錯。我不能多說為何(等一下我國IMDA CU 我的IP)。總而言之,因該是英文,但是放全部沒錯。--Cohaf (請多多關注界面管理員課題)(留言) 2018年8月1日 (三) 08:04 (UTC)
- Sænmōsà動員令:為西雅圖橋樑列表消綠 2018年8月1日 (三) 08:08 (UTC)
- 不完全,馬來語是國家語言。還有的就不說了。--Cohaf (請多多關注界面管理員課題)(留言) 2018年8月1日 (三) 08:09 (UTC)
新加坡國歌是馬來語是法律規定呀,其實我心裏知道;不反對全放。
- Sænmōsà動員令:為西雅圖橋樑列表消綠 2018年8月1日 (三) 08:08 (UTC)
新加坡的國語不是馬來語嗎?(雖然隨街也是英文)新加坡的國歌好像是用馬來語唱的。 - 新加坡國語是馬來語,但是很多不同races(抱歉我真麼都打不出中文 囧rz……)的人在一起,所以我們政府採用英語作為行政語言也是官方語言(政府單位等)。所以一般來說,是英語。國歌是馬來語沒錯。我不能多說為何(等一下我國IMDA CU 我的IP)。總而言之,因該是英文,但是放全部沒錯。--Cohaf (請多多關注界面管理員課題)(留言) 2018年8月1日 (三) 08:04 (UTC)
- Sænmōsà動員令:為西雅圖橋樑列表消綠 2018年8月1日 (三) 07:59 (UTC)
- 登加請看我的解釋以及做法,謝謝!--Cohaf (請多多關注界面管理員課題)(留言) 2018年8月1日 (三) 07:50 (UTC)
這樣一說,我所有動員令條目也非常安全(因為全都是從英維翻譯的) - 我的也是。多數比英語維基好 囧rz……--Cohaf (請多多關注界面管理員課題)(留言) 2018年8月1日 (三) 06:37 (UTC)
- 我想IMDA會很好奇為何一個用香港IP和繁體字的人會寫關於登加的事。Sænmōsà動員令:為西雅圖橋樑列表消綠 2018年8月1日 (三) 08:12 (UTC)
- 也對。--Cohaf (請多多關注界面管理員課題)(留言) 2018年8月1日 (三) 08:31 (UTC)
- 其實我看過香港政府的一些開放的會議紀錄,其中有提過登加,查過HK01,有興趣了,結果就翻譯了。Sænmōsà動員令:為西雅圖橋樑列表消綠 2018年8月1日 (三) 08:34 (UTC)
- 什麼?香港政府會議提起登加,為何?話說回來,3個月後就推出第一批組屋,現在招嫖建築工程了。--Cohaf (請多多關注界面管理員課題)(留言) 2018年8月1日 (三) 08:36 (UTC)
- 香港要發展啓德,而會議曾提及可參考登加的發展模式;其實新加坡有很多值得世界借鏡的地方。組屋……可惜我不是新加坡人;我曾到過The Pinnacle@Duxton,那景象實在使我震撼。Sænmōsà動員令:為西雅圖橋樑列表消綠 2018年8月1日 (三) 08:43 (UTC)
- 那個是個假象,問過HDB,是虧錢建的,所以只有一次,部長說過,但是很多人沒有到過其他住屋區(例如我的,現在正在家居改進計劃,吵得像地震)。其實The Pinnacle@Duxton好好寫的話是GA兼小動員令的,有時間我先翻譯,後擴充。一般住屋(新的)是這副模樣的--Cohaf (請多多關注界面管理員課題)(留言) 2018年8月1日 (三) 08:50 (UTC)
- 我有親戚住在紅山(而且我去過),那才是真的HDB;達士嶺其實就是鄰近貨櫃碼頭的高尚住宅區 囧rz……Sænmōsà動員令:為西雅圖橋樑列表消綠 2018年8月1日 (三) 08:54 (UTC)
- 紅山不錯,住屋升值很快,如果Selective_En_bloc_Redevelopment_Scheme就發了。達士嶺有時間擴充--Cohaf (請多多關注界面管理員課題)(留言) 2018年8月1日 (三) 08:58 (UTC)
- 那個是個假象,問過HDB,是虧錢建的,所以只有一次,部長說過,但是很多人沒有到過其他住屋區(例如我的,現在正在家居改進計劃,吵得像地震)。其實The Pinnacle@Duxton好好寫的話是GA兼小動員令的,有時間我先翻譯,後擴充。一般住屋(新的)是這副模樣的--Cohaf (請多多關注界面管理員課題)(留言) 2018年8月1日 (三) 08:50 (UTC)
- 香港要發展啓德,而會議曾提及可參考登加的發展模式;其實新加坡有很多值得世界借鏡的地方。組屋……可惜我不是新加坡人;我曾到過The Pinnacle@Duxton,那景象實在使我震撼。Sænmōsà動員令:為西雅圖橋樑列表消綠 2018年8月1日 (三) 08:43 (UTC)
- 什麼?香港政府會議提起登加,為何?話說回來,3個月後就推出第一批組屋,現在招嫖建築工程了。--Cohaf (請多多關注界面管理員課題)(留言) 2018年8月1日 (三) 08:36 (UTC)
- 其實我看過香港政府的一些開放的會議紀錄,其中有提過登加,查過HK01,有興趣了,結果就翻譯了。Sænmōsà動員令:為西雅圖橋樑列表消綠 2018年8月1日 (三) 08:34 (UTC)
- 也對。--Cohaf (請多多關注界面管理員課題)(留言) 2018年8月1日 (三) 08:31 (UTC)
- 噢,大概知道你的親戚住哪兒了。--Cohaf (請多多關注界面管理員課題)(留言) 2018年8月1日 (三) 09:10 (UTC)
請問
閣下是怎樣半自動提交新條目推薦候選的? 3ẤṬḔṆỦẄ1(留言) 2018年8月1日 (三) 07:13 (UTC)
- 答案:左邊工具欄。--Cohaf (請多多關注界面管理員課題)(留言) 2018年8月1日 (三) 07:15 (UTC)
- Sænmōsà動員令:為西雅圖橋樑列表消綠 2018年8月1日 (三) 07:19 (UTC) 偏好設定>小工具>在條目的左側工具欄下添加新條目推薦提報工具。
- 謝謝!3ẤṬḔṆỦẄ1(留言) 2018年8月1日 (三) 07:46 (UTC)
請幫忙點評!回禮--Cohaf(留言) 2018年8月2日 (四) 16:22 (UTC)
WP:SD
「反對者,請於快速刪除模板下添加反對模板並列明理由。」閣下無權直接移除速刪模板。請解釋。 Kou Dou 2018年8月2日 (四) 21:40 (UTC)
- @Kou Dou:對比我再下一個編輯,我提了G2。我是為了方便操作Twinkle才這樣做的。Sænmōsà動員令:為西雅圖橋樑列表消綠 2018年8月3日 (五) 01:07 (UTC)
- 路過,當條目判斷不符合CSD時,編輯是可以直接移除CSD模板的,是否能移除可依CSD各自判斷有爭議再另行討論或交由管理員判斷,並無規定不可移除。--Zest 2018年8月3日 (五) 01:25 (UTC)
關於科定企業
爲何是「正確」的做法?我認爲決定科定的存廢後再行G15也可,且更快,更省力。-- Hal 2018年8月3日 (五) 08:07 (UTC)
- 編者留意重定向的概率遠比條目少。Sænmōsà動員令:為西雅圖橋樑列表消綠 2018年8月3日 (五) 08:12 (UTC)
- 那自然是在我的視姦列表裏,我會處理 捂臉而且管理員在刪除後一般也會注意到吧...-- Hal 2018年8月3日 (五) 08:16 (UTC)
看了您的AFD提刪理據,剪貼移動更應以A5處置。-- Hal 2018年8月3日 (五) 08:10 (UTC)
- @Hal 0005:不,A5需要名稱不適合作重定向。Sænmōsà動員令:為西雅圖橋樑列表消綠 2018年8月3日 (五) 08:12 (UTC)
- @Hal 0005:要不G3?--Cohaf(留言) 2018年8月3日 (五) 08:14 (UTC)
- 剪貼移動多數情況下不是破壞。Sænmōsà動員令:為西雅圖橋樑列表消綠 2018年8月3日 (五) 08:15 (UTC)
- Cohaf:不是破壞。Sanmosa:我的邏輯是:您取消了我的重定向,所以您認爲不適合作重定向。那麼爲什麼您不A5?-- Hal 2018年8月3日 (五) 08:18 (UTC)
- Sænmōsà動員令:為西雅圖橋樑列表消綠 2018年8月3日 (五) 08:22 (UTC)
- 「剪貼移動自被提刪條目的頁面,最正確的做法是刪除」,這點我無法贊同。您無法在存廢討論結束前決定它的內容是否應該刪除;而爲了繼續進行這一討論,由於實質內容相同,應該合併討論至一處;在複製粘貼的情況下,合併方式要麼是刪二爲一(A5),要麼是合二爲一(重定向),再開一個存廢討論屬於冗餘。-- Hal 2018年8月3日 (五) 08:38 (UTC)
- 科定判保留的話,改重定向自然理固宜然,但如果判刪除,則如一早改重定向,因為頁面存在不合G15的版本,而須被回退至剪貼移動版本,最終仍需要走7天AFD,那我不如早早提刪,況且我可以之後撤回。Sænmōsà動員令:為西雅圖橋樑列表消綠 2018年8月3日 (五) 08:47 (UTC)
- 原來如此,我忽略了「該頁面有可回退版本」這一點,感謝說明。不過我還是提供兩個建議選項:一,用{{al}}合併討論至一處;二,待科定刪除,改G5(怪怪的)。-- Hal 2018年8月3日 (五) 08:54 (UTC)
- 不合G5:頁面創建時科定未被刪除;不宜al:全部頁面的存廢除非合SD,否則應全部給予7日討論期,非同日但卻al或有不公。Sænmōsà動員令:為西雅圖橋樑列表消綠 2018年8月3日 (五) 09:01 (UTC)
- 在理。再次感謝。-- Hal 2018年8月3日 (五) 09:10 (UTC)
- 不合G5:頁面創建時科定未被刪除;不宜al:全部頁面的存廢除非合SD,否則應全部給予7日討論期,非同日但卻al或有不公。Sænmōsà動員令:為西雅圖橋樑列表消綠 2018年8月3日 (五) 09:01 (UTC)
我的意思是:無論如何,那頁面都需要AFD備案; - 原來如此,我忽略了「該頁面有可回退版本」這一點,感謝說明。不過我還是提供兩個建議選項:一,用{{al}}合併討論至一處;二,待科定刪除,改G5(怪怪的)。-- Hal 2018年8月3日 (五) 08:54 (UTC)
- 科定判保留的話,改重定向自然理固宜然,但如果判刪除,則如一早改重定向,因為頁面存在不合G15的版本,而須被回退至剪貼移動版本,最終仍需要走7天AFD,那我不如早早提刪,況且我可以之後撤回。Sænmōsà動員令:為西雅圖橋樑列表消綠 2018年8月3日 (五) 08:47 (UTC)
- 另,「視姦」是諧音的玩笑用語,若有冒犯請見諒。-- Hal 2018年8月3日 (五) 08:41 (UTC)
取消了重定向不代表我認為不適合作重定向,但它本來是一個剪貼移動自被提刪條目的頁面,最正確的做法是刪除,而不是改重定向;另:「監視」不是「視姦」。 - 「剪貼移動自被提刪條目的頁面,最正確的做法是刪除」,這點我無法贊同。您無法在存廢討論結束前決定它的內容是否應該刪除;而爲了繼續進行這一討論,由於實質內容相同,應該合併討論至一處;在複製粘貼的情況下,合併方式要麼是刪二爲一(A5),要麼是合二爲一(重定向),再開一個存廢討論屬於冗餘。-- Hal 2018年8月3日 (五) 08:38 (UTC)
- Sænmōsà動員令:為西雅圖橋樑列表消綠 2018年8月3日 (五) 08:22 (UTC)
- @Hal 0005:剪貼破壞歷史,有點模糊--Cohaf(留言) 2018年8月3日 (五) 08:20 (UTC)
看看為何合併後被提刪。3ẤṬḔṆỦẄ1(留言) 2018年8月3日 (五) 10:32 (UTC)
未經頁面存廢討論下私自重定向乃違反GAME和WP:DRP,因為以前SiuMai就是如此[1],所以才被永封的。--傀儡殺手MCC214不做維基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚麼? 2018年8月3日 (五) 11:07 (UTC)
請問為何對對習近平的個人崇拜快速保留?
您對這個條目進行了快速保留的操作[2],理由是「Wikipedia:管理員通告板/3RR#維基小霸王(討論_·_貢獻_·_封禁日誌);WP:POINT。」請問是為什麼?請問我哪點違反了WP:POINT?--維基小霸王(留言) 2018年8月3日 (五) 11:53 (UTC)
- WP:POINT是指編者當時在沒有經過充分討論下刪掉內容,不是(單)指閣下。還有,我完全不見得在Talk:對習近平的個人崇拜有任何共識形成,請不要擅自刪去內容(我就不回退了,費心機)。Sænmōsà動員令:為西雅圖橋樑列表消綠 2018年8月3日 (五) 13:12 (UTC) 版本50429338以後的一切版本已經受爭議影響,故回退;
- 我在刪除內容時還在討論頁留言解釋理由,此做法沒有問題。除非達成共識,請勿擅自恢復違反方針的內容。維基小霸王(留言) 2018年8月3日 (五) 13:21 (UTC)
- 如果你想幫忙的話,你應該當時就想向提議封禁我的用戶進行解釋,建議他進行討論,而不是因為編輯爭議就提議將我封禁。維基小霸王(留言) 2018年8月3日 (五) 13:34 (UTC)
您似乎捲入了一場編輯戰中
您似乎在香港島專線小巴69X線和香港島專線小巴47S線兩個條目中和User:MCC214進行了反覆回退,請注意,這種行為是不被WP:EDITWAR提倡的。希望您在進行操作前,能先與對方進行溝通(目前為止,似乎沒有發現您與User:MCC214以某種方式進行過溝通),以免觸犯WP:3RR,謝謝。--クオン·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥(條目拯救願望單提交) 2018年8月3日 (五) 12:10 (UTC)
- @Kuon.Haku:其實我只執行了1RR;我通常的做法是:發現大問題就先回退一次,對方再退回時就進入討論,這比較符合「修改、回退、討論循環」;我鮮有超過1RR的。Sænmōsà動員令:為西雅圖橋樑列表消綠 2018年8月3日 (五) 13:21 (UTC)
沒有煮方針一個月, 怎麼好像全世界都變了囧
不留重定向移動以及頁面移動員的討論好像是你主導,可否給我一個懶人包😂討論有些亂,追不上~某人✉ 2018年8月5日 (日) 08:42 (UTC)
- Sænmōsà動員令:為西雅圖橋樑列表消綠 2018年8月5日 (日) 09:14 (UTC) 不留重定向移動(suppressredirect)權限會下放予巡查員和回退員(已經提到Phabricator);頁面移動員就暫時不設立。
- 頁面移動員是什麼?某人✉ 2018年8月5日 (日) 09:15 (UTC)
- en:WP:Page mover。Sænmōsà動員令:為西雅圖橋樑列表消綠 2018年8月5日 (日) 09:20 (UTC)
- K, thx某人✉ 2018年8月5日 (日) 09:20 (UTC)
- Cohaf(留言) 2018年8月5日 (日) 09:23 (UTC) Page Mover no hope already!不留重定向移動(suppressredirect)明天啟用--
- 明天開始,我這個巡退員有救了,不用再為移動頁面後的重定向煩心。Sænmōsà動員令:為西雅圖橋樑列表消綠 2018年8月5日 (日) 09:28 (UTC)
- 明天凌晨,無需R3了,請順便看看申請巡查權那兒的申請,謝謝--Cohaf(留言) 2018年8月5日 (日) 09:35 (UTC)
關於您關注度提刪的問題-2
首先還是非常感謝您對關注度提刪有興趣並做出貢獻,畢竟關注度提刪是一項比較大的工作。但是,您在今天的提刪(Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2018/08/06比較大的比例是不太妥當的,很多條目google news或者網頁檢索頭兩頁就能找到大量的可靠來源有效報導。根據WP:DP,刪除應該是最後手段。此外,WP:N也要求提刪前要嘗試檢索所有來源。雖然說大家要求不能太嚴格,但提刪前進行粗略的檢索還是必要的。提刪不僅會增加行政的負擔,對貢獻者也是一種傷害(這部分僅僅是我個人觀點)。只是我的一點建議,我相信您的資歷比我深很多,應該有自己的判斷。--クオン·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥(條目拯救願望單提交) 2018年8月6日 (一) 03:11 (UTC)
批量提刪也要填理由,用在條目頁的參數裏。--Xiplus#Talk 2018年8月6日 (一) 04:29 (UTC)
關於你最近結案的存廢討論
根據刪除方針說明結案由管理員結案/資深用戶按指引結案/有編者對結案有異議須由管理員最終結案。而用戶能結案的不外乎是符合快速保留指引或使用雪球。如余志堅你應當使用雪球結案,而不是sk快速保留,須符合程序流程。快速保留指引也說明雪球不是快速保留。Category:清朝禁書與部分頁面更是無理由的直接關閉,而部分頁面雖有說理由但該討論還有其他反對意見,此時應當避免結案。你的結案我沒有全部撤銷,下次使用快速保留或雪球請區分清楚,助編安。--Zest 2018年8月6日 (一) 05:04 (UTC)
那條模擬巡查題目
您的問題好像申請人沒能回答,答案應該是維基化吧?--Cohaf(留言) 2018年8月6日 (一) 13:21 (UTC)
文人[[U:李4|李四]]認為,[[明太祖]]太糊塗了。
條目不應存在任何連向用戶頁的連結。以上。Sænmōsà動員令:為西雅圖橋樑列表消綠 2018年8月6日 (一) 13:26 (UTC)
- 哦,這就難了,這樣的題目很多巡查員都會答錯的?另外,不留重定向現在可以用了。--Cohaf(留言) 2018年8月6日 (一) 13:30 (UTC)
-
- 嘗試了,挺好用的!--Cohaf(留言) 2018年8月6日 (一) 14:30 (UTC)
-
- 但是別濫權,哈哈。--Cohaf(留言) 2018年8月6日 (一) 14:39 (UTC)
請教
您好,此條目Living Bird (雜誌)可以DYK嗎?謝謝。--Cohaf(留言) 2018年8月7日 (二) 15:20 (UTC) :提交了,請評論,謝謝!--Cohaf(留言) 2018年8月7日 (二) 15:39 (UTC)
User:Sanmosa/守望者愛孟封禁撤銷理由原文
基金會進行所有的行動都是Action of last resort,故建議移除最後一段關於基金會的行為的評論。如有任何問題歡迎電郵聯絡。--1233( T / C) 2018年8月8日 (三) 05:14 (UTC)
- 建議還是G10後重建。--1233( T / C) 2018年8月8日 (三) 06:40 (UTC)
- Sænmōsà動員令:為西雅圖橋樑列表消綠 2018年8月8日 (三) 06:44 (UTC) 其實先前只有一個版本是有該句句子,而其他版本僅是摘錄原文,並已註明出處,恕不認為有任何必要重建。現在的版本其實全是原文。
- 其實我不反對,只是因為其他管理員/行政員建議這樣而已。--1233( T / C) 2018年8月8日 (三) 06:48 (UTC)
re
已轉告監督員。祝好。--千村狐兔(留言) 2018年8月9日 (四) 13:46 (UTC)
關於您最近一系列關閉存廢討論的行為
根據WP:DP:「除共識相當明顯的情形(如可以快速保留、快速刪除的情形)外,存廢討論通常應持續七日。」首先,您關閉的這些討論並不符合WP:SK規定的任何一種情形,條目也沒被刪除,快速刪除自然無從談起。同時,很多討論也沒持續7日。除此之外,WP:DP也載明「如果有編者對結案有異議,則此討論須由管理員最終結案。」。根據WP:PG,「方針所列規範,為編者所應通常遵守」。因此,我不認為您的這些關閉討論的行為是合理的。僅僅是一些和溝通建議,希望您能採納。--クオン·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥(條目拯救願望單提交) 2018年8月9日 (四) 15:58 (UTC)
@Kuon.Haku:「如果有編者對結案有異議,則此討論須由管理員最終結案。」是指如果有用戶對非管理員作出的討論結果有異議則需要由管理員重新決定應否推翻結果,而不是指「如果存在不同意見,非管理員就不能結案。」某人✉ 2018年8月9日 (四) 16:11 (UTC)
- 這一點我的理解可能有一些不到位,但無論如何,這樣處理是違反了「除共識相當明顯的情形(如可以快速保留、快速刪除的情形)外,存廢討論通常應持續七日。」。--クオン·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥(條目拯救願望單提交) 2018年8月9日 (四) 16:21 (UTC)
Citation Needed DYK
您好,請注意英文版本DYK提名,好像有人有意見,擱置了。說是OR/SYNTH。請您快點回復,那人說的。提醒一下。--Cohaf(留言) 2018年8月9日 (四) 17:25 (UTC) 「::* Hi, I came by to promote this, but the article is largely based on non-reliable sources and the "Usage outside Wikipedia" section looks like en:WP:SYNTH. Yoninah (talk) 19:57, 8 August 2018 (UTC)」
- 但其實我真想不到哪裏OR和SYNTH了,enwiki的DYK姑且放棄也罷。Sænmōsà動員令:為西雅圖橋樑列表消綠 2018年8月10日 (五) 01:15 (UTC)
- 那個人是說不可靠來源,所以沒來源,所以or.synth在英文維基指的是把很多新聞集合在一起,變成條目,但是新聞是這邊拿一點,那邊拿一點,這樣不行。這就是我不編輯英語維基的原因,作什麼事情就有人反對。--Cohaf(留言) 2018年8月10日 (五) 04:54 (UTC)
維基學生會職位變動
您好,您在維基學生會的職位已被升為書記(←這是您現在職位的星章),欲了解此職位的詳情請參考維基百科:維基學生會/Member里的職位詳情。--(副會長)維基病夫862 2018年8月10日 (五) 06:04 (UTC)
幫個忙看看是否可以補救
我之前因為宣傳問題復原了一個用戶在邱達根的編輯,然後他跟我說無意宣傳,只是想更新資料。見你之前放血補救過幾個條目,可否幫忙看看這條目可不可以放血,thx某人✉ 2018年8月11日 (六) 09:56 (UTC)
- @AINH:酌量改寫了一下,現在全文後半部分有種名銜目錄的感覺 囧rz……Sænmōsà動員令:為西雅圖橋樑列表消綠 2018年8月11日 (六) 10:54 (UTC)
- 總覺得好像不太妥當...算了,不管了某人✉ 2018年8月11日 (六) 11:04 (UTC)
沒看相關方針
對不起Nano Kid C39H42O2 2018年8月11日 (六) 12:39 (UTC)
Jasonnn~zhwiki
人身攻擊Nano Kid C39H42O2 2018年8月13日 (一) 00:53 (UTC)
給您一個星章!
反破壞星章 | |
Nano Kid C39H42O2 2018年8月13日 (一) 01:15 (UTC) |
想當管理員嗎
如題,反反破壞Nano Kid C39H42O2 2018年8月13日 (一) 01:15 (UTC)
- 如果大家能接受我的話,或許可以,但最好先讓我在VPO發起幾次自我公審。Sænmōsà動員令:為西雅圖橋樑列表消綠 2018年8月13日 (一) 01:18 (UTC)
- 好,但後面我就不活躍了,只能別人提名,2020年6月8就活躍Nano Kid C39H42O2 2018年8月13日 (一) 01:19 (UTC)
我怕出這題可能太難-某人✉ 2018年8月13日 (一) 08:47 (UTC)
- @AINH:不認為太難。--Cohaf(留言) 2018年8月13日 (一) 08:49 (UTC)
- @Cohaf:And your answer is?-某人✉ 2018年8月13日 (一) 08:50 (UTC)
- 查查刪除紀錄就知道(對,這是紅鏈)。Sænmōsà動員令:為西雅圖橋樑列表消綠 2018年8月13日 (一) 08:52 (UTC)
- @AINH:G3,我被編輯衝突搞壞,其實判斷同上--Cohaf(留言) 2018年8月13日 (一) 08:52 (UTC)
- Cool, so I will keep the question-某人✉ 2018年8月13日 (一) 08:54 (UTC)
- 蘇俞安,很容易分辨。Sænmōsà動員令:為西雅圖橋樑列表消綠 2018年8月13日 (一) 08:55 (UTC)
- That is exactly the point, 如果不知道LTA的編輯風格,那麼那個人不應該當巡查員-某人✉ 2018年8月13日 (一) 08:57 (UTC)
這類條目過於
- 蘇俞安,很容易分辨。Sænmōsà動員令:為西雅圖橋樑列表消綠 2018年8月13日 (一) 08:55 (UTC)
- And @Sanmosa, I also support you to be admin, add oil-某人✉ 2018年8月13日 (一) 08:54 (UTC)
- @AINH:I will also G3 your user page, at least change into some fictional one. Why we sounds like Mongolian beef?--Cohaf(留言) 2018年8月13日 (一) 08:57 (UTC)
- Wt?-某人✉ 2018年8月13日 (一) 08:58 (UTC)
- joke can?really Mongolian beef see this dont know what he will say.--Cohaf(留言) 2018年8月13日 (一) 08:59 (UTC)
- He will say that I lack English knowledge, so I should not be an admin. (SiuMai will agree) Sænmōsà動員令:為西雅圖橋樑列表消綠 2018年8月13日 (一) 09:02 (UTC)
- No. I mean I will also G3 your user page, at least change into some fictional one[需要解釋]-某人✉ 2018年8月13日 (一) 09:02 (UTC)
- 不要把G3掉的惡搞頁面作為模擬巡查題,起碼換一個名稱。--Cohaf(留言) 2018年8月13日 (一) 09:05 (UTC)
- 我沒SYA那樣想像力豐富,你給我一個標題?😂-某人✉ 2018年8月13日 (一) 09:07 (UTC)
- 其實SYA的偽造質素也頗高的,直接使用也沒有問題。Sænmōsà動員令:為西雅圖橋樑列表消綠 2018年8月13日 (一) 09:08 (UTC)
- joke can?really Mongolian beef see this dont know what he will say.--Cohaf(留言) 2018年8月13日 (一) 08:59 (UTC)
- Wt?-某人✉ 2018年8月13日 (一) 08:58 (UTC)
- @Cohaf:話說近來常見你,但以前未見過你,你是afk很久現在回歸的那種?-某人✉ 2018年8月13日 (一) 09:12 (UTC)
- 他是新用戶。Sænmōsà動員令:為西雅圖橋樑列表消綠 2018年8月13日 (一) 09:16 (UTC)
- Wa,那麼上手也真快-某人✉ 2018年8月13日 (一) 09:18 (UTC)
- 謝謝!5000編輯,1000次巡查,2個月內,哈哈--Cohaf(留言) 2018年8月13日 (一) 09:19 (UTC)
- Wa,那麼上手也真快-某人✉ 2018年8月13日 (一) 09:18 (UTC)
- 他是新用戶。Sænmōsà動員令:為西雅圖橋樑列表消綠 2018年8月13日 (一) 09:16 (UTC)
- 可以存檔了,不然答案送分了。--Cohaf(留言) 2018年8月13日 (一) 09:26 (UTC)
幫忙注意一下這兩個條目
浮動ip不斷加入宣傳內容,and the admins...Well, lets just say they are afk as usual == 或者可以的話直接放血補救(雖然我真的不知道如何放)-某人✉ 2018年8月13日 (一) 09:45 (UTC)
提醒
如所有小巴路線以X區小巴Y號線作標題(Y為單位數),{{新界專線小巴簡單列表}}{{九龍專線小巴簡單列表}}和{{港島專線小巴簡單列表}}模板會無法正常顯示該等路線。如:
「8」的連結會成了「九龍區專線小巴8線」,但本人不懂修改上述模板的參數,所以要研究怎樣修改該模板的參數。3ẤṬḔṆỦẄ1(請多多關注第十六次動員令)(留言) 2018年8月14日 (二) 02:17 (UTC)
- Sænmōsà動員令:為西雅圖橋樑列表消綠 2018年8月14日 (二) 02:19 (UTC) 所以我移動時留了重定向。現時恐怕要找一找管理員。
- 我自己想到的方法是if {{{1}}} < 10,{{{1}}}後方出現「號」字,但不知道wikitext是否能做到。Sænmōsà動員令:為西雅圖橋樑列表消綠 2018年8月14日 (二) 02:26 (UTC)
- @3ATENUW1:完成,請再檢查一下連結。Sænmōsà動員令:為西雅圖橋樑列表消綠 2018年8月14日 (二) 03:07 (UTC)
- 另個人認為九龍區專線小巴45M線的數個來源可否證其關注度?3ẤṬḔṆỦẄ1(請多多關注第十六次動員令)(留言) 2018年8月15日 (三) 01:45 (UTC)
- 比照412的做法,我認為可以。Sænmōsà動員令:為西雅圖橋樑列表消綠 2018年8月15日 (三) 01:48 (UTC)
過去一個月(2018年7月15日至8月14日),互助客棧方針區有新提案37項,已通過有14項。
方針指引變動
- 《檔案名稱指引》,增添內鏈。
- 《爭議解決指南》,由《爭議的解決》正式移名為《爭議解決指南》。
- 《格式手冊(標點符號)》,提示可使用模板代替輸入連接號。
- 《人物收錄準則》,修訂新聞主播收錄準則。
- 《快速刪除方針》,與重定向相關準則不再適用於用戶及用戶討論頁名字空間。
- 《列明來源指引》,添加模板例子,事實修改。
- 《避免地域中心方針》,修順語句。
- 《快速保留指引》,修整語句。
- 《存廢覆核方針》,添加條文。
- 《繁簡處理指引》,事實修改。
- 《五大支柱》,鏈結、字眼及地區詞轉換。
- 《禮儀指引》,移除過時連結。
- 《基金會行動方針》,校對。
- 《新頁面巡查方針》,事實修改,更改權限組合。
- 《存廢覆核方針》、《修訂版本刪除方針》、《命名常規》、《勇於發問指引》、《監督方針》、《關注度(音樂)指引》、《格式手冊(列表)》、《命名常規(人名)》、《命名常規(電子遊戲)》、《命名常規(分類)》、《頁面分類指引》、《中立觀點方針》、《外部鏈接指引》、《玩忽規則指引》、《基金會行動方針》、《管理人員權限申請指引》及《收錄準則》。
本期簡報由《維基百科政策簡報》編撰小組藉由 MediaWiki message delivery(留言) 發送於 2018年8月15日 (三) 04:35 (UTC)
雖然提報數量沒有限制,但是您提報那麼多條目,其他用戶可能難以去處理。--傀儡殺手MCC214不做維基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚麼? 2018年8月15日 (三) 10:07 (UTC)
- @MCC214:到時我自己提刪好了;阪神高速太多交流道可以刪了,不明白SiuMai為甚麼那麼執著,只刪北海道的[開玩笑的]。Sænmōsà動員令:為西雅圖橋樑列表消綠 2018年8月15日 (三) 10:09 (UTC)
- 真的很多--Cohaf(留言) 2018年8月15日 (三) 10:11 (UTC)
- 沙盒已存在28個待提刪項。Sænmōsà動員令:為西雅圖橋樑列表消綠 2018年8月15日 (三) 10:27 (UTC)
維基學院管理員新議案
申請管理員被元維基否決,現在有新議案,互助客棧。有時間可以關注。--Cohaf(留言) 2018年8月15日 (三) 19:52 (UTC)
關於您關注度提刪的問題-3
這種話題應該是第三次提,我自己都覺得我稍微有些嘮叨了。從方針上說,維基百科不強迫任何人參與,因此我們自然沒有權利去要求他人如何如何做。但是,我從個人的角度出發,還是認為一件事情既然要做的話,就應該稍微做好一些。我的觀點一直是提刪不僅會增加行政的負擔,對貢獻者也是一種傷害(這部分僅僅是我個人觀點),因此提刪一定要慎重。同時,這也是我說過兩次的事情:根據WP:DP,刪除應該是最後手段。此外,WP:N也要求提刪前要嘗試檢索所有來源。像您今天提刪的很多條目google news或者網頁檢索一下就能找到大量的可靠來源有效報導,我認為您在刪前檢索時可能速度太快了一些。最後,我還是想說,以上只是我的一點建議,我相信您的資歷比我深很多,應該有自己的判斷,但無論如何還是希望您能多閱讀WP:N和WP:DP的條文,這樣能提升您判斷的準確性。您也不需要回應我,我不會覺得這有什麼問題,我認為您很快存檔的意思就是知道我提出的意見。--クオン·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥(條目拯救願望單提交) 2018年8月16日 (四) 03:36 (UTC)
- User_talk:Sanmosa/存檔06#Wikipedia:關注度/提報#15日_2,見User:MCC214/被重定向至日本高速道路條目的日本公路附屬設施條目,如果日本高速道路條目被刪除,那與日本高速道路條目相關的重定向您會如何處理?
- User_talk:Sanmosa/存檔06#關於您關注度提刪的問題-3,對此您有甚麼看法?
以上。--傀儡殺手MCC214不做維基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚麼? 2018年8月16日 (四) 09:50 (UTC)
- @MCC214:1. G15;2. 自己小心一些就好。Sænmōsà動員令:為西雅圖橋樑列表消綠 2018年8月16日 (四) 10:32 (UTC)
- (插嘴)不知道為何立交橋常常有繁簡重定向,每一次都需要G15。第二點帶過。--Cohaf(留言) 2018年8月16日 (四) 10:43 (UTC)
關於重開一些存廢討論的回覆
從Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2018/08/11#學習空間能看出來,您可能是對我的做法有一些不滿。說實話,我也覺得一直回復某一用戶的操作可能引發爭議。雖然說有WP:AGF的要求,但我自然不能要求別人做到AGF。如果這裏有什麼讓您不悅的地方,請您原諒我。但是,我這樣做只是按照方針行事,並非是我針對您,因此,希望您能夠諒解。--クオン·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥(條目拯救願望單提交) 2018年8月16日 (四) 15:04 (UTC)
- @Kuon.Haku:我關閉了討論,請看我在那兒的評語。謝謝!--Cohaf(留言) 2018年8月16日 (四) 20:01 (UTC)
- @Kuon.Haku:對不起,恕我必須說:提刪理由消失和快速保留是兩回事,閣下可以多累積一些經驗。Sænmōsà動員令:為西雅圖橋樑列表消綠 2018年8月16日 (四) 23:49 (UTC)
- @Cohaf:情況已經發生了變化,此時結案我沒有意見。--クオン·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥(條目拯救願望單提交) 2018年8月17日 (五) 02:14 (UTC)
- @Sanmosa:首先我不能認為理由已經消失了,其次,我還是認為按WP:SK和WP:DP來說,非管理員的您在此時關閉是不妥當的,這裏我認為雪球法則也未必適用。存廢討論我認為不能太隨便了,否則這個欄目便失去了應有的意義。--クオン·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥(條目拯救願望單提交) 2018年8月17日 (五) 02:14 (UTC)
在這些提報當中,
- 貝塚出入口 (大阪府)和貝塚出入口 (福岡縣)已由本人在Wikipedia:關注度/提報#3日掛上。
- 尼崎迷你停車區和泉佐野收費站已於Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2015/09/16#尼崎迷你PA和Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2018/03/26#泉佐野收費站當中通過保留,如需推翻此決定,請將以上兩條條目提交存廢覆核。
以上。--傀儡殺手MCC214不做維基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚麼? 2018年8月17日 (五) 09:48 (UTC)
請到維基學院爲管理員人選發表意見
目前維基學院有29名管理員人選,其中一人已獲元維基監管員授權,而監管員認爲維基學院仍爲開設初期,只需4-5名管理員,最多只授權5名管理員,目前元維基建議授權Stang,Xiplus,Kanashimi及夢蝶葬花爲餘下4名管理員,請於27日前到維基學院進行討論決定最終人選,感謝。小理查 參加動員令,共創優良條目2018年8月17日 (五) 20:43 (UTC)
回信
您好,您要求查詢的已刪除內容已獲查詢,請在7日內前往查看。Bluedeck 2018年8月17日 (五) 21:57 (UTC)
閣下的「快速保留」操作被無故回退了。3ẤṬḔṆỦẄ1(請多多關注第十六次動員令)(留言) 2018年8月18日 (六) 07:38 (UTC)
- 其實MCC214也將我們原先的的結案回退了[3]。 3ẤṬḔṆỦẄ1(請多多關注第十六次動員令)(留言) 2018年8月18日 (六) 07:48 (UTC)
回信
您好,您要求查詢的已刪除內容已獲查詢,請在7日內前往查看。Bluedeck 2018年8月19日 (日) 20:09 (UTC)
沒看懂閣下的操作
Sanmosa閣下,關於那一系列模板,已經有人提刪了;但是我給閣下在AFD留言,閣下不停回退,可以告訴我您到底在幹什麼嗎?--Super Wang 2018年8月20日 (一) 13:33 (UTC)
- @Super Wang:那些自我回退純粹是為了避免重複討論(太多rep結案不好)。Sænmōsà動員令:為西雅圖橋樑列表消綠 2018年8月20日 (一) 13:36 (UTC)
- 那不提交不是更好…… 囧rz……--Super Wang 2018年8月20日 (一) 13:37 (UTC)
- 囧rz……Sænmōsà動員令:為西雅圖橋樑列表消綠 2018年8月20日 (一) 13:38 (UTC)
- 我的意思是,既然已經有人提刪了,閣下為什麼還要提刪。--Super Wang 2018年8月20日 (一) 13:40 (UTC)
不想手動加入模板
- 囧rz……Sænmōsà動員令:為西雅圖橋樑列表消綠 2018年8月20日 (一) 13:38 (UTC)
- 那不提交不是更好…… 囧rz……--Super Wang 2018年8月20日 (一) 13:37 (UTC)
- 所以閣下是為了掛{{tfd}}而用TW提刪,然後回退提刪進而保留vfd嗎。神操作啊。--Super Wang 2018年8月20日 (一) 13:45 (UTC)
- @Super Wang:不介意的話,我就直接刪去討論了,本想直接刪去的。Sænmōsà動員令:為西雅圖橋樑列表消綠 2018年8月20日 (一) 13:09 (UTC)
- @Sanmosa:我是真沒看懂閣下這半小時的操作。--Super Wang 2018年8月20日 (一) 13:31 (UTC)
- @Super Wang:純粹補掛AFD模板。Sænmōsà動員令:為西雅圖橋樑列表消綠 2018年8月20日 (一) 13:33 (UTC)
- @Sanmosa:我是真沒看懂閣下這半小時的操作。--Super Wang 2018年8月20日 (一) 13:31 (UTC)
香港維基人佈告板/維基香港圖像獎
請問『請自行加分』是什麼意思?[4]--KMB-ATENU139 ※找我?※我的貢獻2018年8月20日 (日) 14:24 (UTC)
關於新新聞
閣下的郵件有回覆嗎?--BR 2018年8月21日 (二) 02:31 (UTC)
請評評PR,謝! 3ẤṬḔṆỦẄ1(請多多關注第十六次動員令)(留言) 2018年8月21日 (二) 03:24 (UTC)
維基香港圖像獎
您好,首先感謝閣下的核分,惟請留意得分方法規定全景圖可獲2分而非1分。J豐s盛s地s 2018年8月21日 (二) 12:15 (UTC)
關於若干分類的存廢討論
您好,我留意到您在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2018/07/27關閉了幾個分類的存廢討論。我認為您的操作不合理,理由如下:
- 相關討論中,兩人支持保留,一人支持刪除。兩個保留意見中,「刪除會損失信息」明顯不合理。事實上刪除任何東西都會損失信息,如果這個理由成立,那麼任何頁面都不應該善刪除。另一個保留意見,「相關規則並無共識」、「封鎖、查禁確為重要信息」和刪除意見則有討論的餘地。所以這些討論實際上只有一個有效的刪除意見和一個有效的反對意見,並不能以有共識保留結案。
在將它們提交只存廢覆核之前,我想了解您的意見。另祝您編輯愉快!--Antigng(留言) 2018年8月21日 (二) 12:25 (UTC)
- @Antigng:清朝禁書那個分類,當時我看到那人提刪,不禁在想為何會有人以一個不存在的理由提刪,所以那個我是最先結案的,那個我不認為有任何DRV的必要。至於其餘,其實一半是用了直覺,我不反對提DRV,但請閣下注意那些分類其實是GZWDer和Longway22的編輯爭議之源,還望閣下能順道解決。另外,Stang把「Category:被中華人民共和國封鎖的網站」的討論重開了,不用再提DRV。Sænmōsà動員令:為西雅圖橋樑列表消綠 2018年8月21日 (二) 14:17 (UTC)
2018年8月
我注意到您最近留給Fikmmakingtaichung的一個消息。請記住:不要傷害新手。如果您看見有人犯了一個普遍性的錯誤,嘗試禮貌地指出他們的錯誤並告訴他們如何改正。針對閣下提請快速刪除的條目車拼,您以A2作為速刪理據,但該條目其實有實際內容,只是新手不知道編寫條目的正確格式,以致錯誤使用坊間網站常見、但不容於維基百科的表格排版來寫作條目。如果該條目沒有侵權問題的話,私以為您大可幫助新手修正條目格式,把表格裏面的內容變成正常的段落排版,並告知新手參照現存電影條目來寫作;而非直接提請快速刪除,令新手面對那一大串包含大量行話的A2速刪理據,摸不着頭腦,且無法意識到錯誤何在。以上為一己見解,望您斟酌參考,謝謝! --⌬胡葡萄 2019年4月就是香港高考了,這個用戶現在還沉迷維基! 2018年8月22日 (三) 10:26 (UTC)
不如閣下應為什麼來源才符合閣下要求, 囧rz……。3ẤṬḔṆỦẄ1(請多多關注第十六次動員令)(留言) 2018年8月22日 (三) 11:59 (UTC)
- (~)補充建議可使用{{FutureRoute}}。 3ẤṬḔṆỦẄ1(請多多關注第十六次動員令)(留言) 2018年8月22日 (三) 12:57 (UTC)
- @3ATENUW1:問題在於條目可能只是一時熱話,社會討論巴士線可能是因為與另外的議題有關,例如這次就是與中國大陸與香港矛盾有關。如果巴士線在這個話題過去以後還有報道,又或巴士線持續半年以上也因為有關話題而被報道的話,我會認同條目具有長久關注度;但現在恕我現在不能認同,所以現時不是來源的問題。(我已經把條目存檔到Bluedecklibrary了。)Sænmōsà動員令:為西雅圖橋樑列表消綠 2018年8月22日 (三) 13:44 (UTC)
- 要注意在HK01中整個文章是介紹整條274線即將開辦而不是指274線「為雙非學童開路」。3ẤṬḔṆỦẄ1(請多多關注第十六次動員令)(留言) 2018年8月23日 (四) 00:29 (UTC)
- 我是指「引致報導的原因是與另外的議題有關」。Sænmōsà動員令:為西雅圖橋樑列表消綠 2018年8月23日 (四) 00:40 (UTC)
- 可是該另外議題只是輕輕帶過而已。3ẤṬḔṆỦẄ1(請多多關注第十六次動員令)(留言) 2018年8月23日 (四) 01:33 (UTC)
- 我是指「引致報導的原因是與另外的議題有關」。Sænmōsà動員令:為西雅圖橋樑列表消綠 2018年8月23日 (四) 00:40 (UTC)
- 對於[5],你會不會說是新巴796R線一時關注度? 3ẤṬḔṆỦẄ1(請多多關注第十六次動員令)(留言) 2018年8月23日 (四) 00:34 (UTC)
- 要注意在HK01中整個文章是介紹整條274線即將開辦而不是指274線「為雙非學童開路」。3ẤṬḔṆỦẄ1(請多多關注第十六次動員令)(留言) 2018年8月23日 (四) 00:29 (UTC)
關於西雅圖橋樑列表的收錄標準
樹木園下水道棧橋不也是行人橋嘛?--Htmlzycq(留言) 2018年8月22日 (三) 14:00 (UTC)
- @Htmlzycq:有些微妙:收錄標準不是只有行車橋(這點是我搞錯了),但西雅圖雲量似乎是藝術品多於橋樑(雖然起了行人橋的功用)。Sænmōsà動員令:為西雅圖橋樑列表消綠 2018年8月22日 (三) 14:16 (UTC)
在下個人感覺,樹木園下水道棧橋目前是也屬於「藝術品」範疇了,畢竟都上國家史蹟名錄了。
在下的看法是,可能英文維基這個列表的原編者並未充分掌握西雅圖所有橋樑的情況,如阿拉斯加路高架橋就未列入。
我們翻譯的同時也要做好查漏補缺的工作,在下的建議是,將西雅圖有關注度的人行橋再下方列一個表格(畢竟西雅圖的人行橋應該遠不止這麼兩座,維基只需把有關注度的列出即可),畢竟「人行橋」和「公路鐵路大橋」 完全是「兩個物種」--Htmlzycq(留言) 2018年8月23日 (四) 03:05 (UTC)
上面的「藝術品」就是「古蹟」明顯是在開玩笑啦 囧rz……。試想,假設這個「西雅圖雲量」100年以後還在的話,不也會列入100年後的「國家史蹟名錄」嗎?
在下想說的是感覺這個列表要向長江橋隧列表一樣分割才行,比如第二十大道東北大橋和樹木園下水道棧橋等沒有機動車通行能力的橋樑要單獨列一個表才行。--Htmlzycq(留言) 2018年8月24日 (五) 01:21 (UTC)
- @Htmlzycq:最近在想西雅圖雲量是否有兩端以外的支撐物,因為如果沒有兩端以外的支撐物的話,那可以算是平台而非橋樑。Sænmōsà動員令:為西雅圖橋樑列表消綠 2018年8月29日 (三) 13:24 (UTC)
re
有。經查地方志,收錄了沉香閣。應該還有龍華寺和靜安寺,待查。Mend My Way 2018年8月22日 (三) 14:36 (UTC)
- 另有一說:龍華寺,玉佛寺,慶寧寺(已毀),靜安寺。Mend My Way 2018年8月22日 (三) 14:38 (UTC)
在這些提報當中,辯天町迷你停車區已於Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2015/09/16#弁天町迷你PA當中通過保留,如需推翻此決定,請將此條目提交存廢覆核。--傀儡殺手MCC214不做維基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚麼? 2018年8月25日 (六) 10:25 (UTC)
推銷一個剛製作的小模板
該模板主要作用是在完成關注度提刪後,在輸入參數後可以直接生成未提刪和已提刪條目的列表。 代碼如下:
{{subst:AppendixDRItem |RV1= |RV2=<!--标记已改善的未提删条目,支持到3条--> |N1= |N2= |N3=<!--标记未提删的条目,支持到15条--> |DP1=<!--已提删条目名称,支持到5条--> |DP1date=<!--已提删条目对应的提删日期,格式:MM/DD,如08/26--> |sign=~~~~<!--签名,可以替换为其他格式,不需要加“--”--> |year=<!--今年的年份,用于表示已提删条目--> }}
替換後的預覽效果可見於我用戶頁下的測試頁面:User:Kuon.Haku/A#Template:AppendixDRItem替換預覽(2018/08/26)。希望這個模板能對您有幫助。--クオン·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥(條目拯救願望單提交) 2018年8月25日 (六) 16:34 (UTC)
- Sænmōsà動員令:為西雅圖橋樑列表消綠 2018年8月26日 (日) 00:48 (UTC) 感謝。
- 想不到Kuon.Haku只是加入數個月竟然可以製作這樣的模板,真是要給個 讚。3ẤṬḔṆỦẄ1(請多多關注第十六次動員令)(留言) 2018年8月26日 (日) 10:40 (UTC)
回信
您好,您要求查詢的已刪除內容已獲查詢,請在7日內前往查看。Bluedeck 2018年8月27日 (一) 19:48 (UTC)
荷式鬆餅送給您!
終於又開始寫大橋條目以及DYK活躍了,很高興看到這樣的您。 Cohaf(留言) 2018年8月27日 (一) 21:17 (UTC) |
關於西雅圖橋樑列表的收錄標準(續)
(:)回應也不知英文裏 bridge 和 platform 的區別是否在於除兩端外的額外支撐,個人感覺「西雅圖雲量」(就照片上來看,貌似只有兩端支撐)在中文圈應該不能歸入「橋」的範疇,頂多歸入「梁」。--Htmlzycq(留言) 2018年8月30日 (四) 10:01 (UTC)
好消息
我成功在新界區專線小巴68K線找到來源了3ẤṬḔṆỦẄ1(請多多關注第十六次動員令)(留言) 2018年8月30日 (四) 06:41 (UTC)
- 另,只須要在九龍區專線小巴72線的內容加上九龍區專線小巴73線的資料便可保留。(見Wikipedia:存廢覆核請求#新界區專線小巴68K線、九龍區專線小巴72線)。3ẤṬḔṆỦẄ1(請多多關注第十六次動員令)(留言) 2018年8月31日 (五) 02:11 (UTC)
re: WP:NICR
如果您仔細閱讀本人的發言,您會發現本人對建立該收錄標準持反對意見。本人認為該收錄標準中第三條的限制已經是充分的,反對其他條件限制。
因此本人在此順帶追加對忽略本人意見、通過該收錄標準的抗議。但這不意味着本人對該收錄標準提出撤銷要求。
回到您的提問,本人不認為存在符合您的要求的標準。以您想要的「客運和貨運吞吐量」為例,這些完全是無法查詢的數字。 --達師 - 370 - 608 2018年8月31日 (五) 11:07 (UTC)
- 最好的標準仍然是執行通用關注度指引。而如果從放寬的角度(這是另一個問題,這個收錄標準相比通用關注度是放寬的;但是通用關注度已經很寬鬆了,有一些意見直接認為不應該出現比通用關注度更寬鬆的收錄標準。),實際操作上僅依靠第三條「有至少一個可靠來源能提供有關車站座標及簡單統計數據以外的資訊。」就是相當充分的,或者說可以再嚴格一點,希望來源中可以提供數據庫以外的信息。總體上,我不認為需要額外找一個指標來界定「車站是否足夠重要」,不論對於哪裏的車站來說。
- 也許你們會按照現在的草案繼續走下去。那麼在中國大陸,無非是辦理客運(對於新建而無等級的車站來說,辦理客運的車站少有極小的車站),或者車站名稱對應的行政區劃等級。都不是很好的手段,只是一些很生硬的界定「車站是否足夠重要」的理由。 --達師 - 370 - 608 2018年8月31日 (五) 16:40 (UTC)
(無題)
Please if u can point out all my editing points after MT translation, I shall bow down and BEG U to 'finish' more pages in the queue. Regards. —以上未簽名的留言由Allthingsgo(對話|貢獻)於2018年8月31日 (五) 20:58加入。
Quality of translation -> garbash in, garbage out, mostly, no? Allthingsgo(留言)AllthingsGO