跳转到内容

讨论:牛津大学自然史博物馆

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
优良条目落选牛津大学自然史博物馆曾获提名优良条目评选，惟因其尚未符合标准而落选。下方条目里程碑的链接中可了解落选的详细原因及改善建议。条目照建议改善之后可再次提名评选。
新条目推荐同行评审 条目里程碑
日期事项结果
2013年3月6日同行评审已评审
2013年3月14日优良条目评选落选
新条目推荐 本条目曾于2013年1月27日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。
新条目推荐的题目为：
    同行评审 本条目已经由维基百科社群同行评审并已存档，当中或有可以改善此条目的资讯。
    当前状态：优良条目落选

    新条目推荐讨论

    本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

    在候选页的投票结果
    (：)回应:请问您的签名档和投票格式是否有误，(已解决)每段只用一两句简单交代主要是只采用二级非第三方来源来写作，没有用官方网站内容，先做好骨干后，再加上也被二级非第三方来源支撑的一手来源就会比较好，也比较没有争议如WP:N。--(研究维基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月24日 (四) 05:47 (UTC)[回复]
    (！)意见--DYK的要求是3000字元以上。此“新创条目”一度到 2万多字元，主编者考量编辑架构，暂时降到 1万2千多字元。无论是哪个版本，都满足DYK的基本要件；排版、用词也都还不错，在一般水准之上了。DYK的主要目的是“鼓励”而不是“鞭策”。如果是评选“优良条目”，那确实需要再增加更多内容。Wetrace（留言） 2013年1月24日 (四) 06:05 (UTC)[回复]
    (！)意见：不用想太多啦！那只是个没有投票资格的IP用户而已，何必为了其无效票大费周章解释半天？--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年1月24日 (四) 06:28 (UTC)[回复]
    (：)回应：先不理是否有再扩充空间。除了著名历史事件一节外，其它部分都不合格。牛津自然科学地带，我读了整段都不明白与牛津自然科学地带有什么关系，更讽刺的是内容中没有提及此字词。创馆博物馆馆长一段，除了第一句，其余内容属于建筑一节，看不出与标题有什么关联。建筑一节，该馆指哪一个馆，新章节第一段的段首不应使用该字。最后一段提及馆内收藏品，不知与建筑有何关系？那些可是雕像及雕刻，是艺术作品不是建筑--113.254.177.229（留言） 2013年1月24日 (四) 08:42 (UTC)[回复]
    (：)回应:是建筑的一部分，来源内文有完整说明，而图片在此，hanteng也以按英国法律要求Wikicommons将内容从英文维基百科移入，以方便中文维基用。--(研究维基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月24日 (四) 08:50 (UTC)[回复]
    (：)回应:你这样写，相信绝大部分人都以为是一件艺术品而非你所指的墙壁／圆柱建筑，应表达得更清楚--113.254.177.229（留言） 2013年1月24日 (四) 09:00 (UTC)[回复]
    (！)意见--（因应楼上及主编者的对话，那我把个人相应意见，也贴过来好了。逻辑比较顺些，便利大家参考。）DYK的要求是3000字元以上。此“新创条目”一度到 2万多字元，主编者考量编辑架构，暂时降到 1万2千多字元。无论是哪个版本，都满足DYK的基本要件；排版、用词也都还不错，在一般水准之上了。DYK的主要目的是“鼓励”而不是“鞭策”。如果是评选“优良条目”，那确实需要再增加更多内容。Wetrace（留言） 2013年1月24日 (四) 06:05 (UTC)[回复]
    (：)回应不代表有问题的地方不用改，上已写明--113.254.177.229（留言） 2013年1月24日 (四) 09:36 (UTC)[回复]
    (：)回应虽然此是算票的地方，我仍尊重IP用户的理据，做出相对应的编辑如下：
    1. (科学园区／地带）现以台湾用词为主，但仍尊重原书简体字翻译自然科学地带，增加一句：“的大学博物馆后面，顺着南公园路即为牛津大学科学园区，也是牛津自然科学地带（英语：Science Area, Oxford）”并附上该区域英文条目连结，该来源在google books上内内容可参考
    2. (博物馆收藏)这里是百科条目，不是数位博物馆，然而为了展现其收藏特色，补上可靠来源及wikicommons有的图片来做馆藏举例说明，以免受到维基百科不是相片本的批评；
    3. 其他简约使用字，是避免原创研究或博物馆自我宣传，而使用可靠第三方第二手来源考量，个人觉得百科读者若要知道博物馆的相关资料，可按外部链接到官方网站，hanteng在该博物馆做义工好几次，今年博物馆因整修闭馆，其实有很多东西可以写，但仍重视百科全书要求的方针和WP:N关注度的要求，着重在博物馆在科学史的发展意义，及其在牛津大学的科学及建筑意义，而非去介绍博物馆内部本身，在自我宣传及关注度中取得平衡。
    4. 若您觉得可以扩充内容，欢迎行之，这是人人可编修的百科，只是增或减，每人有不同想法，在此DYK只求让此条目所包含的知识内容让更多人了解，定DYK问题题目也是按Google Books 及Google Scholar的来源内容总结出的重点，因为在18世纪牛津，科学是被看不起的，所以这条目的重心比较在科学史上的意义。以上说明--(研究维基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月24日 (四) 10:05 (UTC)[回复]
    (※)注意：我已注意到有用户擅自移除他人的投票，请终止此行为。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月24日 (四) 10:25 (UTC)[回复]
    (※)注意：此前IP用户的意见被另一用户移除，虽然其票并不计入计算中，但移除是极为不礼貌的事情，亦已违反讨论页指引。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月24日 (四) 10:34 (UTC)[回复]
    (：)回应:您说的IP用户的意见和您加的意见一模一样，所以hanteng才以此为判断帮您移到您自己的发言，若这样是不当地掩饰您疑似同时利用IP用户及您账户发言的话，那就让大家好好去追查吧，重点是我没有删任何人的意见。--(研究维基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月24日 (四) 11:41 (UTC)[回复]
    (※)注意：警告，经查阅历史记录，投票提名者自行移除反对意见。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月24日 (四) 10:42 (UTC)[回复]
    (～)补充：我已提过，我没有移除反对意见，是您|留言时格式和编辑时间顺序有问题，我已经先提出问题，若您指称的IP用户和您的发言几乎完全相同这事，我不想评论，我做的并没有删除任何人的留言，只是因为您的编辑格式错误（或是该IP用户不小心和您的留言内容很巧合的一样)，在此说明--(研究维基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月24日 (四) 11:13 (UTC)[回复]
    (～)补充：这是因为魔法少年爱德华的疑似错误（或巧合该IP用户和魔法少年爱德华下的意见相同？)所造成，这是更早的魔法少年爱德华造成的编修问题证据|记录，足以证明谁有做或谁没做的事。--(研究维基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月24日 (四) 11:23 (UTC)[回复]
    (！)意见--楼上Hanteng 说得很中肯。确实如此。 一名 IP用户 跟 User:Edouardlicn的留言一模一样。Wetrace（留言） 2013年1月24日 (四) 11:55 (UTC)[回复]
    (～)补充讨论程序之事:User:Edouardlicn说我删除IP 113.254.177.229 用户乃不实指控，相关证据已详述于互助客栈，而User:Edouardlicn和IP 113.254.177.229 用户的关系才是重点，并不是我去删IP 113.254.177.229 用户的发言，若有这方面的讨论请移往互助客栈，在此请User:Edouardlicn或IP 113.254.177.229 用户不要再就讨论页删除（实为User:Edouardlicn合并IP用户发言）多加混淆视听，谢谢。--(研究维基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月24日 (四) 17:18 (UTC)[回复]
    (：)回应:所以您承认，是您把IP用户的话，变成自己的话啰？--(研究维基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月25日 (五) 05:10 (UTC)[回复]
    1. 04:21-04:37 (H)->(E)这是User:Edouardlicn最早下的反对票
    2. 04:38-05:10 (E)->(IP)这是IP用户113.254.177.229随加的意见
    3. 06:28-06:53 (S)->(E)Edouardlicn 吞并IP用户发言
    4. 06:53-06:54 (E)->(E)Edouardlicn 还用IP用户发言留下错误格式，并重复IP用户发言下其反对票，并移动其反对票于后面，破坏原有讨论串中对他发言的回应
    5. 08:34-08:38 (W)->(H)hanteng以符合方针修复格式错误／破坏的方式，不删内容但修正格式方式更动讨论页
    什么是破坏，谁做出破坏，应该很清楚。--(研究维基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月25日 (五) 05:45 (UTC)[回复]
    (～)补充--User:Edouardlicn投票的|编辑顺序似乎造成困扰如此记录，已按原时序将其意见和投票放回原位，在此说明以示文明。--(研究维基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月24日 (四) 08:46 (UTC)[回复]
    (～)补充此前诗琳童也做过类似移动，没人说不允许移动，请不要用非文明的手段随意移动他人的选票。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月24日 (四) 09:02 (UTC)[回复]
    (：)回应:Wikipedia:讨论页指导方针 --(研究维基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月24日 (四) 10:10 (UTC)[回复]
    (※)注意：另请各位编辑者注意，此条目本身对博物馆的表述很少，反而集中在一些非主题的内容之上，我不觉得这是一个修编得很好的百科类条目。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月24日 (四) 10:42 (UTC)[回复]

    优良条目候选

    [编辑]

    以下内容移动自Wikipedia:优良条目候选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：晃晃（留言） 2013年3月14日 (四) 12:19 (UTC)[回复]

    牛津大学自然史博物馆（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：博物馆，提名人：(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年3月7日 (四) 03:40 (UTC)[回复]

    投票期：2013年3月7日 (四) 03:40 (UTC) 至 2013年3月14日 (四) 03:40 (UTC)
    (：)回应:您可以试试看用第二手第三方来源写写看，我已比较过其他百科全书同条目的长度，这比其他的都长，你也可以和其他维基百科语言版本比较(但记得扣掉无来源及过分仰赖来源内容)。最后，这条目提GA主要是留记录，我不认为目前的中文维基GA体制是合理的，但也要跑过一次才知道合理和不合理的地方在哪。--(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年3月10日 (日) 13:50 (UTC)[回复]
    你应该参考同类型（博物馆等）GA/FA条目的写法，而不是和低质量的其他语言版本做比较。目前来看你还没有想过，假如你打算参观这座博物馆，你最关心什么内容。--Gilgalad 2013年3月11日 (一) 09:54 (UTC)[回复]
    未能入选：1支持，4反对。--晃晃（留言） 2013年3月14日 (四) 12:13 (UTC)[回复]

    外部链接已修改

    [编辑]

    各位维基人：

    我刚刚修改了牛津大学自然史博物馆中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

    有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

    祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年6月9日 (六) 10:03 (UTC)[回复]

    检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:牛津大學自然史博物館&oldid=63873781”