维基百科讨论:优良条目

1 · 2 · 3

只是觉得奇怪

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/其他。执行者：Jimmy-bot（留言） 2020年9月8日 (二) 16:14 (UTC)。[回复]

很顯然的，根本只有討論而無助解決問題，還是看日後誰有勇氣更新頁面才是真的吧，別再口水戰了。另外別講什麼要用杜威分類法來排列分類了，因為FA就沒有實行，除非真的要做，不然講說要用杜威分類法來排根本沒有意義。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年8月29日 (六) 15:10 (UTC)[回复]

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

讨论页没人，在这问问：

汉语维基百科是不是在长期举办什么我可能一点儿都不知道的竞赛，比如，典范、优良条目页面“看谁分类能细到别人再也分不下去为止”奖？所以要想方设法把一个个类别分开，划得越细、越支离破碎越好？奖励是什么？--7（留言） 2020年8月10日 (一) 14:34 (UTC)[回复]

可以找「玄云翼」用戶商量，這麼細的分類主要是他搞的 囧rz...，說的是FA的分類。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年8月10日 (一) 14:57 (UTC)[回复]
我至今仍不明白分類的基準是甚麼，也不知道為甚麼FA跟GA的分類是不同的……有人可以順便告訴我嗎……--【和平至上】^{支持通過港區國安法}💬 2020年8月15日 (六) 19:53 (UTC)[回复]
- @和平至上：懂意思，應該要說：為什麼FA/FL/GA的分類名稱不一致，連被撤銷的FA/FL/GA分類名稱也都不一致？--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年8月16日 (日) 06:57 (UTC)[回复]
(！)意見，按照網頁設計不成文規則，我覺得最多三層吧。軍事>軍事人物傳記>美國即可。-KRF（留言） 2020年8月17日 (一) 11:23 (UTC)[回复]
- @Kerolf666：就看誰有勇氣重新修訂所有FA/FL/GA的分類和已被撤銷的FA/FL/GA的分類變成統一吧（畢竟玄云翼修訂FA分類時也都沒有人會在意阿），不然講再多可能也都沒用。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年8月17日 (一) 14:42 (UTC)[回复]

支持统一分类方法--百無一用是書生 (☎) 2020年8月19日 (三) 00:45 (UTC)[回复]

但如果認真討論這個可能耗費的時間不少。反正理由上面也都說了阿，改分類根本沒有人會在意了，懶得說了。有人能快速搞定這種問題的嘛？--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年8月19日 (三) 16:06 (UTC)[回复]

我傾向參照杜威十進位圖書分類法，原因是方法現成，方便省事。-KRF（留言） 2020年8月20日 (四) 10:43 (UTC)[回复]

這個可能就不一定了，如果十進位圖書分類法真的可行，那麼早期FA頁面的「本頁列出的條目按照杜威分類法分類」一句根本也不用刪除了。以FA的分類來說，根本也未見所謂十進位圖書分類法來分，反倒是專題列表模板還比較有在實施十進位圖書分類位。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年8月20日 (四) 13:59 (UTC)[回复]

早期删除「本頁列出的條目按照杜威分類法分類」是因为一开始虽然希望按照这个分类法分类，但是实际执行过程中并没有按此执行。所以这并不能断定十進位圖書分類法不可行。（更可能是因为熟悉杜威分類法的编辑不多，故而越分越乱）--百無一用是書生 (☎) 2020年8月21日 (五) 01:38 (UTC)[回复]

本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

粗体文本--94.42.110.97（留言） 2022年2月16日 (三) 13:56 (UTC)--94.42.110.97（留言） 2022年2月16日 (三) 13:56 (UTC)[回复]

GA主页的排版

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/其他。执行者：Jimmy-bot（留言） 2022年8月11日 (四) 08:14 (UTC)。[回复]

我先前将GA的主页参考en:Wikipedia:Featured_lists的写法改成了可折叠的列表（见Special:Diff/72706251），但@Ghrenghren君认为不需要折疊，请问各位更倾向于哪种写法？--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年7月18日 (一) 08:18 (UTC)[回复]

現在的版式分兩列，點列縮排層次又太多，手機等窄螢幕設備排版很難看。修改後的版式我認為很大方。預設摺疊我認為問題是不太便Ctrl-F搜尋；如果不谈配色问题，其他方面都很好。--洛普利寧 2022年7月18日 (一) 12:44 (UTC)[回复]

如果使用修改后的版式，我们可以建立一个类似于en:Wikipedia:Good articles/all的页面，放在主页的链接中，方便有需要的编者Ctrl-F。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年7月18日 (一) 15:04 (UTC)[回复]

手機版上的頁面以現在的版式確實有些問題。可能是因為我設備的顯示器比較闊，所以感覺現在的版式比較好看。我認為折疊元素還是可以避免還是避免就好，在電腦上畢竟滑動比點按方便。如果可以的話，可能手機上用折疊的，電腦版上用現在的版式的比較好？@Shenzhiming88：--Ghren 🐦🕓 2022年7月18日 (一) 21:05 (UTC)[回复]

手機版的问题，看能不能改成自适应的布局？--百無一用是書生 (☎) 2022年7月19日 (二) 01:48 (UTC)[回复]

有点不太清楚自适应布局指的是什么，请问可否解释一下如何操作？--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年7月21日 (四) 12:46 (UTC)[回复]

此外我还想请问一下如何在手机和电脑上使用不同的布局。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年7月28日 (四) 08:34 (UTC)[回复]

就是会根据屏幕尺寸自动调整版式和布局--百無一用是書生 (☎) 2022年8月1日 (一) 03:21 (UTC)[回复]

改后的板式个人觉得更加美观和清晰。我觉得是否可以这样：使用改后的版式，在手机上默认折叠，这样方便查看；但在电脑上默认不折叠，这样方便搜寻。此外，可能是由于大陆网络的原因，当前版式下，没有加载完全时，不同分类会叠在一起，要等几十秒后才能正常显示。--Shenzhiming88（留言） 2022年7月19日 (二) 15:04 (UTC)[回复]

關於能讓自己優良條目上首頁這檔事

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/求助。执行者：Jimmy-bot（留言） 2022年9月20日 (二) 16:14 (UTC)。[回复]

其實小弟一直不太懂所謂：

請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

那我應該怎麼做才能做到這個事情呢？我需要一個範例來給我快速參考一下。--哥吉拉君對於你維的公信風波表示一點也不意外（想知道第三次世界大戰會怎麼發生嗎？） 2022年9月2日 (五) 12:30 (UTC)[回复]

在下也是有看沒有懂，所以之前的GA都沒出現首頁過

囧rz……不過觀察過往登上首頁的條目來看，幾乎都是導言/序言那幾段，頂多有刪減或補充一些。（其實直接以導言作為簡介頁面也行吧？還是可能字數會過多？--Rice King 信箱 · 留名．邊緣人_🇹🇼 2022年9月2日 (五) 14:42 (UTC)[回复]

参考一下WP:优良条目/存档中每日的内容，相信阁下就知道怎么做了。日期据说是可以自选的，不过现在排队已经到11月去了～——𝘿𝙖𝙧𝙚𝙙𝙚𝙢𝙤𝙙𝙖𝙞𝙨𝙪𝙠𝙞 𝟭𝟭𝟰𝟱𝟭𝟰—好耶~ 书于 2022年9月2日 (五) 17:07 (UTC)[回复]

@Daredemodaisuki_114514：照閣下所說，我可以自行選擇一個日期然後寫上去？--哥吉拉君對於你維的公信風波表示一點也不意外（想知道第三次世界大戰會怎麼發生嗎？） 2022年9月3日 (六) 03:22 (UTC)[回复]

好喔已經放上去一個了，不過話說出現了2023年的1-4月沒有內容的狀況呢。--哥吉拉君對於你維的公信風波表示一點也不意外（想知道第三次世界大戰會怎麼發生嗎？） 2022年9月3日 (六) 04:20 (UTC)[回复]

应该是这样做，至于1～4月没有那是因为5、6月的条目都是角色生日或者事物的诞生日，特意挑选之，如果没有这方面需要，选一个最近的或者顺眼的日子即可。--𝘿𝙖𝙧𝙚𝙙𝙚𝙢𝙤𝙙𝙖𝙞𝙨𝙪𝙠𝙞 𝟭𝟭𝟰𝟱𝟭𝟰—好耶~ 书于 2022年9月3日 (六) 06:14 (UTC)[回复]

先上Wikipedia:首頁/優良條目展示報告，找到合心水的條目後，為其撰寫簡介（即簡介頁面顯示紅連那些），然後回到Wikipedia:优良条目/存档，看到哪日是紅連就點進去，然後複製貼上優良條目展示報告右方簡介頁面的連結（示例：{{Wikipedia:優良條目/XXXXXX}}），完成。--銀の死神♠走馬燈劇場^{祝你在亂流下平安} 2022年9月3日 (六) 14:06 (UTC)[回复]

能不能在優良條目評選等相關頁面增加這一小段說明或新增連結呢？不然以後也一定有人會來問的--Rice King 信箱 · 留名．邊緣人_🇹🇼 2022年9月10日 (六) 13:40 (UTC)[回复]

致路過而又不熟悉動漫的編者，本討論名稱的格式取自《關於我轉生變成史萊姆這檔事》。－hiJK910 ^{走先喇係咁先喇下次再玩吖} 2022年9月3日 (六) 14:37 (UTC)[回复]

www —— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2022年9月6日 (二) 02:23 (UTC)[回复]

可以在典范条目和优良条目的首页添加地图

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/其他。执行者：Jimmy-bot（留言） 2022年10月21日 (五) 16:14 (UTC)。[回复]

可以参考英文维基百科的en:Wikipedia:Featured_articles，其首页有一个Map，可以根据地域查看Featured articles和Good articles。我觉得这个功能还可以，能够根据地域寻找相应的高质量条目。有些类似于移动网页端的“附近”。不知道中文维基百科是否也能加上。--Shenzhiming88（留言） 2022年10月7日 (五) 16:09 (UTC)[回复]

(＋)强烈支持，可以讓人更關心周遭的事物。--Picture GN（留言） 2022年10月8日 (六) 06:17 (UTC)[回复]

@Shenzhiming88、Picture GN：

完成，见Special:Diff/73075513/73999702。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年10月8日 (六) 12:28 (UTC)[回复]

优良条目的也加上了（Special:Diff/73075625/73999794）。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年10月8日 (六) 12:39 (UTC)[回复]

@BlackShadowG，十分感激您，很高興看到維基百科變得更多元，不過地圖裡的每個條目連結都是紅色的。--Picture GN（留言） 2022年10月8日 (六) 12:45 (UTC)[回复]

@Picture GN：似乎是因为地图工具是繁简敏感的，不过即使是红链，点击也能进入条目。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年10月8日 (六) 12:56 (UTC)[回复]

@BlackShadowG：不行進入--Picture GN（留言） 2022年10月8日 (六) 13:06 (UTC)[回复]

@Picture GN：望指明是哪个条目，我这边看到似乎都是正常的。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年10月8日 (六) 13:11 (UTC)[回复]

@BlackShadowG：在臺灣的條目，除了陸軍軍官學校、桃園國際機場，其他都是紅鏈（優良條目、典範條目的地圖皆是如此，而且不只臺灣，整個世界大部分的條目都這樣）（我是用手機看的）。--Picture GN（留言） 2022年10月8日 (六) 13:14 (UTC)[回复]

@Picture GN：我的意思是即使是红链，只要点进去，也能看到条目。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年10月8日 (六) 13:22 (UTC)[回复]

@BlackShadowG：我有點進去，但跳到「創建條目」的頁面。--Picture GN（留言） 2022年10月8日 (六) 13:24 (UTC)[回复]

emmm我这边PC显示是没问题的。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年10月8日 (六) 13:25 (UTC)[回复]

@BlackShadowG：現在我有看到條目，不過變成載入到編輯頁面，而且按了取消編輯卻會回到地圖。--Picture GN（留言） 2022年10月8日 (六) 13:30 (UTC)[回复]

@BlackShadowG：很感谢阁下的贡献，不过似乎的确存在Picture GN所述的问题。红链进入之后会直接跳转到编辑页面，虽说可以看到条目，但是体验不太好。--Shenzhiming88（留言） 2022年10月8日 (六) 15:06 (UTC)[回复]

非简繁问题，似乎Maplink模板生成地标内链时仍根据英文而非中文维基判断条目是否存在。未看出如何纠正。--YF dyh000（留言） 2022年10月8日 (六) 14:15 (UTC)[回复]

似乎并非是这个原因，國道279號 (日本)的中英维条目都是GA，Maplink也显示了红链。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年10月8日 (六) 14:23 (UTC)[回复]

通过参考mw:Help:Extension:Kartographer，已修复。这样写。--YF dyh000（留言） 2022年10月8日 (六) 15:18 (UTC)[回复]

经过测试，这样的确是修复了。十分感谢！但目前唯一的问题是条目的繁简似乎无法转换，然而无伤大雅。--Shenzhiming88（留言） 2022年10月8日 (六) 15:21 (UTC)[回复]

謝謝您。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年10月11日 (二) 13:21 (UTC)[回复]

建議設立一個標準低於優良條目的優質條目等級

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2022年10月7日 (五) 08:14 (UTC)。[回复]

--本人認為維基百科上的優良條目和典範條目的標準十分苛刻，以至於許多條目本身已經不錯，但是只是少量問題而被NoGA掉，但這並不代表他們十分的差勁；這些條目可能對於專業學者來講可能不適合參考，但它內容仍然齊全，只是有些地方使用了半可靠或是不可靠來源輔助作證且無法取代，或是問題不多，可以發展為優良條目的，如果設立這樣的準則，可能對於剛剛加入的新手更加簡單，同時這也可以列出一些做的很棒但仍有瑕疵的條目讓我們可以改進。這些條目的標準不可過度寬鬆，但可以看作是「低配版GA」。建議如下：

廣泛來看，認為維基百科的最尖端百分之一的條目
分類為某個專題的甲級條目
新條目推薦
接近GA，但仍須編修的條目
沒有維護模板，五原創研究和農場文參考

FK8438 （留言） 2022年9月17日 (六) 14:28 (UTC)[回复]

如果品質等同甲級和DYK，那新設一級的用途是什麼？-KRF（留言） 2022年9月17日 (六) 14:50 (UTC)[回复]

不就是甲級？但問題是就算是甲級也需要人力認證，要找誰？另外新條目推薦如果是年代久遠的條目可能連小條目都不到 --窝法乙烷儿法梦碎 2022年9月17日 (六) 14:53 (UTC)[回复]

怎麼不先問問為何甲級（或稱A級）是在GA級上面、FA級下面？--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2022年9月17日 (六) 15:18 (UTC)[回复]

為什麼要特地選「不那麼好」的條目出來？另外推薦新條目已經不算難了。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2022年9月17日 (六) 15:53 (UTC)[回复]

目前不少专题都有评级系统，“甲级”条目应该就是“接近GA，但仍須編修的條目”。视专题而有所不同，有些专题会定义成“接近FA，但仍須編修的條目”；有些专题会使用其它等级（比如电子游戏专题没有开启甲级评级，乙级就是接近GA的条目）。--BlackShadowG 沉痛哀悼女王陛下 2022年9月18日 (日) 02:44 (UTC)[回复]

非也。甲級條目之地位要高於優良條目。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2022年9月18日 (日) 13:51 (UTC)[回复]

閣下口中的「苛刻」是要確保所有文句都是出自可靠來源，如果連文句使用「半可靠或是不可靠且無法取代的來源作參考資料」都可以的話，基本上就等同原創研究，最終只會淪為內容農場。--銀の死神♠走馬燈劇場^{祝你在亂流下平安} 2022年9月18日 (日) 04:07 (UTC)[回复]

是像芬蘭語維基百科的那種嗎？--🎋🍣 2022年9月18日 (日) 11:29 (UTC)[回复]

同silverreaper. 使用不可靠來源實在說不上什麼"品質不錯"。--Temp3600（留言） 2022年9月18日 (日) 12:48 (UTC)[回复]
(？)疑問：到現在還是不懂想要設計哪種等級？還有，如果是低於GA的等級不是早已經有乙級（或稱B級）、丙級（或稱C級）、初級（或稱Start級和）小作品級（或稱Stub級）了嗎？這裡只想知道到底有無打算把那奇葩的甲級（或稱A級）下放到GA之下而已。之前還有一個等級：乙上級條目，也被提過存廢刪除了，而且至這討論串之前都尚未恢復使用。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2022年9月20日 (二) 05:04 (UTC)[回复]
以FK8438的描述，專題的條目評級的「丙」就完全符合了，哪裡需要再搞一個等級出來。丙級的標準描述：「條目內容相對充實，但或有重要內容缺失，或包含大量無關內容。條目應有一些可靠參考來源，但仍有明顯問題需要大幅清理」。--Nostalgiacn（留言） 2022年9月22日 (四) 05:46 (UTC)[回复]
乙級（或稱B級）和丙級（或稱C級）都叫做「接近GA」，確實沒有再加開評級等級的必要性。所以上面才會強調只想知道那奇葩的甲級（或稱A級）到底有沒有打算下放。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2022年9月22日 (四) 22:51 (UTC)[回复]
可以參考維基導遊的「具有明星條目潛質」--FK8438 （留言） 2022年9月23日 (五) 12:46 (UTC)[回复]

(＋)支持。有很多专题都已名存实亡长期没人来维护与评级导致堆积，单拉出一个等级标准完全有必要。——范博_{📧·🎤·✍🏽}^🇨🇳 2022年9月25日 (日) 07:25 (UTC)[回复]

专题名存实亡和单拉出一个等级标准有啥關係？甲級和乙級條目都死多久了還要拉個墊背的。　--窝法乙烷儿法梦碎 2022年9月25日 (日) 07:39 (UTC)[回复]

个人认为问题在于GA是投票，所以GAN的结果只有yes或者no。反观英维的结果就是这一类文章经过review改善之后拿到GA。--0xDeadbeef（留言） 2022年9月25日 (日) 09:24 (UTC)[回复]

条目的质量等级本质不是由投票结果赋予的，回过来看GAN制度是怎么形成的，投票就是不能代替讨论，投票是我们达成共识的一个过程，GAN本来也是可以给PR建议的，现在反而有人说我在GAN投中立票就如何如何不好，听听就火大。----Cat on the Mars 2022年9月25日 (日) 10:02 (UTC)[回复]

那英维的GA根本不需要共识，因为只要一个非提名者的人认为达到GA标准就行。。--0xDeadbeef（留言） 2022年9月25日 (日) 15:21 (UTC)[回复]

@0xDeadbeef：话虽这么说，但实际上并不会有人真这么做。英维的GA review一般和中维PR中较长的差不多长。--ときさきくるみ 2022年9月25日 (日) 16:12 (UTC)[回复]

讲道理现在提出来这个问题真的不是新的评级的问题，而是GAN评选制度问题，现在大多数条目都是勉强到票数，票数不足毙掉也很多。如果一旦有人在7天后面几天提出问题，而且问题没有得到立即解决的话，那么这个条目基本上就不会有人跟票了。说到底我们也只是志愿者，也不是天天看这种东西，什么时间提出和解决问题都比较随缘，而且虽然我也愿意相信编者也有在想办法去解决问题，但很多问题也不是一天两天就可以马上解决的，结果反倒让人反感有人在评选中提出问题，这就背离评选的初衷了。----Cat on the Mars 2022年9月25日 (日) 17:25 (UTC)[回复]

在GAN中發現問題並落選，改善後再參選，這不是很好的過程嗎。--Temp3600（留言） 2022年9月25日 (日) 17:49 (UTC)[回复]
講到後面才會發現，原來這討論串快和「DYKC灌票問題」是同個模子了 囧rz……。總之最大的問題點不就是「沒人關注」嗎？感覺也沒什麼好說的，上面也都拿一個「乙上級」的過往討論舉例了為何未見必要性。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2022年9月27日 (二) 06:59 (UTC)[回复]