维基百科讨论:优良条目
存档 |
---|
|
只是觉得奇怪
[编辑]很显然的,根本只有讨论而无助解决问题,还是看日后谁有勇气更新页面才是真的吧,别再口水战了。另外别讲什么要用杜威分类法来排列分类了,因为FA就没有实行,除非真的要做,不然讲说要用杜威分类法来排根本没有意义。--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2020年8月29日 (六) 15:10 (UTC)
- 下列讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。
讨论页没人,在这问问:
汉语维基百科是不是在长期举办什么我可能一点儿都不知道的竞赛,比如,典范、优良条目页面“看谁分类能细到别人再也分不下去为止”奖?所以要想方设法把一个个类别分开,划得越细、越支离破碎越好?奖励是什么?--7(留言) 2020年8月10日 (一) 14:34 (UTC)
- 可以找“玄云翼”用户商量,这么细的分类主要是他搞的 囧rz...,说的是FA的分类。--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2020年8月10日 (一) 14:57 (UTC)
- 我至今仍不明白分类的基准是什么,也不知道为什么FA跟GA的分类是不同的……有人可以顺便告诉我吗……--【和平至上】支持通过港区国安法💬 2020年8月15日 (六) 19:53 (UTC)
- @和平至上:懂意思,应该要说:为什么FA/FL/GA的分类名称不一致,连被撤销的FA/FL/GA分类名称也都不一致?--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2020年8月16日 (日) 06:57 (UTC)
- (!)意见,按照网页设计不成文规则,我觉得最多三层吧。军事>军事人物传记>美国即可。-KRF(留言) 2020年8月17日 (一) 11:23 (UTC)
- 支持统一分类方法--百無一用是書生 (☎) 2020年8月19日 (三) 00:45 (UTC)
- 但如果认真讨论这个可能耗费的时间不少。反正理由上面也都说了阿,改分类根本没有人会在意了,懒得说了。有人能快速搞定这种问题的嘛?--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2020年8月19日 (三) 16:06 (UTC)
- 我倾向参照杜威十进制图书分类法,原因是方法现成,方便省事。-KRF(留言) 2020年8月20日 (四) 10:43 (UTC)
- 这个可能就不一定了,如果十进制图书分类法真的可行,那么早期FA页面的“本页列出的条目按照杜威分类法分类”一句根本也不用删除了。以FA的分类来说,根本也未见所谓十进制图书分类法来分,反倒是专题列表模板还比较有在实施十进制图书分类位。--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2020年8月20日 (四) 13:59 (UTC)
- 早期删除“本页列出的条目按照杜威分类法分类”是因为一开始虽然希望按照这个分类法分类,但是实际执行过程中并没有按此执行。所以这并不能断定十进制图书分类法不可行。(更可能是因为熟悉杜威分类法的编辑不多,故而越分越乱)--百無一用是書生 (☎) 2020年8月21日 (五) 01:38 (UTC)
- 这个可能就不一定了,如果十进制图书分类法真的可行,那么早期FA页面的“本页列出的条目按照杜威分类法分类”一句根本也不用删除了。以FA的分类来说,根本也未见所谓十进制图书分类法来分,反倒是专题列表模板还比较有在实施十进制图书分类位。--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2020年8月20日 (四) 13:59 (UTC)
- 支持统一分类方法--百無一用是書生 (☎) 2020年8月19日 (三) 00:45 (UTC)
- 本讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。
粗体文本--94.42.110.97(留言) 2022年2月16日 (三) 13:56 (UTC)--94.42.110.97(留言) 2022年2月16日 (三) 13:56 (UTC)
GA主页的排版
[编辑]我先前将GA的主页参考en:Wikipedia:Featured_lists的写法改成了可折叠的列表(见Special:Diff/72706251),但@Ghrenghren君认为不需要折叠,请问各位更倾向于哪种写法?--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年7月18日 (一) 08:18 (UTC)
- 现在的版式分两列,点列缩排层次又太多,手机等窄萤幕设备排版很难看。修改后的版式我认为很大方。预设折叠我认为问题是不太便Ctrl-F搜寻;如果不谈配色问题,其他方面都很好。--洛普利宁 2022年7月18日 (一) 12:44 (UTC)
- 如果使用修改后的版式,我们可以建立一个类似于en:Wikipedia:Good articles/all的页面,放在主页的链接中,方便有需要的编者Ctrl-F。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年7月18日 (一) 15:04 (UTC)
- 手机版上的页面以现在的版式确实有些问题。可能是因为我设备的显示器比较阔,所以感觉现在的版式比较好看。我认为折叠元素还是可以避免还是避免就好,在电脑上毕竟滑动比点按方便。如果可以的话,可能手机上用折叠的,电脑版上用现在的版式的比较好?@Shenzhiming88:--Ghren🐦🕓 2022年7月18日 (一) 21:05 (UTC)
- 手机版的问题,看能不能改成自适应的布局?--百無一用是書生 (☎) 2022年7月19日 (二) 01:48 (UTC)
- 有点不太清楚自适应布局指的是什么,请问可否解释一下如何操作?--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年7月21日 (四) 12:46 (UTC)
- 此外我还想请问一下如何在手机和电脑上使用不同的布局。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年7月28日 (四) 08:34 (UTC)
- 就是会根据屏幕尺寸自动调整版式和布局--百無一用是書生 (☎) 2022年8月1日 (一) 03:21 (UTC)
- 有点不太清楚自适应布局指的是什么,请问可否解释一下如何操作?--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年7月21日 (四) 12:46 (UTC)
- 手机版的问题,看能不能改成自适应的布局?--百無一用是書生 (☎) 2022年7月19日 (二) 01:48 (UTC)
- 改后的板式个人觉得更加美观和清晰。我觉得是否可以这样:使用改后的版式,在手机上默认折叠,这样方便查看;但在电脑上默认不折叠,这样方便搜寻。此外,可能是由于大陆网络的原因,当前版式下,没有加载完全时,不同分类会叠在一起,要等几十秒后才能正常显示。--Shenzhiming88(留言) 2022年7月19日 (二) 15:04 (UTC)
其实小弟一直不太懂所谓:
请记得为当选条目撰写简介页面,如此当选条目才有可能出现在首页。
那我应该怎么做才能做到这个事情呢?我需要一个范例来给我快速参考一下。--哥斯拉君对于你维的公信风波表示一点也不意外(想知道第三次世界大战会怎么发生吗?) 2022年9月2日 (五) 12:30 (UTC)
- 在下也是有看没有懂,所以之前的GA都没出现首页过 囧rz……不过观察过往登上首页的条目来看,几乎都是导言/序言那几段,顶多有删减或补充一些。(其实直接以导言作为简介页面也行吧?还是可能字数会过多?--Rice King 信箱 · 留名.边缘人🇹🇼 2022年9月2日 (五) 14:42 (UTC)
- 参考一下WP:优良条目/存档中每日的内容,相信阁下就知道怎么做了。日期据说是可以自选的,不过现在排队已经到11月去了~——𝘿𝙖𝙧𝙚𝙙𝙚𝙢𝙤𝙙𝙖𝙞𝙨𝙪𝙠𝙞 𝟭𝟭𝟰𝟱𝟭𝟰—好耶~ 书于 2022年9月2日 (五) 17:07 (UTC)
- @Daredemodaisuki_114514:照阁下所说,我可以自行选择一个日期然后写上去?--哥斯拉君对于你维的公信风波表示一点也不意外(想知道第三次世界大战会怎么发生吗?) 2022年9月3日 (六) 03:22 (UTC)
- 好喔已经放上去一个了,不过话说出现了2023年的1-4月没有内容的状况呢。--哥斯拉君对于你维的公信风波表示一点也不意外(想知道第三次世界大战会怎么发生吗?) 2022年9月3日 (六) 04:20 (UTC)
- 应该是这样做,至于1~4月没有那是因为5、6月的条目都是角色生日或者事物的诞生日,特意挑选之,如果没有这方面需要,选一个最近的或者顺眼的日子即可。--𝘿𝙖𝙧𝙚𝙙𝙚𝙢𝙤𝙙𝙖𝙞𝙨𝙪𝙠𝙞 𝟭𝟭𝟰𝟱𝟭𝟰—好耶~ 书于 2022年9月3日 (六) 06:14 (UTC)
- 先上Wikipedia:首页/优良条目展示报告,找到合心水的条目后,为其撰写简介(即简介页面显示红连那些),然后回到Wikipedia:优良条目/存档,看到哪日是红连就点进去,然后复制贴上优良条目展示报告右方简介页面的连结(示例:{{Wikipedia:優良條目/XXXXXX}}),完成。--银の死神♠走马灯剧场祝你在乱流下平安 2022年9月3日 (六) 14:06 (UTC)
- 能不能在优良条目评选等相关页面增加这一小段说明或新增连结呢?不然以后也一定有人会来问的--Rice King 信箱 · 留名.边缘人🇹🇼 2022年9月10日 (六) 13:40 (UTC)
致路过而又不熟悉动漫的编者,本讨论名称的格式取自《关于我转生变成史莱姆这档事》。-hiJK910 走先喇 係咁先喇 下次再玩吖 2022年9月3日 (六) 14:37 (UTC)
- www —— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・学生会) 2022年9月6日 (二) 02:23 (UTC)
可以在典范条目和优良条目的首页添加地图
[编辑]
可以参考英文维基百科的en:Wikipedia:Featured_articles,其首页有一个Map,可以根据地域查看Featured articles和Good articles。我觉得这个功能还可以,能够根据地域寻找相应的高质量条目。有些类似于移动网页端的“附近”。不知道中文维基百科是否也能加上。--Shenzhiming88(留言) 2022年10月7日 (五) 16:09 (UTC)
- (+)强烈支持,可以让人更关心周遭的事物。--Picture GN(留言) 2022年10月8日 (六) 06:17 (UTC)
- @Shenzhiming88、Picture GN:完成,见Special:Diff/73075513/73999702。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年10月8日 (六) 12:28 (UTC)
- 优良条目的也加上了(Special:Diff/73075625/73999794)。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年10月8日 (六) 12:39 (UTC)
- @BlackShadowG,十分感激您,很高兴看到维基百科变得更多元,不过地图里的每个条目连结都是红色的。--Picture GN(留言) 2022年10月8日 (六) 12:45 (UTC)
- @Picture GN:似乎是因为地图工具是繁简敏感的,不过即使是红链,点击也能进入条目。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年10月8日 (六) 12:56 (UTC)
- @BlackShadowG:不行进入--Picture GN(留言) 2022年10月8日 (六) 13:06 (UTC)
- @Picture GN:望指明是哪个条目,我这边看到似乎都是正常的。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年10月8日 (六) 13:11 (UTC)
- @BlackShadowG:在台湾的条目,除了陆军军官学校、桃园国际机场,其他都是红链(优良条目、典范条目的地图皆是如此,而且不只台湾,整个世界大部分的条目都这样)(我是用手机看的)。--Picture GN(留言) 2022年10月8日 (六) 13:14 (UTC)
- @Picture GN:我的意思是即使是红链,只要点进去,也能看到条目。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年10月8日 (六) 13:22 (UTC)
- @BlackShadowG:我有点进去,但跳到“创建条目”的页面。--Picture GN(留言) 2022年10月8日 (六) 13:24 (UTC)
- emmm我这边PC显示是没问题的。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年10月8日 (六) 13:25 (UTC)
- @BlackShadowG:现在我有看到条目,不过变成载入到编辑页面,而且按了取消编辑却会回到地图。--Picture GN(留言) 2022年10月8日 (六) 13:30 (UTC)
- @BlackShadowG:很感谢阁下的贡献,不过似乎的确存在Picture GN所述的问题。红链进入之后会直接跳转到编辑页面,虽说可以看到条目,但是体验不太好。--Shenzhiming88(留言) 2022年10月8日 (六) 15:06 (UTC)
- emmm我这边PC显示是没问题的。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年10月8日 (六) 13:25 (UTC)
- @BlackShadowG:我有点进去,但跳到“创建条目”的页面。--Picture GN(留言) 2022年10月8日 (六) 13:24 (UTC)
- @Picture GN:我的意思是即使是红链,只要点进去,也能看到条目。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年10月8日 (六) 13:22 (UTC)
- @BlackShadowG:在台湾的条目,除了陆军军官学校、桃园国际机场,其他都是红链(优良条目、典范条目的地图皆是如此,而且不只台湾,整个世界大部分的条目都这样)(我是用手机看的)。--Picture GN(留言) 2022年10月8日 (六) 13:14 (UTC)
- @Picture GN:望指明是哪个条目,我这边看到似乎都是正常的。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年10月8日 (六) 13:11 (UTC)
- 非简繁问题,似乎Maplink模板生成地标内链时仍根据英文而非中文维基判断条目是否存在。未看出如何纠正。--YFdyh000(留言) 2022年10月8日 (六) 14:15 (UTC)
- 似乎并非是这个原因,国道279号 (日本)的中英维条目都是GA,Maplink也显示了红链。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年10月8日 (六) 14:23 (UTC)
- 通过参考mw:Help:Extension:Kartographer,已修复。这样写。--YFdyh000(留言) 2022年10月8日 (六) 15:18 (UTC)
- 经过测试,这样的确是修复了。十分感谢!但目前唯一的问题是条目的繁简似乎无法转换,然而无伤大雅。--Shenzhiming88(留言) 2022年10月8日 (六) 15:21 (UTC)
- 谢谢您。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年10月11日 (二) 13:21 (UTC)
- 通过参考mw:Help:Extension:Kartographer,已修复。这样写。--YFdyh000(留言) 2022年10月8日 (六) 15:18 (UTC)
- 似乎并非是这个原因,国道279号 (日本)的中英维条目都是GA,Maplink也显示了红链。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年10月8日 (六) 14:23 (UTC)
- @BlackShadowG:不行进入--Picture GN(留言) 2022年10月8日 (六) 13:06 (UTC)
- @Picture GN:似乎是因为地图工具是繁简敏感的,不过即使是红链,点击也能进入条目。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年10月8日 (六) 12:56 (UTC)
- @BlackShadowG,十分感激您,很高兴看到维基百科变得更多元,不过地图里的每个条目连结都是红色的。--Picture GN(留言) 2022年10月8日 (六) 12:45 (UTC)
建议设立一个标准低于优良条目的优质条目等级
[编辑]--本人认为维基百科上的优良条目和典范条目的标准十分苛刻,以至于许多条目本身已经不错,但是只是少量问题而被NoGA掉,但这并不代表他们十分的差劲;这些条目可能对于专业学者来讲可能不适合参考,但它内容仍然齐全,只是有些地方使用了半可靠或是不可靠来源辅助作证且无法取代,或是问题不多,可以发展为优良条目的,如果设立这样的准则,可能对于刚刚加入的新手更加简单,同时这也可以列出一些做的很棒但仍有瑕疵的条目让我们可以改进。这些条目的标准不可过度宽松,但可以看作是“低配版GA”。建议如下:
- 广泛来看,认为维基百科的最尖端百分之一的条目
- 分类为某个专题的甲级条目
- 新条目推荐
- 接近GA,但仍须编修的条目
- 没有维护模板,五原创研究和农场文参考
FK8438 (留言) 2022年9月17日 (六) 14:28 (UTC)
- 如果品质等同甲级和DYK,那新设一级的用途是什么?-KRF(留言) 2022年9月17日 (六) 14:50 (UTC)
- 不就是甲级?但问题是就算是甲级也需要人力认证,要找谁?另外新条目推荐如果是年代久远的条目可能连小条目都不到 --窝法乙烷 儿法梦碎 2022年9月17日 (六) 14:53 (UTC)
- 怎么不先问问为何甲级(或称A级)是在GA级上面、FA级下面?--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2022年9月17日 (六) 15:18 (UTC)
- 为什么要特地选“不那么好”的条目出来?另外推荐新条目已经不算难了。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・学生会) 2022年9月17日 (六) 15:53 (UTC)
- 目前不少专题都有评级系统,“甲级”条目应该就是“接近GA,但仍须编修的条目”。视专题而有所不同,有些专题会定义成“接近FA,但仍须编修的条目”;有些专题会使用其它等级(比如电子游戏专题没有开启甲级评级,乙级就是接近GA的条目)。--BlackShadowG 沉痛哀悼女王陛下 2022年9月18日 (日) 02:44 (UTC)
- 非也。甲级条目之地位要高于优良条目。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・学生会) 2022年9月18日 (日) 13:51 (UTC)
- 阁下口中的“苛刻”是要确保所有文句都是出自可靠来源,如果连文句使用“半可靠或是不可靠且无法取代的来源作参考资料”都可以的话,基本上就等同原创研究,最终只会沦为内容农场。--银の死神♠走马灯剧场祝你在乱流下平安 2022年9月18日 (日) 04:07 (UTC)
- 是像芬兰语维基百科的那种吗?--🎋🍣 2022年9月18日 (日) 11:29 (UTC)
- 同silverreaper. 使用不可靠来源实在说不上什么"品质不错"。--Temp3600(留言) 2022年9月18日 (日) 12:48 (UTC)
- (?)疑问:到现在还是不懂想要设计哪种等级?还有,如果是低于GA的等级不是早已经有乙级(或称B级)、丙级(或称C级)、初级(或称Start级和)小作品级(或称Stub级)了吗?这里只想知道到底有无打算把那奇葩的甲级(或称A级)下放到GA之下而已。之前还有一个等级:乙上级条目,也被提过存废删除了,而且至这讨论串之前都尚未恢复使用。--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2022年9月20日 (二) 05:04 (UTC)
- 以FK8438的描述,专题的条目评级的“丙”就完全符合了,哪里需要再搞一个等级出来。丙级的标准描述:“条目内容相对充实,但或有重要内容缺失,或包含大量无关内容。条目应有一些可靠参考来源,但仍有明显问题需要大幅清理”。--Nostalgiacn(留言) 2022年9月22日 (四) 05:46 (UTC)
- 乙级(或称B级)和丙级(或称C级)都叫做“接近GA”,确实没有再加开评级等级的必要性。所以上面才会强调只想知道那奇葩的甲级(或称A级)到底有没有打算下放。--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2022年9月22日 (四) 22:51 (UTC)
- 可以参考维基导游的“具有明星条目潜质”--FK8438 (留言) 2022年9月23日 (五) 12:46 (UTC)
- 乙级(或称B级)和丙级(或称C级)都叫做“接近GA”,确实没有再加开评级等级的必要性。所以上面才会强调只想知道那奇葩的甲级(或称A级)到底有没有打算下放。--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2022年9月22日 (四) 22:51 (UTC)
- 以FK8438的描述,专题的条目评级的“丙”就完全符合了,哪里需要再搞一个等级出来。丙级的标准描述:“条目内容相对充实,但或有重要内容缺失,或包含大量无关内容。条目应有一些可靠参考来源,但仍有明显问题需要大幅清理”。--Nostalgiacn(留言) 2022年9月22日 (四) 05:46 (UTC)
- (+)支持。有很多专题都已名存实亡长期没人来维护与评级导致堆积,单拉出一个等级标准完全有必要。——范博📧·🎤·✍🏽🇨🇳 2022年9月25日 (日) 07:25 (UTC)
- 专题名存实亡和单拉出一个等级标准有啥关系?甲级和乙级条目都死多久了还要拉个垫背的。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2022年9月25日 (日) 07:39 (UTC)
- 个人认为问题在于GA是投票,所以GAN的结果只有yes或者no。反观英维的结果就是这一类文章经过review改善之后拿到GA。--0xDeadbeef(留言) 2022年9月25日 (日) 09:24 (UTC)
- 条目的质量等级本质不是由投票结果赋予的,回过来看GAN制度是怎么形成的,投票就是不能代替讨论,投票是我们达成共识的一个过程,GAN本来也是可以给PR建议的,现在反而有人说我在GAN投中立票就如何如何不好,听听就火大。----Cat on the Mars 2022年9月25日 (日) 10:02 (UTC)
- 那英维的GA根本不需要共识,因为只要一个非提名者的人认为达到GA标准就行。。--0xDeadbeef(留言) 2022年9月25日 (日) 15:21 (UTC)
- @0xDeadbeef:话虽这么说,但实际上并不会有人真这么做。英维的GA review一般和中维PR中较长的差不多长。--ときさき くるみ 2022年9月25日 (日) 16:12 (UTC)
- 讲道理现在提出来这个问题真的不是新的评级的问题,而是GAN评选制度问题,现在大多数条目都是勉强到票数,票数不足毙掉也很多。如果一旦有人在7天后面几天提出问题,而且问题没有得到立即解决的话,那么这个条目基本上就不会有人跟票了。说到底我们也只是志愿者,也不是天天看这种东西,什么时间提出和解决问题都比较随缘,而且虽然我也愿意相信编者也有在想办法去解决问题,但很多问题也不是一天两天就可以马上解决的,结果反倒让人反感有人在评选中提出问题,这就背离评选的初衷了。----Cat on the Mars 2022年9月25日 (日) 17:25 (UTC)
- 那英维的GA根本不需要共识,因为只要一个非提名者的人认为达到GA标准就行。。--0xDeadbeef(留言) 2022年9月25日 (日) 15:21 (UTC)
- 条目的质量等级本质不是由投票结果赋予的,回过来看GAN制度是怎么形成的,投票就是不能代替讨论,投票是我们达成共识的一个过程,GAN本来也是可以给PR建议的,现在反而有人说我在GAN投中立票就如何如何不好,听听就火大。----Cat on the Mars 2022年9月25日 (日) 10:02 (UTC)
- 在GAN中发现问题并落选,改善后再参选,这不是很好的过程吗。--Temp3600(留言) 2022年9月25日 (日) 17:49 (UTC)
- 讲到后面才会发现,原来这讨论串快和“DYKC灌票问题”是同个模子了 囧rz……。总之最大的问题点不就是“没人关注”吗?感觉也没什么好说的,上面也都拿一个“乙上级”的过往讨论举例了为何未见必要性。--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2022年9月27日 (二) 06:59 (UTC)