讨论:陈时中

为何陈时中是政治人物？

我觉得他是医学专家呀！而非政治人物！ 余宥德（留言） 2020年2月12日 (三) 06:29 (UTC)

@余宥德：但他现在是卫生福利部部长，称陈时中为政治人物无误。--Kevin Smith Chen（🍠） 2020年2月12日 (三) 06:47 (UTC)

谢谢指教！ 余宥德（留言） 2020年2月12日 (三) 08:15 (UTC)

党籍确认

经查https://www.google.com/amp/s/news.ltn.com.tw/amp/news/focus/paper/1075365 该篇文内提到陈时中长年担任民进党智库，维基内容党籍是否为国民党需提出来源佐证 Jackwu la9211（留言） 2020年3月27日 (五) 02:39 (UTC)

@Jackwu la9211：内容遭IP用户破坏，已复原。--Kevin Smith Chen（🍠）Is Wiki a joke to you? 2020年3月27日 (五) 02:41 (UTC)

确认年龄

注意到@Jackchang2020更改了陈时中的出生年分，想确认实际情况，谢谢! 我在网络上也没有查到很多关于他生日的资讯，不知阁下从何而知?--点了就知我是谁。☎️留言 2020年12月27日 (日) 11:13 (UTC)

另外我在[1] 上看到“陈时中1952年次”。--点了就知我是谁。☎️留言 2020年12月27日 (日) 11:18 (UTC)

建议改名：“陳時中 (1952年)”→“陳時中”

“陳時中 (1952年)” → “陳時中”--银河市长--☎️-- 2020年12月31日 (四) 13:40 (UTC)

于XTools中，可见本条目浏览量远高于另两个条目，故应将平行消歧义改为主从消歧义。--银河市长--☎️-- 2020年12月31日 (四) 13:53 (UTC)

有关"争议"章节

我不是专门编辑政治人物的，但是我有过编一些蓝营政治人物的经验，结果后来就被人把不利蓝营的观点删除…但是那些都是有新闻根据的观点。 现在我加了一些观点到陈时中的"争议"章节，结果被人放了一些重要性和关联性模板，我猜之后他就想把那些观点删除， 但是就重要性来看，那些观点都是有新闻根据的，而且那些显然是跟陈时中有关的新闻，也就没关联性的问题。 我是觉得"争议"章节可以再容缩，但是不该随意拿掉，因为那些观点都是有cite的。 唉，蓝营在维基上容不下负面的观点。现在看来，绿的也很可能也是要删掉对他不利的观点…--资讯呆呆^Talk 2021年6月13日 (日) 04:59 (UTC)

通常那类标签惯例上应该是要放在文句的末端而非前端，再者如果引用类似标准，主条目有相当比例塞了一些关于去年3、5月在短期之内的评价是否有必要保留也或许存疑了。--Cbls1911（留言） 2021年6月13日 (日) 20:34 (UTC)

是已浓缩少情绪语气，有新闻不代表都无限制，对于很明显是反对阵营、名嘴莫许有的话就不要放或放澄清文，如“日本有多余1亿5000万剂疫苗，你只要100万剂，你说应急就好”这种话。放医界的建设性建言，比放政治人物、名嘴、匿名网友的情绪、垃圾话发言好多了。--Outlookxp（留言） 2021年6月13日 (日) 22:09 (UTC)

但不带批评、纯粹的建设性建言就不是“争议”了。在政治人物的“争议”章节放这类建设性建言，就如同放“高温超导体的发现历史”一样，完全不是情绪垃圾话，但依然不应出现在这里。-游蛇脱壳/克劳棣 2021年6月14日 (一) 04:35 (UTC)

我很想请教一疑问，陈时中传记页面如果有“争议”章节的话，那是否适合添加模板:Main后，内部链接到严重特殊传染性肺炎台湾疫情相关争议? -Junyu-K（留言） 2022年5月12日 (四) 14:09 (UTC)

编辑请求 2021-07-10

请求已处理--SD hehua（留言） 2021年7月11日 (日) 06:16 (UTC)

此页面资料遭恶意修改。--106.1.120.141（留言） 2021年7月11日 (日) 01:03 (UTC)

来源存放 2021-11-11

快讯》外遇事件、盗用肖像、聚会影片流出！指挥中心被弄了？陈时中：有这感觉但没证据可指控

--No1lovesu（留言） 2021年11月11日 (四) 11:57 (UTC)

编辑请求 2022-05-08

拜托将这文本：“ 在2022 年 4 月 26 日的一项民意调查显示，台湾人对政府“与新冠病毒共存”的政策存在分歧，反对的人数略多于支持的人数。 在被调查者中，46.3%的人表示不赞成该政策，45%的人表示赞成。 ”添加在“ ===从政经历===”Junyu-K --Junyu-K（留言） 2022年5月8日 (日) 03:21 (UTC)

@Junyu-K：与条目主题的相关性在哪?--~~Sid~~ 2022年5月8日 (日) 03:37 (UTC)

相关性就是这文本也是有叙述陈时中面对Covid-19防疫政策的政治表现的结果,我自己同时有参考英语维基百科的页面:“Chen Shih-Chung”进行翻译编辑.--Junyu-K（留言） 2022年5月8日 (日) 05:10 (UTC)

@Junyu-K：那是对政策而不是对陈时中...你怎么会想把对政策的满意度的调查写在人物传记里?况且来源里明明有讲到对CECC陈时中整体表现的评分，这个才是可以写进条目里的也是跟条目主题最相关的，你现在的请求是要写去CECC，我为什么会这么说，因为政策不会是由陈时中一人做出的决策而是一群人，而不可能将一群人讨论做出的决策的调查写进去其中一个参于决策的人物传记里。--~~Sid~~ 2022年5月8日 (日) 06:28 (UTC)

这么说好了要是这样就能写进去条目，那是不是往后只要有陈时中参于过的相关决策内容都可以往这个条目塞?--~~Sid~~ 2022年5月8日 (日) 06:35 (UTC)

好把,我承认这编辑请求有错,您可以不必再理会"编辑请求 2022-05-08",谢谢您的指教.--Junyu-K（留言） 2022年5月8日 (日) 07:29 (UTC)

参考资料

一个可能会发生的法律问题

原报道：维基百科内容遭窜改 陈时中：有天觉得不对就会告他

RT，针对自己的条目被人篡改成“2022年在台湾本土重新爆发，因陈时中没有加强疫情管控还恶意放宽，造成多数人确诊，将追究相关责任起诉陈时中渎职罪，依法起诉”，陈时中部长说“保留法律追诉权”。那么，如果有一天这位篡改的用户被陈时中起诉，大家应该如何应对随之而来的法律问题？--百战天虫（留言） 2022年6月4日 (六) 13:29 (UTC)

等那天的到来吧，而且这会牵扯到能不能告的到的问题，如果使用账号登入编辑，基本上是告不到的，除非基金会愿意提供该名使用者的IP，不过这基本上不可能提供的，如果没登入就编辑那就只能保重了 (。BTW这种告人理由没有到很正当，不足以说服社群允许动用到现实中的法律，因为要是每个政治人物艺人参照模仿把维基百科上不满的编辑都抓出来说要告，那局时怎办?谁还愿意来编辑相关内容?--~~Sid~~ 2022年6月4日 (六) 15:11 (UTC)

如果提不提供用户IP地址是基金会决定的，那么白俄罗斯当局是怎么找到帕维尔·佩尔尼卡和马克·伯恩斯坦的，难道他们都是基金会捅出来的吗？--百战天虫（留言） 2022年6月5日 (日) 05:59 (UTC)

我有说是基金会捅出来的吗...如果不透过基金会哪来的IP?再来即便没有基金会，使用者如果没有隐藏自己账号跟现实生活的关联，依然可以透过不同的取道找到本人，你整句话像是说我在怪罪基金会一样...--~~Sid~~ 2022年6月5日 (日) 12:55 (UTC)

我的前提是使用者有做好资安保密，所以你说的情况都是因为使用者的账户已经与现实生活中产生连结所致，我的前提并不包含，况且即便做好资安保密了，还是有风险存在的。--~~Sid~~ 2022年6月5日 (日) 13:33 (UTC)

显而易见，他们已经将自己的账号与真实身份挂钩。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年6月8日 (三) 00:23 (UTC)

不确定您的意思，那是基金会和法院的事，另援引WP:LEGAL和WP:BLP。相关编辑，IP用户，那么基金会无须介入。“疫情在台湾2022年8月30日结束”，预言家，单纯破坏者。按WP:诽谤，好像还得删版本。--YFdyh000（留言） 2022年6月4日 (六) 15:23 (UTC)

删除修订版本可能造成史翠珊效应。--SCP-0000（留言） 2022年6月4日 (六) 15:37 (UTC)

已经被媒体报道转载，应该没什么效应了。我觉得明显的“胡说”没到删除版本的程度，但诽谤是全域法律方针，而且内容确实构成了诽谤、会永久存在。另外，虽然用户自己选择了用IP编辑，但版本删除是否要含“用户名”、所产生的利弊，我也有所怀疑。--YFdyh000（留言） 2022年6月4日 (六) 16:09 (UTC)

我记得还有WP:监督，不过都已经被媒体报导，是否抹去都是问题。-- Matt Zhuang表示有事按“此”留言 2022年6月4日 (六) 17:09 (UTC)

被媒体报导令更多人关注该页面的变动以至该修订版本，隐藏版本反而会令他人怀疑是否掩盖事实，致史翠珊效应的问题。仅有传主认定是诽谤，而没有司法或执法机关认定的情况下，不应视为诽谤来处理。另，个人未见用户名符合哪方针需要删除，如果仅因避免由于破坏而被起诉，恕个人无法理解。谢谢。-SCP-0000（留言） 2022年6月4日 (六) 17:14 (UTC)

如果“怀疑是否掩盖事实”成立，其实所有的删除和隐藏程序都能被怀疑“是否为掩盖什么”，所以不太赞成。诽谤这点应该按常识，“任何已经确认属诽谤的内容”不可能都要经过法律程序，乃至有些确证为假的也不一定会符合“诽谤”动机。用户名（IP）隐藏这点，是参考之前客栈页面为隐藏CCF的IP而版本删除数十/上百笔编辑的案例，个人对这种大规模用法感觉存疑，期望有更多讨论和操作一致性。--YFdyh000（留言） 2022年6月4日 (六) 17:32 (UTC)

构成史翠珊效应主要建基于“被媒体报导令更多人关注”的前提，而非“怀疑是否掩盖事实”。诽谤方面，个人部分认同阁下的观点，即也应按常理判断，然而目前所见该编辑至多只构成“人身攻击”而非“诽谤”。CCF一案及大规模删除做法跟本讨论无关。谢谢。--SCP-0000（留言） 2022年6月4日 (六) 17:55 (UTC)

补充一点：尽管该条目已因之前的媒体报导可能有更多人关注。如果进行删除版本等操作，个人担忧可能因此会再有媒体报导或令公众关注程度大大增加。--SCP-0000（留言） 2022年6月5日 (日) 01:04 (UTC)

既然他们的编辑本身已有违方针，个人认为没有讨论的必要。--SCP-0000（留言） 2022年6月4日 (六) 15:37 (UTC)

有种大义觉迷录的既视感。反正编辑的人用的是IP地址，要查也是极其容易的事，删不删那些旧版本我觉得没太大分别了。Sanmosa _{Χαίρε, ω χαίρε, Ελευθεριά!} 2022年6月9日 (四) 04:42 (UTC)

编辑请求 2022-10-26

请求已拒绝：未能提供来源。--路西法人 2023年2月19日 (日) 04:50 (UTC)

希望在投入台北市长选举项目底下加上一段 于卸任卫福部长前一刻，通过医师法修法及七个附带协议，开放大量未经学术审核的波波牙医实习名额。由于波波牙医多数为医界及政界高层子女（例如：立法委员赖惠员），被质疑是牺牲台湾牙医界用以拉拢医界及政界高层。虽然附带协议严重损害台湾教育界的公平正义及台湾的牙科医疗品质，仍拒绝正式表态反对附带协议。最后迫于压力口头表示反对附带协议，但仍拒绝发表正式声明，此举被认为是想两面讨好。Lasamubolt（留言） 2022年10月26日 (三) 10:43 (UTC)

@Lasamubolt：有没有来源呢?使内容符合可供查证方针。--~~Sid~~ 2022年11月15日 (二) 14:25 (UTC)

编辑请求 2022-11-05

请求已处理

在： 争议 违规交通 不应以“日前”描述台风发生时间，应以年/月份表示时间--Lin-Y.C.-159（留言） 2022年11月5日 (六) 16:47 (UTC)

完成—DvXg 📬 2022年11月9日 (三) 11:04 (UTC)

陈时中是1953年出生,不是1952年--以上未签名的留言由118.232.80.28（讨论）于2022年12月31日 (六) 07:31 (UTC)加入。