用户讨论:阿撒晡鲁
感谢您对维基百科的兴趣与贡献，希望您会喜欢这里。除了欢迎辞外，也请您了解以下重要文章：
 |
 |
 |
 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!
| ||
- 新手应该注意的七种常见错误。
- 有任何编辑上的问题？请在下面加入“{{Helpme}}”，其他维基人见到后就会来提供帮助。
- 在中文维基里，间隔号的输入比较特别，详细请见Help:如何输入间隔号。
- 不知道有什么可以写？条目请求、最多语言版本的待撰条目、待撰页面、缺少的传统百科全书条目和首页的缺失条目中列出了许多维基百科目前还没有的条目，欢迎您来撰写！
- 希望您能享受编写人类共有之自由百科的快乐，成为一名快乐的维基百科人。
我是欢迎您的维基百科人：J.Wong 2009年6月23日 (二) 13:54 (UTC)(via Alexbot Operate via Alexsh)
欢迎参加建议建立 Wikipedia:版权偏执 以及 Wikipedia:避免版权偏执的投票[编辑]
链接在这里 建议建立 Wikipedia:版权偏执 以及 Wikipedia:避免版权偏执的投票WxAMD (留言) 2009年6月27日 (六) 12:34 (UTC)
关于八路军[编辑]
平型关战役中现在使用的第十八集团军115师这个用法，我是赞同的。但是阁下将八路军这个说法说成是幽灵军队，我认为欠妥。--历史研究 (留言) 2009年8月3日 (一) 10:20 (UTC)
中国大陆长期将共军称作“八路军”，无非是以讹传讹、日久沿习；八路军番号的使用，实际上只有短短几天，之后改为十八集团军，因此你们的‘八路军平型关之役’用法，该‘八路’就成了一支已不存的‘幽灵军’－阿撒晡鲁 (留言) 2009年8月3日 (一) 21:39 (UTC)
如果按阁下的说法，不是用了就叫做“幽灵”的话，国民革命军现在也不使用了，那么也可以叫“幽灵军”了吧，您能接受吗？
还有，共产党军队，不同时期有不同名称，您使用共军一词，有失中立，请注意。
对于日久沿袭这个说法，是存在的；但是以讹传讹，则是不存在的。虽然八路军这一名称存在的时间不长，但它象征着当时军队改整编这一重大事件，这一名称有着他的历史意义，这也是沿袭的原因。八路军的名称，比第十八集团军更为人熟知也是不争的事实。可以使用第十八集团军，但在后面注明八路军也是没有问题的。至于幽灵军队，这个用法，是不恰当的。--历史研究 (留言) 2009年8月4日 (二) 11:09 (UTC)
‘八路军平型关之役’的用法，就是长期以讹传讹，八路军的番号根本没参与过平型关之役
‘幽灵军’正在形容其军队番号实为十八集团军，但却被后人硬冠上八路军打平型关，于是成了历史中的幽灵军，历史学者见到维基也茫然
用红军可以吗？国民党文件内有，那时国共还在合作
用共产军可以吗？日本文件内有，在交战
共产党军队简称共军，有何不中立请明示
－阿撒晡鲁 (留言) 2009年8月4日 (二) 11:57 (UTC)
这样死纠缠番号，属于钻牛角尖。我说过了，不存在以讹传讹，只能叫沿袭。我也说过，我不反对在这里使用第十八集团军，从扩大理解考虑（历史从来就不专属于学者），在后面注明八路军并没有问题，您不否认他们实际上是同一群人吧。
至于“幽灵”这一说法，不仅不客观，因为八路军实际存在过，也让人觉得不中立。
关于共产党军队的称呼问题，要么，就根据不同时期、不同地域，使用相应的名称：红军、八路军、第十八集团军、新四军、解放军，甚至还有志愿军；如果您非要来一个概括，请使用”共产党军队”。
最后，我说一下“共军”这个称呼。这个词语不是您说用来当简称就可以当简称这么简单，这是内战时期国民政府对解放军的称呼，正如同解放军称国军为“蒋军”一样，有他们的时代意义，都是不中立的。所以，请您以后不要再使用了。--历史研究 (留言) 2009年8月4日 (二) 12:16 (UTC)
奇怪了，最近都看不懂你们在写些什么，大概是在下资质愚钝吧？
请见http://www.chinanews.com.cn/gn/news/2009/06-28/1752398.shtml 大陆媒体也用共军
依您的说法，“共军”这个说法存在过，为何又不能沿用？只因不客观？
那红军的用法呢？它本身“武装保卫苏联”的历史，今天我也行来个“概括沿用”统称为红军？？补上阿撒晡鲁 (留言) 2009年8月4日 (二) 13:26 (UTC)
先说一下，您上面的回复忘记签名了，请注意基本礼仪。
关于新闻稿的不严谨能被您拿来引用，我也不是很理解，应该也是我资质愚钝吧。新闻稿不是百科。
“共军”这个称呼，是内战中，解放军的敌方对解放军的称呼，并且，这也不是一个正式的称呼，当时正是的称呼应该是：中国人民解放军。因此，不中立是很明显的。而红军则不然，且不说关于这个名称的诞生的那些争议。首先，这个称呼是当时的共产的对自己的军队的称呼，总不会有人自己贬低自己吧。第二，这是一个正式的称呼，全称为：中国工农红军。
因此，红军的沿用，不存在不中立的问题，而“共军”的引用，就完全不同了。
最后，如果哪天某篇文章中使用了“蒋军”，实际上，这种文章并不少。那么，我也可以将它拿来在百科中当简称吗？--历史研究 (留言) 2009年8月4日 (二) 13:13 (UTC)
蒋匪、毛匪，当然不中立
红军成立时，“武装保卫苏联”是红军存在的目的之一，能与马克思、列宁、斯大林沾上边，是种无上的荣耀（但现在则不一定了）
国军、共军是中立的用法，国军同样也有正式的称呼——阿撒晡鲁 (留言) 2009年8月4日 (二) 13:25 (UTC)
国军不存在问题，因为内战时是称为“蒋军”的，而国军，是在两岸关系改善之后的称呼，不存在中立问题，当然，正式称呼也是有的，我也不反对使用。“共军”则不是，这在前面已经说过了。
至于红军，它诞生的争议，不是这里的主题吧，可以另找地方讨论。至于所谓光荣问题，当时应该是存在的，但这与中立与否是无关系的。当时不中立的称呼应该是“赤匪”。--历史研究 (留言) 2009年8月4日 (二) 13:35 (UTC)
国共合作时也使用共军一词，并未有贬低之意，国军共军在此都只代表党军，什么交战时才用？？双方交战就称匪了 共产党军与共军差别在那？少了党就不公正？
将八路军的用法，全改作红军，贴近马列才算荣耀，这种沿袭没有以讹传讹的问题，因此，红军（为了保卫苏联）也打了场平型关，历史能这样写？这种用法，还不能称为幽灵军在打平型关？
阿撒晡鲁 (留言) 2009年9月6日 (日) 00:28 (UTC)
我可没说过要全改，我一直是认为，不同的历史时期使用对应的名称。至于是使用八路军还是第十八集团军，问题并不大。因为人们基本都知道这两个名称是指同一支军队。而且，你不用把军队的名字作过多意识形态上的联想，这方面太重了对中立性并没有好处。望慎重。
另外，回应请到我的页面上，不然我收不到消息。请注意这些方面。--历史研究 (留言) 2009年9月6日 (日) 11:14 (UTC)
最初十八集团军的用法没错吧？你为何全改八路？没说直接做了不是？
把原文改为八路军，还不断强调称呼八路军的适当性，问题不大！现在又说‘一直认为不同时期该用不同名称？？’，双重标准、自相矛盾，这才叫意识形态
中国红军、八路军、十八集团军都指同一军队，既然能用八路打平型关，为何不能用红军也打平型关？透过反证来说明八路用法的荒谬并不为过。另外，讨论为何要搬到你的页面上？论串已经在这开了，搬过去，不成了我收不到？
阿撒晡鲁 (留言) 2009年9月8日 (二) 15:01 (UTC)
你这样说恐怕是不顾现实了吧。最初，我改为八路军，那是你还没做修改。后来，你改为十八集团军，我并没有强行改回去吧。所以，我认为，不同时期用不同的名称。只不过，八路军这个名称有它的历史特殊性，它是当时军队改编，更名的重要代表，更为人所熟知，所以，可以使用，但我也不强求使用。
至于用户页面的讨论问题，是相互在对方的界面上发表自己的观点进行讨论，这样，才能提示用户有新信息，以便及时进行回应。这个维基的常识，你不会不知道吧。如果你的确不知道，可以找管理员去问问。--历史研究 (留言) 2009年9月9日 (三) 05:29 (UTC)
八路军的番号只有短短几天，历史与特殊性无关，不能这样用就是不能这样用
请问您到底改了什么？坚持什么？你改了，我没改，看不懂．．．
阿撒晡鲁 (留言) 2009年9月13日 (日) 00:12 (UTC)
关于历史特殊性这个问题，我在上面已经说了。它代表着当时军队整编，共同抗日这一重要历史事件。不应以存在时间长短来作为是否重要的标准。
另外，条目中，我本来是将“共军”改为了“八路军”，后来经过一些协商，你又将他改为了“第十八集团军”。现在条目中使用的仍旧是“第十八集团军”，这就是我没有改回来。至于“坚持”。我在上面似乎并未说到。--历史研究 (留言) 2009年9月13日 (日) 09:36 (UTC)
什么协商？我直接改的，没讨论
历史是历史，不能因为番号的特殊性而改写历史，八路只有短短几天的历史，之后是更大的集团军编制
十足不存的东西，不该拿出台面上使用还振振有词吧？
这种荒谬用法可称呼一声‘幽灵军’，这可不是本人造成的
用共军也没问题呀，前面讨论过
叨念阿撒晡鲁 (留言) 2009年9月13日 (日) 13:59 (UTC)
十足不存在？阁下此言恐怕极为不恰当，即便时间很短，也不能以”十足不存在“称之。历史也有约定俗成的一面，阁下这样吹毛求疵，恐怕不是应该有的态度。
你直接改了，然后还留下了依据所谓“幽灵军”，那时，是你将八路军改回了共军。我又改了回去，并就“幽灵军”问题提出了讨论，后来兼论八路军名称问题，后来你又改为”第十八集团军“，我才没有再改了。何谓“我直接改的，没讨论”？
既然存在过，有特殊历史意义，前后两个名称是指同一支军队，多数人也知道这一点，用之，并无什么问题。你坚持要严格按番号来，我也没有原则上的反对意见。
至于“共军”用法之不中立，前以言过，该用法不同于国军，国军是一种较为正式的简称，国军自己也这样简称。而共军则不同，他有自己各时期的简称：红军、八路军、十八集团军、新四军（与八路军、十八集团军并列）、解放军。独无“共军”这个简称。“共军”这个说法，是内战中，解放军的敌方国民政府方面对解放军的称呼，不中立。而当时国军的不中立称呼为“蒋军”。至于某些新闻稿这样使用，我认为是不严谨的，或者只是为了对称。所以，使用”共军“这个称呼是不中立的。
最后，这次讨论，已经在你这里进行了这么久了，换地方可能是不太方便。但以后如果我们之间还有讨论，还请你遵照维基的原则，在对方的讨论界面发表自己的见解，这样才会提示对方有新信息。--历史研究 (留言) 2009年9月14日 (一) 10:44 (UTC)
共军与十八集团军都直接改，这可不是协商的结果，连讨论都没有，什么你改了我改了你又没改？完全看不懂～
八路军本来就有时间性(某时期)与特殊性(某军)的精确称呼，而后更大集团军编制，八路军的番号当然已不存在
继续使用八路番号是共产党刻意的政治操作，番号已改是实实在在的事实，想否认都不行，什么约定俗成？什么不严重？什么特殊意义？
国军共军，都指党军，所谓不中立的蒋军、蒋匪，其对应为：匪军、毛匪
共军是概括性的统称，中立性没有问题，大陆书籍中也能见到，国共合作时也这么用，国外也这么用
如果它是有辱颜面之词，又怎能通过大陆政府审核？
不要以偏概全，内战中也有直接称呼毛泽东，这也算不中立？一定要改为：伟大英明的毛主席泽东先生，才行？
如果你是认真的，我只想说：别闹了，好吗？人的忍耐是有极限的！适可而止
阿撒晡鲁 (留言) 2009年9月15日 (二) 14:03 (UTC)
忍耐极限？究竟谁在考验谁的？阁下无视讨论之事实，看看这篇讨论也能明晓当初之讨论，然而阁下却屡次无视，还振振有词。我在前面已经多次说过有讨论，阁下始终无视。难道阁下连编辑历史都没有时间去查一查吗？
阁下每次都扯前面已说过的问题。我都说了，名称问题，我没有原则性的反对，至于你要扯东道西，无故牵扯其它问题，我没说过的，你也上纲上线。我也都是心平气和的在说，在讨论。但阁下似乎并无讨论之诚意。让人心寒。
阁下连维基基本原则都不管，还振振有词。究竟又是何人在闹？不妨请管理员来看一看这篇讨论，相信自会有结果。
望阁下注意一下自己的问题，“共军”用法之不中立，世人皆知，本无可辩。至于阁下之东拉西扯，还搞出一个什么“概括性”，让人啼笑皆非。如此概括。实在“厉害”。
我又没否认改番号，阁下凭自己之臆测，就大放厥词，其意何在？是我说的不够清楚呢？还是阁下理解能力有问题？抑或阁下根本就没认真看我写的？让人困惑。
是阁下不要闹，并非我不要闹，我并没闹过。--历史研究 (留言) 2009年9月16日 (三) 04:57 (UTC)
你的论述从那来的？另人困惑－－－－阿撒晡鲁 (留言) 2009年10月7日 (三) 13:01 (UTC)
那个连接根本不可用。
至于我的论述，我想已经够清楚了。而阁下的理解能力与胡搅蛮缠、颠倒是非的能力，着实让我佩服。
来源于敌对阵营的说法，不中立已经很明显了。--历史研究 (留言) 2009年10月8日 (四) 10:10 (UTC)
关于阳明堡机场之战[编辑]
关于阳明堡机场之战，并没有太大争议，来源也不缺乏，在很多地方都可以查到，上网搜索也有很多有价值的结果，在抗日战争条目中，你在那里家来源请求，我认为并无必要。我不太会在条目中添加来源，如果您认为需要添加来源，请您自己添加来源以完善条目，不要打编辑战。
最后，关于“破坏”这个指控，我认为是不恰当的。--历史研究 (留言) 2009年8月3日 (一) 10:43 (UTC)
既然已经贴上‘请求来源’的标签，就应该补上相关资讯，私自拔除如同破坏，忻口会战、阳明堡请多添加
但我认为规模太小的战斗，应该放在共军条目中作一次总结性的，大条目“抗日战争”容纳不了所有中日国共大小战役，唯有平型关例外
你也必须证明它有价值放在这一页－阿撒晡鲁 (留言) 2009年8月3日 (一) 22:03 (UTC)
您好，首先，您使用共军一词，就已经不中立了。要么是用八路军，要么是用第十八集团军。
另外，阳明堡机场之战，对于挫败日军的空中压制，是有它的历史意义的，不能因为其大小而将它忽视。而且，在许多各方面的书面语网上关于抗战的介绍中，也提到了本次战斗。而且，我也说过，因为我对编辑的技术还不够，不太会添加来源到列表中，欢迎阁下共同完善条目。
最后，关于“破坏”这种帽子，请不要乱扣，这样有损害别人的编辑自由之嫌。如果您认为不妥，可以提出讨论，随便攻击扣帽子是不对的。--历史研究 (留言) 2009年8月4日 (二) 11:02 (UTC)
最后，我再说一下。您回应请到我的讨论页面来，那样才会提示我有新信息，谢谢。--历史研究 (留言) 2009年8月4日 (二) 11:11 (UTC)
维基不该因为你一句“不懂得引用来源”，就因此丧失改善条目的机会！
你不会用，是个人的问题，不是维基人的问题，不代表别人不会引用来源；只因为你不会用就拔除他人的[来源请求]？
这种行为说破坏，并不过分吧？
如果让您不舒服，我可以道歉～
阿撒晡鲁 (留言) 2009年8月4日 (二) 11:53 (UTC)
阁下，我没有否认是个人原因。我请您共同来完善条目，表示了我自己的不足，至于去除，是因为觉得没必要，您要觉得不妥，可以讨论，不要先入为主的扣帽子。--历史研究 (留言) 2009年8月4日 (二) 12:06 (UTC)
什么叫做没必要？许多人乱删文的当下，同样也觉得这段文字没啥必要，为何人们会因此谴责破坏？－阿撒晡鲁 (留言) 2009年8月4日 (二) 12:15 (UTC)
那是删文章，而且要是乱删文，这些东西，在没有被认定之前，都只能叫指控。另外，我没有删文章，更没有乱删文章，而对于来源请求的去除，在您提出异议后，我也积极回应了。如果这样您还要指责是“破坏”，那么，“破坏”的外延未免太大了吧。--历史研究 (留言) 2009年8月4日 (二) 12:21 (UTC)
删文是破坏，乱加油添醋同样也是破坏
如果你能随意删除[来源请求]，而不被视为破坏，
那要求合理的引据维基人，该如何面对那些乱改文章的破坏者？（[来源请求]随时都可被拔掉）
最好的回应是学习引据，而不是在这僵持着
我又被大陆黑客盯上，回避先！阿撒晡鲁 (留言) 2009年8月4日 (二) 13:15 (UTC)
我是在学习的，这点就不劳您担心了。至于“乱”和“破坏”，是需要认定的，请不要先入为主。--历史研究 (留言) 2009年8月4日 (二) 13:37 (UTC)
破坏需要一一被认定才算数？除了管理员，其他人连指责都不行？ 那条目遭破坏应该不常发生，因为其他人没资格指责，管理人手又不足
阿撒晡鲁 (留言) 2009年9月6日 (日) 00:27 (UTC)
我又没说其他人不能提出意见，但不应乱扣帽子。阁下的联想能力与发散能力着实厉害。
“破坏”这类问题，本来就需要管理员认定，阁下如果认为有这方面问题，可以向管理员申请审查。但阁下自己是无权乱扣帽子的。--历史研究 (留言) 2009年9月16日 (三) 05:03 (UTC)
破坏还需要管理员认定，因此其中必有模糊未明的空间，单凭指责你“疑似”破坏的行径，这可不是乱扣帽，有一定的事实依据
你觉得这项指控太过分，可以找管理员主持正义－－－－阿撒晡鲁 (留言) 2009年10月7日 (三) 13:01 (UTC)
从头到尾都是你在给我扣帽子，现在居然变成你喊冤了。你也太能颠倒是非，恶人先告状了吧。
我才应该喊管理员来主持正义。--历史研究 (留言) 2009年10月8日 (四) 10:14 (UTC)
这不叫乱扣帽子！有一定的事实依据，删除〔来源请求〕其行为本来就不可取
你删除别人的来源请求与编辑自由何关？
什么恶人先告状？不要乱用好吗？
在本人的讨论版胡乱搅和缠扰，您倒是乐着？－－－阿撒晡鲁 (留言) 2009年10月19日 (一) 14:44 (UTC)
对于和阁下进一步讨论，我觉得实无必要。因为不会有任何进展。
至于在阁下的讨论页“胡搅蛮缠”的问题，是你不遵守维基的规则，双方在对方的讨论页发表观点，坚持要在这里。干我甚事！！！--历史研究 (留言) 2009年10月19日 (一) 14:57 (UTC)
2009年10月[编辑]
请勿再于条目内添加评论及阁下自己的分析，盖此举有违中立观点方针。倘再有违于此，阁下将会遭到封禁。例如：此次编辑，删除可靠来源中对共产党观点的表述，并移除对共产党作战的描述，是“有选择性地引用材料”导致不中立；增加“真实性存疑”的表述而不提供可靠来源，是为原创研究。另例：[1]：中立的观点要求归属有潜在偏见的声明于其发表者本人，删除归属违背中立观点方针规定。--菲菇＠维基食用菌协会 2009年10月23日 (五) 13:41 (UTC)
很抱歉，您有所不知，编辑已经引用来源（就在忻口战役、台儿庄内容之中）
因为与那两位可爱的仁兄论战，一时不查忘了加入抗战条目中
奇怪的是，你明明有见到底下忻口战役附加来源的编辑，却又说我‘在条目中加入自己的分析’？？？
另外，潜在偏见如何证明？‘保持共产党员先进性教育活动’其引用为何会成为可靠中立来源？？
忻口．台儿庄给我时间补强，可以吗？ －－－阿撒晡鲁 (留言) 2009年10月25日 (日) 14:55 (UTC)
中研院[编辑]
你好, 台湾中研院近代史研究所有些关于平型关的东西, 看看"近代史研究所集刊第五十一期" [2], 会很有帮助的 Blueshirts (留言) 2009年10月24日 (六) 15:52 (UTC)
感谢您的宝贵资讯！
其实我有找到中共平型关属于小型战斗的出版物，但碍于部分大陆人士的不满，有所保留
在维基编辑，还是要看人脸色．．．很无奈阿撒晡鲁 (留言) 2009年10月25日 (日) 15:23 (UTC)
re: 什么意思??[编辑]
编辑时请关闭同文堂一类浏览器繁简转换软件。请不要将已由的简体内容无缘由地转成繁体。见阁下之前的编辑：http://zh.wikipedia.org/w/index.php?diff=11612416&oldid=11598966。--菲菇＠维基食用菌协会 2009年11月14日 (六) 15:49 (UTC)
最后一次提醒[编辑]
阁下什么时候“升官”了？破坏、警告之类的东西都轮到你来发了？如果阁下执意如此，那就在程序上解决问题吧，我将向相关人员反映这一问题。--历史研究 (留言) 2009年11月15日 (日) 12:54 (UTC)
此乃最后警告。
如果您再次破坏维基百科，阁下将被禁止编辑维基百科。
阁下对于诸多条目不求共识，执意编辑战，从来混淆是非，颠倒黑白。是可忍，孰不可忍！本人已向管理员反映相关问题，将同一个模版回赠，我们程序上见。--历史研究 (留言) 2009年11月15日 (日) 13:34 (UTC)
最好把与本人讨论页的争论一并附上，以节省管理资源－－－阿撒晡鲁 (留言) 2009年11月15日 (日) 13:40 (UTC)
不劳阁下费心，阁下还是一如既往的不按维基规矩办事，把自己这里当成讨论场，不遵照规定去对方讨论页说话。无语！--历史研究 (留言) 2009年11月15日 (日) 14:14 (UTC)
re：提醒[编辑]
和你讨论我才受尽煎熬，平型关我都让步了你还唧唧歪歪，明显没事找事。百团的问题，错误如此明显，你还坚持，才是显失中立。--历史研究 (留言) 2009年11月17日 (二) 13:39 (UTC)
你说我“回复快”，我就当是夸奖。
我说过了，平型关我都让步了，你不要没事找事，那个问题真要扯起来，是很没完没了的，这是阁下的习惯，搞的劳神费力。
百团的问题，且不说其他方面，在这方面，对文革批判的认识基本是差不多的，这种一竿子打死的说法，无论怎么说，都谈不上有多正确。如果有不同意见，在文中体现为好。关于整个文革的评价问题，那是在文革条目中讨论才够全面，这里只是一个事件而已。--历史研究 (留言) 2009年11月17日 (二) 13:55 (UTC) 平型关让步？说啥？
你所谓的基本认识谈不上多正确，那是主观的
因错误也是一竿子打死全部，难道毛泽东与其他人爱护共产党苦心经营的成果，是完全不对的？－－－阿撒晡鲁 (留言) 2009年11月17日 (二) 14:19 (UTC)
谁说全不对了？查查《关于建国以来党的若干历史问题的决议》就清楚了。对文革关于百团的错误批判，这一错误的定性，谈不上是完全主观的，也是客观存在的。--历史研究 (留言) 2009年11月19日 (四) 08:57 (UTC)
在此使用‘错误批判’正是指全船人
民间的批评与政府将彭递送劳改场并不同，平反只站在国家的立场，与民间认定彭反党爱蒋，两者之间无联系
除非能证明，当年群众、报刊是被党逼迫批斗彭，绝非自主的批评，政府的平反才能成为民间言论错误的依据，
否则“因为文革已平反”而得到“报刊人民也犯了错误”，应注明为‘独创研究’
共产党为毛泽东功过用三七开，谈不上多客观，不能因为党已经定调，就认定是客观的事实
您应该先关注毛派学者的论点－－－阿撒晡鲁 (留言) 2009年11月22日 (日) 03:52 (UTC)
原创研究？你连什么事原创研究恐怕都不清楚，通篇应该怎么看，连基本原则都不管，让人失望。--历史研究 (留言) 2009年11月24日 (二) 05:53 (UTC)
中文维基[编辑]
阿大你好。小弟通常在英文维基编辑，不常在中文维基编辑，不过最近觉得中文维基慢慢变成中国维基，不知大哥有无同感。不是有个中国防火长城吗？中文维基本来质跟量在列语言中只能算中下，现在反而没进不多少。可惜，维基一片净土好像快变成新华社百科，哈哈。Blueshirts (留言) 2009年11月24日 (二) 16:49 (UTC)
粪青好像蛮多的. Blueshirts (留言) 2009年11月25日 (三) 18:45 (UTC)
是真的很无奈。我总觉得为什么中文维基的素质会着么低？好像大部分文章都跟ＡＣＧ有关系，特色条目非常多都没有加注，即使有很多也是从英文版翻译的。管理员没几个，有些做事马马虎虎（小弟被无预警封锁过）。中国人口那么多，为什么写个百科都没有外国小国像样？这让我很感慨。小弟自己也蛮心灰意冷，一方面是不想在这里跟一群对岸的无谓的比战，另一方面是小弟打中文的速度实在是很慢。无奈啊！Blueshirts (留言) 2009年11月26日 (四) 16:54 (UTC)
Re: 请教关于[编辑争议]与[破坏]的界定？[编辑]
其实这两者不是很好界定。如果是篡改引文那自然是破坏了。不过如果只是类似于原创研究的内容，只要不是特别不靠谱或者说不是错误内容，就比较麻烦了。--Jimmy Xu410·RfB 2010年4月20日 (二) 14:56 (UTC)
关于Shizhao投票评语[编辑]
你个人投什么票我不管，但不要动我自己的评语。我写什么评语跟你完全没有什么关系。--Squirrelpak (留言) 2010年4月21日 (三) 23:06 (UTC)
- Alright! that's fine! --Squirrelpak (留言) 2010年4月21日 (三) 23:30 (UTC)
关于八路军条目[编辑]
尽管什么国民革命军是放在官方文件里的，但是八路军已经成为历史普遍承认的称谓。希望朋友您将此词条的内容稍作修正，如内容与史实不符我相信很快就有人继续修正此词条，跟若干人争你所谓的真理有何意义？还有回复请到我的留言页，我可不像某人老在你的留言页里转。—Edouardlicn (留言) 2010年4月25日 (日) 16:48 (UTC)
- 恐怕你误会了。历史固然不容否决，但是八路军称谓的事实也是不容否决的，更已成为并即将成为历史（往后将会有更多人叫八路军）。你能否定现时大多数人叫这支部队做八路军吗？这个问题和“约翰”和“JOHN”的关系是一样的。你能说因为“庄”才是真正的音译就将“约翰”这个不准确的音译推翻吗？其实该条目完全可以做整理，将两者结合起来描述的。—Edouardlicn (留言) 2010年4月27日 (二) 01:25 (UTC)
- 另外你所说的“平型关战役”的说法，有足够历史证据的话欢迎补充。但是这支实际上一直受共党控制，这也是历史事实。
- 本人也不是中共党员，也不否认有人有中共意识，只是想说一句：“海纳百川”。尽管有些概念是不正确的，但事实存在了，作为百科全书就应该予以尊重。同时在一些条目上，我也已经对你的编辑十分尊重了，为何你仍为一些自己的个人见解而绕圈？你自己再好好看看编辑历史，我有哪一点反对你的看法了，我只不过是觉得你的条目不是在描述题目所写罢了。反正照现在这样好了，你回到国军里编辑，我修理好八路军条目，各不相欠。—Edouardlicn (留言) 2010年4月28日 (三) 15:59 (UTC)
邀请参加第八次动员令[编辑]
第八次动员令邀请函 
亲爱的维基百科用户阿撒晡鲁您好：
为了增加中文维基的条目数量，第八次动员令将在2010年7月1日开始，8月28日结束，期间欢迎阁下积极参与。
本次动员令分为大、中及小动员令，中动员令的4个主题分别是世界各地、自然与自然科学、最多语言待撰写条目和基础条目，小动员令的2个主题分别是战争及军事武器以及侵权待拯救条目。
关于本次动员令的详细规定请阁下参见：Wikipedia:动员令/第八次动员令
请收到此邀请函的维基人，利用{{subst:动员令/8}}，将此动员令贴到其他还未收到此动员令的维基人讨论页上，就算您由于各种原因不能响应本次动员令、积极建立新条目，也请帮忙散发动员令，因为能否将动员令传播出去，是历次动员令成败关键之一。大家一起合力才能提高维基的质量！
邀请人：CHEM.is.TRY 2010年6月3日 (四) 13:25 (UTC)鉴于此条只引用中国大陆的来源，不顾其他来源的反对意见已经失去中立性，本人特提出复审，请前往发表意见。特别是其原作者的辱骂性言论实在令人无法接受.--苹果派.留言 2010年9月14日 (二) 02:53 (UTC)
来源与序列[编辑]
我注意到阁下在编辑抗日战争相关条目时会加入参考书目，但请给出页数，运用ref作脚注，不要仅留一本书名在那里，对条目的参考提升并不高。此外，阁下编辑的条目可能是因为持有的资料比较详细，常写上一长串双方的战斗序列，造成仅有单位和人名很空虚的一大段落，请阁下将其调整，有些如团级、连级和非战斗部队的部分我认为就没有必要列出。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年2月28日 (一) 04:48 (UTC)
RE.[编辑]
我的意思是，阁下的战斗序列编辑在条目上显得过于琐碎，如工兵连与运输连一类，这比较适合以另一主条目来编写，而条目本身指列出主要的部队，如师、旅，建议的是类似像1942年八路军编制序列一条目的形式，至于目前我所指阁下此问题的地方，可参看您曾编辑过的[3]，光是编制部分的编辑即占1/3，不妥，因此希望做其简化，并另开一条目作更详细的说明。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年5月7日 (六) 14:58 (UTC)
历史提升计划邀请函[编辑]
阿撒晡鲁，您好：
诚挚邀请您参加历史条目质量提升计划，本计划旨在提升历史相关条目的质量，借由募求开放协作方式将更多的历史条目达到一定水准，内容包含历史朝代、国家、文明、文化、专门史、历史事件、制度、战役等等与历史相关的条目都可以提报于此。期盼您能加入我们提升质量的行列，来改善或创建更高品质的百科条目。
为了提升中文维基百科各领域的条目数量及品质，欢迎您参与其他子计划，请参阅主计划说明。谨祝编安。
收到此邀请函的维基人，可使用{{subst:历史提升计划/邀请}}语法张贴至您认识的维基人对话页，将此消息广为推介来共襄盛举，谢谢。
邀请人：
2012年5月[编辑]
欢迎莅临维基百科。我们欢迎每一位用户对维基百科作出建设性编辑，惟阁下最近编辑中至少有一项并不具建设性且已被回退或移除。请使用沙盒进行编辑测试，并参阅欢迎页面以了解更多关于贡献维基百科的事宜。敬请合作。--Eager(S. T. U.) 2012年5月25日 (五) 14:37 (UTC)
请停止一切毁损性编辑。如阁下继续破坏维基百科，阁下将会遭受封禁，暂时不能编辑维基百科。--CHEM.is.TRY 2012年5月26日 (六) 12:21 (UTC)
请在与其他编辑的交流时假定善意。即假定他们的行为是为了改善维基百科而不是伤害它。--Zhxy 519（留言） 2012年5月28日 (一) 04:24 (UTC)
“在烂泥中打滚哪有不脏的道理。”你自己弄脏，不要牵扯别人。更退一步说，维基百科是烂泥？--Zhxy 519（留言） 2012年5月28日 (一) 04:37 (UTC)
- 互相？我只看到你上来就想攻讦管理员了。自己行事不正，还推诿责任。不要以为躲在网络后面，嘴巴就肆无忌惮了。--Zhxy 519（留言） 2012年5月28日 (一) 04:48 (UTC)
- 装傻改不了你先挑事的做法。--Zhxy 519（留言） 2012年5月28日 (一) 05:18 (UTC)
- 你自己心怀不满，管理员到了你的嘴里成了天怒人怨。你是天吗？不是你挑事是谁。--Zhxy 519（留言） 2012年5月28日 (一) 05:29 (UTC)
- 脱口就能用如此恶劣的形容词，岂非验证了你的心中根本没有善意推定。Edouardlicn已经告诉过你这是有人设局乱来，还要如何？--Zhxy 519（留言） 2012年5月28日 (一) 05:38 (UTC)
- 我警告你是让你收敛，不想你还是如此过分，自以为天。你其实就是Edouardlicn说过的一种：因为自己被封禁过，所以要找麻烦的人。--Zhxy 519（留言） 2012年5月28日 (一) 05:45 (UTC)
- 你以为你要改的只是一个词就错了。你心中没有善意，用的词从头到尾自然好不了。--Zhxy 519（留言） 2012年5月28日 (一) 05:52 (UTC)
- 我警告你是让你收敛，不想你还是如此过分，自以为天。你其实就是Edouardlicn说过的一种：因为自己被封禁过，所以要找麻烦的人。--Zhxy 519（留言） 2012年5月28日 (一) 05:45 (UTC)
- 脱口就能用如此恶劣的形容词，岂非验证了你的心中根本没有善意推定。Edouardlicn已经告诉过你这是有人设局乱来，还要如何？--Zhxy 519（留言） 2012年5月28日 (一) 05:38 (UTC)
- 你自己心怀不满，管理员到了你的嘴里成了天怒人怨。你是天吗？不是你挑事是谁。--Zhxy 519（留言） 2012年5月28日 (一) 05:29 (UTC)
- 装傻改不了你先挑事的做法。--Zhxy 519（留言） 2012年5月28日 (一) 05:18 (UTC)
编辑战[编辑]
- 请问你为何回退第二次国共内战、中国共产党内的相关编辑？其次再次提醒，请勿进行编辑战。乌拉跨氪 2012年5月28日 (一) 08:54 (UTC)
- 请与相关编者讨论得到共识，回退没有意义。乌拉跨氪 2012年5月28日 (一) 09:01 (UTC)
- 那你是不是觉得条目全保护是最好的结果？乌拉跨氪 2012年5月28日 (一) 09:10 (UTC)
RE[编辑]
不想、不便多说。我是觉得没有条例去封他，但是我觉得值得去封。如果我是管理员，我不会去封，如果我不是，我会支持封。但是重点是，任何一个他的回应，均指向一个问题，就是他把自己的价值观看得比维基百科编辑条目要重要，这在任何一个群体都是不恰当的。--马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年5月28日 (一) 12:07 (UTC)
- 你的话感觉好幼稚，你是真觉得他没有在制造争端？他最后那段颠覆整个维基运作方式的话我找不到了，我也不想贴了，你喜欢怎样想就怎样想吧。--马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年5月28日 (一) 13:02 (UTC)
2012年9月[编辑]
请求复检的理由或相关提问：
http://www.greatroc.org/forum.php?mod=viewthread&tid=10109&extra=page%3D2 可能需要翻墙 请参考第２４章，爱尔科里确实说：为拥护和平和保护苏联而斗争 皮克确实说过：尽力设法在国家范围内和世界范围内达到统一战线的建立．．．．（在下方附录一全文之中）
以上，感谢拨空注意：
- 滥用此模板或申诉渠道的用户，可能被延长封禁或被禁止编辑其用户讨论页。
- 由于技术原因，如果启用了“用户讨论页上的结构式讨论”功能的话，请将该请求放到讨论页主页面的“关于此版块”中，否则该请求无法显示在请求分类中让管理员留意到。
- 如您希望与管理员就本次封禁作出讨论，请于本模板外展开。
管理员已对此封禁决定作出复检，并有以下结论：
经过检查，管理员决定拒绝其解封要求。其他管理员可再复检此用户的封禁，但在没有更好的理由前，请勿轻易推翻之前的决定。
对方拒绝讨论并不能成为长期违反3RR之免责理由。其他维基人加入回退战更并非一定“被对方所联合”。另，阁下所给链接为论坛内容，无法保证可靠。
处理人：Kegns♖ 2012年9月6日 (四) 10:06 (UTC)
- 重申封禁不翻案，三个月放心尽管封著，但不实指控则要求追究。所以，他的来源是可信的？我看不出对方的电子版本来源究竟出自何处，麻烦告知。八一宣言同样是长期编辑战，长期退回又开全保，请查记录，由对方所言“我认为无关”的退回开始。－－－阿撒晡鲁（留言） 2012年9月6日 (四) 10:33 (UTC)
- 我查了对方提供的来源，也有相同文字。请点入对方来源，到上方的“目次”＞“第24章两个中央”＞“附录一﹕关于共产国际执行委员会工作”，皮克同志全文,第二项结尾：“今后要尽力设法在国家范围内和世界范围内都达到统一战线的建立。”－－－阿撒晡鲁（留言） 2012年9月6日 (四) 11:09 (UTC)
2013年7月[编辑]
南方周末采访邀请[编辑]
您好，我是广州南方周末的记者，我们最近在做一个有关中文维基百科的报道，希望能了解中文维基百科的发展历史，您长期参与了中文维基百科的条目编辑，能和您聊一聊您参与编辑中文维基百科中的故事吗？我的邮箱是zr.zhang1987@gmail.com,不好意思打扰了，非常希望您能和我们联系