讨论:热带风暴富兰克林 (2005年)
外观
(重定向自Talk:熱帶風暴富蘭克林 (2005年))
热带风暴富兰克林 (2005年)因符合标准而获列入优良条目。如有需要,请勇于更新页面。如条目不再达标可提出重新评选。 | ||||||||||||||||||||||
|
本条目依照页面评级标准评为优良级。 本条目属于下列维基专题范畴: |
|||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
本条目有内容译自英语维基百科页面“Tropical Storm Franklin (2005)”(原作者列于其历史记录页)。 |
此条目为第十四次动员令大动员令的作品之一,是一篇达标条目。 此条目亦有完成第十四次动员令之改善工程,提升了条目的质素。 |
优良条目评选
[编辑]热带风暴富兰克林 (2005年)(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:大气物理学及气象学,提名人:Naughty Jeffrey(留言) 2015年7月2日 (四) 12:29 (UTC)
- 投票期:2015年7月2日 (四) 12:29 (UTC) 至 2015年7月9日 (四) 12:29 (UTC)
- 符合优良条目标准:提名人票。内容充足、来源丰富且具参考性。—Naughty Jeffrey(留言) 2015年7月2日 (四) 12:29 (UTC)
- 符合优良条目标准:内容完善并旁征博引,符合优良条目标准。-- 天秤P 留言 2015年7月8日 (三) 01:19 (UTC)
- 符合优良条目标准:内容充足、语句顺畅,参考资料足以支撑全文,段落大致上都有注脚,以yesGA票作奖励。—ArikamaI 堕落者的复仇(谢绝废话|全面战争)2015年7月8日 (三) 02:16 (UTC)
- :3 yesGA,0 noGA,未能入选。--Liaon98 我是废物 2015年7月9日 (四) 16:53 (UTC)
优良条目评选(第二次)
[编辑]热带风暴富兰克林 (2005年)(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:大西洋热带气旋,提名人:7(留言) 2016年7月30日 (六) 16:42 (UTC)
- 投票期:2016年7月30日 (六) 16:42 (UTC) 至 2016年8月6日 (六) 16:42 (UTC)
- 符合优良条目标准:提名人票。译自英语优良条目,来源充足,可供查证,内容全面。—7(留言) 2016年7月30日 (六) 16:42 (UTC)
- 不符合优良条目标准:太短。-hiJK910 じぇじぇじぇ 2016年7月30日 (六) 18:00 (UTC)
- 符合优良条目标准:内容丰富,达到要求,10,429字节,相当于3,400多汉字,不短了。--Fxqf(留言) 2016年7月31日 (日) 09:27 (UTC)
- 3400字的东西选DYK都危险,所以我觉得GA的标准不可以只跟3400字的条目比。-- 晴空·和岩 讨论页 2016年7月31日 (日) 11:59 (UTC)
- 不符合优良条目标准:全文只有1,310汉字,未免太短了--Dragoon17cc(留言) 2016年7月31日 (日) 09:38 (UTC)
- 不符合优良条目标准:内容过短。Banyangarden(留言) 2016年8月1日 (一) 03:34 (UTC)
- 不符合优良条目标准:内容较短。南极的熊(留言) 2016年8月2日 (二) 09:48 (UTC)
- (※)注意拉里·奥布赖恩冠军奖杯只有7,924字节,却是优良条目,是不是要我去把它撤销了?--Fxqf(留言) 2016年8月3日 (三) 07:08 (UTC)
- WP:OTHERCRAPEXISTS、WP:POINT。对条目本身没有立场。--Carrotkit,WN需要您 2016年8月3日 (三) 12:12 (UTC)
- (:)回应,哈哈 那条目真应该撤销--B2322858(留言) 2016年8月4日 (四) 10:03 (UTC)
- 不符合优良条目标准,是太短了。--Lovewiki123321(留言) 2016年8月4日 (四) 12:02 (UTC)
- 撤回,请存档。--7(留言) 2016年8月5日 (五) 12:19 (UTC)
- 提名人撤销(2支持,5反对):未达标准--Z7504(留言) 2016年8月5日 (五) 13:24 (UTC)
新条目推荐讨论
- 2005年7月下旬的哪场大西洋热带风暴虽然两度逼近陆地,又两度增强到接近飓风标准,但最终并没有造成任何破坏或人员伤亡?
- 热带风暴富兰克林 (2005年)条目由113.94.138.34(讨论 | 贡献)提名,其作者为jarodalien(讨论 | 贡献),属于“Meteorology”类型,提名于2016年7月30日 16:44 (UTC)。
- (+)支持,符合标准---B2322858(留言) 2016年7月30日 (六) 22:49 (UTC)
- (+)支持,符合DYK标准。---Joeinwiki(留言) 2016年7月31日 (日) 02:33 (UTC)
- (+)支持,符合DYK标准。---LauLokHei0325(留言) 2016年7月31日 (日) 08:36 (UTC)↑该用户不符合资格,投票者必须在本讨论发起时已为自动确认用户,所以投票无效,但意见仍可供参考。
- (+)支持,符合标准,感谢贡献。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年8月2日 (二) 12:38 (UTC)
- (+)支持,符合标准。--Iflwlou [ M { 2016年8月2日 (二) 17:59 (UTC)
- (+)支持,符合标准。--摩卡·贺昇 2016年8月3日 (三) 12:54 (UTC)
优良条目有无长短要求?
[编辑]热带风暴富兰克林_(2005年)正在评选(2016年8月5日18:45:57,北京时间)优良条目,有投票者说长度不够(10,429字节),投了不符合票。但是拉里·奥布赖恩冠军奖杯(7,924字节)却评选上了优良条目,并且拉里·奥布赖恩冠军奖杯被重审过一次,理由就是内容太少,结果是维持。这是2012年的事情,四年了拉里·奥布赖恩冠军奖杯都没再次以内容太少重审过。再以相同理由对待热带风暴富兰克林_(2005年)是否合适。WP:GA?是否需要明确候选条目的长度要求?--Fxqf(留言) 2016年8月5日 (五) 10:53 (UTC)
- 优良条目原则上没有长度限制。但是按我这几年的观察,社群似乎还没能接受过于短小(大概是少于二、三万字节)的条目成为优良条目。除了几篇有计划选GA,但是没提名的,其余好几篇由我主编、在英文版是GA,但是在中文版没计划选GA的条目就是因为“过于短小”而不能提名。另外我觉得楼主提到投反对票的行为似乎有点为心所欲。--春卷柯南-发前人所未知 ( 论功行赏 ) 2016年8月5日 (五) 12:16 (UTC)
- 既然你们接受滥投支持,有人滥投反对的后果也要接受啊。 --达师 - 334 - 554 2016年8月6日 (六) 07:29 (UTC)
- 有。长度合适,无琐碎细节也不遗漏重要内容。--Antigng(留言) 2016年8月8日 (一) 13:14 (UTC)
- 既然你们接受滥投支持,有人滥投反对的后果也要接受啊。 --达师 - 334 - 554 2016年8月6日 (六) 07:29 (UTC)
优良条目评选(第三次)
[编辑]热带风暴富兰克林 (2005年)(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:大西洋热带气旋,提名人:7(留言) 2016年11月23日 (三) 15:15 (UTC)
- 投票期:2016年11月23日 (三) 15:15 (UTC) 至 2016年11月30日 (三) 15:15 (UTC)
- 符合优良条目标准:提名人票。译自英语优良条目,来源充足,可供查证,内容全面。—7(留言) 2016年11月23日 (三) 15:15 (UTC)
- 符合优良条目标准:赏个支持票,离第三次提名前相隔时间已有多个月并无任何变动 囧rz……--Z7504(留言) 2016年11月23日 (三) 15:43 (UTC)
- 符合优良条目标准:来源充足,内容全面。--Lovewiki123321(留言) 2016年11月24日 (四) 13:23 (UTC)
- (=)中立:虽然不能已字数来判断优良与否,但条目的确还是短了点。--呆呆米向前冲(留言) 2016年11月26日 (六) 01:38 (UTC)
- 符合优良条目标准:符合要求。--Qa003qa003(留言) 2016年11月26日 (六) 09:09 (UTC)
- 符合优良条目标准:内容全面,来源充足,翻译顺畅。--Jerre Jiang 讨论 2016年11月28日 (一) 15:06 (UTC)
- 符合优良条目标准:内容及来源整体上符合标准。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年11月29日 (二) 08:34 (UTC)
- 6支持:符合标准--Z7504(留言) 2016年11月30日 (三) 15:17 (UTC)