讨论:马赛
外观
![]() | 马赛因符合标准而获列入优良条目。如有需要,请勇于更新页面。如条目不再达标可提出重新评选。 | |||||||||
| ||||||||||
![]() |
![]() |
马赛属于维基百科地理主题的基础条目扩展。请勇于更新页面以及改进条目。 本条目页依照页面评级标准评为优良级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
新条目推荐讨论
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/8f/Flag_of_Marseille.svg/80px-Flag_of_Marseille.svg.png)
- 截至2017年1月1日时,法国人口第二多的是哪座城市?
- 累计扩充字节数接近10万,并添加原创行政区划底图,符合DYK标准。本条目同步评选GA,欢迎前往投票或评论。 --Patriotard 2020年11月22日 (日) 01:06 (UTC)
- (+)支持。--摩卡·贺昇 2020年11月22日 (日) 11:36 (UTC)
- (+)支持--Banyangarden(留言) 2020年11月22日 (日) 12:48 (UTC)
- (+)支持—-太西浜(留言) 2020年11月23日 (一) 02:57 (UTC)
- (+)支持。Walter Grassroot(留言) 2020年11月23日 (一) 04:44 (UTC)
- (+)支持:表现出色,感谢贡献。Stevencocoboy 2020年11月23日 (一) 07:23 (UTC)
- (+)支持--河水|滇 2020年11月23日 (一) 12:52 (UTC)
- (+)支持:--ICOCAで行こか?/なんでやねん! 2020年11月24日 (二) 03:27 (UTC)
优良条目评选
[编辑]马赛(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:地理-法国,提名人:Patriotard 2020年11月22日 (日) 01:05 (UTC)
- 投票期:2020年11月22日 (日) 01:05 (UTC) 至 2020年11月29日 (日) 01:05 (UTC)
下次可提名时间:2020年12月29日 (二) 01:06 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面,如此当选条目才有可能出现在首页。
符合优良条目标准:提名人票。大幅度扩充条目,内容完整,来源充足,并配有原创行政区划底图,符合GA标准。Patriotard 2020年11月22日 (日) 01:05 (UTC)
符合优良条目标准:表现非常出色,资料详尽,感谢贡献。Stevencocoboy 2020年11月22日 (日) 07:36 (UTC)
符合优良条目标准。摩卡·贺昇 2020年11月22日 (日) 11:38 (UTC)
符合优良条目标准--Banyangarden(留言) 2020年11月22日 (日) 12:53 (UTC)
符合优良条目标准。附录有河水那味儿了。--Remaining silent is not Majority's fault. 2020年11月23日 (一) 03:11 (UTC)
- Remaining silent is not Majority's fault. 2020年11月23日 (一) 03:13 (UTC)
- 表格内使用小号字体主要是基于排版美观的考虑。在下已使用不同的设备和浏览器进行了预览,相关内容可清晰显示,不影响阅读,故保留。--Patriotard 2020年11月23日 (一) 16:11 (UTC)
但是表格无必要定义为小字吧?本来就框住了,字号再小,可读性立马下降了。--
- Remaining silent is not Majority's fault. 2020年11月23日 (一) 03:13 (UTC)
注:此留言已被原作者(User:Super Wang)移除。2020年11月27日 (五) 10:23 (UTC)
符合优良条目标准:--ICOCAで行こか?/なんでやねん! 2020年11月23日 (一) 07:40 (UTC)
符合优良条目标准--河水|滇 2020年11月23日 (一) 12:53 (UTC)
- 综合性资料,和综合资料有什么区别?--7(留言) 2020年11月23日 (一) 13:59 (UTC)
- 综合性资料:仅为某一主题,但可在全文中多处引用;综合资料:可以提供佐证条目的大部分内容。--Patriotard 2020年11月23日 (一) 14:48 (UTC)
- 这两个词在汉语中没有区别,性字画蛇添足,就像纪念建筑和纪念性建筑一样。--7(留言) 2020年11月23日 (一) 14:51 (UTC)
- 各地用词不同罢了,还不包括词性问题。“综合”严格说起来是动词,“综合性”才是形容词。—— Eric Liu 创造は生命(留言.留名.学生会) 2020年11月23日 (一) 15:40 (UTC)
- 此处暂且保留用词争议。条目中的相关修辞已更换。--Patriotard 2020年11月23日 (一) 16:00 (UTC)
- 我只是看到这写的简体字才来讲,如果写的繁体根本不会讲。“综合严格说起来是动词,综合性才是形容词”,汉语全面欧化以前没有如此单纯,永久性居民身份证纪念性建筑就是画蛇添足。这些所谓的“形容词”不过是数理化生和新闻工作者汉语没学好马上按外语来写,不知道外语中那种种特点对应汉语都有词,所以直接生造“XX性”。XX很有名偏要生造个XX“有很高的知名度”,《鹿鼎记》很好看、很吸引人、引人入胜不会,所以“很有可读性”,他的意见言之有物、脚踏实地不会,所以“他的意见很有建设性”,“他的看法很有前瞻性”真的就是形容词,比“他很有远见”更好?--7(留言) 2020年11月23日 (一) 16:02 (UTC)
- 这也只是您个人的看法罢了,没有孰优孰劣之分。“只是看到这写的简体字才来讲”,事实上即使都是用简体字,各地也有各自的行文用句和地区词,不是只要写简体字的人就应该遵循某种特定的格式规范。—— Eric Liu 创造は生命(留言.留名.学生会) 2020年11月24日 (二) 02:33 (UTC)
- 余光中:中文的常态与变态,只建议有心钻研行文的了解。查教授的书写得好,想象、情节固然出众,(自始终至终没有进行,XX性,一个,在XX的)文笔更是高妙。--7(留言) 2020年11月24日 (二) 02:56 (UTC)
- 这也只是您个人的看法罢了,没有孰优孰劣之分。“只是看到这写的简体字才来讲”,事实上即使都是用简体字,各地也有各自的行文用句和地区词,不是只要写简体字的人就应该遵循某种特定的格式规范。—— Eric Liu 创造は生命(留言.留名.学生会) 2020年11月24日 (二) 02:33 (UTC)
- 各地用词不同罢了,还不包括词性问题。“综合”严格说起来是动词,“综合性”才是形容词。—— Eric Liu 创造は生命(留言.留名.学生会) 2020年11月23日 (一) 15:40 (UTC)
- 这两个词在汉语中没有区别,性字画蛇添足,就像纪念建筑和纪念性建筑一样。--7(留言) 2020年11月23日 (一) 14:51 (UTC)
- 综合性资料:仅为某一主题,但可在全文中多处引用;综合资料:可以提供佐证条目的大部分内容。--Patriotard 2020年11月23日 (一) 14:48 (UTC)
符合优良条目标准。—— Eric Liu 创造は生命(留言.留名.学生会) 2020年11月24日 (二) 05:12 (UTC)
- 8yes:通过。仍然希望主编修复表格字号问题。--Súper Wáng Adios Diego 2020年11月29日 (日) 03:15 (UTC)