讨论:默里·乔蒂纳

默里·乔蒂纳是一条典范条目，即此条目可作为维基百科社群的典范之作。如有需要，请勇于更新页面。

条目里程碑
日期	事项	结果
2014年1月10日	优良条目评选	入选
2014年1月24日	典范条目评选	入选
2021年9月29日	典范条目重审	维持
本条目曾于2014年1月7日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。新条目推荐的题目为：
当前状态：典范条目

本条目页依照页面评级标准评为典范级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

传记专题

（获评典范级、中重要度）

	人物主题查论编这个条目属于传记专题的一部分，用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题并参与讨论。
典范	根据专题质量评级标准，本条目页已评为典范级。
中	根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。

政治专题

（获评典范级、中重要度）

	政治主题查论编本条目页属于政治专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
典范	根据专题质量评级标准，本条目页已评为典范级。
中	根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。
	本条目因标记小作品模板，已由机器人自动评级。请确认评级正确无误后移除`\|auto=`参数。

本条目有内容译自英语维基百科页面“Murray Chotiner”（原作者列于其历史记录页）。

以下用户曾撰写此条目或熟悉其所涉主题，或可解答内容查证与参考来源方面的问题：

- 刘嘉

新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

哪一位加州律师曾于1950年和1952年担任理查德·尼克松的竞选经理，在后者政治阵营中“既是个公关难题，又是位宝贵的竞选战略家”？
默里·乔蒂纳条目由jarodalien（讨论 | 贡献）提名，其作者为jarodalien（讨论 | 贡献），属于“politician”类型，提名于2014年1月3日 06:58 (UTC)。

- 译自英文特色条目，理查德·尼克松系列之七。--没想到自己真的可以在春节前完成这个庞大系列的刘嘉（留言） 2014年1月3日 (五) 06:58 (UTC)[回复]
- (＋)支持后锦上添花[1]--❦‽维基vs百度‽hanteng✉ 2014年1月3日 (五) 12:34 (UTC)[回复]
  - (：)回应：请不要在参考文献中加语言标签。--刘嘉（留言） 2014年1月3日 (五) 14:48 (UTC)[回复]
- (＋)支持：没有理由不投支持票-- Peter Yeung _{聪明在于勤奋} ^{天才在于积累} 2014年1月4日 (六) 13:42 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Hikaru Genji（留言） 2014年1月5日 (日) 01:16 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Iamtrash (留言) 2014年1月5日 (日) 07:18 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Iflwlou [ M { 2014年1月5日 (日) 12:43 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Francisco (留言) 2014年1月6日 (一) 06:10 (UTC)[回复]

优良条目候选

以下内容移动自Wikipedia:优良条目候选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--刘嘉（留言） 2014年1月10日 (五) 09:12 (UTC)[回复]

默里·乔蒂纳（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：政治和军事人物 - 政治人物，提名人：刘嘉（留言） 2014年1月3日 (五) 06:52 (UTC)[回复]

投票期：2014年1月3日 (五) 06:52 (UTC) 至 2014年1月10日 (五) 06:52 (UTC)

(＋)支持：提名人票。译自英文特色条目，来源充足，可供查证，内容全面。理查德·尼克松系列之七。--刘嘉（留言） 2014年1月3日 (五) 06:52 (UTC)[回复]
(！)意见，“前者”“后者”这两个词在中文中有点不常用，除了在英文时，我感觉从来都没有用过这个词，希望阁下能以其他代词来代替这两个词。－第十四任博士^{回到TARDIS－到同行评审的捷径} 2014年1月3日 (五) 14:09 (UTC)[回复]
- (：)回应：这两个词在我译的几乎所有英文条目中根本不存在，反而是在我所接触过的汉语中很常用，不知道为什么阁下会有这样的印象。用这些是为了避免同一个人名反复出现让人读起来厌烦，个人认为并不至于有什么不妥。--刘嘉（留言） 2014年1月3日 (五) 14:20 (UTC)[回复]
(＋)支持：内容全面，符合要求。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年1月4日 (六) 03:34 (UTC)[回复]
(＋)支持，内容完整，分类应该增加两个。--Huandy618（留言） 2013年1月04日 (六) 04:51 (UTC)[回复]
(＋)支持，全面详细。--Hikaru Genji（留言） 2014年1月5日 (日) 01:19 (UTC)[回复]
(＋)支持：内容充足、语句顺畅，参考资料足以支撑全文，段落大致上都有注脚，以支持票作奖励。—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话|战斗记录） 2014年1月5日 (日) 02:17 (UTC)[回复]
(＋)支持，内容详细，来源充足。另，帮忙增添了两个个分类。--Young^[talk] 2014年1月6日 (一) 05:22 (UTC)[回复]
(＋)支持，内容完整。--红白色恐不23条（留言） 2014年1月7日 (二) 00:11 (UTC)[回复]
(＋)支持：来源充足，可供查证。--Fayhoo（留言） 2014年1月9日 (四) 14:15 (UTC)[回复]

入选：8支持，0反对。--刘嘉（留言） 2014年1月10日 (五) 09:11 (UTC)[回复]

典范条目重审

以下内容移动自Wikipedia:典范条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： ——〚玮玮 · 崽崽生日快乐！〛 2021年9月29日 (三) 14:58 (UTC)[回复]

默里·乔蒂纳（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：，提名人：7（留言） 2021年9月15日 (三) 11:02 (UTC)[回复]

投票期：2021年9月15日 (三) 11:02 (UTC) 至 2021年9月29日 (三) 11:02 (UTC)
下次可提名时间：2021年10月29日 (五) 11:03 (UTC)起

不符合典范条目标准：提名人票。不再符合我眼中的典范条目标准。—7（留言） 2021年9月15日 (三) 11:02 (UTC)[回复]
符合典范条目标准，因提名人未具体说明条目如何不符合典范条目标准，且条目未遭受重大修订使其可能丧失前述标准，在此仍建议维持其典范条目资格。下同。灯火阑珊处（留言） 2021年9月15日 (三) 11:33 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：符合本人眼中的FA标准。--A1Cafel（留言） 2021年9月15日 (三) 16:17 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：同灯火阑珊处，主编没有补充任何理由，我认为依旧符合FA标准。CBNWGBB（留言） 2021年9月16日 (四) 06:29 (UTC)[回复]
信息框的旗帜模板已由其他用户移除，如截止前无人加入可视为撤回请求。--7（留言） 2021年9月21日 (二) 09:08 (UTC)[回复]

撤回请求：提名者撤回评选。——〚玮玮 · 崽崽生日快乐！〛 2021年9月29日 (三) 14:58 (UTC)[回复]