討論:崇禮門縱火事件/存檔1
外觀
本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論,請在當前討論頁進行。 |
新條目推薦
本討論已經結束。請不要對這個存檔做任何編輯。
- ~移動自Wikipedia:新條目推薦/候選~(最後修訂)
- 崇禮門火災的來龍去脈是怎樣的?(自薦,翻譯及擴充,部份原文來自韓文維基條目)—香港達人(有話直說) 2008年2月12日 (二) 09:05 (UTC)
- (+)支持—Webridge傳音入密 2008年2月12日 (二) 09:36 (UTC)
- (+)支持—2008,重新出發! (留言) 2008年2月12日 (二) 09:37 (UTC)
- (+)支持:插句話,我看視頻,牌匾是在拆卸當中墜落下來的(視頻2分55秒),現在有些損壞了。—Jasonzhuocn (留言) 2008年2月12日 (二) 11:05 (UTC)
- (:)回應,謝謝提醒。—香港達人(有話直說) 2008年2月12日 (二) 12:06 (UTC)
- (+)支持—兩主一副 (留言) 2008年2月12日 (二) 11:33 (UTC)
- (+)支持—費勒姆 費話連篇 2008年2月12日 (二) 13:01 (UTC)
- (+)支持—章·安德魯┼交流一下吧!┼願神賜你平安,從今時直到永遠┼ 2008年2月12日 (二) 13:22 (UTC)
- (+)支持—Iflwlou [ M { 2008年2月12日 (二) 16:06 (UTC)
- (+)支持—kakoui (留言) 2008年2月13日 (三) 06:03 (UTC)
- (+)支持—a52ljgh89(Norris Tang) (留言) 2008年2月13日 (三) 06:49 (UTC)
- (+)支持—Cp111 (留言) 2008年2月13日 (三) 13:12 (UTC)
- (+)支持,內容很詳細。—大摩 ~摩一下~ 2008年2月13日 (三) 16:07 (UTC)
- ~移動完畢~—天上的雲彩 雲端對話 2008年2月14日 (四) 00:04 (UTC)
第一次優良條目候選
本討論已經結束。請不要對這個存檔做任何編輯。
2008年崇禮門縱火事件(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌) 分類:歷史-事件—香港達人(有話直說) 2008年2月14日 (四) 01:21 (UTC)- (-)反對,仍在發生中的新聞事件,文字內容仍有改進空間。— WiDE 懷德 留言 2008年2月14日 (四) 02:49 (UTC)
- (-)反對 理由同上。—Pagan (留言) 2008年2月14日 (四) 03:28 (UTC)
- (=)中立 再過一段時間才提名吧,因為是目前新聞。內容有潛力,有待增加。—Sapienyia (對話) 2008年2月14日 (四) 04:14 (UTC)
(:)回應:再遲少少提名或許是不錯的建議,但疑犯已經抓到,他又承認自己縱火,傳媒現在甚少報導,相信條目再大幅度增加的機會率不大。不如再觀察多一段時間才算。—香港達人(有話直說) 2008年2月14日 (四) 04:49 (UTC)- (:)回應:暫時放棄提名。我想疑犯被判以後,事件可暫告段落,到時就可以再提名。但因為條目內容沒機會大幅度增加,事件再過多日再未判決,我也有機會再提名。不過,大家可對內容提供意見或者協助修改,因為條目只有我一個大幅修改。(現時傳媒只關注崇禮門圍板及捐款問題)—香港達人(有話直說) 2008年2月14日 (四) 09:38 (UTC)
- (:)回應:若此事(古蹟被毀)發生在台灣,你作何感想?—以上未簽名的留言由220.139.52.243(對話|貢獻)於2008年2月24日03:51(UTC)加入。
關於條目命名
現在無非也就是2008年崇禮門縱火事件和崇禮門縱火事件兩個選擇。我個人意見傾向支持前者,理由類似2008年香港藝人裸照事件中我所主張的,我們不能預測未來,沒有時間限定詞不代表同類事件不會再次發生;還有很重要的一點,這種事件並不具有重大歷史意義,對比盧溝橋事變一類,所以沒有時間限定詞容易造成困惑。有不同意見的,請在此討論。—Pagan (留言) 2008年2月18日 (一) 08:59 (UTC)
- 對於只發生過一次的事加時間限定詞會產生誤導,讓人以為其他時間點也有發生過相似的事件。「崇禮門縱火事件」即足以讓讀者連想到是哪一件事,不需要再加時間限定詞。「香港藝人裸照事件」這個命名本身就太過模糊,所以加時間限定詞是配合性的做法,和「崇禮門縱火事件」不相同。如果將「2008年香港藝人裸照事件」改名為「陳冠希與眾女星床第自拍照外流事件」,何需再加時間限定詞?--百楽兎 2008年2月18日 (一) 09:09 (UTC)
- 讓我們看看一位支持「2008年崇禮門縱火事件」作條目名稱的維基人的理據:
只要那位維基人提供可靠來源,證明崇禮門將來無可避免地會人再次縱火,那麼我們維基百科就可以無爭論下以「2008年崇禮門縱火事件」作條目名稱了。若果「將來可能還要發生」一理成立:只要伊利諾州一日不全面禁止槍械,北伊利諾伊大學一日還有學生,那麼北伊利諾伊大學校園槍擊案也應該以2008年2月14日北伊利諾伊大學校園槍擊案命名。「但你要明白的是,崇禮門樓閣是用木製材料建成的,即使重建後消防及保安系統有改進,縱火事件是無可避免的,將來可能會發生另一次事件。」
- 讓我們看看一位支持「2008年崇禮門縱火事件」作條目名稱的維基人的理據:
- 我暫時轉向(=)中立,因為暫時未有足夠證據支持。還有我認為唐吉訶德的劍用語有點誇張,而且沒點禮貌。—香港達人(有話直說) 2008年2月21日 (四) 11:26 (UTC)
- 再補充一下,我再看以上的唐吉訶德的劍的留言後,語氣由前到後不斷針對本人及其看法,根本一點禮貌也沒有。這兒是討論命名問題的地方,不是專門批評某位維基人的地方,請這位維基人恪守維基禮儀!—香港達人(有話直說) 2008年2月25日 (一) 12:50 (UTC)
- 支持使用「2008年崇禮門縱火事件」為條目名,其他語言的維基百科也是這樣命名。--minghong (留言) 2008年2月22日 (五) 16:27 (UTC)
- 針對這個問題,我想以投票來決定更加好。還有我認為一切未達成共識之前,不要將文中的「2008年崇禮門縱火事件」作任何改動。—香港達人(有話直說) 2008年2月23日 (六) 03:43 (UTC)
- 韓文原文標題是「2008년 숭례문 방화 사건」,假如條目移動到崇禮門縱火事件,那麼原文標題也要刪除時間限定詞嗎?—香港達人(有話直說) 2008年2月24日 (日) 09:56 (UTC)
- 你有興趣的話,絕對可以去朝鮮語維基百科問問他們為什麼要加2008年,是否因為他們已確定將來會再發生類似事故。
- 他們想法根本不關這中文版條目的事。而且我想其他人對「韓文標題是否要跟著此條目標題的變更,刪除時間限定詞」而給些意見,你卻請我去韓文維基問問他們,根本答非所問。而且你所提供的相關討論,人們說已經在此討論取得共識,你就將所謂的相關討論連結置於此討論上方,有何用意?不過,我很高興你關注此命名問題,既然你認為此舉是對的,我也不勉強了,況且我的立場已轉向中立。—香港達人(有話直說) 2008年2月25日 (一) 13:06 (UTC)
- 你有興趣的話,絕對可以去朝鮮語維基百科問問他們為什麼要加2008年,是否因為他們已確定將來會再發生類似事故。
- 如再無異議,我認為應早些進行投票更加好。—香港達人(有話直說) 2008年2月29日 (五) 11:18 (UTC)
我認為兩種條目名都可以接受,對於2008年,我認為不僅有限制的意義,而且有修飾的意義,某種程度上來說,並沒有原則的分野,所以還是應當尊重條目創建者的選擇。--用心閣(對話頁) 2008年3月28日 (五) 04:35 (UTC)
- 是否該進行投票?要的話最好有人去舉行,不介意的話我就提出。十文字隼人│奉行所拜見 2008年4月7日 (一) 14:20 (UTC)
現在要舉行投票似乎很困難,是因為沒人來這裡回應。如今保護已解除,如果一星期內真的沒人回應的話,那小弟自己移動算了。—香港達人(有話直說) 2008年5月27日 (二) 10:56 (UTC)- 小弟剛發起Wikipedia:投票/「2008年崇禮門縱火事件」條目命名爭議,歡迎您提供意見並參與投票。—香港達人(有話直說) 2008年5月28日 (三) 13:48 (UTC)
投票
根據本投票的結果,本條目以不加年份進行處理。十文字隼人│奉行所拜見 2008年7月4日 (五) 06:36 (UTC)
第二次優良條目候選
本討論已經結束。請不要對這個存檔做任何編輯。
- 2008年崇禮門縱火事件(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)分類:歷史-事件--筆俠 (留言) 2008年3月24日 (一) 11:54 (UTC)
- (+)支持--筆俠 (留言) 2008年3月24日 (一) 11:54 (UTC)筆俠
- (!)意見:不解為何要在條目名要加「2008年」。之前有縱火記錄?已有人策劃在將來再縱火?Weltanschauung☯Ĥòĭnäþbåķtšýñ 2008年3月25日 (二) 09:03 (UTC)
- (!)意見-個人認為為事件加年份是一個好習慣,只是以往不論官方還是坊間對待新聞都一直欠缺這種概念而已。而且本條目的外語版本都有加「2008」,並不為過。【弓の花十七郎】【發響箭】-矢及之地- 2008年3月25日 (二) 10:19 (UTC)
- (-)反對:作為條目創始人,對筆俠的提名感到高興。但因為以下兩個理由,我不得不反對:
- 事件還發展中,條目仍掛著新聞動態模板。雖然疑犯已被捕,但疑犯仍未定罪,加上疑犯定罪後條目可能會大幅改動,還是侍他定罪或再遲一點再提名。
- 關於條目命名的問題(即標題中的年份問題)仍在討論中,暫不適宜提名。詳情請看該條目討論頁。
- 還有我認為條目雖然內容整潔,但部份文句內容仍有改進空間,望有心人可以改善條目內容。—香港達人(有話直說) 2008年3月25日 (二) 13:43 (UTC)
- (-)反對:條目尚未穩定—天上的雲彩 雲端對話 2008年3月28日 (五) 08:41 (UTC)
第三次優良條目評選
本討論已經結束。請不要對這個存檔做任何編輯。
- ~移動自Wikipedia:優良條目候選~(最後修訂)
- 2008年崇禮門縱火事件(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)分類:歷史 - 事件—香港達人(有話直說) 2008年5月9日 (五) 09:33 (UTC)
- (+)支持—香港達人(有話直說) 2008年5月9日 (五) 09:33 (UTC)
- (+)支持--全心為維基百科的香港人筆俠(bi Xia) (留言) 2008年5月9日 (五) 11:57 (UTC)
- (!)意見,條目還處在保護狀態,對話頁的討論不知道是否解決--百無一用是書生 (☎) 2008年5月10日 (六) 06:53 (UTC)
- (:)回應:小弟曾經在那裡提議投票,可惜沒人回應,要是有人回應的話,爭議早可以解決。—香港達人(有話直說) 2008年5月11日 (日) 00:34 (UTC)
- (+)支持—沙田友 (留言) 2008年5月15日 (四) 15:02 (UTC)
- 移動完畢—木木 (發呆中) 2008年5月16日 (五) 12:32 (UTC)
第四次優良條目評選
本討論已經結束。請不要對這個存檔做任何編輯。
- ~移動自Wikipedia:優良條目候選~(最後修訂)
- 2008年崇禮門縱火事件(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)分類:歷史-事件—香港達人(有話直說) 2008年5月21日 (三) 12:55 (UTC)
- (+)支持—香港達人(有話直說) 2008年5月21日 (三) 12:55 (UTC)
- (!)意見—內容還可以,但條目重要性不大。--Symane (留言) 2008年5月21日 (三) 15:21 (UTC)
- (-)反對:在上次評選結束後,內容上沒有任何實質上的變動:差異:修訂6933449與6895407;就算和提名前相比,變動的也只有幾句話:差異:修訂6933449與6844285。提名人如果真的希望這篇條目能夠成為優良條目的話,請不要在這裡反覆提名碰運氣,花點心思提升條目質量吧。—菲菇@維基食用菌協會 2008年5月21日 (三) 19:24 (UTC)
- (:)回應:用「碰運氣」來作反對理據,未免太過份了吧,不過亦不可否認上述的事實。其實條目早已完成翻譯及增加資料,但自3月起,傳媒已很少報導此事件,以致無法再增加資料。最近的變動主要是整理和排版,所以沒有大幅度增修資料。但部份文句仍有改善空間,因而想進一步整理條目,只不過小弟沒時間整理。—香港達人(有話直說) 2008年5月22日 (四) 12:17 (UTC)
- 我在上面的表述是不是有些不清楚>.<?如果真的導致了誤解那麼我很抱歉。其實我的反對理由只是第一句話所表述的「幾無變動」;而第二句話是在勸提名人不要反覆提名來碰運氣,不是反對的理由。—菲菇@維基食用菌協會 2008年5月23日 (五) 10:46 (UTC)
- 抱歉,我似乎誤解你的表述。順帶一提,上次的評選在無反對下落選,現今是次評選乏人問津,難道條目水準真是不足?—香港達人(有話直說) 2008年5月27日 (二) 10:53 (UTC)
- 我在上面的表述是不是有些不清楚>.<?如果真的導致了誤解那麼我很抱歉。其實我的反對理由只是第一句話所表述的「幾無變動」;而第二句話是在勸提名人不要反覆提名來碰運氣,不是反對的理由。—菲菇@維基食用菌協會 2008年5月23日 (五) 10:46 (UTC)
- (:)回應:用「碰運氣」來作反對理據,未免太過份了吧,不過亦不可否認上述的事實。其實條目早已完成翻譯及增加資料,但自3月起,傳媒已很少報導此事件,以致無法再增加資料。最近的變動主要是整理和排版,所以沒有大幅度增修資料。但部份文句仍有改善空間,因而想進一步整理條目,只不過小弟沒時間整理。—香港達人(有話直說) 2008年5月22日 (四) 12:17 (UTC)
- (-)反對:責任部份明顯內容過少--坦克碌豬靠你(給我坦克!) 2008年5月22日 (四) 15:46 (UTC)
- (:)回應:小弟似乎看不出內容過少,小弟其實在那裡只列出三個對象是因為他們都是主要被指對象,而傳媒多集中他們。至於其餘對象,小弟只要略述就可以了,只不過手上並無任何參考資料。—香港達人(有話直說) 2008年5月26日 (一) 03:26 (UTC)
- (+)支持—Chunchun2345 (留言) 2008年5月25日 (日) 11:40 (UTC)
- (=)中立:「2008年」字眼實在不必。已經閱畢條目討論頁,仍不得要領。YunHuBuXi 2008年5月25日 (日) 16:52 (UTC)
- (:)回應:關於這個問題的討論其實未完結,雖然條目己解封,但小弟不想在討論完結前私自移動,你不介意的話,歡迎到那裡參與討論。另外,小弟在此感謝各位意見,但希望各位協助提升條目品質。—香港達人(有話直說) 2008年5月26日 (一) 03:06 (UTC)
第五次優良條目候選
本討論已經結束。請不要對這個存檔做任何編輯。
- 以下內容移動自Wikipedia:優良條目候選(最後修訂版本)
- 崇禮門縱火事件(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌),分類:歷史-事件。(註:第五次推薦,內容早已於第四次推薦前後擴充校正,今只再作小量校正及附加一些資料,請見諒。)—香港達人(有話直說) 2008年8月17日 (日) 11:42 (UTC)
- (+)支持—香港達人(有話直說) 2008年8月17日 (日) 11:42 (UTC)
- (+)支持—章·安德魯┼留張紙條┼美好的仗┼飛鴿傳信┼ 2008年8月17日 (日) 11:51 (UTC)
- (+)支持,現在來看,還可以吧。但感覺需要進一步潤色和擴充,尤其是前因後果部分。—Pagan (留言) 2008年8月18日 (一) 08:02 (UTC)
- (+)支持—Tim仔 (留言) 2008年8月18日 (一) 13:07 (UTC)
- (+)支持—沙田友 (留言) 2008年8月19日 (二) 07:22 (UTC)
- (+)支持窗簾布王子 (留言) 2008年8月20日 (三) 06:33 (UTC)
- (-)反對,內容豐富,圖文並茂,但本條目仍是發展中事件,很可能會有重要更動的機會,有違優良條目標準要求之疑。Cuthbert Wong (留言) 2008年8月20日 (三) 09:37 (UTC)
- (:)回應,既然調查已完成,被告已定罪,此事已解決,加上傳媒已甚少報導,故有重要更動的機會微乎其微。況且崇禮門重建完成都是四、五年後的事,重建完成與此事件無直接關連,所以重要更動之事並不算是反對理由,例子可參考九一一陰謀論及英文版2006年跨年曼谷連環爆炸案(條目討論)。—香港達人(有話直說)(警報單) 2008年8月20日 (三) 11:32 (UTC)
- 可能「事後發展」一節令大家誤會了吧?所以小弟剛將之更改及附註,謹此致歉。—香港達人(有話直說)(警報單) 2008年8月20日 (三) 12:50 (UTC)
- (+)支持—今古庸龍 (留言) 2008年8月21日 (四) 01:30 (UTC)
- (+)支持:希望進一步潤色,衝擊特色!——顧心陽¤★ 2008年8月21日 (四) 11:10 (UTC)
- (:)回應:感謝各位支持。其實小弟亦認為內容方面仍有改進空間,但單憑一人校正並不足夠,所以小弟希望大家幫忙。至於特色方面,由於內容與一般特色條目相比仍有一點距離,故小弟並無意衝特色,但只要一線機會,小弟會盡努力約之改進的。—香港達人(有話直說)(警報單) 2008年8月21日 (四) 13:00 (UTC)
- (+)支持,篇幅是三種語言版本中最詳實的一個。—CLITHERING(100th DYK+) 2008年8月22日 (五) 07:36 (UTC)
- (+)支持--Symane (留言) 2008年8月23日 (六) 03:36 (UTC)
- (+)支持:作為新聞演變成的歷史,資料來源很詳細,敘述完整,實在不多見。—Sunding (留言) 2008年8月23日 (六) 07:19 (UTC)
- (+)支持--Keitaso (留言) 2008年8月23日 (六) 16:52 (UTC)
- (+)支持—Iflwlou [ M { 2008年8月23日 (六) 20:17 (UTC)
- 移動完畢。 —長夜無風(風過耳) 2008年8月24日 (日) 07:43 (UTC)
懷念啊
不經不覺,兩年了。過年去韓國玩,才知道原來已經在復建了,還開放參觀了呢。不過剛好國定假期,沒得看了。希望下一次再去時已經重現光華吧。--Aller Montreal! (留言) 2010年2月10日 (三) 15:28 (UTC)