討論:柔遠驛
外觀
柔遠驛因符合標準而獲列入優良條目。如有需要,請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。 | ||||||||||
| ||||||||||
本條目頁依照頁面評級標準評為優良級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
新條目推薦
[編輯]- ~移動自Wikipedia:新條目推薦/候選 最後修訂~
- 明清時期琉球國赴華使者和商人的駐地在哪座館驛?(自薦新條目)— LuHungnguong (留言) 2009年9月14日 (一) 02:39 (UTC)
- (+)支持--試後不適症 (留言) 2009年9月14日 (一) 05:08 (UTC)
- (!)意見,「來華」一詞頗為中國中心,違反Wikipedia:避免地域中心的方針。--Koika (留言) 2009年9月14日 (一) 07:56 (UTC)
- (:)回應,來華一詞並非中國中心,因為古代「中華」一詞即指今天的「中國」,這裡「華」是一個地理概念而不是種族概念。而明朝和清朝前期是不存在以所謂「中國」一詞來指代本國政權的,所以我認為「華」字的使用是合理的。所謂中國中心是指用指代不清的「我國」,或用有爭議的名詞。— LuHungnguong (留言) 2009年9月14日 (一) 14:38 (UTC)
- (:)回應,您會錯意了,重點是「來」這個字,這不就是以中國自居了嗎?百科應該避免這樣的語氣!例如前幾日臺灣行政院長吳敦義訪香港,香港媒體一律寫「來港」、而臺灣媒體寫「赴港」,一「來」一「赴」的對立概念應該很明顯吧?--Koika (留言) 2009年9月14日 (一) 21:39 (UTC)
- (:)回應,言之有理,我真是一時糊塗……現已糾正。— LuHungnguong (留言) 2009年9月14日 (一) 23:30 (UTC)
- (:)回應,您會錯意了,重點是「來」這個字,這不就是以中國自居了嗎?百科應該避免這樣的語氣!例如前幾日臺灣行政院長吳敦義訪香港,香港媒體一律寫「來港」、而臺灣媒體寫「赴港」,一「來」一「赴」的對立概念應該很明顯吧?--Koika (留言) 2009年9月14日 (一) 21:39 (UTC)
- (:)回應,來華一詞並非中國中心,因為古代「中華」一詞即指今天的「中國」,這裡「華」是一個地理概念而不是種族概念。而明朝和清朝前期是不存在以所謂「中國」一詞來指代本國政權的,所以我認為「華」字的使用是合理的。所謂中國中心是指用指代不清的「我國」,或用有爭議的名詞。— LuHungnguong (留言) 2009年9月14日 (一) 14:38 (UTC)
- (!)意見,同上,請修正(含條目內文)—天上的雲彩 พูดคุย 2009年9月14日 (一) 09:30 (UTC)
- (+)支持:內容充實,並且也沒什麼地域中心的。——武鐵輛玻 ⇋ 旅客意見簿 2009年9月14日 (一) 17:33 (UTC)
- (+)支持:支持其成為優良條目--圍棋一級 (留言) 2009年9月15日 (二) 07:24 (UTC)
- (+)支持—Iflwlou [ M { 2009年9月15日 (二) 09:54 (UTC)
- (+)支持—很充實。余兮 (留言) 2009年9月15日 (二) 09:54 (UTC)
- (+)支持個人認為用詞無不當。--撐水→扁@留言 2009年9月15日 (二) 14:24 (UTC)
- (+)支持—黑暗魔君 (留言) 2009年9月15日 (二) 16:46 (UTC)
- (+)支持—LUFC~~Marching on Together 2009年9月16日 (三) 10:04 (UTC)
- (+)支持--Teekkari (留言) 2009年9月16日 (三) 11:41 (UTC)
- (+)支持:提問的爭議已解決,故支持。—章·安德魯 (留言) 2009年9月16日 (三) 15:02 (UTC)
- ~移動完畢~--Jimmy XuWikibreaktalk·+ 2009年9月17日 (四) 13:21 (UTC)
關於「中國」的概念
[編輯]上面的討論中,User:LuHungnguong說道:「明朝和清朝前期是不存在以所謂「中國」一詞來指代本國政權的」,此語待斟酌。清朝自尼布處條約起,對外條約中皆以中國自稱(大清和中國兩詞併用),因此清朝前期就已經明確地以中國指代本國政權了。至於明朝,朱元璋《皇明祖訓》之〈箴戒章〉有言:「四方諸夷皆限山隔海,僻在一隅,得其地不足以供給,得其民不足以使令。若其不自揣量,來擾我邊,則彼為不祥。彼既不為中國患,而我興兵輕犯,亦不祥也。吾恐後世子孫倚中國富強,貪一時戰功,無故興兵,殺傷人命,切記不可。但胡戎與中國邊境密邇,累世戰爭,必選將練兵,時警備之。」也以中國指稱明朝疆域與國勢,雖不像國際條約那樣嚴謹,但也很清楚表現朱元璋以中國指稱明朝這個國家。—人不狂吃枉少年 (Kleistan)撂狠話 2009年9月18日 (五) 04:06 (UTC)
- 若按尼布楚條約,清代前期應該已將「中國」指代清政權,在下原先的說法是錯的。不過《皇明祖訓》中的話大概只把「中國」作為一個地理概念,同更早以前的做法無異。— Lu Hung-nguong (留言) 2009年9月22日 (二) 14:27 (UTC)
優良條目候選
[編輯]- 以下內容移動自Wikipedia:優良條目候選(最後修訂版本)
柔遠驛(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌),分類:建築,提名人:圍棋一級 (留言)
- (+)支持:提名人票。Luhonghong優秀的福建條目圍棋一級 (留言) 2009年9月16日 (三) 14:38 (UTC)
- (!)意見。你提名前和主要編輯者討論過了嗎?-cobrachen (留言) 2009年9月16日 (三) 14:46 (UTC)
- (:)回應 Cobrachen對優良條目的嚴謹態度,我無可厚非,但一點令我覺得很可笑的是,必須要徵求主要編輯者的同意嗎?難道見到好條目就不能提名了嗎?台灣佬,不要那麼墨守成規好不好?--圍棋一級 (留言) 2009年9月17日 (四) 12:03 (UTC)
- (!)意見。你提名前和主要編輯者討論過了嗎?-cobrachen (留言) 2009年9月16日 (三) 14:46 (UTC)
- (:)回應請保持禮貌。窗簾布(議會廳)(第七次動員令報捷!) 2009年9月23日 (三) 08:19 (UTC)
- (:)回應。自己過去一兩個月出的問題還不夠明顯嗎?如果你在提名前有考慮清楚,什麼事情需要作,什麼地方需要檢查,就不會重複出現同樣的問題。對品質的要求比要求低,事前的檢查往往欠缺,想要不被指出來,當學生還可以,等你工作的時候,那才是現實。
- 還有,注意你的用詞,沒事不要扯上台灣,這種論壇上的把戲我看過很多,繼續下去對你沒有好處。只勸你一次。-cobrachen (留言) 2009年9月17日 (四) 12:11 (UTC)
- (:)回應你別說我斷章取義。你說我沒有考慮清楚,那你就是說LuHungnguong的這個條目素質差拉!這個條目不好嗎?--圍棋一級 (留言) 2009年9月17日 (四) 14:01 (UTC)
- (:)回應。尚未完成的條目,說不上好不好。你沒有先確定一個條目已經完成或者是準備好進行參選,那就是你作業流程上的問題,無關條目的品質,也無關條目好不好。你過去這種狀況已經出了好幾次,你是需要我把你出問題的紀錄列在這邊你才會考慮應該怎麼作嗎?-cobrachen (留言) 2009年9月17日 (四) 15:07 (UTC)
- (:)回應,二位不要相爭。To 圍棋一級:我想cobrachen是針對閣下以往曾經將編者尚未完成的條目拿來提名,導致連主編者都反對的局面,這才會提出要與主編者溝通的,尤其對於編輯者比較單一的條目,這麼做還是有道理的。— Lu Hung-nguong (留言) 2009年9月17日 (四) 14:05 (UTC)
- (!)意見,沒想到這麼快被提優良,其實我對該條目質量毫無把握,但既然提出,如果有人能提出中肯建議協助條目改善,也算是好事,至於能否選上並不重要。另外,圍棋君將我ID寫錯了……— Lu Hung-nguong (留言) 2009年9月17日 (四) 02:25 (UTC)
- (+)支持 優秀的中國歷史條目。--서공·Tây Cống·セイコゥ (ㄊㄛㄦㄎ / 詞 / 壇) 2009年9月19日 (六) 11:02 (UTC)
- (+)支持,兩日來沒有人給出建設性的修改意見,我個人暫時也認為該條目達到一定水平,依我拙見還是符合優良標準的。—Lu Hung-nguong (留言) 2009年9月19日 (六) 18:10 (UTC)
- (+)支持,符合優良條目標準。—ArikamaI 同學各位找個位,這是你的開學禮……(謝絕廢話) 2009年9月17日 (日) 12:34 (UTC)
- (+)支持:合格。--Teekkari (留言) 2009年9月21日 (一) 17:54 (UTC)
- (+)支持前(!)意見,按理說,用en:Banner of Poland打包票,這個條目肯定是優良,但是首段過於簡短,將來放首頁該咋辦呢?—TBG To Be Great 2009年9月22日 (二) 10:43 (UTC)
- (:)回應,我已做一些擴充,不知道效果如何。— Lu Hung-nguong (留言) 2009年9月22日 (二) 16:13 (UTC)
- (+)支持內容全面,介詔恰當。窗簾布(議會廳)(第七次動員令報捷!) 2009年9月23日 (三) 08:19 (UTC)
- (+)支持,不俗。—LUFC~~Marching on Together~~圓桌會現正招生 2009年9月23日 (三) 08:33 (UTC)