使用者討論:Cobrachen/存檔2

軍事興趣小組維基人列表

感謝閣下的邀請，現已報名了。另外，請閣下對生命之星給予意見。--すぐる＠武蔵 12:59 2006年10月1日 (UTC)

關於軍用機標題命名

取自User talk:Will74205

你在美國戰鬥機分類下進行的重定向，請先與其他人取得共識之後再決定應該要行動的方向。這些條目的命名已經存在好一段時間，之所以這樣存在既然有原因和理由，請不要這樣直接修改與移動。很多編號在沒有指明類別下是未必看得出來指的是什麼。加上戰鬥機是否多於不能以少數條目來看。謝謝。--cobrachen 11:47 2006年10月7日 (UTC)

不好意思，補充說明一下。某些條目的標題看起來，加上戰鬥機也許是多餘，然而以大方向來看的話，對大多數的條目來講應該不是，而且，這些條目儘量還是以對這些領域不熟悉的閱讀者的方向來命名，同時儘量維持同一個系統的命名方式，有些表達不甚清楚的地方還請見諒。--cobrachen 12:22 2006年10月7日 (UTC)

雖然我覺得標題包含「戰鬥機」或飛機種類是多此一舉的，只須要在條目內多加敘述即可，但建議開設討論這個問題的地方。--Will74205 00:08 2006年10月9日 (UTC)

T-77衝鋒槍

文中的"國軍", "民國74年"等必須修改, 文中亦完全沒有提及"台灣"一詞. 我不太懂如何改"國軍"一詞, 閣下是台灣人改一下就可以了.--Johnson Lau 16:40 2006年10月15日 (UTC)

我只是在隨機條目中找到這條目, 發現有問題便加上NPOV. NPOV的問題, 本地人有時候太習慣了不易發現, 剛才我還找到一個更差的例子:中國地質大學. 中文因為兩岸三地有很不同的文化, 所以有助找出這些問題; 相反我發現不少由日文譯來的文章, 如雪風號驅逐艦, 軍艦旗都是極為日本中心的文章, 問題可能就在於日文只有單一文化.--Johnson Lau 17:08 2006年10月15日 (UTC)

Re: 謝謝你幫我恢復討論頁

別客氣 :) --Moonian‧^{♨一盅兩件}‧_貢獻 ^主要 _全部 14:54 2006年11月24日 (UTC)

關於三次動員令

為增加維基百科條目素質以及增加維基人的團結性，第三次動員令將於12月內舉行，是次動員會開放更多規則，參與是次活動的維基人，希望你能盡力，在活動時間內最少對新增及修改五條條目，我們極力鼓勵您將條目提升至新條目推薦，甚至是優良條目以及特色條目的水準。無論您對是次活動參加與否，也煩請閣下花兩分鐘的時間將此訊息傳遞給五名維基人，上一次的動員有已經有六十多名的維基人參與，由於上次動員令有廣泛的宣傳，所以在此亦無謂賣弄花巧，希望今次朝著200名維基人參加為目的，這樣的話，將會有1%的條目將會達到作為正式條目水準。詳情請參閱Wikipedia:動員令/正在進行的動員令。--費爾南德斯 05:27 2006年11月26日 (UTC)

SA-N-3條目的改進意見

• 感謝提供意見。您新提供這擊發後的圖片，我放入連接。但該圖我們沒有版權，不好直接貼。你說的穩定翼，在未發前應該是收攏的。我貼的是模型，不過我想製作者當時至少也有相關的照片，而且我們現在有這張的版權，發射架是無誤的。彈體問題比較多。我已經說明該圖彈體是模型。其實要拍軍圖不大容易，有機會也可能拍到假的。這方面專業我要向您學習。洛卡其 03:45 2006年12月5日 (UTC)

• [1]請分析一下這些彈庫中的模型怎樣？洛卡其 04:34 2006年12月5日 (UTC)

其他建議

很高興認識您。不過您家討論區實在蠻亂的。有些段落只有一方，好像另一方都沒講話，剩下一方自言自語，讓人看不出頭緒了。 老實講，與維基精神不相干的也不必留下了，您的用戶版面已經顯示了貢獻，各方拌嘴的紀錄是不是批量清掉較好呢？只是建議。:P洛卡其

我給出了近10個參考資料來源，您還有什麼疑惑的？

資料來源中不乏TOM，QQ，sh等大網站--Usaroc 13:22 2006年12月7日 (UTC)忘記留名了，中華民國軍事我對大規模殺傷性武器內容的增加

對於不是大規模殺傷性武器而是「常規武器」的說法是國際上的說法（我在條目中說過），但您要把它歸到飛彈中去又失去了該條目的精彩部分，因為大陸的新聞就是以台生產「窮人核彈」為標題的

2000度的溫度已經接近太陽的表面6000度了，您要是覺得這種武器打擊地面部隊（戰車以及人員）有問題的話可以再給我回復，據我所知最耐熔化的金屬也不能扛過1600度，如果您覺得它沒有必要寫在最前面，我也建議您將後面的各種戰車連接全部刪除，因為他們對於此油氣彈來說一點也不值得提。

中共的新華社就以「伊（伊拉克）女學者被稱為「炭疽夫人」 前線美軍人心惶惶」[2]為標題寫過文章，所以我說它是大規模殺傷性武器，所以我也在大規模殺傷性武器條目中提到過伊拉克 --Usaroc 15:03 2006年12月7日 (UTC)

另外我把油氣彈這個最關鍵的東西寫在中華民國武器最前面的目的也就是為了「讓中共解放軍看過此條目後人心惶惶」（如同中共新華社的說法），如果您真的是台灣人，那麼不會對我這種寫法有任何異議吧？--Usaroc 15:10 2006年12月7日 (UTC)

我覺得沒有必要多再去條目下再討論，現在大陸百萬解放軍也就只知道「台灣沒核彈」，中共首領自然是以愚將士為上，甚至以「敵方」就是一堆破爛「美軍淘汰下來的戰鬥機」這樣的說法教導士兵。好不容易有哪個士兵能破網上來維基想看下中華民國的真實軍力再看了中華民國軍事條目後又發現「的確如組織黨委宣傳的那樣」，難道您的意思是將此條目改這樣您才滿意？所以我說一定要把主體性突出出來，看完第一眼就能讓解放軍尤其是試圖攻打台灣的登陸部隊得到「核震懾」作用！維基畢竟是以文字加圖片為載體的方式呈現內容，所以與我們作文一樣，必須突出主次，我的想法是這樣的，中共的解放軍地面部隊看完之後第一感覺就應該是「不想打仗了」，「不想解放台灣了」

如果您是以軍事學嚴謹性來編輯條目，那與user:Lecter對政治學的嚴謹性沒什麼區別，而我的編輯習慣是以社會、歷史角度來編寫，充分考慮到條目編寫後所帶來的社會影響--Usaroc 15:35 2006年12月7日 (UTC)

至於您說在條目下TALK里說的內容，我說了青雲是最新的計劃，由特別研製的經國號掛載，也被現在國際公認是「威力最大的常規武器」，這完全可以與大規模殺傷性武器中的生化武器威力所並稱。

我難道不尊重事實嗎？我承認第一段沒有給出任何參考資料，但我在第一段也說明了它是「威力最大的常規武器」，您對我寫的文章第一段有異議？後來的三段我又找來了10個參考資料，對其威力殺傷力進行陳述，您對這3段也有異議？？？--Usaroc 15:47 2006年12月7日 (UTC)

請看talk:中華民國軍事，我簡單的在那裡回復了，現在我要去睡覺，明天下午5點以後可能會再上線（不一定用usaroc號上可能只匿名上了），您還有異議請留言到talk:中華民國軍事下，我會對此再回復的。

您的討論對於油氣彈是否應該併入大規模殺傷性武器的爭議我是認同的

但目前台軍最厲害，或者說是最具殺傷性的武器也就是這個，莫非台軍司令在您家裡藏了幾枚核彈或者生化武器不成？

如果您能在中華民國軍事條目中第一行寫個能直接讓解放軍看了就馬上聞風喪膽的武器出來，那我完全可以將我寫的內容自行刪除，如果不能的話，那還是應該把這個最厲害的武器寫到最前面！否則就不要隨便刪除或者是轉移到最下面--Usaroc 15:54 2006年12月7日 (UTC)

我承認我犯了一個錯誤，就是否認了自己以前在核武器條目中說過的台灣有核武技術的內容[3]（這一段都是我添加的，是我引用國際原子能機構主席的說法，雖是新聞連接，但我絕對不相信您比他還了解世界核武狀況！），而去在中華民國軍事條目中寫沒有核武威力大的油氣彈，將之列為台灣的最厲害的武器，這是錯的，我完全承認，所以收回上面所說的「台軍最厲害的也就是油氣彈」這樣的話

大規模殺傷性武器條目即使我看不懂英文我也能看懂中文「核、生、化」三個字吧？那我為什麼還要在這個條目中加入台灣完全有實力生產大規模殺傷性武器這樣的內容呢？原因在於1個月前我看到的此條目，內容基本上都是些寫蘇維埃陣營與核武的關係或者是類似「世界上也就那麼7個有核國家」這樣的話的，我對此有異議，我認為至少盟軍陣營（以色列、台灣）以及軸心國陣營（德日意）也早已具備生產核武的能力，所以我對此條目添加了日本與大規模殺傷性武器的關係（生化實驗）以及伊拉克在80年代曾使用過大規模殺傷性武器（即「細菌博士」、「炭疽夫人」），以及納粹德國與核武關係等這樣的長段落都是我添加的，您認為這與「核、生、化」為中心難道沒有關係嗎？至於後來看到某些人在此條目中直接發表評論是批評小布希的，所以我對其作出了回應，稱「布希是在幫「反對者」」，因為是評論性的內容，所以必須引明來源，所以我給出的事實是台灣（中華民國）在80年代曾經核武試驗被美國制止的計劃（這樣的參考資料有人貼過：[4]是中國國家原子能機構的官方網站有蔣經國80年代計劃被美國制止過的新聞，您認為這樣的新聞不夠權威？這可是中共的網站）以及具有「大規模殺傷性」的武器的油氣彈的試驗新聞（給出了10個來源），我想所謂的「核彈威懾」除了「大規模殺傷性」還有什麼？所以我把具有「大規模殺傷性」的武器即「最厲害的常規武器」台軍的油氣彈試驗新聞貼出來，難道沒有巨大的威懾力？

算了，多的不說了，不知道為台灣社會多想一點對我有什麼好處，我給user:Lecter都已經說過了，所謂的「引出可靠來源」以及不引任何東西就隨意刪除別人的編輯，都是會造就液體炸彈這樣危害社會的條目，都是會再多出現幾次類似香港網民在維基百科學習如何製造炸彈被捕這樣的新聞[5]所以我說編輯條目一定要考慮到社會影響，不要一下全是軍事學和政治學的東西，再加上難以駁倒的參考資料一大堆，不然自己軍事機密洩露了讓敵國給自己社會帶來了巨大危害都還覺得是給維基百科做了貢獻心裡就甘了甜了。

現在中午抽空回復，明天我一天休息，後天我還值夜班，我打算晚上下班回來後會再編輯中華民國軍事條目，專門建一個分段為台灣與大規模殺傷性武器的段落，其中會闡述台灣與核武的關係，引用資料都是會像[6]中華人民共和國原子能機構權威網站這樣的資料，明天再多做補充，不知道您還能如何駁倒這樣的論據？這樣的資料您想隨便刪除於情於理都不容！--Usaroc 05:41 2006年12月8日 (UTC)

維基既然不是宣傳機器，我就不幫台灣義務「宣傳」或者幫助台灣，那麼討論到此為止

剛看了個新聞中稱「台灣軍隊性亂現象嚴重 「亂交」導致愛滋病橫行」[7]，其實大陸的軍隊也好不到哪裡去，所以我也覺得寫台灣與核武之間的關係也沒有什麼用，現在的情況也就是看誰的軍隊先自我崩潰了。至於美國關於台灣的核彈說法[8]以及台灣在70年代搞的能攜帶核、生、化彈頭的中程彈道飛彈宏全計劃，鑑於「台灣軍隊性「亂交」」的情況我也覺得沒必要再寫了，台灣人如果都自己管不了自己的問題，我一個局外人跟著瞎攙和什麼--by usaroc（請勿回復了，我也不會再去編輯中華民國軍事條目）

條目中華民國國軍軍銜

HELLO，條目中華民國國軍軍銜，裡面有一句話，「1949年中華民國國民政府遷至臺灣後，中華民國軍事取消了特級上將及增加士官長一等三級」,如果是這樣的話，那到底現在還有特級上將嗎？我只查到「「特級上將授任條例」已於2000年11月1日廢止。」可是不曉得現在還有沒有特級上將這個軍銜？小鬍子 -(對話) 13:32 2006年12月9日 (UTC)

二線艦艇

我只是剛好碰到這個英文條目所以寫了一下，目前沒有計劃，主要是對軍事知識了解太少，怕出錯太多。--Hennessy 01:18 2006年12月10日 (UTC)

稱人土共不合適

Cobrachen你好，我注意到你先前在互助客棧以土共稱呼別人，我認為這是不洽當的用語，也不符合維基友愛的原則。請你下次不要再使用這種容易引起爭吵的字眼，謝謝。--Theodoranian|虎兒 =^-^= 03:45 2006年12月11日 (UTC)

關於真空彈

cobrachen你好,謝謝你的題問,真空彈資料是從 http://202.84.17.11/mil/htm/20010107/302398.htm 中得到的. 如還有問題,歡迎指出.還有,很高興認識你!--wem43-尕楠 09:45 2006年12月12日 (UTC)

關於真空彈.2

真空彈的確是汽油彈那一類的武器.我發現我犯了個錯誤,因為真空彈應該是屬於燃料空氣炸彈的一種,<其實就是燃料空氣炸彈>,而燃料空氣炸彈又稱氣浪彈,雲爆彈,窒息彈,吸氧武器...中國國防科學技術工業委員會-何為真空彈中有類似描述.這裡百度百科對燃料空氣彈的描述.或者在google中搜索燃料空氣彈.對於合併於汽油彈條目中,我覺得是可行的.但是對於軍事武器等方面的東西分得越細越好.只要結構/原理/作用有較大的不同就要分成單獨的條目,再用一個或幾個大目錄概括起來,令讀者翻閱起來方便.維基以有這樣的系統,但大體上不很完善.只有軍事等一些學科有較好的分類目錄系統.謝謝你的題問 　

關於真空彈.3.

好!就按你的想法實行吧!　對於維基目前只能把幾個原則類似但又基本不同的條目合併感到惋惜.應儘快添加或完善像火炮等的骨幹條目,樹立一個精確的目錄樹,令閱讀更暢順.

!

好的!我會盡力協助的!雖然大陸又將維基封了.我只能用手機同過GPRS登陸維基,但有需時算我一個. --wem43-尕楠 00:45 2006年12月13日 (UTC)

關於一個表格的編輯

• 請問一下蛇大，有一個表格

• 我應該怎麼編輯呢，因為其中Wurfrahmen 40這條目我內文已經改成中文煙火投射40型自走火箭炮的條目了可是表格上的條目一樣不會變動，想請教蛇大這該怎麼處理呢

關於小作品

大虎你好，關於小作品沒有精確的定義，我這樣做也可以說是非常主觀的。一開始設立小作品和小小作品的標誌主要是為了鼓勵大家來完善這些作品，因為它們還不完善。我一般主要看內容。假如一個條目的內容足以給其描寫的概念一個總的、比較完善的（不一定細節的）描述了，我就把小作品的標記去掉。我個人覺得只看長短不一定完全說明問題。--Wing 15:56 2006年12月21日 (UTC)

是的，許多小作品本來的確是小作品，但是其他用戶擴展後忘了將小作品的標誌拿掉，有時這個標誌完全被忽視（因為在文章尾部），有些用戶也非常謙虛，實際上他們寫的內容已經超出了小作品的範圍，但是他們還是加上了小作品的標誌。--Wing 16:14 2006年12月21日 (UTC)

關於MiG 15

請問甚麼是target-towing?

Evers 13:47 2006年12月25日 (UTC)

關於臼炮和迫擊炮

報告了我查到的一些結果。Wikipedia:互助客棧/求助#有關迫擊炮與臼炮條目的合併--Douglasfrankfort (talk to me) 10:34 2007年1月3日 (UTC)

RE:Category:大日本帝國海軍航空機與Category:大日本帝國陸軍航空機

謝謝閣下的提醒，這我已檢查了，好像沒有問題吧。如果再有問題我再去日語版看看。 --すぐる＠武蔵 15:33 2007年1月10日 (UTC)

其實我只是參考日語版，我想他們是打算方便連結吧?另外他們的分類當然是平行。 --すぐる＠武蔵 15:50 2007年1月10日 (UTC)

那我明天改改看，連日語版的一拼改了，反正這樣做真是有點怪。 --すぐる＠武蔵 16:02 2007年1月10日 (UTC)

已更新。請閣下給予意見。 --すぐる＠武蔵 10:17 2007年1月11日 (UTC)

關於修改航空飛行器類別名稱的建議

Cobrachen你好，前幾天修改詞條時發現飛行器被分成了航空飛行器和航天飛行器兩大類，我認為從語言的角度上來講這是不準確的。因為所謂「航空」、「航天」就已經有了飛行的含義在裡面，再在後面加上飛行器一詞，語意上顯然有重複，不符合語言習慣。所以建議修改為「航空器」和「太空飛行器」這兩種標準叫法。不知你怎麼看這個問題？謝謝。 --Heliknight 16:48 2007年1月20日 (UTC)

關於「亂交」的解釋

哦，我就是隨手引用一個新聞給你說明一下兩岸現狀而已，你不必太在意，我都說了現在共軍情況也一樣，都資本主義化了，兩岸都是追求金錢拜金，色情慾泛濫。要打起來台軍、共軍兩個都有問題，就這麼簡單，請注意我的說法不是針對哪一方的，而且新聞也是隨便找了個引用給你看的，不會隨便往條目中加 by usaroc （不用回了，我這個號已基本作廢，這次登陸就是想刪些自己寫的東西）

參看亂交條目：王守業

北洋水師中國人民解放軍海軍副司令員王守業條目建立了

請您關注：王守業條目

另還有：中國人民解放軍海軍司令員的張定發，和王守業一樣，在兩會沒露臉，去年給死了，死因官方沒有敢說，我看有網站的資料說是因愛滋病亂交淫亂而死

北洋水師、貪官興趣小組 留

by Usaroc 14:53 2007年3月24日 (UTC)

關於條目侵權

Chanueting 註明了旋風式機動防空車、傢俱車防空戰車、象式驅逐坦克、東風式防空戰車、閃電式防空戰車、Flakpanzer 38(t)、煙火投射40型自走火箭炮是侵權條目，但有部份看來是由英文維基翻譯出來，有空的話請看看，謝謝 Evers 11:42 2007年2月15日 (UTC)

恭賀新禧

快要農曆年初一了，小弟來給你拜個早年！恭賀新禧！希望新的一年，大家都能夠繼續努力完善維基百科，分享知識，分享世界！--Vlandercy(費話屋) 15:43 2007年2月17日 (UTC)

關於戰鬥機條目

請用移動的，不要手工複製貼上，謝謝～--Jnlin（討論） 12:23 2007年3月23日 (UTC)

那麼請到Wikipedia:移動請求尋求協助，也可以到「歷史」取得簡體的條目名稱。無論如何都不要用複製貼上的方式，因為條目編修歷史會不見。--Jnlin（討論） 12:32 2007年3月23日 (UTC)

Re: Su-27戰鬥機的條目

你好。我不是管理員，所以無法進行刪除頁面的工作（也就無法移動另一個頁面到該位置上）。如果你真的有需要移動條目中的內容而又無法透過移動功能去達到這個目的的話，那就去Wikipedia:移動請求申請吧（那管理員才會知道你有這樣的需要）。

P.S. 手工剪貼條目內容會丟失條目的編輯歷史，所以千萬不要這麼做啊。 --Moonian‧^{♨一盅兩件}‧_貢獻 ^主要 _全部 01:23 2007年3月24日 (UTC)

看完中國人民解放軍海軍副司令員王守業條目，你應該就相信我以前給你說的話了吧？

亂交淫亂，兩地的軍人都有，大家都是資本主義社會，什麼淫亂的事情都會在軍隊里發生，只是中共一直打壓著新聞媒體不准許熱炒此新聞和讓網友評論怕人民對中共解放軍有極負面印象罷了，所以你不必像以前那樣驚奇，我這次來上線登陸就是建立一個條目引用現實給你證實一下中共解放軍海軍在2006年的現狀 by usaroc 2007 3 25 留（不必回復我了）

俄文化

俄制槍械條目名稱正被俄文化(如RPK-74)，列表上的條目名稱可能令其他使用者混亂(這是我最不想看到的結果)。 Evers 14:03 2007年3月29日 (UTC)

謝謝你的幫助，從RPK的回應看得出他是自我中心的典範(MiG-15的條目名稱討論我也看過)，我亦不想與他作任何對話。 若長此下去，我唯有決定不寫任何非英文名稱的條目，再次謝謝你的幫助。Evers 14:44 2007年3月29日 (UTC)

第四次動員令

第四次動員令將在4月1日開始，為期一個月，歡迎各位參加。

此次動員令與前三次不同，是以增加某領域條目為目的的小動員令。這次共舉辦6個主題的小動員令，翻譯動員令、生物動員令、異國(寰宇)動員令、體育、奧運動員令、音樂動員令及暗黑動員令，是些大家感興趣，或維基條目貧乏，需要人編輯的領域，前5個由各維基人選出，最後1個由主持人決定。

第四次動員令要求參與者貢獻5個條目，其中二個必須是推薦新條目，才算完成，詳細規則請看這裡。

收到此動員令的維基人，請將此動員令貼到至少5個還沒收到此動員令的維基人討論頁上。就算暫時不想參加編輯條目，也請幫忙散發動員令，因為能否將動員令傳播出去，是成敗關鍵之一。—出木杉〒 02:06 2007年4月1日 (UTC)

re:辛苦了

首先謝謝你經常的協助，由於我對一戰後的輕兵器及戰車深感與趣，所以我經常參與此類條目。 目前我遇到的問題是：

• 從英文維基找到圖片，不懂如何合法上上傳到中文維基或Commons裏
• 經常參與戰車條目的維基人不多(輕兵器的更小)，不知如何去集合他們
• 有關資料來源不多(或許我應該回公司多查一下)

其實我一直希望集合一群有與趣的維基人共同討論及編輯，無奈目前的中文維基很難做到。
你也加油呀，戰機條目我也感與趣。

Evers 14:53 2007年4月5日 (UTC)

我經常在下載英文維基的圖片後，上載到commons時(commons沒有相關圖片)，我copy了英文維基的相關來源提交，數天後圖片來源被認為不正確而delete。Evers 15:41 2007年4月5日 (UTC)

RE:辛苦了

首先謝謝您。但我還有半個月就要考公開試了……一定要溫習溫習……維基工作要暫停一下……對不起……--費兒（費兒的費話屋） 05:48 2007年4月6日 (UTC)

如您空閒的話，請移玉步至Template talk:SS Divisions討論一下德國武裝黨衛軍的命名問題，謝謝。－費兒（費兒的費話屋） 15:51 2007年4月8日 (UTC)