跳至內容

維基百科:互助客棧/方針/存檔/2011年6月

新增連結
維基百科，自由的百科全書

要求解除User:MPpbot之權限

User:MPpbot於本年5月獲得機器人及管理員權限，按往例這從未發生過，本人對機器人獲得此權感到不解，而且授權時WP:BOTVAND早已結束，且該授權並無任何支持或反對票，質疑該行政員的決定。現特要求除去其權限。－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月7日 (二) 14:16 (UTC)

囧rz...這麼長時間才授權，我自己都忘了這個bot帳戶了。已經自我除權（bot+管理員），日後要用到再說吧--百無一用是書生 (☎) 2011年6月7日 (二) 14:38 (UTC)

建議支援東南亞華人用戶策

很高興前幾天有反應東南亞華人的條目水姬羞辱馬來西亞華人事件能進入新薦，創作者應該也是大馬的華人用戶朋友。雖然中文維基以中港台澳的用戶居多，但一直沒有缺少大馬華人等東南亞中文用戶的活躍。有賴於他們的一直參與，中文維基得以以更豐富的視野來存在。由於他們的人數仍處於少數，謹提議採取一些措施予以支援。比如

  • 建立專門面向大馬用戶的歡迎模板，引導他們協助建立並維護大馬中文用戶的社群（基於現實暫不考慮其他國家的中文用戶）；
  • 在維基百科一些醒目位置強調、重申中文維基百科面向所有中文使用者開放，歡迎編輯等；

如果各位還有更好的提議，歡迎一起討論。

另外前些日子在下曾提議建立新馬地名人名的公共轉換組。現在在下正在收集資料，願意在適當時給大家一個交代，並請各位給出意見。--Zhxy 519 (留言) 2011年5月26日 (四) 12:22 (UTC)

關於轉換，之前shizhao不是答覆過你可以用右上那個東西？特殊的歡迎框值得支持。-Edouardlicn (留言) 2011年5月26日 (四) 15:41 (UTC)
那個要在各條目本身裡邊一個一個轉，頗麻煩。所以有意建立一個轉換組。--Zhxy 519 (留言) 2011年5月27日 (五) 00:13 (UTC)
(＋)支持敝人所推行#站外推廣方針的「關懷、經營世界各地社群，（Category:馬來西亞維基人、 Category:日本維基人...等），為中文維基年會籌備與熱身」也是希望要重視大馬的社群，當然也別忘記還有新加坡華人，而Wikipedia:馬來西亞維基人佈告板也請多加關注，並能添加馬來西亞社群消息，增加社群凝聚力。--安可（來酒館談談 ） 2011年5月27日 (五) 07:56 (UTC)
現實恐怕是：
  1. 在日的華人仍然傾向聯繫本國：在日的中國大陸人跟大陸社群，香港人跟香港社群，台灣人跟台灣社群。要揉在一起遠比在本國搞社群難。
  2. 恐怕沒有新加坡在此長期活躍的本地中文用戶。他們更傾向用enwp。
以上，最需要幫忙扶持的或許就是大馬社群了。安可，先專心你的聚會活動吧，那個搞好了就是極大的功德。--Zhxy 519 (留言) 2011年5月27日 (五) 08:36 (UTC)
noteTA模板的話需要複查現有公共轉換組中是否有zh-sg項，不一定需要單獨建立轉換組。然後還需要考慮一下界面文字和MediaWiki的那套全局轉換中是否遺漏了zh-sg轉換項。
另外說到轉換，建議在幾個內容較多的轉換組中推廣目前基於p-bot腳本的公共轉換組優化。具體成果可以參考目前的T:CGroup/IT模板-Mys 721tx(留言)-U18協會 2011年5月30日 (一) 09:38 (UTC)

Mys_721tx新建的歡迎模板{{WelcomeMS}}，請修改。建議設法添加當地特色。--Zhxy 519 (留言) 2011年5月30日 (一) 10:30 (UTC)

  • 我覺得現在與其重視各種計劃工程，能讓這個社區穩定長久更重要，畢竟沒人來的話還是什麽也不行。所以還是最好從中文維基中的基礎設施建設做起。--Zhxy 519 (留言) 2011年6月7日 (二) 01:22 (UTC)

Template:CGroup/馬來人名地名已完成底稿，請大家提意見或補充修改。--Zhxy 519 (留言) 2011年6月9日 (四) 13:57 (UTC)

我在新加坡呆過一段時間，不知道能否幫忙做些什麼？--人神之間擺哈龍門陣 2011年6月10日 (五) 00:01 (UTC)
最簡單的，先來出謀獻策如何？--Zhxy 519 (留言) 2011年6月10日 (五) 06:16 (UTC)

提請加入WP:CSD新條文

因應合理使用準則，建議加入以下兩條針對檔案的速刪條文：

  1. 已經被自由版權圖片取代的合理使用圖片。
  2. 可以得到自由版權圖片的在世人物。

－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月10日 (五) 13:29 (UTC)

第一個好像重複，因為假如一個合理使用的圖像已經被取代的話它就沒有使用了，沒有使用的非自由圖像已經有一個速刪模板了。
第二個目前是刪除投票，是否改成速刪我比較隨便，不過假如有一個專門的模板的話可以省一些鍵入。--Wing (留言) 2011年6月10日 (五) 13:33 (UTC)
第二條在某些情況下可能會有爭議，比如逃犯的通緝照等，建議仍然作為提刪--Ben.MQ 2011年6月10日 (五) 17:47 (UTC)

什麼是可信賴用戶？

回到原點，我們應該討論什麼是可信賴用戶，這對制定新的管理員任免有莫大好處。注意，下面內容請問人身攻擊及儘量避免特別針對某位管理員開火。我們都不想浪費時間。-Edouardlicn (留言) 2011年6月11日 (六) 03:47 (UTC)

既然無人回復，我就將此內容加入到管理員評選提案中去。—Edouardlicn (留言) 2011年6月11日 (六) 15:54 (UTC)

引入中文版沒有的非合理使用圖像版權協議

最近因部份條目需要使用英文版中的非合理使用圖像，但因為該圖像所屬的版權協議沒有而無法放在中文版上，覺得十分可惜。這些圖像都屬於「Non-free historic image」版權協議，中文版這邊似乎沒有這個版權協議，不知道能否引進？引進的話，是翻好就可以使用，還是需要取得社群共識？有請熟悉版權者解惑。燈火闌珊處 (留言) 2011年6月21日 (二) 07:52 (UTC)

我認為是如果英文版已經在用那麼編者可以自行引入而不需要社群共識，題外話我依然不懂為什麼上傳到Commons的日本人肖像不可以在日文WP使用，還是日本的肖像權是針對日本本土使用者？-- 同舟 (留言) 2011年6月21日 (二) 08:08 (UTC)
「Non-free historic image」難道不是合理使用嗎 囧rz……，再說本地也有Template:Non-free_historic_image啊。@同舟 肖像權和版權不一樣，何況維基百科不需要遵守日本的法律啊--Ben.MQ 2011年6月21日 (二) 08:11 (UTC)
原來是沒有加上跨語言連結 囧rz……，感謝兩位的熱心修正&提供連結。燈火闌珊處 (留言) 2011年6月21日 (二) 08:22 (UTC)
嗯原來我不小心在「合理使用」前面多打了一個非字，我還在奇怪User:Bencmq的第一句話是什麼意思Orz，我果然老了嗎……燈火闌珊處 (留言) 2011年6月21日 (二) 08:32 (UTC)

推選出來優質以及特色條目基本都為理工類條目這樣好麼？

我完全理解這些條目容易被選為 特色/優質 的原因，比如事實清晰明了、維基人多為理工科等等……

但作為一個百科全書，選出來的條目偏向性是否小一些比較好？

例：優良條目中人文學科（24）+文化與社會（36） VS 生物與醫學（91）+自然科學（75）+電腦信息（20）

特色條目中 社會科學（26） 自然科學（42）

--曬太陽的冰 (留言) 2011年6月20日 (一) 14:42 (UTC)

是不是應該先去檢討一下為什麼社會科學類的條目質量不高。--Kuailongwikibreak 2011年6月20日 (一) 14:53 (UTC)
不是不想選，而是達不到。就算是今天掛在首頁的台灣議會設置請願運動，個人認為其部分描述仍欠缺中立。相對來說，人文條目的要求反而高了。—魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年6月20日 (一) 14:58 (UTC)
歡迎到該條目討論頁指教不中立的文句。--Reke (留言) 2011年6月20日 (一) 15:49 (UTC)
太多了，感覺看完整篇很多地方都不中立。尤其是議員們抗辯的社會效應感覺被寫的誇張了。只是我對這歷史完全空白，以上描述純粹感覺。—魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年6月20日 (一) 16:08 (UTC)
你可能不太了解，那個年代恰好是自由主義盛行的年代。當時台灣是在一個立法、行政合一的總督府體制下，日人對政、軍、警的控制相當綿密，而此一動輒數百上千的運動非但可以玩了14次，而且在治警事件後再無人因此入獄，其實日本本國的社會效應雖然未及推翻整個政策，但是確實也提供了這種政治運動相當程度的硬後台。對比日本殖民時期其他短命的台灣政治運動，本篇的描述其實並沒有誇大影響力－－當然有一種可能是保守勢力的篇幅小了一點，而且屬於被動描述（都是先述支持方的動作，才述及反對者的反應），這部分受限研究史料，或許至少得提供不足的參考文獻才有辦法補充了。--Reke (留言) 2011年6月21日 (二) 01:32 (UTC)
其實人文社會的條目，尤其描述歷史事件的時候，本來就不可能是中立的。一個歷史事件會帶有當事人的立場，描述它時只能盡量兼聽，採用多種參考資料避免觀點過於偏頗。我是覺得有充分的參照就沒有太大問題了。當然，學人文的都是如此，兼聽則明，平衡偏見。—Ciel Azuré│Talk 2011年6月20日 (一) 22:28 (UTC)
但是投票者會帶著這樣的眼光看問題。這就是為什麼要促進優特評選改制的原因。-魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年6月21日 (二) 00:07 (UTC)
建議參與Wikipedia:互助客棧/條目探討#中國歷史與朝代提升計畫 回顧與展望並加入維基百科:條目質量提升計劃/歷史提升計畫。--安可（來酒館談談 ） 2011年6月22日 (三) 16:50 (UTC)

體例？

在百科全書、詞典等的中文編篡中，對各種編寫格式和條目選擇等都稱之為「體例」，很多詞典等也常常有體例、凡例等頁，維基百科是否也應該用更加規範的術語來指稱維基百科:格式手冊等，改為wikipedia:體例？由於詞典等工具書中也常會出現這個詞，理解上應該並無大礙，而且對於慣常使用工具書的人來說，反而更容易明白--百無一用是書生 (☎) 2011年6月22日 (三) 09:06 (UTC)

第一次聽說這個詞語...—AT 2011年6月22日 (三) 09:26 (UTC)
從未聽說這個詞。格式手冊也沒有什麼不好的。烏拉跨氪 2011年6月22日 (三) 10:03 (UTC)
那是「凡例」吧？而且「凡例」為的是「學著用」，「格式手冊」才是「學著編」--Leejoe Schar (留言) 2011年6月23日 (四) 03:14 (UTC)
凡例也是屬於體例的一部分。我建議使用體例，是希望維基百科顯得更為專業一些--百無一用是書生 (☎) 2011年6月23日 (四) 07:34 (UTC)

關於優特評選

AT最近搞了個投票，我覺得是否只有AT的方案而不可多選？請各位朋友將目前已成型的方案列出來大家對比一下。-魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年6月25日 (六) 04:46 (UTC)

侵權和外鏈的問題

方針說不許抄襲原文，那給一個原文的連結可以嗎？比如這個施氏食獅史，原文未到版權期限，但是網絡上已近有很多包含原文的網站，是否應該加這樣的一個外鏈來說明文章內容？雖然抄襲的責任在於別人，不是維基百科，但看起來就很 囧rz...--愛管閒事的Inspector（留言） 2011年6月7日 (二) 13:00 (UTC)

不可以。{{uw-copyright-link}}。但是實際上可以通過合理使用的方式引用，以幫助解釋內容。--Ben.MQ 2011年6月10日 (五) 18:12 (UTC)
我已經加入了文章第一句為引用--Ben.MQ 2011年6月10日 (五) 19:57 (UTC)
那再問一下，像何祚庥條目中的《我不贊成青少年鍊氣功》這篇文章的外鏈能不能用？我看到有知識庫要收費下載[1]--愛管閒事的Inspector（留言） 2011年6月13日 (一) 12:37 (UTC)
覺得不妥便不要放啦，有心想看的人會自己去搜尋的--Ben.MQ 2011年6月13日 (一) 17:13 (UTC)
那如果那個東西本身就是抄襲的並且也沒有禁止外鏈呢（例如百度百科）？拿過來用，然後就把侵權的責任直接推到那些網站上？--愛管閒事的Inspector（留言） 2011年6月21日 (二) 13:26 (UTC)
NoN 不可以--Ben.MQ 2011年6月26日 (日) 04:26 (UTC)

這種投票是否允許？？

{{#ifexpr:{{CURRENTTIMESTAMP}} mod 2| #{{支持}}，同上。--[[User:PhiLiP|菲菇]]＠[[User talk:PhiLiP|维基食用菌协会]] 2011年6月25日 (六) 11:03 (UTC)}}

這樣不就統計會出錯了嗎？--UAL55 (留言) 2011年6月25日 (六) 14:31 (UTC)
這種投票應該被宣告無效，因為投票只是達成共識的一種途徑。--罪孽深重的愛學習的飯桶 (留言) 2011年6月26日 (日) 04:51 (UTC)

zh.wikipedia.org等wiki在14:15和17:30(UTC+8)2次出錯，怎麼回事？

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia:互助客棧/技術。執行人：UAL55 (留言) 2011年6月28日 (二) 09:59 (UTC)。

可否實行管理員任期制

現在的管理員任免、解任制度很多人都認為有固有的缺陷，因此在此提出我的想法。

  • 管理員的選拔、解任均是社群的重大事件，勢必會牽扯眾維基人的精力
  • 目前存在不活躍的管理員，或者其管理方式並不能得到所有人認可的管理員
  • 目前的制度會導致無限度罷免行為的產生，過度消耗社群精力。而「多做多錯」讓被罷免的管理員通常恰恰是很活躍的管理員。
  • 對中文維基來說，最重要的應該是提升條目質量和數量，而非誰當或不當管理員（除非有人承諾若XX下台他就去寫3個特色條目出來）
  • 雖然社群達成共識的基礎是討論而非投票（民主社會也是如此），但一定會有不少人無法接受對方的觀點從而希望跳過一切討論直接表決
  • 由於任何一個方針均存在文字解讀的不一致性，對爭議做法的解讀也有不一致性，因此很多時候無法避免由人進行主觀裁決而非靠白紙黑字。

基於以上觀點，我對於管理員任命制度的修改意見是，實行任期制。

  • 每個管理員都有一個等長的任期（一年或兩年），任期結束自動解除身份。
  • 每半個任期長度為一個選舉周期，即每半年或一年改選1/2管理員（取決於任期長度）。
  • 當前管理員共70餘人，由於有不活躍管理員存在，因此如果能保證管理員總體均是活躍的那麼這個人數顯然可以減少。可暫定為40-50人。可根據發展情況調整。
  • 每個選舉周期持續一個月，第一周為報名及自述，前三周由全體維基人與候選人進行互動與討論，最後一周進行投票。通過某種投票規則排名，靠前者當選。選舉月之外，大家還是老老實實寫條目吧……
  • 管理員若在任期內違反相關規則，可由維基人提議，由全部管理員、行政員組成的委員會進行審議，做出最終裁決。可對違規管理員進行警告甚至罷免。即將罷免權交給管理員以上層次。避免大範圍的折騰。審議期限制在半個月以內。

--教父 (留言) 2011年6月27日 (一) 11:11 (UTC)

所謂不活躍管理員，從來不見有人回答，所謂尸位素餐的壞處是什麼？至於對制度的更改，這頁上面已經有很多很多很多討論了，希望您看過之後再考慮要不要突然另起一段--Ben.MQ 2011年6月27日 (一) 11:52 (UTC)
(：)回應不活躍管理員的壞處就在於我們不知道究竟目前有多少個管理員是活躍的，從而無法直接判斷是否需要新的管理員加入。可能實際上只有少數管理員做了更多的事情，但人們以為是幾十個管理員共同作用的結果，進而認為現在的人手已經足夠。上面的討論看了一部分，確實沒有讀完，因線索有點亂因而另起爐灶，深表歉意。--教父 (留言) 2011年6月27日 (一) 13:06 (UTC)
個人覺得採用任期制一事不宜，Reke 兄先前已經在策發討論內闡述理由。個人認為「封禁委員會說帖」是比較可行的方向，惟細則尚須討論。 Yangzhe1991 為中文維基做了不少事，甚至因此而「被甲殼動物關注」，很謝謝您為維基的付出。我覺得 Yangzhe1991 的部份意見可以納入封禁委員會說帖的意見參考。--章·安德魯 (留言) 2011年6月27日 (一) 11:58 (UTC)
在這樣搞下去，中文維基可能會搞到一個管理員都不剩！正有如Ben兄所言：不活躍管理員，只怕他三個月才作一次編輯，到底對社群有任何負面、實際的傷害？—泅水大象 訐譙☎ 2011年6月27日 (一) 12:43 (UTC)
其實這樣做的目的主要還是針對目前罷免泛濫的情況，至於不活躍管理員的壞處在上面已經說明。何況作為諸位維基人認可的管理員，若長時間未能履行職責，按理說應該自動退休，待有時間後重新提出申請。--教父 (留言) 2011年6月27日 (一) 13:06 (UTC)
管理員也不是受薪的職位，在潛意識裡把管理員與現實中的某職位作對比。不存在「活躍管理員」過多，只有活躍管理員過少，何以需要知道「是否需要新的管理員加入」呢？如果有用戶值得信任而且有意願服務，那麼RFA便是了，何必考慮目前有多少活躍的管理員。之前很多人都提到了，若覺得不行，那麼便推動改進目前解任不活躍管理員的制度，而不是直接進行「任期制」這種大量占用資源的事情，更何況違反了管理員權限的本意--Ben.MQ 2011年6月27日 (一) 13:09 (UTC)
如果依照目前的「有80%有效票支持就通過」標準及「政客多過編輯條目的人」現象，搞任期制後的管理員數目不會超過10人。--Mewaqua 2011年6月27日 (一) 15:30 (UTC)
我看漏了「靠前者當選」。不過也要考慮目前投票制度的弊病，例如針對性拉票、傀儡、被封禁或被刪除內容、檔案用戶挾票報復、不活躍用戶的投票權、維基政客等問題。--Mewaqua 2011年6月27日 (一) 16:54 (UTC)
歡迎參與安那其百科。--Flame 歡迎泡茶 2011年6月29日 (三) 02:25 (UTC)
(－)反對，理由一：管理員的選拔與解任雖然會使維基社群消費許多人力，那是眾人皆認同有此必要，如果沒必要，社群參與者何必到處趴趴走，消費許多人力？。理由二：任期制不能解決【不活躍管理員】與【管理方式得不到認同的管理員】不適任問題，甚至於擴大傷口，使這問題發作得更為嚴重。理由三：活躍的管理員不見得就是【管理方式得到眾人認同】者。如果其表現使許多編輯者產生困擾，那麼舊有制度顯然可以解決這樣的問題，任期制反而使眾人必須忍耐【困擾】直到任期結束，任期制嚴然是擴大問題的制度。理由四：對於維基百科來說，最重要的當然是提升條目質量與數量，但如果有一堆濫權管理由或不活躍管理員，顯然的會使維基百科達不到目標。現有制度顯然能解決管理員問題，從使維基百科更容易達到目標。理由五：社群達成共識的基礎是投票，討論不能最終解決問題。如果沒有投票，那麼未來將有永無止境的編輯戰，這是顯而易見的。理由六：社群解決爭議的最好作法就是投票表決，這也是最文明的表現。基於以上六點理由，反對變更目前制度。--久遠 (留言) 2011年6月30日 (四) 07:22 (UTC)

建議：新手廣告過濾器

看到每天都有好多新手來維基放廣告，我覺得可以用過濾器過濾一些在廣告中常見的字詞（如「招聘」「聯繫電話」），如果有新手（非自動確認用戶）寫條目的時候加入了這樣的詞彙就可以警示一下（現在也有外鏈驗證碼）。大家看看這個意見怎麼樣？--愛管閒事的Inspector（留言） 2011年6月23日 (四) 11:37 (UTC)

(＋)支持烏拉跨氪 2011年6月23日 (四) 12:41 (UTC)
(＋)支持自動確認用戶也應該加入。維基娘俺の嫁（留言） 2011年6月23日 (四) 14:23 (UTC)
(＋)支持一些明顯的廣告字詞確實可以這樣過濾。不過自動確認用戶也要過濾的話可能就太過了。—Ciel Azuré│Talk 2011年6月23日 (四) 14:57 (UTC)
(＊)提醒()這不是投票，不過(＋)支持！不過警示信息還是友善一些好，上次一些過濾器就被指責為對新手不夠友善。--Leejoe Schar (留言) 2011年6月24日 (五) 01:28 (UTC)
(－)反對:前幾天才說過濾詞太多。-魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年6月24日 (五) 03:58 (UTC)
只要設計的巧妙，過濾詞太多不是問題。之前那個還是因為設計上的缺陷造成的--百無一用是書生 (☎) 2011年6月24日 (五) 08:11 (UTC)
小心「巧妙」成為你下次被罷免的理由。現在維基小人太多，落下口實不好。我建議將那些過濾詞貼出來討論一下為妙。—魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年6月24日 (五) 09:49 (UTC)
誠然過濾一些常見字詞，在短期內可以迅速找到疑似廣告頁面，並加以處理。然而，在長遠來說，放廣告的人會慢慢習慣這種過濾器，有部分人可能因此不再打廣告，甚至投身編輯行列，但與此同時可能有另一批人千方百計打廣告，將原本顯性的廣告變成隱性，這樣對於巡查員來說，發現這些頁面的難度自然會增加，這樣對維基長遠發展未必有好處。挖一個大洞讓他們跳下去，總比我們每次遇見一個打廣告的才挖一個小洞讓他跳下去來得要好。—AT 2011年6月24日 (五) 11:47 (UTC)
我說的巧妙只是就技術而言，過濾器的內容大部分用戶都能看到。@AT，對於您的顧慮，可以設定過濾器只是標記tag，然後手工檢視觸發過濾器的編輯--百無一用是書生 (☎) 2011年6月24日 (五) 11:57 (UTC)
如果那篇廣告明顯到「聯繫電話」之類的都寫上去了還不運用一些自動化的程序進行處理，未免也是浪費巡查員精力的一件事。還是讓巡查員處理比較「複雜的」廣告吧，那些顯而易見的應該可以交給程序處理。烏拉跨氪 2011年6月24日 (五) 12:00 (UTC)
書生的想法的確不錯。但是烏拉兄，其實過濾器只是具備警示作用，真正處理還是需要巡查員等用戶出手才能得到真正的解決。—AT 2011年6月24日 (五) 12:20 (UTC)
不能像[[]]]錯誤那樣彈回？烏拉跨氪 2011年6月25日 (六) 06:41 (UTC)
@AT，其實據我的經驗，大多數來維基百科放廣告的人都是比較零散的，幾乎沒有專門做廣告的。就算是「變成隱性廣告」，給放廣告的人增加一點麻煩也是好的。--愛管閒事的Inspector（留言） 2011年6月25日 (六) 12:54 (UTC)
然而，在某程度上會妨礙新手作出正常編輯。如果過濾器是必要的，那麼在設計上應該更明確一些，以免干預正常編輯。錯誤觸發過濾器對老手來說沒什麼，對新手來說是怎樣的感覺，在下就不好猜測了。—AT 2011年6月25日 (六) 14:21 (UTC)
如果過濾器的語言寫的友善一點的話（比如「您撰寫的內容疑似廣告，您可以參照WP:。。。，以更適合百科全書的語調撰寫這些內容/如果這不是廣告，請您忽略此過濾器，提交編輯」），那當然是比讓新手創建了條目之後再掛上快速刪除模板好的。--愛管閒事的Inspector（留言） 2011年6月30日 (四) 11:26 (UTC)
最近的廣告有什麼特別明顯的特徵？好像維基上的廣告從來沒有論壇廣告那麼明顯的能用機器準確判斷的特徵。Liangent (留言) 2011年6月24日 (五) 13:26 (UTC)
看過AT的話讓我茅塞頓開。-魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年6月24日 (五) 23:55 (UTC)

藥品名詞規範，及關注度要求

貌似還沒有與藥品相關的方針，為了防止其進入混亂狀態，特別是其極強的廣告傾向，希望建立與藥品相關的方針。烏拉跨氪 2011年6月21日 (二) 10:27 (UTC)

我也有注意到這個問題，但是沒有頭緒，不知道怎麼著手。--章·安德魯 (留言) 2011年6月21日 (二) 14:19 (UTC)
跟港澳台各位介紹一下，中國大陸藥品體系極為混亂，常出現一藥多名現象。-魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年6月21日 (二) 14:22 (UTC)
閣下說的應該是商品名多樣化的問題，一個藥品的主要成分為單一化合物，其製造廠商可以根據要求自行申報一些商品名，很多都是一類藥品。Merphisto (留言) 2011年6月24日 (五) 10:40 (UTC)
如果不允許按照商品名命名的話就應該能解決這個問題了。另外問一下，中華人民共和國藥典的版權屬於藥典委員會，但是如果我只是整理藥物名稱，那應該不涉及版權問題吧？--Mys 721tx(留言)-U18協會 2011年6月23日 (四) 02:13 (UTC)
應該不會，藥典的內容相當於是一種「規範」，屬於一種法則和考量。Merphisto (留言) 2011年6月24日 (五) 10:41 (UTC)
除了商品名和藥品名的問題外，應該還有劑型的問題，是否應該建立不同劑型但藥品內容相同的藥物。此外，還有複合藥的關注度。烏拉跨氪 2011年6月23日 (四) 08:14 (UTC)
User:Mys_721tx/藥名列表。今天我整理了2005年藥典第二部的前200頁。預計5天能處理完第二部--Mys 721tx(留言)-U18協會 2011年6月30日 (四) 14:30 (UTC)
取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/方针/存档/2011年6月&oldid=60981684」