维基百科:互助客栈/消息/存档/2009年8月 - 维基百科，自由的百科全书

本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論，請在當前討論頁進行。

請注意監控

本主題或以下段落文字，已移動至WP:VPA。执行人：—J.Wong 2009年8月9日 (日) 07:57 (UTC)。

香港討論：侵權問題

本主題或以下段落文字，已移動至WP:VPM。执行人：—J.Wong 2009年8月9日 (日) 07:59 (UTC)。

日本维基年会

日本维基年会已定于11月22日举行，现征集发言稿中。[1][2]有鉴于日方的管理员ja:利用者:Makotoy曾向中文维基百科发过邀请，我自荐代表中文维基参加并发言(其他有志者也欢迎联系)。欢迎各位参与讨论在该会上中文维基的发言内容。征集期限为8.1-9.18。—Zhxy 519(联系) 2009年8月6日 (四) 16:01 (UTC)

「代表中文維基」發言？大概是以「中文維基使用者」的身分發言吧！—〖Tlrmq^太辣·勿昆^新論題〗 2009年8月6日 (四) 16:22 (UTC)

我不同意。我认为发言（尤其是涉及中文维基的发言）如果想要可信度，就必须有代表的身份。作为普通用户发言缺乏可信度。—Zhxy 519(联系) 2009年8月7日 (五) 04:18 (UTC)

你要代表一个地区的维基协会去出席日本维基年会，还可以由那个协会的理事会进行决议，然后授予你相关的代表身份。你要代表整个中文维基社群？那就难办了。首先中文维基没有一个民选的、可以授予你相关代表身份的权力机构。那么根据维基的相关方针，你就必须先发起讨论，一些前期的讨论，包括：中文维基是不是有必要派代表去出席日本维基年会？代表的候选人应该怎样报名？投票产生代表的程序等。这些问题先解决了，然后才能开始投票产生代表。而根据我的预测，估计到“中文维基是不是有必要派代表去出席日本维基年会”这一步就将面对很多否定意见，因为很多人都不想轻易就被代表。所以我认为你还是以“中文维基的使用者”的身份在日本维基年会上发言更为实际。—长夜无风(风过耳) 2009年8月8日 (六) 12:16 (UTC)

唉，那我去发言一点公信力也没有。如果没法给我一个授权，我觉得我的发言会缺乏意义。所以我愿意尝试发起讨论。—Zhxy 519(联系) 2009年8月8日 (六) 13:39 (UTC)

我不覺得你不以代表身份的發言會沒意義。涉及中文維基百科的發言，你以「zhwiki使用者」的角度去發言就好…不需要說你這番話代表整個zhwiki community。--Alex S.H. Lin 2009年8月8日 (六) 16:14 (UTC)

其實說老實話，用「代表中文維基」去發言這個想法，我就覺得非常有問題。我開始參與社群到現在第四年了，我都不敢保證我講中文社群的事會非常的準確(大家都知道的，什麼都會變什麼都不奇怪)…在維基上發言你還可以修正還可以解釋，公開場合人與人之間對話的會議有得修正嗎？一句話講錯，接連下來產生的問題就有得瞧了(有的時候還得以結果論才能知道當時講的話有沒有問題)。另外我話先講清楚，我不是不信任你，而是只要是人都有做錯事的可能在。這是我不建議你以「中文維基百科代表」的身份去參與這個會議的理由。--Alex S.H. Lin 2009年8月8日 (六) 16:28 (UTC)

唯一的例外就是，準備好稿子讓大家修過，共識同意，你翻過、校過，再給別人核過之後，帶去照稿發表。只有這部份的發言才是可以代表「中文維基百科」的，其他的發言僅為「使用者」的身份這樣。--Alex S.H. Lin 2009年8月8日 (六) 16:28 (UTC)

有道理。稍待我准备一下。—Zhxy 519(联系) 2009年8月8日 (六) 17:19 (UTC)

即使有事前修定過的稿件，也是會有問題。中文維基沒有一個所謂的上層管理或者是仲裁機構作為最後的確認機制。像是基金會可以代表全體的社群，只要基金會同意的，就可以算是官方立場。

在這邊進行討論之後，算不算官方立場？如果有人反對，如何折衷或者是有人作最後的裁決？如果不算是官方立場，那就和個人的意見沒有差異。如果要算是官方立場，那是不是也要經過基金會的審核，因為他們也要負責任的。

此外，唸完稿子之後，可不可以讓其他人發問？在年會的其他時間，他的發言算是個人或者是代表中文維基？如果他算是代表中文維基，在任何場合的發言，包括與其他人私底下的交談，會不會被認為具有準官方的想法或者是看法？而這些說法會不會也需要先和基金會確認過？假如有任何人不同意發言的說法，會不會不同意的人認為他自己的出發點是對於中文維基的官方立場，而不是發言的人？

不要以為做個代表，有個身分是很容易的事情，如果真的要這麼作，最好的方式就是，除了唸稿以外，其他時間你都不能講話，因為你講出來的萬一有人不滿意，很可能就變成是整個中文維基的事情，而不是屬於你個人，這也是為什麼政府，大公司或者是法人機構等等，出來講話都要很小心，往往講的也比較含糊。代表一個團體的時候，話不是想怎麼講就怎麼講。你作為代表蒙受的壓力會超過你目前的想像。出社會，作過事情的可能會有同感。

而如果有人在會場，詢問你作為代表的產生過程，你如何顯示你的確具有一個合理的代表身分？換句話說，如果有人需要查詢這個授權紀錄的話，紀錄在哪裡？管理員還有投票，這個並沒有，中文維基也沒有最高管理者或者是指揮者可以授權給你。而且管理員頂多就是這個社群，你作為代表出去，接觸和影響的是多個社群，假如被質疑代表性的話，不是弄巧反拙？

找個在政府機關或者是公司工作的人問問，先想想作為一個代表，你要怎麼準備你的代表性。-cobrachen (留言) 2009年8月8日 (六) 17:36 (UTC)

這個令我回想起特首曾經代表過全體香港人的意見。 Shinjiman ⇔ ♨ 2009年8月8日 (六) 17:46 (UTC)

那么公布发言稿，并代表赞成这一稿件的用户发言如何？—Ben.MQ 参加动员令 2009年8月8日 (六) 17:49 (UTC)

那麼稿子以外的發言呢？如何讓其他人清楚的知道他在甚麼時候的發言代表的是他個人，代表一個地區，或者是代表整個中文維基？

而且，這是一個面對面的聚會場合，不是網路，一切應對進退，也得要有起碼的標準才能說有被授權的資格，大使不是人人都能當，說話要看場合，這方面要如何確認?公司起碼都還要面試，這種環境根本不可能。-cobrachen (留言) 2009年8月9日 (日) 01:08 (UTC)

除了发言稿外的自然都是他个人的意见了—Ben.MQ 参加动员令 2009年8月9日 (日) 03:41 (UTC)

誰來定義甚麼時間，甚麼場合呢？而這個定義如何讓所有參與該集會的人都清楚的知道和區分呢？胡錦濤說話的時候，甚麼時候代表個人，甚麼時候代表黨，甚麼時候代表鄭復，甚麼時候代表國家？怎麼去區分？只要聽到的人理解不同，接下來就是常常可以看到政治人物需要出來滅火的新聞一樣的事情。-cobrachen (留言) 2009年8月9日 (日) 12:57 (UTC)

都说了只有发言稿而已，怎么这么多事情？—Ben.MQ 参加动员令 2009年8月9日 (日) 13:14 (UTC)

都说了只有发言稿而已，說給誰聽？日本年會所有參與，採訪，可能看到任何相關報導的人？你能夠充分的先將這項溝通做到？你好像抓不到事情的重心不在於你或者是少數幾位中文維基用戶知道甚麼，而是去聽的人對於這個所謂代表的了解和解讀。𪉛個代表的身分看起來很光榮，一不小心被人質疑了，才會知道壓力和責任在哪裡。-cobrachen (留言) 2009年8月9日 (日) 13:26 (UTC)

我就舉個蠻常見的新聞段落：根據中文維基代表在會場外對記者表示.....，請問，誰能說這一定代表個人或者是官方？誰來確認，誰來授權？事情不是你想像的那麼簡單。在公司或者是政府內部，這種考慮和處理的過程天天在進行，這些事情往往是資歷較淺的人碰不到的領域。-cobrachen (留言) 2009年8月9日 (日) 13:30 (UTC)

(！)意見。剛剛把日本方面的邀請看了一下，其中我想比較重要的是這一句：Although a major potion of the participants is expected to be Japanese, we would like to have non-Japanese speaking presenters and/or audiences as much as possible. For example comparison between different language editions would be a great enlightenment to largely monolinguistic Japanese users.。

基本上，他們想要邀請不同語言的維基用戶前往演講，譬如對比不同語言版本之間的差異。這裡面並沒有說一定要具備某種身分才可以前往演講。那麼，是不是要取得所謂中文維基代表授權就不是那麼必要，而且反而產生不必要的困擾和麻煩。認為不取得授權就不會被重視的看法，多少和官大學問大的邏輯有點相似，認為身分是決定發嚴重要性與內涵的重要關鍵。但是，這個世界上有太多人，他們的名聲和地位是來自於他們進行的研究或者是發表的言論本身具有代表性，無論是嚴謹的研究分析，或者是充分的資料取得與模擬等等情況，也就是說，內容才是關鍵。

那麼，為什麼不從內容下手呢？一個具有嚴謹論述，合理的邏輯，可供查證的來源的演講，會比一個所謂的官員的廢話沒有價值嗎？而前面這些因素不就是構成一個好的條目所需要的條件呢？這裡不是有很多人被封為內容專家，翻譯專家，難道他們具有甚麼官方身分或者是授權之類？他們不就是靠著內容來得到其他人的重視？

與其在那邊構思要怎麼才能讓代表權合法化，不如好好想想要講甚麼題目，要準備哪些內容，還有，想要演講的人，會不會在數百人面前結巴？如果你頂多只有在數十人的同學，課堂上演講過，不要小看這種環境讓你話都說不清楚的可能性。有興趣的人不妨問問2007年在台北的年會的演講的狀況。多花點時間在內容和事前的演練上，遠比在這邊求什麼身分還更重要。-cobrachen (留言) 2009年8月9日 (日) 21:25 (UTC)

如果我最初的幾次發言讓您和和很多維基人誤會，我願意表示歉意。雖然此前我有重視代表權的發言，但並不意味我打算在代表權下肆意個人發揮；當然要徵求各位維基人的意見後再定稿。就形式而言本次會議可供中文維基發言者的形式有兩種擇一。一種為5分鐘的面向全體發言（禁超時），一種為有小型專場的發言（無法面對全體，不限時）。我想用幻燈片表現不會有甚麼問題，在內容取捨上需徵求各位意見，想來是理所當然的。—Zhxy 519(联系) 2009年8月10日 (一) 01:04 (UTC)

從那位日本維基用戶的發言看來，他希望邀請的是具有兩種語言以上的其他語言用戶，來啟發日本多數是單一語言用戶的想法和環境。那麼，做為一個雙語言的用戶，同時觀察並且參與兩種語言版本運作的用戶來說，你的重要性已經顯示出來了，所以，要如何凸顯你的重要性，那就要借助你的發表內容，以及你的台風，兩者同樣重要。5分鐘其實說不了很多，大一點的主題需要更多的時間，好好準備這些更有意義。-cobrachen (留言) 2009年8月10日 (一) 01:19 (UTC)

可以称之为“资深维基人”（意思就是参与维基多年的用户），我有时候参与一些活动就是这种身份。我想这种身份应该足够了。（精确一点的话，可以用“资深中文维基人”）—百無一用是書生 (☎) 2009年8月10日 (一) 12:10 (UTC)

嗯，比起身份，我現在更在意發言稿能否得到大多數中文維基人的支持。—Zhxy 519(联系) 2009年8月11日 (二) 03:29 (UTC)

這事其實很簡單，你就擬一篇稿，然後徵求支持者的連署，這樣就確定該文的代表範圍了。另外，不要想能得到大多數中文維基人的支持，因為中文維基人一向是一盤散沙，抓不起來的。--百楽兎 2009年8月11日 (二) 12:27 (UTC)

还有一点，你最好放低身份，因为中文维基人之间（在所有语言的维基人当中）背景最迥异、思想最迥异、行为最迥异的。所以，你一旦获得了很多人的支持，你也会招致很多人的反对。在所有活跃中文维基人中，想要取得共识，恐怕很难。—T B G To Be Great 2009年8月12日 (三) 15:55 (UTC)

哈，低調未必錯。但你真的肯定中文維基會比英文維基更亂？莫忘了英文維基的用戶群祗會比這裏更雜。—Zhxy 519(联系) 2009年8月14日 (五) 04:59 (UTC)

日語維基百科條目突破60萬

UTC時間7月8日13:46（日本時間22:46），日語維基百科條目數宣告突破60萬。[3]。第六十萬的條目為ja:真珠層。—Zhxy 519(联系) 2009年7月9日 (四) 07:51 (UTC)

这关咱们中文维基百科什么事？--Maxwell's demon (留言) 2009年7月12日 (日) 21:50 (UTC)

分享相關訊息了解一下其他的計畫的發展不是很好嗎？何必拒其他的消息於外呢？--ffaarr (talk) 2009年7月13日 (一) 01:20 (UTC)

就凭中文维基百科的管理现状，拍马都追不上。—Camphora (留言) 2009年7月13日 (一) 01:45 (UTC)

参与都太少了。大陆这么多人……另外，中文维基的生物上的条目太少了，即使有，也只是小条目。呼唤专家来。U7vGun (留言) 2009年7月14日 (二) 02:45 (UTC)

大陸一堆人，人都到哪去了?我是台灣人，本來還以為全華人世界都會一起來編，結果我*的一個人編所有的歐洲歌唱大賽，都快吐血了，這麼多語言都有，中文居然只有我在編。(有情緒文字，多見諒= =)Rocking Man (留言) 2009年7月17日 (五) 04:12 (UTC)pig2008
- 重質不重量。當然，質多量也多更好。—Iflwlou [ M { 2009年7月18日 (六) 20:12 (UTC)
- 人少是各个主题都有的情况（除了几个热门条目和ACG等热门主题外），忍忍吧。--菲菇＠维基食用菌协会 2009年7月18日 (六) 20:19 (UTC)
- 维基百科号称“人人可以编辑”，但无数啰嗦的警告模板、方针、指引，到处可见的英文模板名、英文摘要（甚至有不少字典上找不到的缩写），无处不在的精英意识，足以让大多数新人战战兢兢、望而却步。参与者少是当然的。—Camphora (留言) 2009年7月19日 (日) 01:16 (UTC)
  - 无规矩不成方圆—Fantasticfears（留言+ | 记录） 2009年7月19日 (日) 01:20 (UTC)
  - 我不認為「無數囉嗦的警告模板……」是問題的根源，我反而覺得過往活躍的許多舊人都逐漸淡出、流失，中文維基百科似乎吸引不到、留不住精英，趨向~~「兒童化」、「青少年化」~~「學生主導」、「機械人化」，中文維基百科為何會扭曲成這樣？到底是基金會的錯，還是社群的錯？究竟是哪兒扭曲了，問題究竟出在哪兒？--Mewaqua 2009年7月22日 (三) 13:15 (UTC)，後有修改

说实话，活跃的维基人里，大陆人貌似没想象中的那么绝大多数（如果我错了，对不起），另外我个人真不知道存在着“歐洲歌唱大賽”这个比赛，我想绝大多数大陆人也不知道，知道的话也不一定是维基人，就算都符合以上条件也不一定真的写入维基。现在zh维基很多地方都其实是在开荒，举个例子，大陆第二剧种的越剧和相关的条目真的是很可惜，有很大扩充余地，但是爱好者不一定维基人，而新人现在增加其实还不够。-孙学 (留言) 2009年7月22日 (三) 07:45 (UTC)

实际上英文模板名很可能是简繁体妥协的结果。--达师—信访—工作报告—动员令 2009年7月22日 (三) 12:48 (UTC)

怎么突然扯到模板名了？--Liangent (留言) 2009年7月22日 (三) 16:48 (UTC)

学生主导，青少年化并不是什么大问题，他们有朝一日成为社会主角，也会保留使用维基的习惯。模板即使用中文命名，大家一样记不住，要靠复制。我只是觉得，在大陆，百度百科羽翼丰满，可以无视维基，所以维基才被解封。也许我又阴谋论了。但是也可以看到，中文网站中大量消息都有维基条目的影子，不能说维基就没有发挥知识传播的作用。--一葉知秋→切磋 2009年7月23日 (四) 12:42 (UTC)

積極招募新人吧，中文維基百科90%的內容是10%的用戶創造的（大概是這樣的感覺）。只要大家抱著把中文維基百科當作文化社團在經營的心態，一些積極的改革提案不會老是推不動的。--百楽兎 2009年7月23日 (四) 15:30 (UTC)

维基缺人都是历史遗留问题，在发展的黄金时期被封锁。而且大陆网民的素质的确不容乐观，一些人盲目爱国只用百度。--一葉知秋→切磋 2009年7月24日 (五) 10:12 (UTC)

维基百科靠什么吸引新人？首先是有用的资料，然后才是“人人可编辑”的特点。对于绝大多数人来说，信息是否有用是第一位的，版权等等问题根本不在考虑的范围之内。如果我在百度百科、百度贴吧、百度知道可以找到我要的信息，而在维基上只能找到红字链接或者小作品，我为什么要参加维基？说实在的，这是维基百科作为内容提供者的素质问题，而不是作为读者的大陆网民的素质问题。--Gilgalad 2009年7月25日 (六) 19:20 (UTC)

这个问题好比先有鸡还是先有蛋。我昨晚想到这样一个观点：归根结底，人是关键，因为人的素质都是有好有坏，正态分布的。主要人多了，维基诞生的优秀条目数量也自然会多。--一葉知秋→切磋 2009年7月26日 (日) 09:53 (UTC)

其實我覺得維基百科就是一個社會的縮影，反映出我們的知識水平。當然，這只是個人的小小意見，不喜請插。離題完了，不過這個報導的確警惕了我們。— ~~★☆~~ 2009年7月28日 (二) 08:39 (UTC)

我个人意见：日语维基的小条目比例可能很高，如果把只有基本描述没有详细介绍的也算作小条目，可能有1/3.--一葉知秋→切磋 2009年8月1日 (六) 08:04 (UTC)

根據維基百科統計數據，截至2009年5月：日語條目平均字節1956，78%條目超過0.5Kb；中文條目平均字節1449，僅62%條目超過0.5Kb。明顯中文維基的短條目比例較日語高。　　-- Shyangs (留言) 2009年8月1日 (六) 16:02 (UTC)

拼音，注音之類文章，通常都比較長一點。HenryLi (留言) 2009年8月4日 (二) 14:22 (UTC)

我們需要更多的人手和更多積極的參與者。－小為 (留言) 2009年8月1日 (六) 16:33 (UTC)

至少在我的领域，发现很多日语条目只有基本参数。我不知道大家为什么爱和日语比较。--一葉知秋→切磋 2009年8月2日 (日) 07:14 (UTC)

真不明白為何，總不久就會有人走出來與人比。維基百科目的係傳播知識，分享知識，文章數量多少又如何？HenryLi (留言) 2009年8月4日 (二) 14:28 (UTC)

維基百科號稱「人人可編輯」、「人人可提刪」。再加上大部份條目，不是來源難尋，就是地區觀點。該留的不留，不該留的留一大堆。連某些遊戲的一張非官方地圖都能寫成條目了。天曉得提刪與保留的標準在哪裡？-P1ayer (留言) 2009年8月6日 (四) 12:03 (UTC)

一些該為做為一部百科基礎的條目，至今還是紅字，乏人問津。難道更貼切於你我生活的一些常識或專有名詞的條目，都沒人要寫嗎？我想不是吧？我想大多是來源難尋，在沒有出處的情況下，往往就被快速提刪，或是熬不過30天的大限。-P1ayer (留言) 2009年8月6日 (四) 12:09 (UTC)

你说到关键了，正是标准的缺乏，或者说标准不全面，可供查证和知名度方针都是不可量化的。生活类条目也许是太过熟悉，反而无从写起。说实话，如果不靠翻译，凭一个人的力量完成5000位元的条目再配上图片和链接，恐怕要一周的时间来做。--一葉知秋→切磋 2009年8月7日 (五) 11:09 (UTC)

限制太多，入门太难，了无乐趣。--刻意 2009年8月8日 (六) 02:57 (UTC)

我觉得主要是编辑太麻烦，我刚进来的时候也犯错误。另外维基在赤匪的帮助下知名度很低。Xavier-永恒我是如此渺小(直来直往) 2009年8月14日 (五) 07:59 (UTC)

不要总是这么偏见，这件事和PRC关系不大，应该是社会风气的问题，大陆主流网民是在网上逃避生活，他们自然不愿意参加这种脑力活动。--一葉知秋→切磋 2009年8月14日 (五) 09:52 (UTC)

Strategic Planning 翻译

维基媒体基金会建立了一个新的wiki站点——Strategic Planning，它对维基媒体计划的发展至关重要，其中CentralNotice将在下周发布，希望中文维基人可以积极参与到相关页面的翻译工作当中来，同时也希望各位有能力或兴趣参与任何翻译工作（以站务翻译为主）的维基人订阅Translators-l邮件列表—Ben.MQ 参加动员令 2009年8月11日 (二) 12:14 (UTC)