單性別教育
单性别教育（Single-sex education、Single-gender education），即班级、校舍或学校只接收教育男性或女性学生。单性别教育在二十世纪中叶前是主流，大部分中学、大学都是男校或女校。众多文化（如宗教原因）都主张单性别教育，而它在世上众多地方得到实行。最近，因教育研究，人们对单性别教育兴趣增加，建立了大量男校、女校。[1]
目录 |
[编辑] 历史
19世纪前，单性别教育十分常见，在19世纪，随着教育的普及化，越来越多的男女校得到建立。1917年，苏联规定所有学校必须为男女校。据科尼利厄斯·赖尔登（Cornelius Riordan）所写：“到19世纪末，美国大多数公立中小学已转为男女校。[2]而到20世纪末，男女校已在世界范围内普及。最后，到2003年，全球只有几个国家的男校、女校的数量占所有学校的数量的百分率超过2％。[3]但仍有国家、地区的男校、女校的数量占所有学校的数量的百分率超过10％：比利时、智利、新加坡、英格兰、香港、以色列、新西兰、澳大利亚、韩国与大部分穆斯林国家。最近，人们对现代社会的公立、私立单性别教育的兴趣再度兴起。[4]”
[编辑] 各国单性别教育
[编辑] 澳大利亚
在澳大利亚，入读独立男校、女校的学生的百分率，由1985年的31％跌至1995年的24％。1985年，55％的男学生与54％的女学生入读男校、女校。然而，到1995年，入读男校、女校的男女学生，分别跌至41％与45％。[5]2001年，澳大利亚教育研究协会（Australian Council for Educational Research ）在研究超过27000个学生6年后，发现，在53个学科上，入读男校、女校的学生“成绩比入读男女校的学生高15至22％。报告也指出，入读男校、女校的学生表现更佳、在学习中寻得更多乐趣，而这些学校的课程更适合他们。”[6]
[编辑] 孟加拉
在孟加拉，除大学外，很多学校都是男校、女校。著名的有：Cantonment schools（由军方运作）、Zilla Schools（由政府运作）、Cadet colleges （由军方运作）。
[编辑] 加拿大
在17世纪，女性开始接受教育，但仅限于圣经与针线。到19世纪，学校仍以性别分割学生，男女学生在不同校门进入，在不同范围活动。在强制教育实施后，安大略出现了一些男女校，但男女学生在不同教室上课。值得注意的是，女学生相比男学生，在数学学科上表现较差。自20世纪90年代中叶以来，有人发现男学生与女学生相比，在几个领域上落后。这个发现支持了单性别教育。
[编辑] 印度
在印度，有观点认为男学生在全男班表现更佳，因为男女学生所需教育不同。公立男校、女校在最近40年内，由2500所跌至400所。有人认为男校、女校是保守的印度文化中重要的一部分，数字可以表明这一点：在2002年，印度只有53％的、达到上学年龄的女童在上学，很多保守家长宁愿女儿不上学，也不让女儿入读男女校。[7][8]也有观点认为，在全男、女班中上课的学生，会更加专心，而不是受异性吸引。有人认为，男女校使他们没有压力，为他们创造了一个更亲切、舒适的环境。
[编辑] 中东
在中东众多国家，政府强制规定学校必须为男校或女校。在伊朗，自伊斯兰革命后，男校、女校就取代了男女校。[9]在阿拉伯联合酋长国，私立学校大部分都是男女校，而公立学校大部分都是男校、女校。在以色列，世俗学校大部分都是男女校，而宗教学校大部分都是男校、女校。
[编辑] 英国
在英国，传统上，大部分中学是男校、女校，特别是私立、文法、现代学校。但是，现在大部分学校都是男女校。在英国公立小学中，男校、女校只有Winterbourne Junior Boys' School与Winterbourne Junior Girls' School（都在伦敦Borough of Croydon）。公立男校、女校的数量在近40年来由2500所跌至400所。根据白金汉大学教育教授Alan Smithers的说法，没有证据表面，男校、女校一贯优良。然而，2009年Key Stage 2、GCSE两个考试中，统计数字表面，在超过700,000个女学生中，入读女校的学生的分数高于入读男女校的学生。在小学时表现恶劣的学生，在中学表现大为改善。研究表明，入读男校、女校的学生更喜欢得到成功。[10]在2007年，一份政府机构的评论中，建议因性（别）施教，因为男女校中的女学生往往被置之不顾。一个大型的纵向研究中，调查超过17000人，问题是接受单性别教育的学生与外界社会是否有差距。有研究者发现，16岁女学生中，入读女校的表现更佳，而男学生也有相似情况。[11]入读女校的女学生在数学、科学学科上更自信，而入读男校的男学生则在英文学科上更自信。（性别定型在男校、女校没有那么强烈）[12]在毕业后，入读女校的女性的薪酬比起入读男女校的女性的薪酬高。[13]然而，入读男校的男性日后的婚姻以离婚终结的可能性较高。2011年，著名杂志科学认为尽管男校、女校毕业学生表现更佳，但这不代表单性别教育优于跨性别教育。升读中学时同一水平的学生，在分别接受单性别教育、跨性别教育后，水平并无明显差距。
[编辑] 美国
在美国，最高法院在1996年的案件，美国诉弗吉尼亚（United States v. Virginia）中裁定了公立男校、女校的合宪性。法官Ruth Bader Ginsburg总结，公立单性别教育只有在服务、设施男女均可使用的情况下合宪。有教無類法案为单性别教育提供了便利。法案使2006年10月出现新的联邦法规，允许地区建立男校、女校，需要：自愿入学、教学质量与普通学校一样与设施男女均可使用。提供全男、女班的公立学校的数量，由1998年的4所上升至2010年的540所。[14]
[编辑] 单性别教育的影响
[编辑] 支持
单性别教育是一个充满争议的话题。支持单性别教育的人称，男校、女校学生比起男女校学生，在学时的分数、毕业后的就业率都更高，所以应该实行单性别教育。而反对者则相信，以上证据遭到夸大，或根本不存在，更批评性别分割会造成学生具有性别偏见、毕业后无法与社会上的异性沟通。
支持单性别教育的人认为，男、女学习方法有差异，所以需要根据性别将他们分开教育（但是，反对者批评，并非所有女学生以一种方法学习，而所有男学生以另一种方法学习。支持单性别教育的人回应，男女差异比起同一性别内的差异大。）。另外，有一种观点以男、女脑部发展模式不同为理由，主张男女学生应分开教育。
2005年，美国教育部组织了一个系统地研究2221个案例的、以“Single-sex versus coeducational schooling: A systematic review”为题的研究。在对比了男女校与男校、女校的毕业学生的成就后，研究指出：“在有条件下的情况下，单性别教育对学生是有帮助的。在对比了一些案例后发现，接受单性别教育的学生，学术更佳、表现更积极。但是，也有很多接受单性别教育的人，比起接受跨性别教育的人，并无明显的分别。”研究也指出：“总体上，很多研究发现入读男校、女校对于学生来说有正面影响。”[15]Cornelius Riordan说：“在多个研究对象中发现，读男校、女校的学生，无论是在学业上，还是在社交上，比起读男女校的学生要好。”[16]
2008年，美国政府又赞助了一个以“Early Implementation of Public Single-Sex Schools: Perceptions and Characteristics”为题的研究。研究列出了单性别教育的好处。一、消除学习时男女之间的差异。二、改善学生学习问题。三、使女学生有更多担任领导的机会。四、改善师生关系。五、促进师生互相尊重。六、应对男女学习方法不同、兴趣不同的问题。其、避免性别不同的师生偏见。八、改善学生学业。九、改善较差学生的学业问题。十、使学生专注于学业，而不是异性。十一、为学生提供更正面的模范。十二、使学生有更多机会接受社会、道德教育。十三、为公众提供更多选择。[17]
2012年1月，宾夕法尼亚大学在韩国进行了一个调查，发现“入读男校、女校，或入读男女校与高分有显著的联系。”[18]
[编辑] 反对
2011年9月，科学刊登了一篇猛烈批评单性别教育的文章。文章指责支持单性别教育的人提出的理由“充满曲解、不科学、严重误导公众、未经筛选，不是通过有效、科学方法取得的。”“并无证据表明，接受单性别教育，对学生学业表现有正面影响，但有证据表明，这种教育方式会造成性别歧视合法化、体制化。”[19]
反对单性别教育的人（包括上面提及的、科学杂志那篇文章的作者）认为，并不是单性别教育对学生产生正面影响，而是教师与资源对学生产生了正面影响。他们相信，在男校、女校的学生处于与外界不同的世界中，而在外界，他们则需要与异性沟通。他们认为男女校通过男女互相交流，减少了性别歧视。也有反对者说，单性别教育并没有为学生创造一个安全的环境。
[编辑] 参见
[编辑] 注脚
- ^ Riordan, C. The Effects of Single Sex Schools: Alced. Argentina. 2009.
- ^ Kolesnick, l969; Bureau of Education, l883; Butler, l910; Riordan, 1990.
- ^ Wiseman, 2008.
- ^ Riordan, 2002.
- ^ 4102.0 - Australian Social Trends, 1997
- ^ NASSPE: Research > Single-Sex vs. Coed: The Evidence
- ^ Children
- ^ Same-sex classrooms a problem or solution?
- ^ AdventureDivas: IRAN: Groundwork
- ^ Paton, Graeme; Moore, Matthew. Girls 'do better in single-sex schools'. The Daily Telegraph. London. 2009-03-18 [2010-05-23].
- ^ Sullivan, A., Joshi, H. and Leonard, D., Single-sex Schooling and Academic Attainment at School and through the Lifecourse, "American Educational Research Journal", 2010, 47(1), 6-36.
- ^ Sullivan, A., Academic self-concept, gender and single-sex schooling, "British Educational Research Journal", 35(2), 259-288.
- ^ Sullivan, A., Joshi, H. and Leonard, D., Single-sex schooling and labour market outcomes, Oxford Review of Education, 2011, 37(3), 311-322.
- ^ Diana Jean Schemo. Federal Rules Back Single-Sex Public Education. New York Times. 2006-10-25 [2007-08-17].
- ^ U.S. Department of Education, Single-sex versus coeducational schooling: A systematic review, Department of Education, Washington, DC, 2005.
- ^ Riordan, C. (2007). The Effects of Single Sex Schools: What Do We Know? Building Gender-Sensitive Schools: First International Congress on Single Sex Education. Barcelona
- ^ Riordan, C., Faddis, B., Beam, M, Seager, A., Tanney, A., DiBiase R., Ruffin M., Valentine, J. (2008). Early Implementation of Public Single-Sex Schools: Perceptions and Characteristics. Washington D.C.
- ^ Park, H. , Behrman, J, Choi, J. (2012) Causal Effects of Single-Sex Schools on College Entrance Exams and College Attendance: Random Assignment in Seoul High Schools. Philadelphia, PA. University of Pennsylvania, PSC Working Paper Series.
- ^ Halpern, Diane F. et al. 2011. The Pseudoscience of Single-Sex Schooling. Science 333 (6050): 1706-1707. Retrieved November 4, 2011.
