乔治主义

维基百科,自由的百科全书
跳到导航 跳到搜索
19世纪90年代的乔治主义运动徽章

乔治主义地公主义(历史上曾被称为单一税运动)是由美国经济学家和社会改革家亨利·乔治提出的一种经济意识形态。它的主要观点为:尽管人们应该拥有他们通过生产活动所创造的财富,但是所有由自然而来的东西,尤其是土地[a],应该平等地属于所有社会成员[1][2][3]。乔治主义通过平均土地权利试图将经济效率社会正义相结合[4][5]

乔治主义的主要政策主张是通过对土地价值进行评估,在此基础上征收地价税(Land value tax, LVT),来取代不公平和低效的现有税收。乔治主义者主要试图解决土地所有权、自然垄断、污染和公地控制造成的寻租问题;任何总数量固定、无法通过生产活动生产的自然资源都可以产生经济租金,但经济租金最为经典和重要的例子来源于城市地区土地垄断。乔治主义者因而主张,对经济租金,特别是地产,进行单一征税——即征收土地增值税——是最有效、公平和平等的征税方式[6]。一些乔治主义者还主张通过基本收入(UBI)将土地税的税收返还给人民。

乔治主义的基本概念在亨利·乔治的著作《进步与贫困》(Progress and Poverty, 1879 年)[7]中得到了广泛推广,而其哲学基础可以追溯到约翰·洛克[8]约翰·斯图尔特·密尔巴鲁赫·斯宾诺莎[9]托马斯·潘恩等早期自由主义思想家[10]。早于乔治的亚当·斯密大卫·李嘉图等经济学家都观察到,对土地收税不会导致经济效率下降和无谓损失[11][12]。土地价值税也具有累進稅效应[13][14]。乔治和后继的乔治主义者进一步认为,土地价值税将减少貧富差距,提高经济效率,消除城市土地利用不足的问题,以及避免房地产泡沫[15]

亨利·乔治的这些经济哲学理念在早期经常被称为单一税收主义,因为他的主要政治目标是建立一个以土地价值税为单一税的税收系统[16]乔治主义,以及更通用的地公主义一词都是后来发明的词汇[17][18]

乔治主义思想在19世纪末至20世纪初在欧美广泛流行,并具有重要影响力[19]。目前部分采用乔治主义政策(即以地价税为重要税种)的国家和地区则包括丹麦[20]立陶宛[21]新加坡[22]台湾[23]等地。

比乔治早提出此观点的人[编辑]

著名乔治主义者[编辑]

参见[编辑]

外部链接[编辑]

标注[编辑]

  1. ^ 这里和以下提到的“土地”都默认为指的是经济学意义上的土地。经济学里,土地不仅仅指常用口语里的土地,也指一切由自然、非人工方式创造的财富(比如矿产资源或林渔业资源)。详情见土地 (經濟學)生产要素

参考资料[编辑]

  1. ^ An Introduction to Georgist Philosophy & Activity. Council of Georgist Organizations. [28 June 2014]. (原始内容存档于29 April 2019). 
  2. ^ Heavey, Jerome F. Comments on Warren Samuels' "Why the Georgist movement has not succeeded". American Journal of Economics and Sociology. July 2003, 62 (3): 593–99. JSTOR 3487813. doi:10.1111/1536-7150.00230. human beings have an inalienable right to the product of their own labor 
  3. ^ McNab, Jane. How the reputation of Georgists turned minds against the idea of a land rent tax (PDF). Business School, The University of Western Australia. [18 June 2014]. (原始内容 (PDF)存档于12 August 2014). 
  4. ^ Gaffney, Mason; Harrison, Fred. The Corruption of Economics. London: Shepheard-Walwyn. 1994 [2021-09-16]. ISBN 978-0-85683-244-4. (原始内容存档于2018-11-05). 
  5. ^ Hudson, Michael; Feder, Kris; and Miller, George James (1994). A Philosophy for a Fair Society 互联网档案馆存檔,存档日期2018-11-05.. Shepheard-Walwyn, London. ISBN 978-0-85683-159-1.
  6. ^ 誰在害怕地價稅?(下)--雜誌訂閱優惠網-天下雜誌+任選一刊只要2980元-雜誌生活網. dgnet.com.tw. [2021-09-16]. (原始内容存档于2015-03-30). 
  7. ^ Webmaster. Progress and Poverty Table Of Contents. progress and poverty. 2009-09-24 [2021-11-03]. (原始内容存档于2022-03-27) (美国英语). 
  8. ^ Locke, John. Some Considerations of the Consequences of the Lowering of Interest and the Raising the Value of Money. 1691. (原始内容存档于2016-02-08). 
  9. ^ Gaffney, Mason. Logos Abused: The Decadence and Tyranny of Abstract Reasoning in Economics (PDF). [22 December 2013]. (原始内容 (PDF)存档于2022-04-14). 
  10. ^ Agrarian Justice, Wikisource edition, paragraph 12
  11. ^ Smith, Adam. Chapter 2, Article 1: Taxes upon the Rent of Houses. 1776. 
  12. ^ Tideman, Nicolaus; Gaffney, Mason. Land and Taxation. Shepheard-Walwyn in association with Centre for Incentive Taxation. 1994-01-01. ISBN 978-0-85683-162-1. 
  13. ^ Binswanger-Mkhize, Hans P; Bourguignon, Camille; Brink, Rogier van den. Agricultural Land Redistribution : Toward Greater Consensus. World Bank. 2009 [2021-09-16]. (原始内容存档于2017-07-10). A land tax is considered a progressive tax in that wealthy landowners normally should be paying relatively more than poorer landowners and tenants. Conversely, a tax on buildings can be said to be regressive, falling heavily on tenants who generally are poorer than the landlords 
  14. ^ Plummer, Elizabeth. Evidence on the Distributional Effects of a Land Value Tax on Residential Households (PDF). National Tax Journal. March 2010, 63: 63–92 [7 January 2015]. doi:10.17310/ntj.2010.1.03. (原始内容 (PDF)存档于2015-01-10). 
  15. ^ McCluskey, William J.; Franzsen, Riël C. D. Land Value Taxation: An Applied Analysis. Ashgate. 9 October 2017 [9 October 2017]. ISBN 9780754614906. (原始内容存档于2018-08-30). 
  16. ^ "Economics" and Political Economy. Understanding Economics. [27 March 2015]. (原始内容存档于2019-04-10). 
  17. ^ Tideman, Nic. Basic Principles of Geonomics. [15 January 2015]. (原始内容存档于2021-02-27). 
  18. ^ Casal, Paula. Global Taxes on Natural Resources (PDF). Journal of Moral Philosophy. 2011, 8 (3): 307–27 [14 March 2014]. doi:10.1163/174552411x591339. (原始内容 (PDF)存档于2014-03-14). "Geoism" can also invoke a philosophical tradition encompassing the views of John Locke and Thomas Paine as well as Henry George ... 
  19. ^ The Forgotten Idea That Shaped Great U.S. Cities页面存档备份,存于互联网档案馆) by Mason Gaffney & Rich Nymoen, Commons magazine, October 17, 2013.
  20. ^ Kristensen, K.J. Land Valuation in Denmark (1903–1945). www.grundskyld.dk. [3 April 2018]. (原始内容存档于16 April 2018). 
  21. ^ Zelmenis, Artis. Taxes in Lithuania : Baltic Legal taxation. www.baltic-legal.com. [3 April 2018]. (原始内容存档于2019-07-22). 
  22. ^ Loo, Edwin. Lessons from Singapore about land value capture. www.rtpi.org.uk. Royal Town Planning Institute. 3 April 2017 [2 May 2018]. (原始内容存档于2020-12-11) (英语). 
  23. ^ The Tax We Need. Tertius Chandler. (原始内容存档于10 January 2014). 
  24. ^ 蔡吉源. 亨利喬治法則與都市土地稅制改革 (PDF). [2013-07-30]. (原始内容存档 (PDF)于2015-02-08). 
  25. ^ 「美人有卓爾基亨利(Henry George)者,……曾著一書,名為進步與貧窮,其意以為世界愈文明,人類愈貧困,著於經濟學分配之不當,主張土地公有。其說風行一時,為各國學者所贊同,其闡發地稅法之理由,尤其為精確,遂發生單稅社會主義一說。」孫文. 對中國社會黨演講「社會主義之派別及批評」. [2015-02-08]. (原始内容存档于2015-02-08). 。另見國父全集,第二冊,一九七至一九八頁
  26. ^ 「文明城市實行地價稅,一般貧民可以減少負擔,並有種種利益。像現在的廣州市,如果是照地價收稅,政府每年便有一宗很大的收入。政府有了大宗的收入,行政經費便有著落,便可以整理地方。一切雜稅固然是可以豁免,就是人民所用的自來水和電燈費用,都可由政府來負擔,不必由人民自己去負擔。其他馬路的修理費和警察的給養費,政府也可向地稅項下撥用,不必另外向人民來抽警捐和修路費。但是廣州現在漲高的地價,都是歸地主私人所有,不是歸公家所有。政府沒有大宗收入,所以一切費用便不能不向一般普通人民來抽種種雜捐。一般普通人民負擔的雜捐太重,總是要納稅,所以便很窮,所以中國的窮人便很多。這種窮人負擔太重的原故,就是由於政府抽稅不公道,地權不平均,土地問題沒有解決。如果地價稅完全實行,土地問題可以解決,一般貧民便沒有這種痛苦。」(民生主義第二講