Talk:南北朝

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
典範條目南北朝是一條典範條目，即此條目可作為維基百科社群的典範之作。如有需要，請勇於更新頁面。
新條目推薦同行評審 條目里程碑
日期事項結果
2008年6月23日優良條目評選落選
2010年4月25日優良條目評選落選
2010年9月11日優良條目評選入選
2010年9月26日典範條目評選入選
2010年10月5日同行評審已評審
新條目推薦 本條目曾於2007年11月19日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。
新條目推薦的題目為：
    同行評審 本條目已經由維基百科社群同行評審並已存檔，當中或有可以改善此條目的資訊。
    當前狀態：典範條目

    消歧义[编辑]

    關於如何使用南北朝條目和消歧義條目，目前出現較大的爭端，请到南北朝的投票瀏覽各方的意見，发表您对南北朝命名的看法，並投票。

    關於編輯衝突[编辑]

    在出現編輯衝突時，或稱爲編輯戰，請現在討論頁進行討論，不要進行無意義的編輯戰--用心阁（对话页） 02:54 2005年3月23日 (UTC)

    新條目推薦[编辑]

    ～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（最後修訂）
    ～移動完畢～—天上的雲彩 雲端對話 2007年11月19日 (一) 08:14 (UTC)[回复]

    第一次优良条目评选[编辑]

    第二次优良条目候选[编辑]

    第三次优良条目候选[编辑]

    关于中国南北朝时期朝代题目[编辑]

    本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/條目探討。

    大家好！维基百科:命名常规中好像没有明确写入关于中国（乃至东亚地区）朝代的正确命名方式的解释。最近有用户提出按照维基上一贯的命名常规应当将中国南北朝时期的宋齐梁陈四个江南政权从“南朝Ｘ”的题目移动到“Ｘ (南朝)”，例如将“南朝梁”移至“梁 (南朝)”，这个方法我赞成。“南朝Ｘ”这种称呼主要是在首次谈到或写到这个政权时为了避免误会而用“南朝”二字做为修饰的情况下出现，下文都会改用朝代的正式称呼。此外，“南朝”、“北朝”的概念不局限于晋隋之间的南北朝时期，中国历史上还有其他几个南北政权纷争对峙的时期，在史书评书中也会使用“南朝”、“北朝”来修饰，如在讲述南朝宋对金国称臣的一段历史中。我的意见是将“南朝梁”和“南朝陳”分别移到“梁 (南朝)”和“陳 (南朝)”；“南齐”史书上似乎也这么称呼，现在的题目保留不变；至于“刘宋”，我个人的意见是移动到“宋 (南朝)”。这个用谷歌来搜索究竟哪个名称更常用有些困难。“刘宋”似乎是为了与赵匡胤的“赵宋”分明开来，在史书中该朝代名称的使用似乎类似“南朝宋”/下文“宋”的情况。另外说明一下，五个北方朝廷的史称，“北魏”、“东魏”、“西魏”、“北齐”、“北周”应该都是无可争辩的常用史称，我觉得没有必要修改移动。希望能在讨论中取得共识后，写入维基百科:命名常规，促进题目的规范化。谢谢！--Shibo77 2010年11月29日 (一) 08:37 (UTC)[回复]

    (＋)支持--玖巧仔●□留言 2010年11月30日 (二) 16:01 (UTC)[回复]
    多谢支持，希望能有更多的用户参与讨论。--Shibo77 2010年12月7日 (二) 00:31 (UTC)[回复]
    若没有反对意见，那我就移动了。--Shibo77 2010年12月20日 (一) 08:33 (UTC)[回复]
    暂时(－)反对。应该等待专业人士发表意见。“刘宋”似乎是为了与赵匡胤的“赵宋”分明开来，在史书中该朝代名称的使用似乎类似“南朝宋”/下文“宋”的情况……“南齐”史书上似乎也这么称呼——“似乎”理由不够充分，建议参考一下历史专著的说法。个人觉得命名应该一致，要么都用X (南朝)，要么都用南朝X，要么就是刘宋/南齐/萧梁/陈，不宜搞个大杂烩。--Gilgalad 2010年12月22日 (三) 01:11 (UTC)[回复]
    这些朝代的名称用法都是我在与历史有关的书籍中看到的，“似乎”是因为我不敢以我一家之言盖全。使用其他称呼的书籍肯定有不少，刘宋、萧齐、萧梁使用得相对较少，另外也没有陈陈。我认为宋 (南朝)、齐 (南朝)、梁 (南朝)、陈 (南朝)的命名方式最好不过，而且符合维基百科常用的“ＸＸ (ＸＸ)”命名规格，又不是“大杂烩”。--Shibo77 2010年12月23日 (四) 05:03 (UTC)[回复]
    现在的命名是刘宋/南齐/梁 (南朝)/陳 (南朝)的“混搭”。我的意思是这一组命名应该采用同样的风格。--Gilgalad 2010年12月23日 (四) 05:26 (UTC)[回复]
    因为讨论:刘宋、讨论:南齐没有人提出需要移动，而讨论:梁 (南朝)、讨论:陳 (南朝)早有相关讨论，我想将刘宋移至宋 (南朝)，南齐作为常用称呼保留不变，上文中我也是这么说的，但考虑互助客栈这边没有多少人参与刘宋命名的讨论，所以还没有移动刘宋，若认同，那就请把它移到宋 (南朝)吧。另外原本想讨论后能取得共识，将朝代的命名规格写入维基百科:命名常规，但这边参与讨论的人太少。--Shibo77 2010年12月23日 (四) 05:58 (UTC)[回复]
    另外，刘宋→宋 (南朝)需要管理员处理移动。--Shibo77 2010年12月25日 (六) 08:09 (UTC)[回复]

    启良那本《中国文明史》实在很一般。[编辑]

    我看到很多参考来自启良（原名刘启良）《中国文明史》那本书，这本书矫情过度，对很多历史事件评论很感情化，特别是对民族冲突、数据分析、制度探究能模糊就模糊，体现不出历史原貌和时代发展趋势，容易造成恩格斯那种中国是个不变的社会的感觉。但这很大程度上是大陆官方革命史观的体现，被很多学者如钱穆等批判借用王曾瑜教授的话是：““盛世修史”修出了什么文化垃圾”，尽管这话有点过份了，但是不无道理。没有民国大师陈寅恪、周一良他们那么冷静的分析，也没有台湾傅乐成《中国通史》里面畅所欲言。 我建议可以的话还是用陈寅恪、周一良、唐长孺他们的书。特别陈，在民国时代就是大师级人物，能力得到公认。 Pkou (留言) 2011年4月29日 (五) 19:45 (UTC)pkou[回复]

    你好，請問你看到參考启良寫的《中国文明史》的部分在哪個段落，這個條目沒有使用启良寫的書籍。唯一使用《中国文明史》的只有《中國文明史 第四卷 魏晉南北朝 上冊》，地球社編輯部著，地球出版社。台灣許多大大小小的圖書館都有購買這一套書籍，所以不會有很大的偏差。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年5月2日 (一) 13:35 (UTC)[回复]

    不好意思，我翻完启良那本书的前面远古卷（到商代为止）实在让我很难受，后面上古卷和中古卷都没有看完，启良的书很大程度上是出自顾颉刚那一套理论，顾的理论到今天还被很多人攻击。所以看到后面引用书名以为又是那本书，多谢指证。Pkou (留言) 2011年5月10日 (二) 17:18 (UTC)[回复]

    关于中国南北朝时期朝代题目[编辑]

    如果那些定义擁有另外的名称，或是更完整而又同等清晰的名称，我们就可使用它们。
    例：泰坦火箭（而不用泰坦 (火箭)）、计算机病毒（而不用病毒 (计算机)）

    若否，则我们可以在原来名称后面加入一对半角括号，将一个消歧义词放在括号中。但请注意：条目名称与括号间需要输入一个半角空格，括號也必須使用半形。

    例如乱世佳人 (电影)，而非乱世佳人(电影)、乱世佳人 （电影）。

    这是去年的讨论：Talk:南北朝#关于中国南北朝时期朝代题目，另外请参考条目讨论页的讨论：1、2、3，以及用户对话页的讨论：1、2。这是目前在用户对话页的讨论：1、2。问题是南北朝时期宋、梁、陈、西梁／后梁四个南方王朝条目的命名。第一种观点使用没有歧义的名称“刘宋”（或“水宋”、“南朝宋”）、“南朝梁”（或“萧梁”）、“南朝陳”、“西梁”。第二种观点使用这些朝代的常用名称，因为有歧义所以采用“Ｘ (南朝)”的形式，分别命名为：“宋 (南朝)”、“梁 (南朝)”、“陳 (南朝)”（或“陳朝”）、“后梁 (南朝)”。我认为后者符合命名常规方针、消歧义指引指的“常用名称”有歧义时使用半角括号的消歧义方式命名条目。第一种观点认为使用其他的同等的没有歧义的名称命名条目，方便搜索以及编辑链接。此外，我不太明白消歧义指引中的以上这段话，尤其是“泰坦火箭”和“计算机病毒”的例子，此二例本身就是“常用名称”。是否是在说“命名常规中的‘常用名称’若有歧义时，可以选择使用表明同一事物的别称来为条目命名”？希望能有更多的用户参与讨论，早日解决这几个条目的命名问题。多谢！--Shibo77 2011年10月19日 (三) 01:41 (UTC)[回复]

    第二种好。第一种可作为重定向--玖巧仔●□留言 2011年10月19日 (三) 02:39 (UTC)[回复]
    实际上至少有三种命名方式：
    • 刘宋、萧齐（或者南齐）、萧梁、陈
    • 南朝宋、南朝齐、南朝梁、南朝陈
    • 宋 (南朝)、齐 (南朝)、梁 (南朝)、陈 (南朝)
    --Gilgalad 2011年10月21日 (五) 14:46 (UTC)[回复]
    那么请问你赞成哪一套命名方式呢？我是说命名常规中说条目要尽量按照最常用的名称命名，“宋、梁、陈”显然是最常用的名称，所以应该用“Ｘ (南朝)”的方式命名条目，而不是选择其他的名称来命名。--Shibo77 2011年10月22日 (六) 00:21 (UTC)[回复]
    这应该征求历史专业人士的意见。如果没有专业人士发表意见，可以列出各主要历史著作中使用的命名，选择其中最常用的一种。--Gilgalad 2011年11月2日 (三) 02:22 (UTC)[回复]
    比較正是用法應該是宋（南朝），宋是正式國號，加上南朝是為了與宋朝區分。其他如劉宋、南朝宋等用法是其他的區分方式。不過我是比較贊同宋齊梁陳統一用南朝X來區分，而不是時而用君主名（劉宋、蕭齊、蕭梁）、時而直接稱呼（陳）。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年10月22日 (六) 03:29 (UTC)[回复]

    这次讨论的结果是什么？不希望再拖延讨论。希望对条目命名达成初步共识：
    一：

    “刘宋”（百無一用是書生）
    “水宋”（百無一用是書生）
    “南朝宋”（ Jason 22 ）
    “宋 (南朝)” <-可能是最常用名称（Dzochithin、Shibo77、玖巧仔）

    二：

    “萧齐”（百無一用是書生）
    “南朝齐”（百無一用是書生、 Jason 22 ）
    “南齐” <-可能是最常用名称（Dzochithin、Shibo77）
    “齐 (南朝)” <-不清楚、可能是最常用名称（Shibo77）

    三：

    “萧梁”（百無一用是書生）
    “南朝梁”（百無一用是書生、 Jason 22 ）
    “梁 (南朝)” <-可能是最常用名称（Dzochithin、Shibo77、玖巧仔）

    四：

    “西梁”（百無一用是書生）
    “后梁 (南朝)” <-可能是最常用名称（Dzochithin、Shibo77、玖巧仔）

    五：

    “陈朝” <-不清楚、可能是最常用名称（Shibo77）
    “南朝陈”（百無一用是書生、 Jason 22 ）
    “陈 (中国)” <-可能是最常用名称（暂无）
    “陈 (南朝)” <-可能是最常用名称（Dzochithin、Shibo77、玖巧仔）

    注意这是讨论条目名称的命名，不是讨论正文链接的书写方式，无论讨论结果如何，其他的名称都会成为重定向页，不影响正确连接。希望更多的用户能够参与讨论。--Shibo77 2011年10月31日 (一) 05:27 (UTC)[回复]

    关于南北朝词语中立性探讨[编辑]

    南北朝佛教的异军突起的确盛于前代，问题的出现自然是有，站在唯物实用主义角度看，问题就是极其严重，因此大陆版唯物史观的历史书，称之为糜烂。糜烂这个词概括整个那个时期的是佛教，自然有失偏颇。鉴于过去我编辑历史条目的一些编辑的意见，就是评论性用语尽量避免非中立化，我认为一些表述明显大陆政治化的词语应当不用。世界历史上把佛教作为国教尊奉的国家不少，至今还有，都不存在什么“统治者利用宗教”之类的阶级论的词语去贬低的问题。我理解在大陆那个系统受教育的人的思维，这些如果不站在中立的角度上看，站在习惯的书本灌输语言的角度看，很难察觉有问题。对于倡导佛教的国家而言，是违背生者传记方针的。带侮辱性的。所以我酌情修改了一下,请明鉴。--維基準天使Gretchen（留言） 2013年4月1日 (一) 11:24 (UTC)[回复]

    外部链接已修改[编辑]

    各位维基人：

    我刚刚修改了南北朝中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

    有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

    祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月8日 (四) 08:33 (UTC)[回复]

    內文裡歷史政權的區分稱謂[编辑]

    有關史學家就歷史政權的區分稱謂，是有一般特定的共識。維基既然不是發表原創研究的地方，就請避免使用一些坊間網上的言詞。 歷史政權的區分稱謂，都多會用到地理概念或帝王的姓氏。 如三國的魏、蜀、吳政權，便會稱曹魏、蜀漢及東吳，而不叫三國魏、三國漢及三國吳! 此外，相關稱謂都會有一般共識的字詞，如五代的朝廷，就會在前面加個"後"字作區分，即後梁、後唐、後晉、後漢、後周，也不叫五代梁、五代唐、五代晉、五代漢，五代周。 南北朝的宋、齊、梁、陳政權，一般都係用劉宋、南齊、南梁、南陳。請了解明白! 182.239.118.34（留言） 2018年6月3日 (日) 12:26 (UTC)[回复]

    • 沒討論就想改成自己要的樣子，也不看看這個條目誰花多少時間心力完成的，先找書來作證才能改。對了，不要找一些阿貓阿狗的書啊-- Jason 22  對話頁  貢獻 
      • 維基開宗明義就説歡迎任何人進行編輯，因此發現有問題自然可編輯修改，加上已多次註明原因理據。無視相關理據，就去刪除別人編輯，而不附帶任何原因，難道這是協作建設頁面的正面態度? 182.239.118.34（留言） 2018年10月3日 (三) 01:06 (UTC)[回复]
    取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:南北朝&oldid=80859151”