討論:南北朝
南北朝是一條典範條目,即此條目可作為維基百科社群的典範之作。如有需要,請勇於更新頁面。 | |||||||||||||||||||||||||||||||
|
南北朝屬於維基百科歷史主題的基礎條目擴展。 條目「南北朝」已被列為歷史類中文領域基礎條目之一。請參見中文領域基礎條目以了解詳情。請勇於更新頁面以及改進條目。 本條目頁依照頁面評級標準評為典範級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
此頁面為條目質量提升計劃的歷史提升計劃作品。 |
消歧義
[編輯]- 關於如何使用南北朝條目和消歧義條目,目前出現較大的爭端,請到南北朝的投票瀏覽各方的意見,發表您對南北朝命名的看法,並投票。
關於編輯衝突
[編輯]在出現編輯衝突時,或稱爲編輯戰,請現在討論頁進行討論,不要進行無意義的編輯戰--用心閣(對話頁) 02:54 2005年3月23日 (UTC)
新條目推薦
[編輯]- ~移動自Wikipedia:新條目推薦/候選~(最後修訂)
- 中國歷史上首次南北勢力長期對峙的時期是哪個時期?(自薦擴編,6,077 => 28,259 )── Jason 22 對話頁 貢獻 2007年11月17日 (六) 09:45 (UTC)
- (+)支持—Iflwlou [ M { 2007年11月17日 (六) 11:18 (UTC)
- (+)支持—兩主一副 2007年11月17日 (六) 14:32 (UTC)
- (+)支持—會游泳的豬 2007年11月17日 (六) 14:33 (UTC)
- (+)支持—天哲 2007年11月17日 (六) 15:14 (UTC)
- (+)支持-我愛黑澀會上課啦! (美眉來找我吧!♥) 2007年11月18日 (日) 06:45 (UTC)
- (+)支持——顧心陽¤★ 2007年11月18日 (日) 08:12 (UTC)
- (!)意見,圖片被掉刪除討論,先取下輪播—天上的雲彩 雲端對話 2007年11月19日 (一) 08:06 (UTC)
- ~移動完畢~—天上的雲彩 雲端對話 2007年11月19日 (一) 08:14 (UTC)
第一次優良條目評選
[編輯]- ~移動自Wikipedia:優良條目候選~(最後修訂)
- 南北朝(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)分類:歷史--維基人筆俠 (留言) 2008年6月16日 (一) 07:35 (UTC)
- (+)支持--維基人筆俠 (留言) 2008年6月16日 (一) 07:35 (UTC)
- (-)反對:這一段根本沒寫,推優良條目太離譜;內文仍有半形括號。—章·安德魯┼留張紙條┼美好的仗┼飛鴿傳信┼ 2008年6月16日 (一) 07:51 (UTC)
- (-)反對內容雖佳,可惜有空段,不符合要求。—ニャン ワン〒 2008年6月16日 (一) 07:52 (UTC)
- (!)意見,看得出該條目的編撰者對這段歷史還是蠻有研究的,但是該條目與目前中文維基上所有中國朝代條目一樣(哪怕是特色條目),在註釋上嚴重有問題,大多數腳註是解釋性的,表明來源的腳註並沒有多少。而參考資料都是擺一行書目,這叫人如何查證呢,像英文維基一般都會詳細標明哪句的來源是某人的書的哪幾頁上講的。而且目前這類條目的來源,大多某個朝代都是《某史》《某書》什麼的,卻絕少海外漢學家的研究,由於受到舊史觀影響,中文維基的朝代史條目,往往帝王將相之流寫得很詳細,經濟、文化、科技則很薄弱,最後淪為帝王將相譜。如不打破這種思維定式,寫出來的條目很難達到全面客觀的。—冰热海风(talk) 2008年6月16日 (一) 10:13 (UTC)
- 閣下能推薦海外漢學家的相關書籍嗎,這樣大家以後可以拿來參考。-- Jason 22 對話頁 貢獻 2008年6月19日 (四) 18:04 (UTC)
- (!)意見海外漢學家的偏見都很多,且值得參考者僅歷史解釋而已。不過內容確實仍不完整,外族、政治體制及經濟部份付之闕如,且參考資料過少,並未足夠參考述及南北朝之當代史書(非通史學者之作品,因此類作品敘述精確度低)。--RekishiEJ (留言) 2008年6月17日 (二) 04:46 (UTC)
- (-)反對,參考文獻的編排難以考證。—不想放棄 (留言) 2008年6月19日 (四) 08:58 (UTC)
- (:)回應該條目尚未完成,可以去看工作日誌,有說明進度。推薦等完成後再說巴-- Jason 22 對話頁 貢獻 2008年6月19日 (四) 17:51 (UTC)
- 另外,我們當然會重視政治經濟文化等子條目,所以不可能只有歷史寫完就交差了。而且寫完這些也要化好幾個月,相關資訊都須要查相關書籍(如中國文化史、通典之類的),盡可能經濟政治文化社會等等各方面都提到。所以朝代條目還真有夠難寫的(尤其只有幾個人時),如果懂這方面的麻煩貢獻一下巴,感謝。-- Jason 22 對話頁 貢獻
- (!)意見,南北朝時期是中國歷史上暴君最多最集中的時期,堪比古羅馬三十暴君時代,我覺得應該拿出一個章節專門討論一下這個問題。--Derekjoe (留言) 2008年6月22日 (日) 06:07 (UTC)
- 移動完畢—木木 (發呆中) 2008年6月23日 (一) 11:20 (UTC)
第二次優良條目候選
[編輯]- 以下內容移動自Wikipedia:優良條目候選(最後修訂版本)
南北朝(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌),分類:--歷史朝代,提名人: Jason 22 對話頁 貢獻
- (+)支持:提名人票。通俗明瞭,來源可驗證,內容豐富與非常廣泛的簡介。包括圖像,以解釋內文。—— Jason 22 對話頁 貢獻 2010年4月17日 (六) 09:55 (UTC)
- (-)反對:只有腳註16屬於內嵌引用,無法支撐全文。參考資料質量不是很高,且不符合格式。將本條目寫詳細,南朝、北朝二條目簡略是不合理的,我覺得中國大百科的做法較好,「南朝」、「北朝」詳細。「南北朝」直接參見「南朝」、「北朝」即可。南朝與北朝無論歷史更替,官制和社會經濟發展都有極大分別,歸於一個條目之下,不符合歷史的脈絡。—不平靜的湖畔 (留言) 2010年4月17日 (六) 12:20 (UTC)
- 腳注4、6、、8、10皆有原文引用,這些內容也都源自《中國通史 魏晉南北朝史》、《魏晉南北朝史論稿》等書。南北朝的官制和社會經濟發展有差別但相似,在同一條目內可以作比較。-- Jason 22 對話頁 貢獻 2010年4月18日 (日) 00:09 (UTC)
- WP:V:「所有引言以及任何被質疑或可能被質疑的內容都應使用內嵌引用來提供可靠、公開的來源。」4、6、8、10的「原文引用」是註釋,而不是內嵌引用。因為這些「引用」並不能推導出文中所示的一大段內容。內嵌引用是指模板、ref或哈佛式腳註等形式明確提供的所引資料具體信息的引用。本文的參考資料也沒有標註出版年,不符合格式。另建議直接將帝王列表一章刪除,無論中國大百科全書、大英百科全書或是美國百科全書的朝代條目都並無帝王列表。英文版幾個FA的中國朝代條目也沒有帝王列表—不平靜的湖畔 (留言) 2010年4月19日 (一) 08:15 (UTC)
- 腳注4、6、、8、10皆有原文引用,這些內容也都源自《中國通史 魏晉南北朝史》、《魏晉南北朝史論稿》等書。南北朝的官制和社會經濟發展有差別但相似,在同一條目內可以作比較。-- Jason 22 對話頁 貢獻 2010年4月18日 (日) 00:09 (UTC)
- (-)反對,帝王列表章節沒有內容。另同意Jason22--百無一用是書生 (☎) 2010年4月19日 (一) 03:39 (UTC)
- 不是吧,中國大百科有君主世系圖的--百無一用是書生 (☎) 2010年4月21日 (三) 03:18 (UTC)
- 是的,中國百科上有的朝代條目有君主世系,我搞錯了,抱歉。不過個人還是認為帝王列表的意義不大。中國百科上南朝、北朝兩個條目是沒有帝王列表的—不平靜的湖畔 (留言) 2010年4月22日 (四) 01:41 (UTC)
- 不是吧,中國大百科有君主世系圖的--百無一用是書生 (☎) 2010年4月21日 (三) 03:18 (UTC)
- 我部分同意你的看法,南北朝這種時期很多政權的條目列出君主世系沒有必要--百無一用是書生 (☎) 2010年4月23日 (五) 03:06 (UTC)
- 移動完畢—Istcol (留言) 2010年4月25日 (日) 17:04 (UTC)
第三次優良條目候選
[編輯]- 以下內容移動自Wikipedia:優良條目候選(最後修訂版本)
南北朝(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌),分類:歷史 -- 朝代,提名人: Jason 22 對話頁 貢獻
- (+)支持:提名人票。內容本身豐富,圖片精美,幾乎所有的來源參考都找到了,各章節都有討論到,希望能成為優良條目。現在魏晉南北朝朝代特色條目只剩下南北朝,希望大家多多關注,謝謝。-- Jason 22 對話頁 貢獻 2010年9月4日 (六) 16:58 (UTC)
- (+)支持,優良上限,特色下限,來源充分。-HW (留言 - 貢獻) DC8 2010年9月5日 (日) 00:37 (UTC)
- (+)支持,本條目為WP:用戶條目質量提升計劃之一。南北朝是中國史上的黑暗時期,大篇史書未必能交代清楚該時期,而本條目在歷史部分描述條理,讓讀者可瞭解其歷史梗概,本條目亦收錄疆域、行政區劃、政治體制、軍事制度、人口、經濟 農業 手工業 商業 文化 學術思想 文學 宗教 藝術 科技段落,內容豐富且全面,堪稱上乘之作並符合WP:GA標準。但最好能再整理首段,其實作為導論並不需要長篇大論,能夠給予讀者簡潔的概述即可,有些可以匯入其他段落,最後一段最好是依據某個來源來做個總結(起承轉合)。-- Enco 安可 酒吧聊天(請來討論或連署) 發表於 2010年9月5日 (日) 03:09 (UTC)
- (+)支持:剛好比優良條目的最低限度還高一點。--海藻腦袋~YA!※動員令 2010年9月5日 (日) 03:41 (UTC)
- (+)支持此條目符合標準。長度建議可評特色。--蘋果派.留言 2010年9月5日 (日) 08:59 (UTC)
- (+)支持,符合優良條目的標準。-ArikamaI 決戰維基邊緣的戰士(謝絕廢話) 2010年9月5日 (日) 12:42 (UTC)
- (+)支持,條目精彩,更難能可貴的是主編者User:Jason22自2007年就開始魏晉南北朝的條目編輯,這種持之以恆的態度和精神值得學習與效仿。—Walter Grassroot☸留墨存香 2010年9月5日 (日) 22:50 (UTC)
- 帝王列表為空章節,部分註釋沒有來源--百無一用是書生 (☎) 2010年9月7日 (二) 08:27 (UTC)
- (:)回應帝王列表考慮到會很龐大所以用連結表示,如果要全部列出也可以。請問是哪些註釋沒有來源?沒補上的會馬上改善-- Jason 22 對話頁 貢獻 2010年9月7日 (二) 10:27 (UTC)
- (&)建議帝王列表可以用隱藏標籤 模板: Hidef 。--安可 留言請按此 (請來討論或連署)發表於 2010年9月8日 (三) 02:57 (UTC)
- (:)回應這個方法非常好,目前已完成南朝的帝王列表,北朝預計今天完成-- Jason 22 對話頁 貢獻 2010年9月8日 (三) 05:25 (UTC)
- (:)回應都完成了-- Jason 22 對話頁 貢獻 2010年9月9日 (四) 16:26 (UTC)
- (:)回應這個方法非常好,目前已完成南朝的帝王列表,北朝預計今天完成-- Jason 22 對話頁 貢獻 2010年9月8日 (三) 05:25 (UTC)
(-)反對。很多段落沒有標明來源。(+)支持--Gilgalad 2010年9月7日 (二) 18:12 (UTC)- (:)回應請問是哪些段落?目前每個章節都有參考來源,絕非自創。-- Jason 22 對話頁 貢獻 2010年9月7日 (二) 23:32 (UTC)
- 南朝歷史
- 南朝宋:2、3段
- 南朝齊:3段
- 南朝陳:1段
- 北朝歷史:1段
- 北魏興起與漢化運動:1段
- 六鎮民變與北魏分裂:3、4段
- 東西魏對峙:1段
- 北周與北齊對峙:1段
- 疆域及行政區劃:2、3、4段
- 文化
- 學術思想:1段
- 宗教:1、2(註釋並非來源)段
- 藝術:1、3、4、5段
- 科技:2段
- --Gilgalad 2010年9月8日 (三) 11:45 (UTC)
- 其實我有個疑問,有些段落只是客觀敘述內容,如果要加註也只是將參考書本的第幾頁加上而已,這樣真的有意義嗎?目前我還是先補完,只是這麼多一樣的加註,是不是能用參考文獻代替。畢竟還沒有參考書、文章、論文或是教科書是每個段落都加註解-- Jason 22 對話頁 貢獻 2010年9月8日 (三) 16:32 (UTC)
- 這就是所謂2010年新標準,只審腳註不審內容。—以上未簽名的留言由Wasami007(對話|貢獻)加入。
- 總比過去徒有內容缺乏腳註來得進步吧,中文維基的參考性不足一向是為人詬病。內容寫得再好,缺乏腳註無法審核內容,一旦有誤,又要落人笑柄。人非聖賢,不是每個條目都能看得懂,此時就只能審查腳註的完整性了。(當然,過與不及都不是好事)— WiDE 懷德 留言 2010年9月9日 (四) 04:20 (UTC)
- 百科全書是三次文獻,體例上和參考書、文章、論文等等不同。百科有些類似文獻綜述,是對參考文獻的綜合,讓讀者通過文獻綜述查到有關一次或者二次文獻,這本身就是文獻綜述的重要目的。如果說很多段落都來自同一個來源,可能說明:第一,來源過於單一(專著除外),第二,可能這幾段內容高度相關(比如來自同一個章節),可以在一個腳註裏面標上多個頁碼或者標出章節,避免參考文獻一欄過於臃腫。--Gilgalad 2010年9月9日 (四) 07:22 (UTC)
- (:)回應都完成了-- Jason 22 對話頁 貢獻 2010年9月9日 (四) 16:26 (UTC)
- 謝謝。能否擴充一下南朝開發南方的有關內容?--Gilgalad 2010年9月10日 (五) 02:00 (UTC)
- (:)回應都完成了-- Jason 22 對話頁 貢獻 2010年9月9日 (四) 16:26 (UTC)
- 其實我有個疑問,有些段落只是客觀敘述內容,如果要加註也只是將參考書本的第幾頁加上而已,這樣真的有意義嗎?目前我還是先補完,只是這麼多一樣的加註,是不是能用參考文獻代替。畢竟還沒有參考書、文章、論文或是教科書是每個段落都加註解-- Jason 22 對話頁 貢獻 2010年9月8日 (三) 16:32 (UTC)
- (+)支持,非常好!Kalon (留言) 2010年9月8日 (三) 05:11 (UTC)
- (+)支持,符合標準。--天哲 (留言) 2010年9月8日 (三) 07:35 (UTC)
關於中國南北朝時期朝代題目
[編輯]大家好!維基百科:命名常規中好像沒有明確寫入關於中國(乃至東亞地區)朝代的正確命名方式的解釋。最近有用戶提出按照維基上一貫的命名常規應當將中國南北朝時期的宋齊梁陳四個江南政權從「南朝X」的題目移動到「X (南朝)」,例如將「南朝梁」移至「梁 (南朝)」,這個方法我贊成。「南朝X」這種稱呼主要是在首次談到或寫到這個政權時為了避免誤會而用「南朝」二字做為修飾的情況下出現,下文都會改用朝代的正式稱呼。此外,「南朝」、「北朝」的概念不局限於晉隋之間的南北朝時期,中國歷史上還有其他幾個南北政權紛爭對峙的時期,在史書評書中也會使用「南朝」、「北朝」來修飾,如在講述南朝宋對金國稱臣的一段歷史中。我的意見是將「南朝梁」和「南朝陳」分別移到「梁 (南朝)」和「陳 (南朝)」;「南齊」史書上似乎也這麼稱呼,現在的題目保留不變;至於「劉宋」,我個人的意見是移動到「宋 (南朝)」。這個用谷歌來搜索究竟哪個名稱更常用有些困難。「劉宋」似乎是為了與趙匡胤的「趙宋」分明開來,在史書中該朝代名稱的使用似乎類似「南朝宋」/下文「宋」的情況。另外說明一下,五個北方朝廷的史稱,「北魏」、「東魏」、「西魏」、「北齊」、「北周」應該都是無可爭辯的常用史稱,我覺得沒有必要修改移動。希望能在討論中取得共識後,寫入維基百科:命名常規,促進題目的規範化。謝謝!--Shibo77 2010年11月29日 (一) 08:37 (UTC)
- (+)支持--玖巧仔●□留言 2010年11月30日 (二) 16:01 (UTC)
- 多謝支持,希望能有更多的用戶參與討論。--Shibo77 2010年12月7日 (二) 00:31 (UTC)
- 若沒有反對意見,那我就移動了。--Shibo77 2010年12月20日 (一) 08:33 (UTC)
- 多謝支持,希望能有更多的用戶參與討論。--Shibo77 2010年12月7日 (二) 00:31 (UTC)
- 暫時(-)反對。應該等待專業人士發表意見。「劉宋」似乎是為了與趙匡胤的「趙宋」分明開來,在史書中該朝代名稱的使用似乎類似「南朝宋」/下文「宋」的情況……「南齊」史書上似乎也這麼稱呼——「似乎」理由不夠充分,建議參考一下歷史專著的說法。個人覺得命名應該一致,要麼都用X (南朝),要麼都用南朝X,要麼就是劉宋/南齊/蕭梁/陳,不宜搞個大雜燴。--Gilgalad 2010年12月22日 (三) 01:11 (UTC)
- 這些朝代的名稱用法都是我在與歷史有關的書籍中看到的,「似乎」是因為我不敢以我一家之言蓋全。使用其他稱呼的書籍肯定有不少,劉宋、蕭齊、蕭梁使用得相對較少,另外也沒有陳陳。我認為宋 (南朝)、齊 (南朝)、梁 (南朝)、陳 (南朝)的命名方式最好不過,而且符合維基百科常用的「XX (XX)」命名規格,又不是「大雜燴」。--Shibo77 2010年12月23日 (四) 05:03 (UTC)
啟良那本《中國文明史》實在很一般。
[編輯]我看到很多參考來自啟良(原名劉啟良)《中國文明史》那本書,這本書矯情過度,對很多歷史事件評論很感情化,特別是對民族衝突、數據分析、制度探究能模糊就模糊,體現不出歷史原貌和時代發展趨勢,容易造成恩格斯那種中國是個不變的社會的感覺。但這很大程度上是大陸官方革命史觀的體現,被很多學者如錢穆等批判借用王曾瑜教授的話是:「「盛世修史」修出了什麼文化垃圾」,儘管這話有點過份了,但是不無道理。沒有民國大師陳寅恪、周一良他們那麼冷靜的分析,也沒有台灣傅樂成《中國通史》裏面暢所欲言。 我建議可以的話還是用陳寅恪、周一良、唐長孺他們的書。特別陳,在民國時代就是大師級人物,能力得到公認。 Pkou (留言) 2011年4月29日 (五) 19:45 (UTC)pkou
你好,請問你看到參考啟良寫的《中國文明史》的部分在哪個段落,這個條目沒有使用啟良寫的書籍。唯一使用《中國文明史》的只有《中國文明史 第四卷 魏晉南北朝 上冊》,地球社編輯部著,地球出版社。台灣許多大大小小的圖書館都有購買這一套書籍,所以不會有很大的偏差。-- Jason 22 對話頁 貢獻 2011年5月2日 (一) 13:35 (UTC)
不好意思,我翻完啟良那本書的前面遠古卷(到商代為止)實在讓我很難受,後面上古卷和中古卷都沒有看完,啟良的書很大程度上是出自顧頡剛那一套理論,顧的理論到今天還被很多人攻擊。所以看到後面引用書名以為又是那本書,多謝指證。Pkou (留言) 2011年5月10日 (二) 17:18 (UTC)
關於中國南北朝時期朝代題目
[編輯]這是去年的討論:Talk:南北朝#關於中國南北朝時期朝代題目,另外請參考條目討論頁的討論:1、2、3,以及用戶對話頁的討論:1、2。這是目前在用戶對話頁的討論:1、2。問題是南北朝時期宋、梁、陳、西梁/後梁四個南方王朝條目的命名。第一種觀點使用沒有歧義的名稱「劉宋」(或「水宋」、「南朝宋」)、「南朝梁」(或「蕭梁」)、「南朝陳」、「西梁」。第二種觀點使用這些朝代的常用名稱,因為有歧義所以採用「X (南朝)」的形式,分別命名為:「宋 (南朝)」、「梁 (南朝)」、「陳 (南朝)」(或「陳朝」)、「後梁 (南朝)」。我認為後者符合命名常規方針、消歧義指引指的「常用名稱」有歧義時使用半角括號的消歧義方式命名條目。第一種觀點認為使用其他的同等的沒有歧義的名稱命名條目,方便搜索以及編輯連結。此外,我不太明白消歧義指引中的以上這段話,尤其是「泰坦火箭」和「計算機病毒」的例子,此二例本身就是「常用名稱」。是否是在說「命名常規中的『常用名稱』若有歧義時,可以選擇使用表明同一事物的別稱來為條目命名」?希望能有更多的用戶參與討論,早日解決這幾個條目的命名問題。多謝!--Shibo77 2011年10月19日 (三) 01:41 (UTC)
- 第二種好。第一種可作為重定向--玖巧仔●□留言 2011年10月19日 (三) 02:39 (UTC)
- 實際上至少有三種命名方式:
- 劉宋、蕭齊(或者南齊)、蕭梁、陳
- 南朝宋、南朝齊、南朝梁、南朝陳
- 宋 (南朝)、齊 (南朝)、梁 (南朝)、陳 (南朝)
- --Gilgalad 2011年10月21日 (五) 14:46 (UTC)
- 那麼請問你贊成哪一套命名方式呢?我是說命名常規中說條目要儘量按照最常用的名稱命名,「宋、梁、陳」顯然是最常用的名稱,所以應該用「X (南朝)」的方式命名條目,而不是選擇其他的名稱來命名。--Shibo77 2011年10月22日 (六) 00:21 (UTC)
- 這應該徵求歷史專業人士的意見。如果沒有專業人士發表意見,可以列出各主要歷史著作中使用的命名,選擇其中最常用的一種。--Gilgalad 2011年11月2日 (三) 02:22 (UTC)
- 那麼請問你贊成哪一套命名方式呢?我是說命名常規中說條目要儘量按照最常用的名稱命名,「宋、梁、陳」顯然是最常用的名稱,所以應該用「X (南朝)」的方式命名條目,而不是選擇其他的名稱來命名。--Shibo77 2011年10月22日 (六) 00:21 (UTC)
- 比較正是用法應該是宋(南朝),宋是正式國號,加上南朝是為了與宋朝區分。其他如劉宋、南朝宋等用法是其他的區分方式。不過我是比較贊同宋齊梁陳統一用南朝X來區分,而不是時而用君主名(劉宋、蕭齊、蕭梁)、時而直接稱呼(陳)。-- Jason 22 對話頁 貢獻 2011年10月22日 (六) 03:29 (UTC)
這次討論的結果是什麼?不希望再拖延討論。希望對條目命名達成初步共識:
一:
二:
- 「蕭齊」(百無一用是書生)
- 「南朝齊」(百無一用是書生、 Jason 22 )
- 「南齊」 <-可能是最常用名稱(Dzochithin、Shibo77)
- 「齊 (南朝)」 <-不清楚、可能是最常用名稱(Shibo77)
三:
四:
- 「西梁」(百無一用是書生)
- 「後梁 (南朝)」 <-可能是最常用名稱(Dzochithin、Shibo77、玖巧仔)
五:
- 「陳朝」 <-不清楚、可能是最常用名稱(Shibo77)
- 「南朝陳」(百無一用是書生、 Jason 22 )
- 「陳 (中國)」 <-可能是最常用名稱(暫無)
- 「陳 (南朝)」 <-可能是最常用名稱(Dzochithin、Shibo77、玖巧仔)
注意這是討論條目名稱的命名,不是討論正文連結的書寫方式,無論討論結果如何,其他的名稱都會成為重定向頁,不影響正確連接。希望更多的用戶能夠參與討論。--Shibo77 2011年10月31日 (一) 05:27 (UTC)
關於南北朝詞語中立性探討
[編輯]南北朝佛教的異軍突起的確盛於前代,問題的出現自然是有,站在唯物實用主義角度看,問題就是極其嚴重,因此大陸版唯物史觀的歷史書,稱之為糜爛。糜爛這個詞概括整個那個時期的是佛教,自然有失偏頗。鑑於過去我編輯歷史條目的一些編輯的意見,就是評論性用語儘量避免非中立化,我認為一些表述明顯大陸政治化的詞語應當不用。世界歷史上把佛教作為國教尊奉的國家不少,至今還有,都不存在什麼「統治者利用宗教」之類的階級論的詞語去貶低的問題。我理解在大陸那個系統受教育的人的思維,這些如果不站在中立的角度上看,站在習慣的書本灌輸語言的角度看,很難察覺有問題。對於倡導佛教的國家而言,是違背生者傳記方針的。帶侮辱性的。所以我酌情修改了一下,請明鑑。--維基準天使Gretchen(留言) 2013年4月1日 (一) 11:24 (UTC)
外部連結已修改
[編輯]各位維基人:
我剛剛修改了南北朝中的1個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:
- 向 http://db1x.sinica.edu.tw/caat/caat_rptcaatc.php?_op=%3FSUBJECT_ID%3A300264898 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20111218215144/http://db1x.sinica.edu.tw/caat/caat_rptcaatc.php?_op=%3FSUBJECT_ID%3A300264898
有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。
祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月8日 (四) 08:33 (UTC)
內文裏歷史政權的區分稱謂
[編輯]有關史學家就歷史政權的區分稱謂,是有一般特定的共識。維基既然不是發表原創研究的地方,就請避免使用一些坊間網上的言詞。 歷史政權的區分稱謂,都多會用到地理概念或帝王的姓氏。 如三國的魏、蜀、吳政權,便會稱曹魏、蜀漢及東吳,而不叫三國魏、三國漢及三國吳! 此外,相關稱謂都會有一般共識的字詞,如五代的朝廷,就會在前面加個"後"字作區分,即後梁、後唐、後晉、後漢、後周,也不叫五代梁、五代唐、五代晉、五代漢,五代周。 南北朝的宋、齊、梁、陳政權,一般都係用劉宋、南齊、南梁、南陳。請了解明白! 182.239.118.34(留言) 2018年6月3日 (日) 12:26 (UTC)
- 維基開宗明義就説歡迎任何人進行編輯,因此發現有問題自然可編輯修改,加上已多次註明原因理據。無視相關理據,就去刪除別人編輯,而不附帶任何原因,難道這是協作建設頁面的正面態度? 182.239.118.34(留言) 2018年10月3日 (三) 01:06 (UTC)