Talk:大翻译运动

维基百科,自由的百科全书
跳到导航 跳到搜索
中国专题 (获评初級、中重要度)
China satellite.png 本條目属于中国专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 初级条目  根据专题质量评级标准,本條目已评为初级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为中重要度
本條目已經被多個媒體組織報導過

维基百科的大翻译运动[编辑]

大家对大翻译运动的热心似乎可以在维基百科上发挥作用。强烈建议扩充中文、英文维基百科乌俄战争的有关条目,如亲乌克兰人之中国人(比如王吉贤)和亲俄罗斯人(如凤凰台记者)的条目。 JohnGalt1984留言) 2022年4月1日 (五) 14:44 (UTC)[回复]

前提建议知悉WP:N及其相关指引。まぬんちゃん留言) 2022年4月1日 (五) 17:39 (UTC)[回复]
@JohnGalt1984草稿:王吉贤,我写了一部分,但还没写完。如果你对本条目的编辑有兴趣,可以继续扩充。--Txkk留言) 2022年4月20日 (三) 12:47 (UTC)[回复]
谢谢您的贡献!--JohnGalt1984留言) 2022年4月21日 (四) 14:07 (UTC)[回复]

重要性問題[编辑]

大翻译运动在twitter也只有3,899 Followers,隨便一個無名氏都超這個數,未是時候建wiki吧。--Ginkos520isthebest留言) 2022年3月14日 (一) 12:37 (UTC)[回复]

现在已经7707Followers了。一天时间内翻了一倍。此外,大翻译运动被德国之声法广自由亚洲电台报道。三者分别属于德国、法国与美国政府所有,即“官媒”。可见其具有一定的重要性。Haha33 2留言) 2022年3月15日 (二) 19:41 (UTC)[回复]
@Haha33 2:德国之声是公共媒体,不是官媒。--Txkk留言) 2022年4月20日 (三) 12:50 (UTC)[回复]

信息來源和論壇[编辑]

“做出的1次编辑:可靠来源布告板已经说了,列入垃圾链接黑名单,也就是在任何时候都不能使用,不论事实还是观点” 垃圾鏈接黑名單有效性存疑。疑似壓制言論

“做出的1次编辑:可靠来源布告板已经说了,列入垃圾链接黑名单,也就是在任何时候都不能使用,不论事实还是观点” 疑似打擊報復--以上未簽名的留言由OrangeLark64討論貢獻)於2022年3月23日 (三) 05:11‎加入。

@OrangeLark64: 请问您引用的是什么链接?-- 2022年3月28日 (一) 14:10 (UTC)[回复]
不是我引用的,是別人引用的
是別人引用品蔥内的資料新聞鏈接,但是如果沒有品蔥難以得到這些信息的索引,所以品蔥被提及。品蔥作爲公開論壇,内容質量不一,取決於具體内容的出處--OrangeLark64留言) 2022年3月28日 (一) 16:14 (UTC)[回复]
那句话是我说的,实际上是说过头了。被列入垃圾链接黑名单是真的,你从技术上是无法添加这个论坛上的内容网址(除首页被特别许可豁免)的,所以才会有非常生草的“用0替代o”的“规避措施”。品葱作为论坛本身不能作为可靠来源,且有肉搜维基百科编者的行为被列入黑名单。最后的问题就是,极端主义者论坛内的声音是否能正确地达到“合理的比重”要求?我觉得悬。--MilkyDefer 2022年4月1日 (五) 02:22 (UTC)[回复]
(&)建議現在有不少媒體如法廣、VOA、自由亞洲、DW等主流媒體持續在關注,當然還有中共官媒的反擊,已經有足夠的來源,不要再引用論壇了。--Sally Ng 007留言) 2022年4月2日 (六) 09:49 (UTC)[回复]
(~)補充我不知道編輯這個條目的人有沒有來自品蔥的,品蔥會被列入垃圾鏈接黑名單,其實是你們一手造成的,如果不是你們某些人士(支黑)一直鐵了心要反華,發表「屠支」等極端言論激怒其它反共團體,而且還在維基百科某些條目進行破壞,怎麼會被跟品蔥有過節的維基用戶記恨ban了你們的網站?--Sally Ng 007留言) 2022年4月2日 (六) 10:01 (UTC)[回复]

关于词条补充[编辑]

我也在关注大翻译运动,现在翻译的内容不止支持俄罗斯入侵乌克兰还有歧视黑人,仇视日本人等言论。--约瑟夫小可留言) 2022年3月25日 (五) 15:41 (UTC)[回复]

我怎么觉得这个运动甚至应该做个英文版呢?[编辑]

这个运动已经有非常广泛的接受者了。很多人报道了,甚至本身这个条目都应该做个英文版才是。奈何我才学不够。AndyPKU留言) 2022年3月27日 (日) 06:29 (UTC)[回复]

已经有很多人在做了,现在是草稿,请点击这个链接查看正在审核中(可能需要三个月),不知道如何加速?--JohnGalt1984留言) 2022年3月30日 (三) 16:27 (UTC)[回复]
@JohnGalt1984 一定要审核吗?不知是否可以直接移动到主条目空间。--Yinyue200留言) 2022年3月31日 (四) 19:20 (UTC)[回复]
可以吗?我还不太会弄😂--JohnGalt1984留言) 2022年4月1日 (五) 05:35 (UTC)[回复]
我刚刚试了一下,已经移动了,但好像还要审核--JohnGalt1984留言) 2022年4月1日 (五) 05:55 (UTC)[回复]
好像现在可以了en:The_Great_Translation_Movement--Yinyue200留言) 2022年4月2日 (六) 14:21 (UTC)[回复]
此外,希望更多人能够帮忙完善英文的草稿!--JohnGalt1984留言) 2022年3月30日 (三) 17:05 (UTC)[回复]
这个草稿里Infobox的配图是什么意思?まぬんちゃん留言) 2022年3月30日 (三) 23:20 (UTC)[回复]
一眼望见品葱来源在英维草稿……这么喜欢这论坛的么……
另:配图好像是Twitter帐号头像--MilkyDefer 2022年4月1日 (五) 02:26 (UTC)[回复]
因為大多數中國人願意做沉默的大多數啊,想要看沉默的大多數的主張,也只能通過大紀元、新唐人這些輪系媒體去了解。(BTW:在品蔥中國人的眼中,中國人是罪該萬死的,所以不可以區分中國中共,他們也巴不得中華民族在這個世界上消失)--Sally Ng 007留言) 2022年4月5日 (二) 04:49 (UTC)[回复]
对于品葱人员收到抓捕这一信息而言,引用品葱应该是最好的吧--JohnGalt1984留言) 2022年4月1日 (五) 05:36 (UTC)[回复]
一个问题:品葱人士被抓捕这在本质上是很重要的吗?如果很重要,那迟早会有更好来源;如果迟迟没有更好来源,那我建议你重新思考这是不是只能算是「小插曲」了。--MilkyDefer 2022年4月1日 (五) 06:29 (UTC)[回复]
1. 品葱人士被抓捕在法广上也有报导,自然可以引用别的来源。
2. 我个人认为有重要性,因为是大翻译的直接后果。
3.你说的有可能有道理,因为我并未使用过品葱平台,只是这次新浏览过。在我的理解里,这个平台是类似reddit的?不太清楚是否符合维基的重要性原则。
--JohnGalt1984留言) 2022年4月1日 (五) 14:49 (UTC)[回复]
我不知道维基百科是否对配图有作规定,但我觉得infobox里的配图似乎不是能很好的代表这个英语条目所描述的内容。还有就是我认为最好别使用品葱的帖子等作为来源,品葱基本就是一个论坛,似乎不符可靠来源之要求,若大量引用,条目很快就会变成垃圾堆和间接宣传的地方了。まぬんちゃん留言) 2022年4月1日 (五) 17:13 (UTC)[回复]
最好是不要引用品葱之类论坛作为来源,有更好来源当然用。还有就是我不知道大翻译运动推特官方账号和运动本身有甚么联系,在我看来他只是整场所谓“运动”的组成部分,不具备代表整场运动的资质,因此为何要在英维的配图之中使用其头像作为配图?我的意思是,是不是有点偏宣传了?まぬんちゃん留言) 2022年4月1日 (五) 17:28 (UTC)[回复]
  1. 在RFI,RFA的报道,Reddit的新频道中,都指出了该推特账号与大翻译运动的继承关系。
  2. 我同意你的观点,品葱不是好的来源。但引用品葱来源的内容只有“品葱人士因大翻译运动被抓捕”这一内容。就该内容而言,似乎并没有比品葱的声明更好的来源。
--JohnGalt1984留言) 2022年4月1日 (五) 17:29 (UTC)[回复]
(:)回應論壇本身是不能作為參考來源的,更何況品蔥自己本身有很多問題(反華情緒高漲、排斥只反共不反華團體),而且維基百科有些用戶跟品蔥有過節,看到品蔥這個來源可能會不高興導致編輯戰。--Sally Ng 007留言) 2022年4月2日 (六) 10:09 (UTC)[回复]
应该遵循中立性原则没错,但是你可能没有理解我想表达的意思,因为这件事上,品葱是Stakeholder。当然也可以选用法广的相同报道,但是细节是被舍弃的了。--JohnGalt1984留言) 2022年4月2日 (六) 14:46 (UTC)[回复]
不管品蔥是不是Stakeholder,論壇類網站都不應該作為來源,更何況品蔥已經被維基百科ban了,再說閣下都說法廣有報道,那就更應該使用法廣了。--Sally Ng 007留言) 2022年4月3日 (日) 09:18 (UTC)[回复]
不过关于第一点,我们可以再次在Reddit上面和组织者直接确认推特账号的图标是不是整场运动的“总图标”。--JohnGalt1984留言) 2022年4月1日 (五) 17:31 (UTC)[回复]

相关截图[编辑]

是否有参与大翻译运动的推友愿意将自己翻译,发到推特上面的截图上传至维基共享资源上面,然后加入条目中?我认为这一条目需要代表性的图片。如果推友可以将自己的作品上传,这就不会存在版权问题。Haha33 2留言) 2022年3月28日 (一) 18:21 (UTC)[回复]

有问题,用于翻译的原图素材的版权谁来捐?--MilkyDefer 2022年4月1日 (五) 02:26 (UTC)[回复]
可以直接推特私信组织者,他/她对维基上的内容非常热心。--JohnGalt1984留言) 2022年4月1日 (五) 14:37 (UTC)[回复]
我的问题是,他们不是翻译微博上的文字吗?你能获得原中文文本作者的授权吗?你要上传截图得要有原文字的版权许可,以及翻译文字的版权许可。--MilkyDefer 2022年4月2日 (六) 01:53 (UTC)[回复]
还要有软件的版权许可 ——魔琴 [ 留言 贡献 ] 2022年4月10日 (日) 15:51 (UTC)[回复]

中立性[编辑]

导言“揭露中国亲俄、反美、反日、反西方、反台、种族歧视等言论之立场,并让海内外华人从假新闻与政治宣传中脱离,融入文明社会。”显然违反Wp:中立;“融入文明社会”似乎也是种族歧视言论吧…… --Lucien09留言战争,永恒的战争…… 2022年4月3日 (日) 13:58 (UTC)[回复]

已修改导言部分--Yinyue200留言) 2022年4月3日 (日) 14:46 (UTC)[回复]
「“融入文明社会”似乎也是种族歧视」連閣下都能看出,可見這次中共已經氣急敗壞到口不擇言了。--Sally Ng 007留言) 2022年4月4日 (一) 13:27 (UTC)[回复]

正文內容放推文[编辑]

如果沒有媒體報道的話盡量不要用SNS,SNS不是可靠來源。--Sally Ng 007留言) 2022年4月9日 (六) 05:03 (UTC)[回复]

  • @Yinyue200:閣下放推文,可能是想讓更多人了解這次運動吧?或者是沒有更好的來源?但是收錄推文很容易違犯維基百科的收錄原則,我一開始沒剷除Twitter是因為沒有看到比推文好的來源,現在有更好的來源,為了不讓某些群體拿SNS做藉口破壞這個條目,所以才刪掉Twitter的來源。--Sally Ng 007留言) 2022年4月10日 (日) 03:33 (UTC)[回复]
    但是考虑到现在新闻报道里都是认可这个账号是所谓的“官方”账号的,按理说根据惯例应该算是较为可靠的一次来源了,更何况有第三方来源佐证相同事实,我的看法是这样。--Yinyue200留言) 2022年4月10日 (日) 03:42 (UTC)[回复]
    如果到時候五毛粉紅來破壞這個條目能反駁到他們就行了,不過我相信這場運動五毛粉紅不會採取大規模行動,畢竟翻譯的內容除了中共官媒,剩下的是他們說的話,至於條目我等下會恢復,至於Twitter後續會不會認證,要看看這個運動如何發展了,這不是你我能控制的。--Sally Ng 007留言) 2022年4月10日 (日) 03:52 (UTC)[回复]
    唉,好的,再看看后续情况--Yinyue200留言) 2022年4月10日 (日) 04:38 (UTC)[回复]
    還有前面提到的品蔥,能不用最好也別用,現在的品蔥好多極端言論,看到前面有些人也不見得很願意提這個論壇。--Sally Ng 007留言) 2022年4月10日 (日) 05:52 (UTC)[回复]
    嗯嗯--Yinyue200留言) 2022年4月10日 (日) 05:53 (UTC)[回复]
    (~)補充要是品蔥能像大翻譯運動和連登那樣能作出貢獻也就算了,可惜品蔥裡面充斥的對中國人、中華文化,甚至是對整個中華民族的漫罵,以及對反共不反華的人惡言相向,看閣下的用戶頁說自己反感極端民族主義,應該能理解我所說的。--Sally Ng 007留言) 2022年4月10日 (日) 06:07 (UTC)[回复]
    是这样,而且现在本地已经不让用品葱作为来源了,见Wikipedia:可靠来源/布告板/存档/2021年12月#因散布垃圾链接降级品葱,笑--Yinyue200留言) 2022年4月10日 (日) 06:15 (UTC)[回复]
    諷刺的是,品蔥那邊還不明白為什麼會被維基百科ban,甚至我懷疑他們根本不知道有人來維基百科亂搞條目的事(我也是聽跟品蔥有過節的人說才知道的)。--Sally Ng 007留言) 2022年4月10日 (日) 09:49 (UTC)[回复]
    笑--Yinyue200留言) 2022年4月10日 (日) 12:46 (UTC)[回复]
    您可以参考Wikipedia:外部連結/常年網站,里面有提到“受到Twitter官方的已认证账户,才可被用作一个自行出版或主要来源。”,虽然这个账号并没有受到认证,但考虑媒体的认可,我认为应当认为其为可靠来源--Yinyue200留言) 2022年4月10日 (日) 03:47 (UTC)[回复]
    其實這場運動報道最上心的還是大紀元,只可惜大紀元三番四次被某些群體提報可靠來源佈告板,當然大紀元報道方式本身也是有自己的問題。--Sally Ng 007留言) 2022年4月10日 (日) 03:56 (UTC)[回复]
    @Yinyue200:其實有一個做法,我看到別的條目也是這樣添加來源的,就是在SNS的來源再加上新聞報道的來源。--Sally Ng 007留言) 2022年4月23日 (六) 05:03 (UTC)[回复]
    (~)補充看到了條目頁推文都這樣做了。--Sally Ng 007留言) 2022年4月23日 (六) 05:06 (UTC)[回复]

中立性问题[编辑]

“赞同”部分多溢美之辞,“具体事件”一节有宣传色彩,且引用一手来源,建议删除。 ——魔琴 [ 留言 贡献 ] 2022年4月10日 (日) 15:41 (UTC)[回复]

已删除“赞同”中部分内容,并减少“具体事件”中引用第一方来源的口号性内容的比重。--Yinyue200留言) 2022年4月10日 (日) 17:19 (UTC)[回复]
已将具体事件中所有内容补充第三方来源,并增加反对意见的比重,根据WP:WTRMT暂时移除维护模板,如果您认为还有问题请再次添加对应模板,感谢您。--Yinyue200留言) 2022年4月10日 (日) 17:55 (UTC)[回复]

重要度评级[编辑]

本运动已获多个大型媒体报道,按照重要度评级应评为高。Python6345留言) 2022年4月13日 (三) 17:33 (UTC)[回复]

时长和影响程度仍有限,建议评级“中”。--YFdyh000留言) 2022年4月13日 (三) 17:56 (UTC)[回复]
完成 欢迎根据后续发展提出重评--Yinyue200留言) 2022年4月19日 (二) 17:36 (UTC)[回复]

“反对意见”一节中立性问题[编辑]

经查,“夢我阿須羅鳳凰”的编辑中,将所有“称”、“表示”等一律改为“宣称”,并将所有“宣称”加粗,又将“自由亚洲”的反驳全部加粗,有违反中立性。参加Wikipedia:中立的观点#达到中立的“公正的语调”一节。--超级核潜艇留言) 2022年4月21日 (四) 00:39 (UTC)[回复]

已修正--夢我阿須羅鳳凰留言) 2022年4月22日 (五) 14:32 (UTC)[回复]

關於條目引用大紀元的問題[编辑]

看到條目有不少來源引用了大紀元,鑒於大紀元之前被某些群體三番五次被提報佈告板,而且大紀元報道方式的確有詬病的地方,如果要引用要留意以防被人剷除,或者附上更好的可靠來源。利申:本人對大紀元的政治新聞報道無任何偏見。--Sally Ng 007留言) 2022年4月24日 (日) 03:20 (UTC)[回复]

中文維基上一直堅持支持大紀元的編輯不會少,畢竟我也曾在一個討論大紀元是否可靠來源的討論上,目睹多位人士努力洗白一篇法輪大法可治疫情的大紀元文章。大紀元來源留就留下,留給其他理智清醒的人當做看笑話吧--Someone留言) 2022年5月13日 (五) 18:00 (UTC)[回复]
大纪元用做观点的来源我觉得是没有任何问题的,唯用做事实来源时需要谨慎。讨厌大纪元,不代表大纪元的观点不能在这里被记录,就像楼上所说,哪怕观点都是很荒谬的,那么这里也是其如何荒谬的一个记录。--Yinyue200留言) 2022年5月14日 (六) 04:10 (UTC)[回复]

的確是一場故意抹黑的鬧劇,然後被西方當做宣傳China Bad的完美例子[编辑]

註:此處原有文字,因為與本討論頁面無關,已由Herobrine留言)於2022年5月15日 (日) 05:25 (UTC)刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。[回复]