Talk:霧社事件

维基百科,自由的百科全书
跳转至: 导航搜索
Good article 霧社事件曾經是優良條目但已撤銷資格。请查看下方条目里程碑中的链接了解撤銷資格的原因,並歡迎你提出改善建議。條目若能照此作出改善而符合再成為優良條目的條件,你可重新作出提名
台湾专题 (获评丙級、中重要度)
Taiwan NASA Terra MODIS 23791.jpg 本條目属于台湾专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科臺灣領域类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级条目  根据专题质量评级标准,本條目已评为丙级
检查图标
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为中重要度
此評級可能僅依據专题质量标准所標示,歡迎提出修改、共識討論及重評。
历史专题 (获评丙級、未知重要度)
Md apr2004 4.jpg 本條目属于历史专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科历史类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级条目  根据专题质量评级标准,本條目已评为丙级
 未知  根据专题重要度评级标准,本條目尚未接受评级。
此评级可能仅依据专题质量标准所标示,欢迎提出修改、共识讨论及重评。
Flag of the Republic of China.svg
這是台灣條目提升計劃候選條目。請到這裡支持它或者給予評論。


優良條目候選[编辑]

以下内容由Wikipedia:優良條目候選移至

實在無法理解為何以正面紀念霧社事件?[编辑]

霧社事件的起點是部分原住民屠殺日本平民(其中包括兒童及婦女),這不就是恐怖活動?日方後續處置也算戰犯行為!但是如果以正面來形容霧社事件中任一方的行為,是一種嚴重的道德觀錯亂。

—以上未簽名的留言由61.216.0.36對話貢獻)於2007年10月15日 (一) 01:06加入。

我對雙方都使用殘酷手段很有意見[编辑]

日本人在別人的土地上撒野,請尊重一下原住民好嗎?是「紀念」,哀悼那段悲慘的回憶,正不正面是你說的ㄚ。

—以上未簽名的留言由219.70.195.39對話貢獻)於2007年10月25日 (四)加入。
  • 這一點,鄙人還是很同意的。——Rock com cn留言) 2012年5月19日 (六) 14:25 (UTC)

妳的意思是接受外來民族殖民統治不該反抗嗎?[编辑]

強大的日本人先虐待台灣人,台灣人起來反抗,日本人再用化學武器,將人數不到3-400人的賽德克族抄家滅祖,遷居該部落,民族被滅亡了(接下來還有皇民化),身為頭目的莫那魯道怎麼辦?北愛爾蘭人、以色列人(猶太)、伊拉克土耳其邊境的庫德族、美國南北戰爭前的南方各州黑奴,以及最近的緬甸鎮壓事件,誰想群起戰爭?誰願意犧牲?

問題都在你的差別統治,不論經濟、人權、文化或政治的差別待遇,這不是"都是恐怖主義"所以都反對可以解決的。這頁人類的歷史可都是鮮血堆出來的。

學學德國人吧!勇於與歷史負責!勇於與納粹切割!這才是反戰的真正方式。

—以上未簽名的留言由219.70.195.39對話貢獻)於2007年10月25日 (四)加入。

日本很文明的[编辑]

拜託日本統治台灣是很寬容大量的,下水道、普及教育、灌溉系統、基礎產業做的多好。哪像國民黨來了先殺人再說。

—以上未簽名的留言由219.70.195.39對話貢獻)於2007年10月25日 (四)加入。
  • 第一,本看法與條目編輯無關
  • 第二,日本人和國民黨都是先殺人再說,而統治都有其良窳之處。--Sbd0517 (留言) 2011年11月18日 (五) 20:51 (UTC)

我起來反抗殖民統治,這叫恐怖主義?[编辑]

我在南投高中唸書時,一個陳姓女老師有補充這段歷史,有個泰雅族的同學告訴大家,他們不恨日本人,他們族的長老、祖先早就原諒日本人了,祖先的行動只是要獲得一個最簡單的尊重。我打電話給他告訴他WIKI對霧社事件的說明,他完全不能夠理解它們祖先以前的行為竟然是「恐怖主義」。他還問:你確定嗎?是反殖民戰爭吧!補充一點,歌手溫嵐、徐若瑄、羅美玲、周渝民、言承旭、張雨生、曾之喬(喬喬,Sweety成員)、黃瀞怡(小薰)父母中至少有一人是泰雅族,蔡依林(1/4血緣)。

—以上未簽名的留言由219.70.195.39對話貢獻)於2007年10月25日 (四)加入。

別吵[编辑]

不管是日本人、大清人,還是荷蘭人對台灣都有貢獻,所以臺灣人要乖乖聽話!就不會有事啦!中共要來了、別怕,只要「聽話」就沒事!

—以上未簽名的留言由219.70.195.39對話貢獻)於2007年10月25日 (四)加入。

好像日本軍國主義複屁[编辑]

追求和平的方式不是「各打五十大板」、「通通都有罪」,而是尊重每個獨立的個體、尊重每個文化。

—以上未簽名的留言由219.70.195.39對話貢獻)於2007年10月25日 (四)加入。

中國民族主義者假裝關心台灣原住民[编辑]

這些人會只罵日本人的原因就是因為當時日本人殖民台灣。但是中國人完全沒有想到,不論對原住民、對漢人來說,中國政權也是殖民政權,而且還是手段更殘酷、建設更野蠻的殖民政權。

日本人統治原住民的方法應該譴責,但譴責的原因不是因為他們是日本人,而是因為他們的統治方法;但是霧社事件中對於婦孺的殺戮絕非值得肯定的行為。

最後想問一個問題:要是原住民的反抗對象是漢人政權、你們的態度是怎樣呢?

—以上未簽名的留言由125.225.69.18對話貢獻)於2007年11月14日 (三) 10:09加入。
反抗的對象如果是中國,你覺得中國人還會覺得賽德克人是英雄嗎?答案是不會,看看反抗中國暴政的西藏人、新疆人的下場就很明白了,是個打砸搶燒嚴重暴力犯罪事件,再來是解放軍出動鎮壓,不是嗎?~2011年9月15日

希望深入讨论。

—以上未簽名的留言由张阿肯對話貢獻)於2007年12月16日 (日) 13:43加入。

嗯 比如原住民在明清時反抗閩南客家非法移民 臺灣的凡是說臺語 國語都基本是侵略者—以上未簽名的留言由129.67.177.194對話貢獻)於2010年8月10日 (二) 01:17 (UTC)加入。

原住民[编辑]

是外來者侵擾生活,才引起反抗(官逼民反),文化是要相互尊重。以總督遭撤換的結果來看,當年除了閩客一面倒支持原住民,日本中央政府也傾向於同情原住民。Common (留言) 2009年7月5日 (日) 15:46 (UTC)


關於屠殺婦孺的輕描淡寫[编辑]

在本條目中,對於這位"抗日英雄"衝進小學屠殺婦孺這件事僅以「共殺死日本人134名(包含婦孺)」 這樣輕描淡寫的略過是否恰當? 不論在何地,殺傷婦孺都是嚴重的罪行,不應該被淡化。 幻滅似影 (留言) 2011年8月11日 (四) 06:39 (UTC)

直接回答你,如果賽德克的勇士們獵的是中國人的人頭,殺的是中國的老弱婦孺,他們的下場會像反抗中國暴政的西藏人、新疆人一樣,整個事件會被形容成一個打砸搶燒嚴重暴力犯罪事件,然後中國人罹難者的數字會被灌水灌到爆。~2011年9月15日

第二次霧社事件 日方死亡人數170人? 毫無根據[编辑]

第二次霧社事件是原住民之間的內戰,日方只是協助,哪來的死亡人數170人?翻遍各歷史書籍以及網路資源查無來源,毫無根據! 第一次霧社事件賽德克族完整戰力下,不過殺死162名日本人,經過日方武力鎮壓後,主要戰力300名壯丁已經消亡殆盡, 第二次霧社事件時,殘餘的賽德克族人除了未參與抗日運動的族人其他剩下老弱婦孺,正因為如此道澤群才能順利得手砍下賽德克族101顆頭顱。 因何會出現第二次霧社事件日方死亡人數高於第一次的數據? 我想敬告親日派台灣人,不要為了"平衡"雙方死亡人數來突顯日方死傷慘重,在數據上面灌水做手腳!

—以上未簽名的留言由220.140.70對話貢獻)於2011年9月13日 (二)加入。


第一次霧社事件 日方死者大多婦孺? 請勿加油添醋 變造來源![编辑]

第一次霧社事件介紹 來源引自台灣原住民的中國心與日本情(管仁健/著)

http://mypaper.pchome.com.tw/kuan0416/post/1281895885

殺害了老弱婦孺在內的134名日本人,以及李彩雲與劉才良兩名漢人。

原文是寫殺害了老弱婦孺「在內」,被百科引用卻竄改成「多數」是婦孺,兩字之差,讓人產生完全不同的印象,引用者不應該未經考證加入私人臆測。—以上未簽名的留言由snkcom500對話貢獻)於2011年9月14日 (三) 17:26 (UTC)加入。

事件後被安置在「西寶」(Shibao,斯克社的小社之一)及「羅多夫」(Rodof)兩個「保護蕃收容所」位於那裡啊..[编辑]

霧社事件後有五百多人被安置在「西寶」(Shibao,斯克社的小社之一)及「羅多夫」(Rodof)兩個「保護蕃收容所」 請問二地還在嗎?大約在那個地方啊..—以上未簽名的留言由深海魚對話貢獻)於2011年9月18日 (日) 07:32 (UTC)加入。

優良條目重審[编辑]

~移动自Wikipedia:優良條目重審~(最后修订

霧社事件编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分类:-,提名人:余兮留言) 2012年4月2日 (一) 07:37 (UTC)

  • (+)支持:此条目本来写得甚好,近几个月来经过IP用户的大量改动,行文、排版都非常混乱,如果不经整理,不宜再标注为优良条目。余兮留言) 2012年4月2日 (一) 07:37 (UTC)
  • (+)支持:多數段落缺乏參考資料。--茶壺留言) 2012年4月4日 (三) 01:18 (UTC)
  • (-)反对,GA条目不一定要使用内文脚注。--铁铁的火大了抓兔子啦,抓兔子啦…… 2012年4月4日 (三) 04:30 (UTC)
    • (!)意見:不是内文脚注的问题,是原版本被改得面目全非之后,许多ip用户添加的内容未必是下面参考资料提供的,很误导读者。余兮留言) 2012年4月5日 (四) 11:59 (UTC)
  • (+)支持:雖然看起來投票並不會過,但是我認為還是應當投一下支持票,理由如下:
  1. 許多內容缺乏可查證的來源,違背「資訊來源必須可以驗證」的標準。
  2. 格式未統一,全形、半形的標點符號夾雜,不符合Wikipedia:格式手册「在文中請使用全形的標點符號(,、:;.。?!)而不是半形(,:;.?!)」的要求。
  3. 「後人追思」一節,許多文字與其他網站雷同,有侵權的疑慮。例如:將該段前幾句話國民政府將日本人殉難記念碑拆毀,改立原住民紀念碑。現在的霧社(屬南投縣仁愛鄉)當地設有霧社事件紀念公園。台灣公共電視台曾於2004年製作電視系列劇「風中緋櫻」用[Google]搜尋,就可以找到很多有相同字句的網站(搜尋結果可以參見這裏)。我並未在這些網站發現「來源自微基百科」的聲明。
  4. 目前並沒有看到積極維護該條目的行為。我曾嘗試去維護它,但發現問題太多,我現有手頭的資訊並無法改正前述的缺誤。
我認為對一個優良條目而言,上述的幾個缺點都不應存在。所以我認為應當撤銷霧社事件的優良條目資格。--Hannyi留言) 2012年4月6日 (五) 14:42 (UTC)

优良条目评选[编辑]

霧社事件编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分类:历史 - 事件,提名人:刘嘉留言) 2014年5月13日 (二) 16:34 (UTC)

投票期:2014年5月13日 (二) 16:34 (UTC) 至 2014年5月20日 (二) 16:34 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准:提名人票。绝大多数章节段落没有来源。--刘嘉留言) 2014年5月13日 (二) 16:34 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准:來源不足、半角符號、參考區格式錯誤。— lssrn45 | talk 2014年5月14日 (三) 09:56 (UTC)
Symbol unsupport vote-green.svg:0支持,2反对,撤消。--刘嘉留言) 2014年5月21日 (三) 01:29 (UTC)

學者間對有沒有使用毒氣莫衷一是?[编辑]

條目引用周婉窈《試論戰後臺灣關於霧社事件的詮釋》,表示學者間對有沒有使用毒氣莫衷一是。我查閱文獻,周婉窈對毒氣的事並沒有詳細的論證,以此斷言並不恰當。我會引用來源改寫這一段。--歡顏展卷留言) 2015年7月26日 (日) 04:31 (UTC)

未通过的新条目推荐讨论

在候选页的投票结果
The scene of the Wushe Incident.JPG

外部链接已修改[编辑]

各位维基人:

我刚刚修改了霧社事件中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月8日 (四) 14:44 (UTC)