User talk:3dball/存档一
感謝您對維基百科的興趣與貢獻，希望您會喜歡這裡。除了歡迎辭外，也請您了解以下重要文章：
 |
 |
 |
 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!
| ||
- 在中文維基裡，間隔號的輸入比較特別，詳參Help:如何輸入間隔號。
- 希望您能享受编写人類共有之自由百科的快乐，成为一名快樂的维基百科人。
--Theodoranian|虎兒 (talk) 00:01 2005年4月21日 (UTC)
 |
“你知道吗？”已经更新
恭喜您！您最近创建或大幅改進的条目京都議定書經推荐後，獲選於首页作新条目展示。如果希望推荐其他您關注的条目，歡迎前往Wikipedia:新条目推荐/候选提名。在您创建或大幅改進的所有条目中，总计有5篇条目獲推荐作首页新条目展示。 |
5 |
版权[编辑]
您必须获得这篇文章的版权持有人的许可才行，您的导师不能代表版权持有人，除非他就是版权持有人--百無一用是書生 (☎) 09:45 2005年4月21日 (UTC)
如果是这样的话，应该可以放到这里，但是请在条目的对话页上说明情况--百無一用是書生 (☎) 11:55 2005年4月21日 (UTC)
Category问题[编辑]
刚才编飞机目录的时候，发现很多目录都很混乱，层次也不对，调整了几个以后发现真的很麻烦，真不知道几个人有兴趣搞这种“纯体力劳动”:-p--3dball 10:09 2005年4月23日 (UTC)
写着写着就忘记了，有时候忘记了加分类，有时候忘记了加跨语言连接……:)Skyfiler 23:06 2005年4月23日 (UTC)
问好[编辑]
注意到我们基本是同事Tian 22:10 2005年4月23日 (UTC) KAKA！向前辈问好！我先搭框架再说了，把有关历史的一些条目摆上去，我的目标：高出一大堆红链接！不要打我。。。：P--ZGaso 10:13 2005年4月24日 (UTC)
B47[编辑]
你在飞机列表中把B-47StratoJet译作同溫層射氣，Jet大陆一般译作喷气飞机，台湾也译作喷射飞机，我觉得此处译作“同温层喷气”或“同温层喷射”较为妥当，不知你的意见如何？--3dball 17:40 2005年4月23日 (UTC)
- 是手民之誤。應該噴氣式或噴射式都可以。
- 又：是否以生產商或是型號排? --Peterpan 00:20 2005年4月24日 (UTC)
A-3及A-4 ： 您的建議都很好。其實您下次不妨直接更改，維基是鼓勵這樣做的。(A-4放在 波音之下是因為珍氏出版內是這樣編的。不過另外其他參考內也有放到Douglas 之下。）又：部分機種如Spitfire噴火不知是否應該放到 "P"之下還是 "S" 之下? 請多加修理 !! --Peterpan 18:29 2005年4月24日 (UTC)
关于伏波庙的分类修订[编辑]
- 您的修改为“ 一般风景区”，我觉得是不适合的。因为受时间关系的限制，我对该条目的编写和整理都很不完备。事实上，该庙景区的占地不大，按长宽来计算，大致为150米*50米，只能按旅游来划分。或可以将“ 名胜”的分类去掉，修改为您的“一般风景区”， 妥否。--维基动力引擎 15:27 2005年4月25日 (UTC)
- 我把名胜去掉了，我觉得作为一般风景区还是可以接受的，只要不是国家重点旅游景区都可以算作是一般风景区吧。另外下回记得签名呦，就是倒数第二个按钮--3dball 09:37 2005年4月24日 (UTC)
不好意思上次忘了签名。谢谢您的支持。--维基动力引擎 15:27 2005年4月25日 (UTC)
谢谢[编辑]
您对条目的维护。如果您发现有条目被恶意破坏较为严重，可以通知管理员，他们拥有工具可快速恢复条目。---肚脐 | 。| 23:19 2005年4月25日 (UTC)
關於孤立分類（Lonely Category）[编辑]
3dball兄您好！我注意到最近我寫過蠻多條跟航空有關的條目都被您更動過重新改變分類，原則上，我認為您所進行的分類是很正確的，但是卻有一個問題，那就是這些分類都是原本不存在、您專門為了我寫的條目而開的新分類，導致在新的分類裡我的條目變成唯一被收錄的條目，也就是所謂的孤立分類Lonely Category。關於這種孤立分類的存在，日前在版上曾經有一番很激烈的論戰，參見Wikipedia:投票/創建只有一個條目的分類是否妥當，基本上我是反對派的支持者，而且在這討論中反對派也是佔大多數意見應該會變成日後的規則，因此我不希望在我投反對票的同時，我自己的條目卻成為孤立分類的收錄文章。目前我的理想是先將這些條目暫時放在Category:軍用飛機的分類底下，等到日後同類型的飛機數量到達一定程度之後再分門別類建立像運輸機、轟炸機、攻擊機......這樣的子分類，會是比較符合目前「避免過度分類」的基本原則喔！所以我可能會先將您在軍用飛機分類底下所建立的幾個孤立分類暫時刪除，先跟您說明一下我為何要這麼做，但也保證日後我一定會想辦法生出足夠多的條目讓這些分類「成家」得起來，請稍安勿躁！--泅水大象 訐譙☎ 02:51 2005年4月27日 (UTC)
- Hi!再度強調，我非常贊同你的分類邏輯也認為遲早有一天這些分類一定都應該成立（或分得更細，視條目數量而定，萬一有天美國戰鬥機的數量高達10條，那麼讓它們單獨又再細分一類也不是不可以的作法）。但是，最近我們在討論關於分類的守則時，有些維基人提出我們應該建立一套非常理想化且硬性的分類結構去讓大家遵循，而遭到包括我在內的多數意見否決，在這個論戰中我們提到許多關於孤立分類的缺點與不適當處，有興趣可以移駕一覽，雖然辯論的過程口舌紛亂很難看懂，但大致上應該可以從其中看出各種理念流派的主張。總之，基於「以身作則」的理由，我不希望我所寫的條目變成lonely category的收錄對象（縱使是暫時一陣子而已也一樣），以免落人口實而且造成嚴以待人寬以律己的不公正，請理解我堅持這種「縱使道理是正確的，但原則不可以打破」的立場。還好，通常條目只需湊到三至五條以上再進行次分類，就已經達到避免孤立分類的目的，此時來進行條目分類的更動並不會造成很大的影響，頂多也不過是這三、五條而已，更何況因為這些條目早就存在於母分類Category:軍用飛機中，根本不需額外的搜尋就可找到。如果你真的覺得很麻煩的話，我承諾到時要移動軍事條目的分類工作我一定幫你做到好（笑～）也期待日後能更你進一步合作，把軍事武器相關的條目發展得更齊全！（事實上，我正在考慮來開辦個軍事興趣小組招募喜歡此道的同好呢！）--泅水大象 訐譙☎ 12:53 2005年4月27日 (UTC)
- 這年頭，日本人其實已經沒有以前那麼守法了，所以當我第一次在池袋看到有一個年輕上班族闖紅燈時，的確有那麼稍稍地錯愕一下，但總體來說，守法比率還是比其他民族高的！回歸正題，如果今天維基只是你我幾個人在自己玩自己的，那麼像這種運輸機要不要自己分一類的事情，其實都好說，但問題在於今天的中文版維基規模已經大了，有些通用性的原則最好還是能不違反就不違反。雖然我們今天都同意，運輸機不管怎樣一定遲早要自己分一類的，但是同樣的道理，我們又有什麼資格說Category:肯亞運動員這種分類因為比運輸機不重要，所以不適合以孤立分類型態存在？我們不想也不該花時間去辯論『運輸機還是肯亞運動員還是新店市重要』，所以最簡單的作法就是訂出「沒足夠條目數量就別分」的通用規則而不去討論各分類的貴賤。這就好像高速公路上有很多車同時在奔馳，Ferrari F50不只是操控好，煞車性能也好，它可能由150kph煞停到靜止所需要的距離，比Toyota Corolla從100kph煞到50kph的距離還短，更不用說它在緊急煞車時比較不容易失控，所以我們應該允許F50可以以高於Corolla 1.5倍的車速行駛？當然不，如果公路速限真的是這樣訂的那豈不是天下大亂。因此規則之前條條一視同仁，尤其我認為要刮別人鬍子的人，自己更應該以身作則一點把鬍子刮乾淨（我是說我啦），一點小小的不方便如果可以幫助保持秩序的維持，我認為這是狠值得的一點犧牲啦！--泅水大象 訐譙☎ 16:02 2005年4月27日 (UTC)
民航客機的分類標準[编辑]
Hi！注意到你把民航機的分類又區隔為幹線與支線客機的分類，因為之前很少在民航機的書籍上看到有人是這樣分級的，因此想請教一下這兩個分類的區隔標準是如何？（例如座位數啦、航程啦、離陸重量......之類的量化標準）而且我認為這標準應該直接寫在Category頁裡面幫助後續的編輯者參考了解。還有，用幹線支線會出現很多模擬兩可的狀況，例如波音767-200，在日本與美國它是被用來飛國內支線用的接駁班機，但在汶萊它卻是Royal Brunei用來飛汶萊-倫敦用的最主力幹線越洋航線用機，747-400在大部分的國家都是國際航線用機，但在日本747-400D卻是專飛國內線用的，707在剛登場時是國際線主力，但今天卻只被一些非洲國家用來飛區域支線，總之幹線支線標準有太多的特例可以提出了！我比較建議民航機的分級應該用業界常用的Prop/Single-Aisle/Wide-Bodies三級制，也就是螺槳客機、單走道噴射客機、廣體噴射客機（走道數在複數以上），標準比較明確，幾乎沒有特例的可能，你認為呢？--泅水大象 訐譙☎ 03:43 2005年4月28日 (UTC)
关于公开信[编辑]
你好：
在编辑维基百科不能够以google为资料标准的哦。google只是搜寻机器，不是所有东西都一定能找到，希望你了解这一点。另一方面也要看地域，比如在大陆，由于网络封锁政策关系，很多东西是找不到的。
所以你找到的资料等于０，不代表别人也等于０，这件事情其实很早就已经很公开，并不象你说的缺乏资料，在google随便找一下就能找到，到处都有。
另一方面，维基编辑的礼仪，不能因为你一个人说缺乏证据就将整段删除，我个人认为这是很没有礼貌的行为，因为每个人都花时间找资料编辑。你至少应该提出来让大家讨论再决定要不要删。
公开信在此 http://www3.chinesenewsnet.com/gb/MainNews/Opinion/2005_4_29_8_55_13_36.html
--阿仁 16:16 2005年5月4日 (UTC)
你好：
我知道这件事情的最先新闻来自台湾中央社，不是那些民运人士的网站。
bbc没有报道不代表新闻不存在，bbc有权选择要不要报道。bbc曾几何时成为了新闻资料来源的准确来源？？？bbc有些报道都不正确的。所以bbc只能成为来源之一，而不是资料鉴定库。
另一方面不能因为他是民运人士发表的就说他们造假。。。那么我也会说中共发表的一切也是造假！这样一来根本就没完没了。 --阿仁 17:16 2005年5月4日 (UTC)
如果照你的说法做的话，那么整个页面都要被那些新闻社的名字占满啦。每写一件事就要提新闻社，很累的。而且这里也没有人这么做。
我是认为站在中立立场上，这件事情由于有被报道，而且和国民党访问有一定的关系，所以至少应该提及。只是你想想看，若干年后，当你查这份资料的时候，你是不是很希望可以看到这件事情的相关内容呢？--阿仁 17:58 2005年5月4日 (UTC)
- 你只要在雅虎奇摩找，很快就可以找到。所以我不認為有必要加入新聞社。
- 這是中央社的新聞。
http://cna.com.tw/mnd/mndread.php?id=200505020251
- 如果只是那些民運人士单方說法，而完全没有其他报纸引用，的确会有写怪异，但不能因此否定。但另一方面，你也不能认为民运人士网站一定是不可靠的，因为存有这样的想法的话，不利于编辑维基，所有新闻社或是报社应当一视同仁对待，不管其政治立场为何。就好像很多人指责中共机关报的新闻往往存在造假，但是，我认为不能
因此全盘否定那些机关报的新闻。所有新闻报社都还是一视同仁对待最好。--阿仁 18:42 2005年5月4日 (UTC)
意识？？？这种东西也叫意识？？？识形态色彩浓厚？？？这是新闻啊，几时成为意识？ 首先我没有对这件事作出评判，请不要乱说，我只是照事实编辑维基而已，所以不是意识。我没有加入任何思想或是我自己的看法。新闻来源我已经告诉你了，没有隐瞒。我认为没有必要加入新闻社的原因我已经说了。因为一些人怀疑就要加入那些不必要的字眼？？？那我也怀疑全维基百科的文章，然后你全都加入那些新闻社的名字好了，你觉得这样如何呢？--阿仁 20:26 2005年5月4日 (UTC)
不对，这不是单方面消息。这个新闻除了中央社报道外，大纪元，多维新闻，美国之音等都有报道。另外，yahoo等网站都也有报道。这些媒体不够“大”吗？这些媒体都是有非常多读者的。另外，请问什么是正规媒体？？如果你在这里下正规媒体定义，然后不将我所列出的媒体列为正规媒体，你就已经不中立了，再强调，所有媒体一视同仁！！！你目前的行为，你就已经在告诉我你已经不中立了！
至于为何不用，因为这消息和其他新闻一样啊，为何这个消息要“特别”对待呢？而且你要用的话，你要用那一个新闻社或报社的名字？？？不要忘记这件事情不是只来自中央社，很多报纸都有报道。如果只用中央社，而不用其他媒体的名字，那么很明显的在说，其他媒体不是媒体或是对其他媒体有偏见。中立性原则上，所有媒体应当一视同仁，所以我认为不需加入特定媒体名称。另外，你说的台湾问题请问正文里那一处用了新闻社名称？？？
在维基上，不是在正文里面加入那些报社的名字，最普遍的做法是在外部连接哪里加入相关的对外连接，供大家参考。希望你能了解这点。而外部连接方面，我已经加入了有关报道的外部连接，希望你能接受这点。 --阿仁 02:08 2005年5月5日 (UTC)
喂，你真的很没有礼貌而且不懂维基编辑原则！！！！
一般编辑不会将新闻社名字放入！！！而是在外部连接加入相关连接，这是这里的普遍做法。 你可以问问这里其他人。
--阿仁 12:03 2005年5月5日 (UTC)
你好：）[编辑]
一系的师兄你好：）呵呵--Alexcn 18:35 2005年5月4日 (UTC)
- 我是4系的。在wikipedia都是杂七杂八的写，很少写些专业相关的东西，惭愧啊。--Alexcn 09:10 2005年5月5日 (UTC)
关于投票[编辑]
投票是每一个维基人都可以发起的，但是发起投票前需要充分讨论各方观点，不然效果不好。--用心阁（对话页）Wikimania 2005！ 00:55 2005年5月8日 (UTC) 现在对于不理智的人没有办法搞投票，投票后也未必遵守和尊重结果。--用心阁（对话页）Wikimania 2005！ 07:58 2005年5月8日 (UTC)
恭喜成为执行编辑[编辑]
特此祝贺！如您知道有符合荣誉授予条件的维基人，也请不吝授予他们相应的荣誉，谢谢！Tian 19:50 2005年5月22日 (UTC)
谢谢提醒！！[编辑]
--天临溟渊 11:22 2005年5月24日 (UTC)
我对你的意见有歧义。[编辑]
您好，首先感谢您给我的意见，我会考虑一下我的行为。但是你有没有认为，一个那么庞大的百科全书，竟然连一些传统的百科全书，甚至连一些只有十几页的少儿百科全书都有的条目（例如刚引进的森林；未引进的闪电），偏偏就中文维基没有，这未免太离谱了。我引进是想扩大中文维基百科全书一些很基本的条目，而不是一些高科技或比较少听见的东西，而且我会不定时翻译（毕竟我是读初中的，哪有那么高水平那么多精力去翻译呢？），况且没翻译是反映中文维基严重缺少翻译人员，那又关我什么事？如果可以的话，我恳请您把我引进的英文条目放到“每周一译”那里，我相信这绝对比目前翻译的文章有意义得多。
另外，石油那篇我只是引用了一段内容，而且翻译了一半，贡献也不少，不一定维基人要把自己引进的非中文条目全部翻译完不可吧？其他维基人也应该付出努力，大家共同搞好维基中文才对，一个人的力量远远不够集体的力量，这又可必要我自己翻译呢？您不如组织其他维基人去把条目一起翻译不是更好吗？
说话可能偏激，冒犯了你，但我也很愿意为维基贡献的人，希望你多多体谅包涵了。有什么话请跟我说说，随时欢迎。
谢谢你给出的那个连接，对我挺有用的。我刚注册了几十天，确实对这里的操作和功能并不熟悉，我会使用那个功能的。
另外，我想你有一定程度误会了我了，我并不是只把外语的引进到中文后置之不理,相反，我会不定期的把我引进的慢慢翻译，给你的误会主要原因是翻译速度<引进速度，给您看起来就像只引进没翻译一样。试想想，一个初中生的英语水平+学习的压力与精神=不多的时间与肤浅的英语水平=严重阻慢了翻译速度。日后，我会减慢我的引进速度，也希望你能多多关照，一起来共同翻译基本条目。
按照你说的，那么“待翻译文章”这个句子应该不允许在中文维基出现了吗？
请问怎样推荐一条目到“你知道吗”栏目那里？（请详细说说）。另外，你说的上面倒数第二个按钮，是什么来的？我不太明白。
--盖茨 13:48 2005年6月6日 (UTC) 那么该向哪个管理员自荐呢？请举例。谢谢~
关于傅建华[编辑]
这个条目并不是我创建的.我只是分个类而已.你可以提出申请删除该条目.--鑫淼 00:48 2005年6月6日 (UTC)
多謝修正[编辑]
忙中有錯，多謝修正，以後請繼續指教。 --李學忠& 林秀英 |一寸鐵工作室 14:41 2005年6月11日 (UTC)
照片删除[编辑]
请参看[1]，维基百科现在不赞成使用只能非商业使用的图像--百無一用是書生 (☎) 14:41 2005年6月13日 (UTC)
执政官条目我修改了一下文法[编辑]
执政官条目我修改了一下文法，请检查一下有没有错误。
Någon har begärt att denna bild ska raderas från WikiCommons efter den saknar licens. Om du vill att den ska vara kvar måste du lägga till var/hur du fått bilden och en lämplig licens. Om du har tagit bilden själv måste du skriva det. Detta måste ske ganska snabbt. Thuresson, 24 juni
1. Wikipedia:可以快速删除的条目的标准中的“条目”第4条是“非常短的文章，没有定义或内容。”。要满足既是非常短的文章而且还要满足没有定义或内容，这样才能删。我的文章哪里表现出没有定义或内容了呢？
2. “可以快速删除的标准”也不是固定的、标准的或准确的，也要随时修改的。
3. 请明确告诉我‘新东方学校’这个条目不能建的原因是什么，你的标准在哪里？什么叫做以纯盈利为目的的学校就更不要说了？维基百科哪一条规则规定了条目不能以纯盈利为目的的学校名称命名？如有请指出，谢谢！
4. ‘俞敏洪’这个条目也不能建吗，他也是以纯盈利为目的的吗？
5. 我看‘新东方学校’是否就是以纯盈利为目的也都需要探讨。 Eastsea 16:55 2005年8月1日 (UTC)
RR:
- 请你仔细看看那句话，什么叫‘以纯盈利为目的’。如果盈利只是它的最重要目的、主要目的、主要目的之一或目的之一这些都不是以纯盈利为目的。所以你怎么知道或能证明出俞敏洪或其他领导办该公司就没有任何盈利之外的目的呢？如果不能确切的知道或证明，那你怎么能说新东方就是以纯盈利为目的的呢？谢谢！
- 反驳一种观点或一句话之前请认真阅读并理解这个观点或这句话真正所表达的意思。
- 关于‘只要是非常短的文章基本上都应该被删除’的讨论内容及其结论在哪里呢？能告诉我这相关的页面吗？‘在维基上一句话的条目是不被接受的’这样的结论在哪里？请指出好吗？
- ‘不成熟的条目宁可先不写’这样的观点是你自己的观点还是维基百科中的共识呢？如果这是共识或是维基的发展方针，那请问它写在哪里了，那个页面里了？
Eastsea 15:02 2005年8月2日 (UTC)
關於影劇院建築的分類[编辑]
可否換一個比較簡單的名字，這麼長的名字要記都記不得，這樣對於分類會造成很大的麻煩--ffaarr (talk) 11:19 2005年9月8日 (UTC) 嗯！的確如你所說的，音樂類和戲劇類的有所不同，如果直接把它變成兩種建築的分類可以嗎？（例如音樂廳、影劇院兩個分類）我看英文的分類是有theater和music venue兩大類（不過那裡歌劇院的子分類是同時放在這兩個大分類底下），雖然還是有點亂不過也許可行。--ffaarr (talk) 12:58 2005年9月8日 (UTC) 嗯！嗯！先用觀演建築的分類以後再作進一步細分很不錯！謝謝囉！--ffaarr (talk) 00:40 2005年9月9日 (UTC)
關於巴西利卡[编辑]
Hello感謝你建了這個條目來解釋此建築形式，我原來的翻譯寫巴希里卡是有我的原因的，因為巴西利卡，我擔心與南美的巴西搞混，因此我才寫巴希里卡，希望你能諒解。Trudylan 09:08 2005年9月17日 (UTC)
叫化子雞[编辑]
嗯！我同意你的刪除的理由，我主要是不知道這個理由而且一時查不出它侵權才恢復的。 希望記得加上刪除標示後一定要把頁面連結放到刪除投票列表並寫上原因，不然的話刪除要求可能被忽略，或者像我這樣誤把它拿回來。多謝囉！--ffaarr (talk) 13:08 2005年10月14日 (UTC)
对不起问一下这个条目是做什么的？--Wing 12:35 2005年10月24日 (UTC)
- 原来如此，最好说明一下，否则的话弄不好又被删了。--Wing 12:49 2005年10月24日 (UTC)
没办法，这里那里发生的事情太多了，无法全部都指导:-) --Wing 13:13 2005年10月24日 (UTC)
呵呵，这种工作方式真不错。我真得很喜欢。刚来很多地方还找不到路。就是想加入建筑兴趣小组，也还没有搞清楚。慢慢会搞清楚地，呵呵，祝你学业有成。
我们在国内是邻居了，我在这里读了个城市设计硕士。在国内工作了10年了。有问题大家一起切磋。ok?:-) --
landtian 14:39 seoul,korea 2005年10月26日 (UTC)
看看我的用戶頁[编辑]
請看看我的用戶頁。面對近日來的紛擾，我寫了點東西。--Theodoranian|虎兒=^-^= (talk) 17:01 2005年10月24日 (UTC)
确实有问题[编辑]
不过其他的佩里们目前还没有页面呢，从佩里的链入页面就可以看到目前所有的链接都是指向这个美国佬的。等到今后新的佩里出来以后，再作消歧义吧。金翅大鹏鸟(talk) 16:29 2005年11月17日 (UTC)
不爱思考得猪的道歉[编辑]
致3dball：
鄙人无意冒犯您或是中文维基，也不想来捣乱。鄙人只是想就一些一直困扰着鄙人的问题在维基人里寻找一些答案。而且聊天室的一个作用是“讨论与维基百科写作和操作无关的话题”，所以鄙人的行为并不犯规。
“不问和完善条目有关的问题” -- 对不起，鄙人对于真正的维基条目的编辑与完善并不感兴趣。因为鄙人非常不愿意为了某一条目而与别人吵得不可开交，伤了和气。鄙人敬重所有的维基人。中文维基对于鄙人来说就是一个社区，一个有问必答的思想的宝库。
“再次建议大家要讨论这种和条目不相干的问题请去各大BBS”-- 只可惜给鄙人以答案的人要么是愤青，要么是御用文人，要么是反共份子。鄙人需要的是真相，是真理。鄙人从记事以来，每次价值观都是在建立后不久就被彻底推翻，这种痛苦您能想象吗？
鄙人现在找到了中文维基，发现了维基人所独具的看待问题全面，中立的特点，而感到非常高兴及踏实。鄙人实在无意冒犯您。鄙人尊重您，也尊重所有维基人。鄙人为你们的勤恳所折服，也为你们的敬业态度所打动。
欢迎您来鄙人的对话页做客！
不爱思考得猪 07:03 2005年11月25日 (UTC)
得空我会再去修改的。--的的喀喀湖上的幽灵(talk to Louer) 17:28 2005年12月14日 (UTC)
十八般武艺和十八般兵器[编辑]
我正想提议合并这两个条目呢，没想到你直接动手做了重定向了。问题是我觉得条目名称以“十八般武艺”为宜，而不是“十八般兵器”，我的理由如下：
- 古人之说“十八般武艺”，古书中几乎极少“十八般兵器”的说法，条目中引用的文献也说的都是“十八般武艺”。
- 现在这两个说法意思基本一样，不过前者使用较频繁，百度的结果前者195,000，后者75,100，差距比较大。
- 另外，“白打”比较奇怪，它不是兵器，而是徒手，可见古人说“武艺”，还是较多着眼于技能而非器具，所以“白打”也可入“十八般”。所以这也算是一个理由吧。
--Fugu 12:52 2005年12月15日 (UTC)
合并这两个条目可以，但應該保留十八般武艺裡的;
- 刀、槍、劍、戟 ...
- 矛錘弓弩銃 ...
兩種说法。
--文弱書生 (跟我講話) 14:39 2005年12月15日 (UTC)
- google的搜索结果很奇怪，选所有网页反而不如选有中文网页结果多。--user:fugu17:55 2005年12月15日 (UTC)
老兄，投票的问题[编辑]
刚看了Wikipedia:投票/非中文重定向页面，您的投票是不是放错地方了？应该是支持吧。我分析了半天（跟做公务员的行政能力测试一样），怎么看都觉得您是基本同意A方案的。所以来问问。--Smartneddy看看Smartneddy家在哪儿(Talk) 04:11 2005年12月16日 (UTC)
- 放对了就行了，那人可能也不是成心的，别动气:)--Smartneddy看看Smartneddy家在哪儿(Talk) 08:47 2005年12月16日 (UTC)
肉圓[编辑]
- 内容已經合併，歡迎修改。zzz....很睏 "Press" my name and Wake me up inside 10:07 2005年12月16日 (UTC)
我不想这样任由得它去，毕竟是我的母校。另外，既然我已经成为编辑战的一方，我就不能再用保护权限了。只能拿自己的时间跟他们耗。作者中无聊的事情，我也觉得很无奈呢。--的的喀喀湖上的幽灵(talk to Louer) 17:18 2005年12月16日 (UTC)
- 条目需不需要保护，我想其它管理员自然会有他们的判断。我不想主动提出来影响他们的判断。--的的喀喀湖上的幽灵(talk to Louer) 18:26 2005年12月16日 (UTC)
条目讨论请限于条目内容，个人之间的问题请在个人留言本留言。你在南京大学条目讨论页和“1952生”跟“Louer”有关的讨论已经被移动到User talk:Louer。另外，请注意维基上的礼节。 --Wikinu 04:08 2005年12月19日 (UTC)
请不要骂街[编辑]
我只想说一声不论怎样争吵请不要使用骂街的语言。谢谢。--Wing 21:13 2005年12月18日 (UTC)
- 那么请你消消气，大家也看在眼里，不必与这样的人一般见识。--Wing 21:26 2005年12月18日 (UTC)
你在南京大学条目讨论上与条目讨论无直接关系的违反基本礼仪的个人纠纷发言已经被我删除，如过你认为删除不当，请自己去恢复。 -Twiki 14:15 2005年12月19日 (UTC)
達斯·維達[编辑]
但也不用私自把全部內容砍光吧，這東西好歹也是我查一堆資料花幾小時寫的！而且電影裡描寫他的篇幅也因前後集不同而有所差異，寫詳細不代表寫上全部電影。concil也能翻成議會，只是此會的規模不比senator：後者好歹是元老院級的規模。這裡我用的是台式用法，未必全是錯誤吧。阿儒 01:49 2005年12月20日 (UTC)
不是我不想修，只是我想問一句，你能保證你修的一定合多數人的意嗎？這裡好歹是開放式wiki，而不是學生的作業，大筆一揮砍掉一半的文字內容，請問你換成是我會不會見怪？
這些東西是我花一堆時間寫的，即使不合理，我也無法接受這種未經討論就少去一半內容的修改。也許閣下比我高明，但一半的內容存屬多餘，難道不誇張嗎？阿儒 10:57 2005年12月20日 (UTC)
算啦 ，不要太激动[编辑]
1952（据说就是那位expert？）是什么人社区都了解，不要跟他一般见识。有空多写几个够酷的条目郁闷死这个专业户。好像你这火气在其他地方的讨论都看得出来，这样就没意义啦，算了。--Alexcn 15:30 2005年12月20日 (UTC)
- 黑武士的条目我一直看着，现在应该没什么争执了。说实话，我刚来的时候看到自己觉得挺得意的条目给人改确实有点恼火：）你就理解一点吧。至于1952，最好别理他，让他空虚的待着，随他说。我刚刚看到Wing又开了个条目最小二乘法，汗颜汗颜，我也去写点东西。老兄你保重，瑞典干燥容易上火。--Alexcn 15:50 2005年12月20日 (UTC)
- 谢谢：）昨天给灌了点花雕导致现在精神比较亢奋……--Alexcn 15:59 2005年12月20日 (UTC)
關於達斯維達條目[编辑]
我只是把條目統一，你或阿儒的版本對我來說沒什麼差別:P --愛索 15:33 2005年12月20日 (UTC)
唔，不用這麼被害妄想吧(汗)。有問題叫他找我就行:) --愛索 16:02 2005年12月20日 (UTC)
贸易联盟 贸易联邦[编辑]
从字面上翻译应该是贸易联邦，但贸易联盟被使用得更多（误译），所以我们应该两者都接受，并建立一个redirect.--蒙人 ->敖包相会 17:53 2005年12月22日 (UTC)
- 你错了，Trade Federation字面上翻译就是“贸易联营组织”，这是个固定词组，federation of students是学生联合会，federation of labor unions是总工会，总之这里不是指联邦的意思，你可以查金山词霸，简明英汉辞典和现代英汉综合大辞典都这么说，译作联邦才是台湾的误译，大陆从来没这样译的。老实说在翻译这方面台湾做得很差，Jedi Council应该翻译成长老院，台湾还是译作议会，Galactic Senate也译作议会，结果变成两个议会，晕:-(--3dball 18:00 2005年12月22日 (UTC)
聖誕快樂[编辑]
3dball，祝你聖誕快樂。--石 13:52 2005年12月24日 (UTC)
關於地標和建築物[编辑]
你好，我早上有看了一下英文的分類，它的建築物（building and structure）在地標的子分類，然後地標是建築（architecture）的子分類，我覺得是蠻怪異的，地標應該同時包括人為的建築物，以及自然的景觀，例如山峰等等（英文版的地標之下也的確有這些自然的條目）。所以我覺得它不應該是建築物或建築的子分類。--ffaarr (talk) 12:33 2005年12月29日 (UTC)
- 你好，很高興跟你討論，也學到一些東西（我覺得你可以寫個地標的條目來作為該分類的輔助說明，因為地標似乎還有另一義是指在野外活動例如登山時，用來定位的目標），我想如你所說的定義，地標作為建築或建築物的子分類應該是沒問題的，這樣的話，建築物就不用作為地標的子分類了。（畢竟如你所說，建築物中是地標的比例並不大）--ffaarr (talk) 01:01 2005年12月30日 (UTC)
關於這4隊[编辑]
聖地牙哥教士、亞利桑那響尾蛇、堪薩斯市皇家、明尼蘇達雙城，由於在舊金山巨人及印地安人觀看這4隊時，那四隊都不能顯示出來，但只要把簡體字移為繁體字就能觀看了，所以才做更改。 Stargate756 (talk) (UTC) 2006年1月1日
齐老爷子[编辑]
你们系齐康老爷子的条目有人建了，不过看起来是从网上copy的。老兄你看看能不能修改修改？祝新年快乐！--Alexcn 14:53 2006年1月1日 (UTC)
關於城門[编辑]
你說的沒錯，放建築結構下是怪怪的，我本來是在參考英文的gates，放在architectural elements這樣一個分類（在英文像門、窗、城門、這些東西都是放在這個分類下）不過中文似乎沒有明確的對應分類，另外中文也還沒有fortification這樣的分類。但我想建築史也有點怪（很多城門其實是很晚近才開的）我是想就先只放在建築物裡好了。--ffaarr (talk) 14:03 2006年1月4日 (UTC)
关于“满洲复国”条目的投票[编辑]
- 我之所以投了保留票，是因为我觉得提出删除者的理由都不充分。shizhao说是小众事件，但是据我所知，这个事件知道的人不再少数。你说满洲不是国家，这个满洲条目已经说清楚了。至于原始研究的问题，这样的事件和历史，在公开媒体发表文章几乎是不可能的，但是这不表示条目所说的内容没有来源和不可证实。“洪江”条目的作者自己说，他“专门写了任何公开出版物和官方网站都不可能记述的‘洪江事件’”，既然任何公开出版物和官方网站都不可能有这方面的内容，那么他这个不也是原始研究吗？如果洪江事件可以利用非公开出版物和非官方网站的资料，满洲复国也有一些网站有相关的内容，这些应该也是可以利用的。--子曰克己复礼为仁 10:03 2006年1月13日 (UTC)
- 1930年代满洲国的建立就是满洲复国的举动，虽然不被中华民国政府承认，现在的中华人民国和国官方的说法也称其为“伪满”，认为溥仪是做了日人的傀儡，满洲国是在日人的支持和控制下建立的，并非独立的政权。你说“满洲复国”这个名字没有人说过，大致是对的，但是这并不表示“满洲复国”这种说法不对。清帝溥仪退位时，中华民国政府和清帝约定的“清帝退位優待條件”中，第一条即是“大清皇帝辭位之後，尊號仍存不廢，中華民國以待各外國君主之禮相待”。既然清帝乃是外国君主，倘若清帝要纠集追随者复建其“满洲”之国，也是可以理解的事，正如孙中山要“恢复中华”一样。当然，今天来说这些事情，是有鼓动民族和国家分裂之嫌，但是我觉得“满清复辟主义”不是合适的名字，“复辟”在中文的贬义色彩是很显然的，而“复国”是客观的描述，只要你承认他们原来有自己的国家，现在他们的国家灭亡了，那么他们的复建国家的努力就是“复国”。满洲复国或者有自己的组织，但是它不可能在中国公开活动，也不可能像犹太复国运动一样得到任何国家的支持。据说，有这个性质的组织国际满族协会，即被中国政府禁止活动了。总之，就条目叙述的清末帝溥仪的复国而言，这个名字是符合的。--子曰克己复礼为仁 11:20 2006年1月13日 (UTC)
- 好，我认可你的理由了， 我现在就去改投票。--子曰克己复礼为仁 14:45 2006年1月13日 (UTC)
中文維基年會地點選擇通知[编辑]
您好，中文維基正在籌辦首屆年會，誠摯地邀請您一同參與年會的籌備工作。
- Wikipedia:2006中文維基年會
- 網址：http://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:2006%E4%B8%AD%E6%96%87%E7%B6%AD%E5%9F%BA%E5%B9%B4%E6%9C%83
目前已投票決定年會日期為2006年8月26日-8月27日舉行，2月19日起開始進行年會地點的選擇投票。
地點的選擇規則(採用vipuser案)：
- 先进行为期2星期的第一轮投票，所有在投票前注册的维基人都可以参与投票（每人投任意票）和讨论，选出支持率最高的前3名的城市。
- 一星期讨论并确定各个城市的举办条件，并进行SWOT分析(優點、弱點、機會、威脅)，讨论并进行审核确定符合条件的城市。
- 如果有2个以上城市符合基本条件，进行为期一星期的维基见习编辑参与的第二轮投票（建议结合，个人可能出席的城市）。
--Jasonzhuocn...._交流 20:09 2006年2月20日 (UTC)
六四事件...[编辑]
- 說真的我不會說誰對誰錯… 但既然對方執意要回退，不要和他一樣小家子氣嘛。感覺回退的另一方是一個頗執拗的人，不要和他硬碰白花時間哦，退一步海闊天空 --妙詩人
- 一個小建議：不如將你的修改暫時用文本存起，等事件過去了再編輯，那不是更好嗎? --妙詩人 22:30 2006年3月7日 (UTC)
同意妙诗人的观点。别跟他一般见识，那个人就是这样，事实和真理也不是掌握在某些偏执地要把wiki某些政治类条目保持在符合他自己观点的版本的人的手里。——Nutcracker胡桃夹子^_*§§给我留言^.^ 20:09 2006年3月8日 (UTC)
3dball大哥，小弟受你的启发，大幅修订了合法性条目，并在Wikipedia:新条目推荐/候选3月11日中，但引发了很大的争议，请在Talk:合法性与Wikipedia:新条目推荐/候选中多多指教！--心愿湖畔 09:50 2006年3月12日 (UTC)
恩！你的建议和我想的一样！我就是打算编完此条目就告别维基直到高考后呢！为了能让我早日安心迎考，你总得付出点世纪支持吧？嘿嘿～要是你觉得我的版本更加科学客观一点，就得在Wikipedia:新条目推荐/候选里支持我的版本啊！嘿嘿…………--心愿湖畔 15:13 2006年3月12日 (UTC)
民国九十五年实在太恐怖了……你可以看看Talk:合法性中“6 关于 即将恢复10:25 2006年3月11日 心愿湖畔 版本” 中我和他的对话（他根本没资格没能力与任何一个有人文素养的人讨论学术问题），真是不可思议啊！如此可怕的谬论不是既暴露了自己的肤浅同时又反证了我的正确？晕死～但是鉴于他的破坏力，还请他的克星大哥你多多关照啦！我要安心学习了！呵呵--心愿湖畔 17:47 2006年3月12日 (UTC)
临渊羡鱼不如退而结网吗？[编辑]
你好，我看到了你的留言。你说的有一定道理，但我认为也不全正确。首先题目令我有些云里雾里。难道我羡慕他们吗？ 不错，他们有他们编辑的权力。但是，编辑要遵循一些规定，否则就是破坏。他们可以编写自己的主张，但是他们同时也擅自删除别人的客观表述包括一些不利于法轮功的网址。这是合理的做法吗？你说的也有道理——我确实没有 他们那么大的精力去看护这个条目，我还有学习和生活上的很多事情，我一个人是不可能和一个庞大的组织抗衡的。但是，我们难道连抗议与谴责的权力都没有吗？我不能起到一个有效的执法者的作用，但我仍会尽我最大的可能去制止这种行为——尽我最大可能、尽我一切力量。去讨论区写文章抗议就是我的方式。而且，我不认为我这么做是徒劳的，至少在舆论上，我尽量使他们处于被动的地位。我也只能做到这么多了，虽然很有限，但至少我做了，我想，如果每个人都能想我一样——做一点，那么法轮功就不会占领这个高地！遗憾的是，很多人想：反正我也没那么大精力，反正我编辑之后法轮功还要修改，于是就什么也不做。这种消极的思想我不认可。总之，我会尽我的可能、尽我的一切力量捍卫我们的利益 。--偉大漢語 02:35 2006年3月20日 (UTC)
你的用户叶面被85.31.186.61 IP 部分破坏[编辑]
已经修复。^_* ——Nutcracker胡桃夹子^.^留言 12:42 2006年3月25日 (UTC)
王牌飛行員條目重複[编辑]
已經有一個擊墜王牌，要不要考慮合併？--cobrachen 15:48 2006年4月4日 (UTC)
張積慧的擊落紀錄還有爭議，建議參考突襲的文章[编辑]
應該是突襲上面的，Light發表的文章，如果找不到或是我記錯，你可以到戰史沙龍討論區，上面有他的文章。因為還有爭議，建議參考一下不同的說法。--cobrachen 15:51 2006年4月4日 (UTC)
- 從最近的一些編輯經驗來看，有些條目可能暫時會先略過吧，以免引起一些意料外的爭議。--cobrachen 16:02 2006年4月5日 (UTC)
- 謝謝您的回應。資料上的爭議我是期待中的，這倒不是意料外的，而且討論區逛多了，爭議往往是存在，期待出現，也是良性互動的一部分，而我所遇到的意料外的爭議是和我所了解的維基的理念有關係，所以才會說避開一下。
- 另外，紅爵士的部分應該算是定案了，加拿大的地面機槍手已經被頒獎，算是認定他的功勳。山本56的話，這幾年雖有翻案的文章和說法出現，不過美國軍方已經正式授奖，也算是要以官方的角度正式平息這個爭議。現在還算是有些爭議的，一個算是魏特曼究竟是被飛機還是一輛螢火蟲KO，以及美國海軍陸戰隊的最高擊落紀錄該是誰。如果把韓戰時期美國王牌紀錄的問題放上來，那就算三個了。當然啦，其他爭議還是很多，這三個是印象中比較多資料提到的。--cobrachen 16:34 2006年4月5日 (UTC)
- 從最近的一些編輯經驗來看，有些條目可能暫時會先略過吧，以免引起一些意料外的爭議。--cobrachen 16:02 2006年4月5日 (UTC)
自行车日[编辑]
bicycle day在维基中文版中是作为重新定向的条目设立的，真正的中文条目是自行车日，在中文维基中设立英文重新转向功能是为方便只知英文、而不知相应的中文翻译的阅读者而设计的。关于民主和独裁的问题不属于此次讨论范围。Kiwirock 04:50 2006年4月6日 (UTC)
对弱势人群穷追猛打的心态可议[编辑]
看了老兄在别处的一些发言，有感而发，不吐不快，写到哪里算哪里。我知道法轮功到处发垃圾邮件的事情令人困扰，不过这也是有前因后果的，是法轮功被迫害到几乎发疯时的一种反应，并且无论怎么讨厌也还属于和平抗议手段。我想你很清楚，如果是在瑞典这样的国家，法轮功练他们的功根本不会引发来自政府的迫害，也就不会发生这么多事情了。你对这样的弱势人群穷追猛打，这种的心态至少我觉得不是很健康。为什么清华大学有硫酸泼熊的哥们，网上有高跟鞋踩小动物的姐们，我觉得跟整个中国社会那种暴戾的社会气氛不无关系。说远一些，纳粹迫害犹太人，也是发源于同一种抓住当时的“政治正确”为依据、对没有反抗能力的群体施加暴力的心理，而这种一时一地的“政治正确”根本经不起考验，纳粹的意识形态、红卫兵破坏文物的疯狂，现在都被证明本身是一种罪恶。还是放远眼光好，不要因为一时有强大的国家机器作后盾，就对弱势人群置之死地而后快。--澍子
200多年前美国制定宪法的时候，大概已经看出，这些信仰上的问题永远也扯不清，政府不应该牵扯进去，所以写下了第一修正案，彻底把政府从这个业务中驱逐出去。现在看来真是英明。政府既不应该定国教，也不应该定邪教，中国政府两样都干，支持这样的政府应该小心，象你所说的多质疑，少盲从，可能会少犯些错误。--澍子
前两者没问题，“传不习乎”倒是有点难 --澍子
關於地級市的分類方法[编辑]
你好，之前在Wikipedia talk:中国城市归类有很多討論，雖然還沒定論，一般大家還是比較希望地級市分類直接放在省的下面，這樣比較利於查詢，而user:长夜无风最近在新建大量行政区条目和分類時也都是這樣分的。當然這個原則還不是方針，但希望在作分類改變以前可以先和大家達成共識，這樣比較不會彼此耗費時間，謝謝。--ffaarr (talk) 04:29 2006年4月16日 (UTC)
如何联结英文wiki上的图片？[编辑]
你好，打搅了。
图片是： http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Ucalgary.jpg
我想用在 http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%8D%A1%E5%B0%94%E5%8A%A0%E9%87%8C%E5%A4%A7%E5%AD%A6
奇怪的是，英文版上有三张图片，但是只有其中的一张可以成功连接在中文版上，另外两张缺不行。不知道如何解决。多谢。
--Miaosen 22:12 2006年4月19日 (UTC)
如果您有兴趣，欢迎您帮助撰写中国条目，尤其是有关建筑的部分，谢谢！--Pierre 15:11 2006年4月22日 (UTC)
- 多谢您了！--Pierre 15:53 2006年4月22日 (UTC)
条目评选[编辑]
欢迎到wikipedia:条目评选给湘潭评选。欢迎提出批评意见。--刻意 07:51 2006年4月23日 (UTC)
法轮功错字[编辑]
3dball你好，错字纠正了。--Wing 09:35 2006年4月23日 (UTC)
欢迎您到中国条目的讨论页发表意见，帮忙选择一幅最好的图片。如果您有更好的图片，也欢迎您提供。非常感谢！--Pierre 12:27 2006年4月24日 (UTC)
3dball你好，我不认识他。想必是与你有一定的对头。不过作为一个维基管理员我们需要有一定的心胸。只要他不进行破坏我认为可以忍受。不过我将对他观察。--Wing 20:11 2006年4月24日 (UTC)
- 做个说明请他换个用户名比较正当。--Wing 20:38 2006年4月24日 (UTC)
所有的秘密都在计划生育这个条目里，只要看看计划生育这个条目的所有编辑历史和讨论页的历史，再看看User:美国计生委的用户页，维基百科上无数的纷争就知道源头在哪里了。
我呼吁将这个条目列入质量提升计划，就象当初提升南京大学那样，只有人多，才能防止一个条目被少数人垄断。
--Spokearise 17:18 2006年4月25日 (UTC)。
欢迎你对计划生育条目进行编辑，值得注意的是，这个问题首先是一个事实问题，是否有大量的妇女和家庭因此而遭到迫害，是否有新出生的婴儿和未出生的胎儿被因此而处死，人口增长和资源的关系，中国人口是否曾经爆炸，毛泽东是否鼓励人口增长，邓小平计划生育的历史背景，老龄化和养老保险金的亏空，等等等等，这些都是事实问题。这个问题涉及到各学科的知识，每个人都有自己从小在各种场合获得的固有法，但这不是客观的知识。计生委的那些看法我全部了解和理解，如果你编辑这个条目是为了和上面这位马甲使用者一样的目的，那我也无话可说，但如果你是的确想编写这个条目，那请你在仔细了解了这个问题后再来编写，避免不必要的解释和冲突。谢谢。--美国计生委 22:50 2006年4月25日 (UTC)
我既没有兴趣事实上也没怎么参与这个条目的内容编写，不知道你在欢迎什么，所以请您也请上面那位移驾别处去讨论这个问题。--3dball 07:44 2006年4月26日 (UTC)
周恩来[编辑]
不好意思，没有往下看，我看到那段没了，就把它恢复了，以为又是他的破坏。对不起。 --^夏目の雪^(魔咒aP＠P@) 15:16 2006年4月26日 (UTC)
中国条目已经提请Wikipedia:同行评审，欢迎您前往发表修改意见。谢谢！--Pierre 17:11 2006年4月27日 (UTC)
英迪拉·甘地提請特色條目評選[编辑]
英迪拉·甘地已提請特色條目評選，請到Wikipedia:特色條目評選加入你寶貴的意見。--Dracula·聊天室 07:03 2006年4月29日 (UTC)
谢谢纠正[编辑]
谢谢帮忙，我一直都以为是迪欧的，因为英文是那么说的。我的确很熟悉迪奥，只是没有去过中国的专卖店而已。 年仔 21:54 2006年5月31日 (UTC)
幻象系列和法國戰鬥機分類[编辑]
剛剛看到您將幻象兩千的條目的分類從戰鬥機改到法國戰鬥機，當初條目的撰寫者自己又開了一個幻象系統，幻象系列在戰鬥機裡面又只有法國才有，這兩個放在一起有點重複分類的感覺，不知您的意見如何？謝謝。--cobrachen 14:53 2006年6月13日 (UTC)
- 我想您有點誤會了。我的意思是說，幻象系列也就是法國的戰鬥機，因此同一個條目下同時加上法國戰鬥機和幻象系統，看起來是重複的分類定義，也許只需要放幻象系列，然後幻象系列和法國戰鬥機，這樣分出層級出來。
- 另外一個問題是，如果我從條目中移除一個分類，這個分類又只有這一個條目，那這個分類應該不會自動刪除吧？--cobrachen 16:19 2006年6月13日 (UTC)
- 那麼通常這種空的子分類的情況要不要提請刪除呢？不刪除當然可以，只是佔用資料庫的資源就是了。--cobrachen 16:42 2006年6月13日 (UTC)
關於罷免案[编辑]
以下是我對這件事情的看法，如有不妥，煩請指教：
- 既然有人有精力時間弄罷免，我也不方便介入該事，不然反而讓人有「欺善怕惡」或沒肚量，有人吵我才願意「妥協」的感覺。而且與其到那兒與人吵得面紅耳赤，吃力不討好，不如花時間做其他更有意義的事情，不是更好？
- 既然是罷免，此君必然是看我不爽相當一段時間了。在此表態只會令他更憤怒。之前有人勸我與他和解，他願作何事佬，但消息到他吶而就沒下文了。由此大約可知，這已無關講不講理的問題了，而是純粹情緒上的不滿。我去表態不會讓事情更好，反而有加速惡化的可能，到時令現場淪為一片謾罵，反而成了某些人的願。
--阿儒 | 這裡泡茶 19:15 2006年6月15日 (UTC)
就像最近發起的管理員投票裡所討論到的，管理員沒有多大的權限，頂多有操作刪除頁面的權限，以「升斗小民」與之對比並不恰當。其次，有些問題是語詞上的誤會（比如我將侵權條目提交刪除導致該作者不滿，但他卻無法說明內容沒有侵權）或編輯上的看法分歧（有些圖片該不該刪，模板格式如何擺置等）所致，我去作此聲明對此事務交代不大，況且我是以普通用戶的權限去討論，事後也未以管理員的身分進行濫權，如此反而模糊焦點。當然，我承認我在討論事務的語氣態度上仍有改進的空間，但這從實際行為上進行改正會比較好。--阿儒 | 這裡泡茶 19:51 2006年6月15日 (UTC)
剛想了下，我想我在互助客棧發表相關的聲明會比較妥當。謝謝你的建議，我這一兩天會試著表態，希望到時能多給予指教。--阿儒 | 這裡泡茶 20:06 2006年6月15日 (UTC)
你不尊重别人[编辑]
你用让人闭嘴之类的话，没有对别人起码的尊重。--travel 19:42 2006年6月15日 (UTC)
- 请您闭嘴。--3dball 20:32 2006年6月17日 (UTC)
- 我已经说过了你不具备对别人起码的尊重，你上面的言语再一次证明了这一点。对你这样的人格，我无话可说。--travel 17:06 2006年6月21日 (UTC)
缺省设置是小修改吗？[编辑]
如果你的缺省设置是小修改， 请注意要在大改动时把小修改勾掉。另外不要破坏性修改。MayIAskaFavor 19:34 2006年6月17日 (UTC)
- 怎么定义破坏性修改？明白了，只要不符合你观点的就是破坏性修改，还有没有天理啊。维基是人人能编辑的百科全书，你能编辑我也能编辑。如果要依这种标准，那对我来说你才是在进行破坏性修改，我只是简单恢复你的破坏而以。默认成小修改是很多人都使用的一个技巧，有人只改一个字也不勾小修改，是不是小修改是编辑者自己判断的，也是为了方便编辑者自己管理自己的贡献条目的，只有那些别有用心的人才会这样在意别人是不是小修改。最后提醒您一点，维基只是一本百科全书，不是个人宣传法轮功的阵地。--3dball 20:26 2006年6月17日 (UTC)
感謝你的支持[编辑]
其實我完全沒有任何氣憤的感覺，反而是對方的反應完全依照我估計的方向發展，讓我感到有點小小的得意。其實我是在想，與其讓他一而再再而三地發表不當的言論最後導致一些個性上比較按耐不住的小輩跟他吵起來而模糊焦點，不如由我先發難把話講明白了又不至於越軌。旁觀的人應該看得很清楚，再吵下去對方會越失去立場而變得無人想理會，而這也正是我的目的——我只是希望大家把注意力放在更多的內容創作上，久了就會把這些沒營養的議題給忘了！--泅水大象 訐譙☎ 19:56 2006年6月22日 (UTC)
怎麼呢？[编辑]
3dball兄，你怎麼又說人是小孩、是小丑了呢？這可是人格侮辱了呢！我猜某人一定會這樣說的。--Theodoranian|虎兒 =^-^= 23:50 2006年6月22日 (UTC)
哈哈，「話是我們兩個在講，但是聽的卻是一旁沒出聲的人們」真的精辟。某人不會這樣說的，應該的反應是「……」，因爲某人好像已經發覺自己變成無言小輩了。zzz....很睏 "Press" my name and Wake me up inside (UTC年號) 維基百科6年06月23日00:41 00:41 2006年6月23日 (UTC)
知道了。[编辑]
--travel 17:19 2006年6月23日 (UTC)
我已经投诉了你[编辑]
我已经投诉了你2006年6月22日在User talk:SElephant里对我的人身攻击行为，请你到Wikipedia:互助客栈/求助里提出你的辩护或回应。
--travel 08:39 2006年6月24日 (UTC)
您至今没有道歉[编辑]
您至今没有就您对我的人身攻击行为作出道歉。希望您能认识到错误，向我道歉。--travel 09:51 2006年7月9日 (UTC)
请您道歉。--travel 16:26 2006年7月10日 (UTC)