用户讨论:3dball/存档一
感谢您对维基百科的兴趣与贡献，希望您会喜欢这里。除了欢迎辞外，也请您了解以下重要文章：
 |
 |
 |
 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!
| ||
- 在中文维基里，间隔号的输入比较特别，详参Help:如何输入间隔号。
- 希望您能享受编写人类共有之自由百科的快乐，成为一名快乐的维基百科人。
--Theodoranian|虎儿 (talk) 00:01 2005年4月21日 (UTC)
 |
“你知道吗？”已经更新
恭喜您！您最近创建或大幅改进的条目京都议定书经推荐后，获选于首页作新条目展示。如果希望推荐其他您关注的条目，欢迎前往Wikipedia:新条目推荐/候选提名。在您创建或大幅改进的所有条目中，总计有5篇条目获推荐作首页新条目展示。 |
5 |
版权[编辑]
您必须获得这篇文章的版权持有人的许可才行，您的导师不能代表版权持有人，除非他就是版权持有人--百無一用是書生 (☎) 09:45 2005年4月21日 (UTC)
如果是这样的话，应该可以放到这里，但是请在条目的对话页上说明情况--百無一用是書生 (☎) 11:55 2005年4月21日 (UTC)
Category问题[编辑]
刚才编飞机目录的时候，发现很多目录都很混乱，层次也不对，调整了几个以后发现真的很麻烦，真不知道几个人有兴趣搞这种“纯体力劳动”:-p--3dball 10:09 2005年4月23日 (UTC)
写着写着就忘记了，有时候忘记了加分类，有时候忘记了加跨语言连接……:)Skyfiler 23:06 2005年4月23日 (UTC)
问好[编辑]
注意到我们基本是同事Tian 22:10 2005年4月23日 (UTC) KAKA！向前辈问好！我先搭框架再说了，把有关历史的一些条目摆上去，我的目标：高出一大堆红链接！不要打我。。。：P--ZGaso 10:13 2005年4月24日 (UTC)
B47[编辑]
你在飞机列表中把B-47StratoJet译作同温层射气，Jet大陆一般译作喷气飞机，台湾也译作喷射飞机，我觉得此处译作“同温层喷气”或“同温层喷射”较为妥当，不知你的意见如何？--3dball 17:40 2005年4月23日 (UTC)
- 是手民之误。应该喷气式或喷射式都可以。
- 又：是否以生产商或是型号排? --Peterpan 00:20 2005年4月24日 (UTC)
A-3及A-4 ： 您的建议都很好。其实您下次不妨直接更改，维基是鼓励这样做的。(A-4放在 波音之下是因为珍氏出版内是这样编的。不过另外其他参考内也有放到Douglas 之下。）又：部分机种如Spitfire喷火不知是否应该放到 "P"之下还是 "S" 之下? 请多加修理 !! --Peterpan 18:29 2005年4月24日 (UTC)
关于伏波庙的分类修订[编辑]
- 您的修改为“ 一般风景区”，我觉得是不适合的。因为受时间关系的限制，我对该条目的编写和整理都很不完备。事实上，该庙景区的占地不大，按长宽来计算，大致为150米*50米，只能按旅游来划分。或可以将“ 名胜”的分类去掉，修改为您的“一般风景区”， 妥否。--维基动力引擎 15:27 2005年4月25日 (UTC)
- 我把名胜去掉了，我觉得作为一般风景区还是可以接受的，只要不是国家重点旅游景区都可以算作是一般风景区吧。另外下回记得签名呦，就是倒数第二个按钮--3dball 09:37 2005年4月24日 (UTC)
不好意思上次忘了签名。谢谢您的支持。--维基动力引擎 15:27 2005年4月25日 (UTC)
谢谢[编辑]
您对条目的维护。如果您发现有条目被恶意破坏较为严重，可以通知管理员，他们拥有工具可快速恢复条目。---肚脐 | 。| 23:19 2005年4月25日 (UTC)
关于孤立分类（Lonely Category）[编辑]
3dball兄您好！我注意到最近我写过蛮多条跟航空有关的条目都被您更动过重新改变分类，原则上，我认为您所进行的分类是很正确的，但是却有一个问题，那就是这些分类都是原本不存在、您专门为了我写的条目而开的新分类，导致在新的分类里我的条目变成唯一被收录的条目，也就是所谓的孤立分类Lonely Category。关于这种孤立分类的存在，日前在版上曾经有一番很激烈的论战，参见Wikipedia:投票/创建只有一个条目的分类是否妥当，基本上我是反对派的支持者，而且在这讨论中反对派也是占大多数意见应该会变成日后的规则，因此我不希望在我投反对票的同时，我自己的条目却成为孤立分类的收录文章。目前我的理想是先将这些条目暂时放在Category:军用飞机的分类底下，等到日后同类型的飞机数量到达一定程度之后再分门别类建立像运输机、轰炸机、攻击机......这样的子分类，会是比较符合目前“避免过度分类”的基本原则喔！所以我可能会先将您在军用飞机分类底下所建立的几个孤立分类暂时删除，先跟您说明一下我为何要这么做，但也保证日后我一定会想办法生出足够多的条目让这些分类“成家”得起来，请稍安勿躁！--泅水大象 讦谯☎ 02:51 2005年4月27日 (UTC)
- Hi!再度强调，我非常赞同你的分类逻辑也认为迟早有一天这些分类一定都应该成立（或分得更细，视条目数量而定，万一有天美国战斗机的数量高达10条，那么让它们单独又再细分一类也不是不可以的作法）。但是，最近我们在讨论关于分类的守则时，有些维基人提出我们应该建立一套非常理想化且硬性的分类结构去让大家遵循，而遭到包括我在内的多数意见否决，在这个论战中我们提到许多关于孤立分类的缺点与不适当处，有兴趣可以移驾一览，虽然辩论的过程口舌纷乱很难看懂，但大致上应该可以从其中看出各种理念流派的主张。总之，基于“以身作则”的理由，我不希望我所写的条目变成lonely category的收录对象（纵使是暂时一阵子而已也一样），以免落人口实而且造成严以待人宽以律己的不公正，请理解我坚持这种“纵使道理是正确的，但原则不可以打破”的立场。还好，通常条目只需凑到三至五条以上再进行次分类，就已经达到避免孤立分类的目的，此时来进行条目分类的更动并不会造成很大的影响，顶多也不过是这三、五条而已，更何况因为这些条目早就存在于母分类Category:军用飞机中，根本不需额外的搜寻就可找到。如果你真的觉得很麻烦的话，我承诺到时要移动军事条目的分类工作我一定帮你做到好（笑～）也期待日后能更你进一步合作，把军事武器相关的条目发展得更齐全！（事实上，我正在考虑来开办个军事兴趣小组招募喜欢此道的同好呢！）--泅水大象 讦谯☎ 12:53 2005年4月27日 (UTC)
- 这年头，日本人其实已经没有以前那么守法了，所以当我第一次在池袋看到有一个年轻上班族闯红灯时，的确有那么稍稍地错愕一下，但总体来说，守法比率还是比其他民族高的！回归正题，如果今天维基只是你我几个人在自己玩自己的，那么像这种运输机要不要自己分一类的事情，其实都好说，但问题在于今天的中文版维基规模已经大了，有些通用性的原则最好还是能不违反就不违反。虽然我们今天都同意，运输机不管怎样一定迟早要自己分一类的，但是同样的道理，我们又有什么资格说Category:肯亚运动员这种分类因为比运输机不重要，所以不适合以孤立分类型态存在？我们不想也不该花时间去辩论‘运输机还是肯亚运动员还是新店市重要’，所以最简单的作法就是订出“没足够条目数量就别分”的通用规则而不去讨论各分类的贵贱。这就好像高速公路上有很多车同时在奔驰，Ferrari F50不只是操控好，刹车性能也好，它可能由150kph煞停到静止所需要的距离，比Toyota Corolla从100kph煞到50kph的距离还短，更不用说它在紧急刹车时比较不容易失控，所以我们应该允许F50可以以高于Corolla 1.5倍的车速行驶？当然不，如果公路速限真的是这样订的那岂不是天下大乱。因此规则之前条条一视同仁，尤其我认为要刮别人胡子的人，自己更应该以身作则一点把胡子刮干净（我是说我啦），一点小小的不方便如果可以帮助保持秩序的维持，我认为这是狠值得的一点牺牲啦！--泅水大象 讦谯☎ 16:02 2005年4月27日 (UTC)
民航客机的分类标准[编辑]
Hi！注意到你把民航机的分类又区隔为干线与支线客机的分类，因为之前很少在民航机的书籍上看到有人是这样分级的，因此想请教一下这两个分类的区隔标准是如何？（例如座位数啦、航程啦、离陆重量......之类的量化标准）而且我认为这标准应该直接写在Category页里面帮助后续的编辑者参考了解。还有，用干线支线会出现很多模拟两可的状况，例如波音767-200，在日本与美国它是被用来飞国内支线用的接驳班机，但在汶莱它却是Royal Brunei用来飞汶莱-伦敦用的最主力干线越洋航线用机，747-400在大部分的国家都是国际航线用机，但在日本747-400D却是专飞国内线用的，707在刚登场时是国际线主力，但今天却只被一些非洲国家用来飞区域支线，总之干线支线标准有太多的特例可以提出了！我比较建议民航机的分级应该用业界常用的Prop/Single-Aisle/Wide-Bodies三级制，也就是螺桨客机、单走道喷射客机、宽体喷气客机（走道数在复数以上），标准比较明确，几乎没有特例的可能，你认为呢？--泅水大象 讦谯☎ 03:43 2005年4月28日 (UTC)
关于公开信[编辑]
你好：
在编辑维基百科不能够以google为资料标准的哦。google只是搜寻机器，不是所有东西都一定能找到，希望你了解这一点。另一方面也要看地域，比如在大陆，由于网络封锁政策关系，很多东西是找不到的。
所以你找到的资料等于０，不代表别人也等于０，这件事情其实很早就已经很公开，并不象你说的缺乏资料，在google随便找一下就能找到，到处都有。
另一方面，维基编辑的礼仪，不能因为你一个人说缺乏证据就将整段删除，我个人认为这是很没有礼貌的行为，因为每个人都花时间找资料编辑。你至少应该提出来让大家讨论再决定要不要删。
公开信在此 http://www3.chinesenewsnet.com/gb/MainNews/Opinion/2005_4_29_8_55_13_36.html
--阿仁 16:16 2005年5月4日 (UTC)
你好：
我知道这件事情的最先新闻来自台湾中央社，不是那些民运人士的网站。
bbc没有报道不代表新闻不存在，bbc有权选择要不要报道。bbc曾几何时成为了新闻资料来源的准确来源？？？bbc有些报道都不正确的。所以bbc只能成为来源之一，而不是资料鉴定库。
另一方面不能因为他是民运人士发表的就说他们造假。。。那么我也会说中共发表的一切也是造假！这样一来根本就没完没了。 --阿仁 17:16 2005年5月4日 (UTC)
如果照你的说法做的话，那么整个页面都要被那些新闻社的名字占满啦。每写一件事就要提新闻社，很累的。而且这里也没有人这么做。
我是认为站在中立立场上，这件事情由于有被报道，而且和国民党访问有一定的关系，所以至少应该提及。只是你想想看，若干年后，当你查这份资料的时候，你是不是很希望可以看到这件事情的相关内容呢？--阿仁 17:58 2005年5月4日 (UTC)
- 你只要在雅虎奇摩找，很快就可以找到。所以我不认为有必要加入新闻社。
- 这是中央社的新闻。
http://cna.com.tw/mnd/mndread.php?id=200505020251
- 如果只是那些民运人士单方说法，而完全没有其他报纸引用，的确会有写怪异，但不能因此否定。但另一方面，你也不能认为民运人士网站一定是不可靠的，因为存有这样的想法的话，不利于编辑维基，所有新闻社或是报社应当一视同仁对待，不管其政治立场为何。就好像很多人指责中共机关报的新闻往往存在造假，但是，我认为不能
因此全盘否定那些机关报的新闻。所有新闻报社都还是一视同仁对待最好。--阿仁 18:42 2005年5月4日 (UTC)
意识？？？这种东西也叫意识？？？识形态色彩浓厚？？？这是新闻啊，几时成为意识？ 首先我没有对这件事作出评判，请不要乱说，我只是照事实编辑维基而已，所以不是意识。我没有加入任何思想或是我自己的看法。新闻来源我已经告诉你了，没有隐瞒。我认为没有必要加入新闻社的原因我已经说了。因为一些人怀疑就要加入那些不必要的字眼？？？那我也怀疑全维基百科的文章，然后你全都加入那些新闻社的名字好了，你觉得这样如何呢？--阿仁 20:26 2005年5月4日 (UTC)
不对，这不是单方面消息。这个新闻除了中央社报道外，大纪元，多维新闻，美国之音等都有报道。另外，yahoo等网站都也有报道。这些媒体不够“大”吗？这些媒体都是有非常多读者的。另外，请问什么是正规媒体？？如果你在这里下正规媒体定义，然后不将我所列出的媒体列为正规媒体，你就已经不中立了，再强调，所有媒体一视同仁！！！你目前的行为，你就已经在告诉我你已经不中立了！
至于为何不用，因为这消息和其他新闻一样啊，为何这个消息要“特别”对待呢？而且你要用的话，你要用那一个新闻社或报社的名字？？？不要忘记这件事情不是只来自中央社，很多报纸都有报道。如果只用中央社，而不用其他媒体的名字，那么很明显的在说，其他媒体不是媒体或是对其他媒体有偏见。中立性原则上，所有媒体应当一视同仁，所以我认为不需加入特定媒体名称。另外，你说的台湾问题请问正文里那一处用了新闻社名称？？？
在维基上，不是在正文里面加入那些报社的名字，最普遍的做法是在外部连接哪里加入相关的对外连接，供大家参考。希望你能了解这点。而外部连接方面，我已经加入了有关报道的外部连接，希望你能接受这点。 --阿仁 02:08 2005年5月5日 (UTC)
喂，你真的很没有礼貌而且不懂维基编辑原则！！！！
一般编辑不会将新闻社名字放入！！！而是在外部连接加入相关连接，这是这里的普遍做法。 你可以问问这里其他人。
--阿仁 12:03 2005年5月5日 (UTC)
你好：）[编辑]
一系的师兄你好：）呵呵--Alexcn 18:35 2005年5月4日 (UTC)
- 我是4系的。在wikipedia都是杂七杂八的写，很少写些专业相关的东西，惭愧啊。--Alexcn 09:10 2005年5月5日 (UTC)
关于投票[编辑]
投票是每一个维基人都可以发起的，但是发起投票前需要充分讨论各方观点，不然效果不好。--用心阁（对话页）Wikimania 2005！ 00:55 2005年5月8日 (UTC) 现在对于不理智的人没有办法搞投票，投票后也未必遵守和尊重结果。--用心阁（对话页）Wikimania 2005！ 07:58 2005年5月8日 (UTC)
恭喜成为执行编辑[编辑]
特此祝贺！如您知道有符合荣誉授予条件的维基人，也请不吝授予他们相应的荣誉，谢谢！Tian 19:50 2005年5月22日 (UTC)
谢谢提醒！！[编辑]
--天临溟渊 11:22 2005年5月24日 (UTC)
我对你的意见有歧义。[编辑]
您好，首先感谢您给我的意见，我会考虑一下我的行为。但是你有没有认为，一个那么庞大的百科全书，竟然连一些传统的百科全书，甚至连一些只有十几页的少儿百科全书都有的条目（例如刚引进的森林；未引进的闪电），偏偏就中文维基没有，这未免太离谱了。我引进是想扩大中文维基百科全书一些很基本的条目，而不是一些高科技或比较少听见的东西，而且我会不定时翻译（毕竟我是读初中的，哪有那么高水平那么多精力去翻译呢？），况且没翻译是反映中文维基严重缺少翻译人员，那又关我什么事？如果可以的话，我恳请您把我引进的英文条目放到“每周一译”那里，我相信这绝对比目前翻译的文章有意义得多。
另外，石油那篇我只是引用了一段内容，而且翻译了一半，贡献也不少，不一定维基人要把自己引进的非中文条目全部翻译完不可吧？其他维基人也应该付出努力，大家共同搞好维基中文才对，一个人的力量远远不够集体的力量，这又可必要我自己翻译呢？您不如组织其他维基人去把条目一起翻译不是更好吗？
说话可能偏激，冒犯了你，但我也很愿意为维基贡献的人，希望你多多体谅包涵了。有什么话请跟我说说，随时欢迎。
谢谢你给出的那个连接，对我挺有用的。我刚注册了几十天，确实对这里的操作和功能并不熟悉，我会使用那个功能的。
另外，我想你有一定程度误会了我了，我并不是只把外语的引进到中文后置之不理,相反，我会不定期的把我引进的慢慢翻译，给你的误会主要原因是翻译速度<引进速度，给您看起来就像只引进没翻译一样。试想想，一个初中生的英语水平+学习的压力与精神=不多的时间与肤浅的英语水平=严重阻慢了翻译速度。日后，我会减慢我的引进速度，也希望你能多多关照，一起来共同翻译基本条目。
按照你说的，那么“待翻译文章”这个句子应该不允许在中文维基出现了吗？
请问怎样推荐一条目到“你知道吗”栏目那里？（请详细说说）。另外，你说的上面倒数第二个按钮，是什么来的？我不太明白。
--盖茨 13:48 2005年6月6日 (UTC) 那么该向哪个管理员自荐呢？请举例。谢谢~
关于傅建华[编辑]
这个条目并不是我创建的.我只是分个类而已.你可以提出申请删除该条目.--鑫淼 00:48 2005年6月6日 (UTC)
多谢修正[编辑]
忙中有错，多谢修正，以后请继续指教。 --李学忠& 林秀英 |一寸铁工作室 14:41 2005年6月11日 (UTC)
照片删除[编辑]
请参看[1]，维基百科现在不赞成使用只能非商业使用的图像--百無一用是書生 (☎) 14:41 2005年6月13日 (UTC)
执政官条目我修改了一下文法[编辑]
执政官条目我修改了一下文法，请检查一下有没有错误。
Någon har begärt att denna bild ska raderas från WikiCommons efter den saknar licens. Om du vill att den ska vara kvar måste du lägga till var/hur du fått bilden och en lämplig licens. Om du har tagit bilden själv måste du skriva det. Detta måste ske ganska snabbt. Thuresson, 24 juni
1. Wikipedia:可以快速删除的条目的标准中的“条目”第4条是“非常短的文章，没有定义或内容。”。要满足既是非常短的文章而且还要满足没有定义或内容，这样才能删。我的文章哪里表现出没有定义或内容了呢？
2. “可以快速删除的标准”也不是固定的、标准的或准确的，也要随时修改的。
3. 请明确告诉我‘新东方学校’这个条目不能建的原因是什么，你的标准在哪里？什么叫做以纯盈利为目的的学校就更不要说了？维基百科哪一条规则规定了条目不能以纯盈利为目的的学校名称命名？如有请指出，谢谢！
4. ‘俞敏洪’这个条目也不能建吗，他也是以纯盈利为目的的吗？
5. 我看‘新东方学校’是否就是以纯盈利为目的也都需要探讨。 Eastsea 16:55 2005年8月1日 (UTC)
RR:
- 请你仔细看看那句话，什么叫‘以纯盈利为目的’。如果盈利只是它的最重要目的、主要目的、主要目的之一或目的之一这些都不是以纯盈利为目的。所以你怎么知道或能证明出俞敏洪或其他领导办该公司就没有任何盈利之外的目的呢？如果不能确切的知道或证明，那你怎么能说新东方就是以纯盈利为目的的呢？谢谢！
- 反驳一种观点或一句话之前请认真阅读并理解这个观点或这句话真正所表达的意思。
- 关于‘只要是非常短的文章基本上都应该被删除’的讨论内容及其结论在哪里呢？能告诉我这相关的页面吗？‘在维基上一句话的条目是不被接受的’这样的结论在哪里？请指出好吗？
- ‘不成熟的条目宁可先不写’这样的观点是你自己的观点还是维基百科中的共识呢？如果这是共识或是维基的发展方针，那请问它写在哪里了，那个页面里了？
Eastsea 15:02 2005年8月2日 (UTC)
关于影剧院建筑的分类[编辑]
可否换一个比较简单的名字，这么长的名字要记都记不得，这样对于分类会造成很大的麻烦--ffaarr (talk) 11:19 2005年9月8日 (UTC) 嗯！的确如你所说的，音乐类和戏剧类的有所不同，如果直接把它变成两种建筑的分类可以吗？（例如音乐厅、影剧院两个分类）我看英文的分类是有theater和music venue两大类（不过那里歌剧院的子分类是同时放在这两个大分类底下），虽然还是有点乱不过也许可行。--ffaarr (talk) 12:58 2005年9月8日 (UTC) 嗯！嗯！先用观演建筑的分类以后再作进一步细分很不错！谢谢啰！--ffaarr (talk) 00:40 2005年9月9日 (UTC)
关于巴西利卡[编辑]
Hello感谢你建了这个条目来解释此建筑形式，我原来的翻译写巴希里卡是有我的原因的，因为巴西利卡，我担心与南美的巴西搞混，因此我才写巴希里卡，希望你能谅解。Trudylan 09:08 2005年9月17日 (UTC)
叫化子鸡[编辑]
嗯！我同意你的删除的理由，我主要是不知道这个理由而且一时查不出它侵权才恢复的。 希望记得加上删除标示后一定要把页面连结放到删除投票列表并写上原因，不然的话删除要求可能被忽略，或者像我这样误把它拿回来。多谢啰！--ffaarr (talk) 13:08 2005年10月14日 (UTC)
对不起问一下这个条目是做什么的？--Wing 12:35 2005年10月24日 (UTC)
- 原来如此，最好说明一下，否则的话弄不好又被删了。--Wing 12:49 2005年10月24日 (UTC)
没办法，这里那里发生的事情太多了，无法全部都指导:-) --Wing 13:13 2005年10月24日 (UTC)
呵呵，这种工作方式真不错。我真得很喜欢。刚来很多地方还找不到路。就是想加入建筑兴趣小组，也还没有搞清楚。慢慢会搞清楚地，呵呵，祝你学业有成。
我们在国内是邻居了，我在这里读了个城市设计硕士。在国内工作了10年了。有问题大家一起切磋。ok?:-) --
landtian 14:39 seoul,korea 2005年10月26日 (UTC)
看看我的用户页[编辑]
请看看我的用户页。面对近日来的纷扰，我写了点东西。--Theodoranian|虎儿=^-^= (talk) 17:01 2005年10月24日 (UTC)
确实有问题[编辑]
不过其他的佩里们目前还没有页面呢，从佩里的链入页面就可以看到目前所有的链接都是指向这个美国佬的。等到今后新的佩里出来以后，再作消歧义吧。金翅大鹏鸟(talk) 16:29 2005年11月17日 (UTC)
不爱思考得猪的道歉[编辑]
致3dball：
鄙人无意冒犯您或是中文维基，也不想来捣乱。鄙人只是想就一些一直困扰着鄙人的问题在维基人里寻找一些答案。而且聊天室的一个作用是“讨论与维基百科写作和操作无关的话题”，所以鄙人的行为并不犯规。
“不问和完善条目有关的问题” -- 对不起，鄙人对于真正的维基条目的编辑与完善并不感兴趣。因为鄙人非常不愿意为了某一条目而与别人吵得不可开交，伤了和气。鄙人敬重所有的维基人。中文维基对于鄙人来说就是一个社区，一个有问必答的思想的宝库。
“再次建议大家要讨论这种和条目不相干的问题请去各大BBS”-- 只可惜给鄙人以答案的人要么是愤青，要么是御用文人，要么是反共份子。鄙人需要的是真相，是真理。鄙人从记事以来，每次价值观都是在建立后不久就被彻底推翻，这种痛苦您能想象吗？
鄙人现在找到了中文维基，发现了维基人所独具的看待问题全面，中立的特点，而感到非常高兴及踏实。鄙人实在无意冒犯您。鄙人尊重您，也尊重所有维基人。鄙人为你们的勤恳所折服，也为你们的敬业态度所打动。
欢迎您来鄙人的对话页做客！
不爱思考得猪 07:03 2005年11月25日 (UTC)
得空我会再去修改的。--的的喀喀湖上的幽灵(talk to Louer) 17:28 2005年12月14日 (UTC)
十八般武艺和十八般兵器[编辑]
我正想提议合并这两个条目呢，没想到你直接动手做了重定向了。问题是我觉得条目名称以“十八般武艺”为宜，而不是“十八般兵器”，我的理由如下：
- 古人之说“十八般武艺”，古书中几乎极少“十八般兵器”的说法，条目中引用的文献也说的都是“十八般武艺”。
- 现在这两个说法意思基本一样，不过前者使用较频繁，百度的结果前者195,000，后者75,100，差距比较大。
- 另外，“白打”比较奇怪，它不是兵器，而是徒手，可见古人说“武艺”，还是较多着眼于技能而非器具，所以“白打”也可入“十八般”。所以这也算是一个理由吧。
--Fugu 12:52 2005年12月15日 (UTC)
合并这两个条目可以，但应该保留十八般武艺里的;
- 刀、枪、剑、戟 ...
- 矛锤弓弩铳 ...
两种说法。
--文弱书生 (跟我讲话) 14:39 2005年12月15日 (UTC)
- google的搜索结果很奇怪，选所有网页反而不如选有中文网页结果多。--user:fugu17:55 2005年12月15日 (UTC)
老兄，投票的问题[编辑]
刚看了Wikipedia:投票/非中文重定向页面，您的投票是不是放错地方了？应该是支持吧。我分析了半天（跟做公务员的行政能力测试一样），怎么看都觉得您是基本同意A方案的。所以来问问。--Smartneddy看看Smartneddy家在哪儿(Talk) 04:11 2005年12月16日 (UTC)
- 放对了就行了，那人可能也不是成心的，别动气:)--Smartneddy看看Smartneddy家在哪儿(Talk) 08:47 2005年12月16日 (UTC)
肉圆[编辑]
- 内容已经合并，欢迎修改。zzz....很困 "Press" my name and Wake me up inside 10:07 2005年12月16日 (UTC)
我不想这样任由得它去，毕竟是我的母校。另外，既然我已经成为编辑战的一方，我就不能再用保护权限了。只能拿自己的时间跟他们耗。作者中无聊的事情，我也觉得很无奈呢。--的的喀喀湖上的幽灵(talk to Louer) 17:18 2005年12月16日 (UTC)
- 条目需不需要保护，我想其它管理员自然会有他们的判断。我不想主动提出来影响他们的判断。--的的喀喀湖上的幽灵(talk to Louer) 18:26 2005年12月16日 (UTC)
条目讨论请限于条目内容，个人之间的问题请在个人留言本留言。你在南京大学条目讨论页和“1952生”跟“Louer”有关的讨论已经被移动到User talk:Louer。另外，请注意维基上的礼节。 --Wikinu 04:08 2005年12月19日 (UTC)
请不要骂街[编辑]
我只想说一声不论怎样争吵请不要使用骂街的语言。谢谢。--Wing 21:13 2005年12月18日 (UTC)
- 那么请你消消气，大家也看在眼里，不必与这样的人一般见识。--Wing 21:26 2005年12月18日 (UTC)
你在南京大学条目讨论上与条目讨论无直接关系的违反基本礼仪的个人纠纷发言已经被我删除，如过你认为删除不当，请自己去恢复。 -Twiki 14:15 2005年12月19日 (UTC)
达斯·维达[编辑]
但也不用私自把全部内容砍光吧，这东西好歹也是我查一堆资料花几小时写的！而且电影里描写他的篇幅也因前后集不同而有所差异，写详细不代表写上全部电影。concil也能翻成议会，只是此会的规模不比senator：后者好歹是元老院级的规模。这里我用的是台式用法，未必全是错误吧。阿儒 01:49 2005年12月20日 (UTC)
不是我不想修，只是我想问一句，你能保证你修的一定合多数人的意吗？这里好歹是开放式wiki，而不是学生的作业，大笔一挥砍掉一半的文字内容，请问你换成是我会不会见怪？
这些东西是我花一堆时间写的，即使不合理，我也无法接受这种未经讨论就少去一半内容的修改。也许阁下比我高明，但一半的内容存属多余，难道不夸张吗？阿儒 10:57 2005年12月20日 (UTC)
算啦 ，不要太激动[编辑]
1952（据说就是那位expert？）是什么人社区都了解，不要跟他一般见识。有空多写几个够酷的条目郁闷死这个专业户。好像你这火气在其他地方的讨论都看得出来，这样就没意义啦，算了。--Alexcn 15:30 2005年12月20日 (UTC)
- 黑武士的条目我一直看着，现在应该没什么争执了。说实话，我刚来的时候看到自己觉得挺得意的条目给人改确实有点恼火：）你就理解一点吧。至于1952，最好别理他，让他空虚的待着，随他说。我刚刚看到Wing又开了个条目最小二乘法，汗颜汗颜，我也去写点东西。老兄你保重，瑞典干燥容易上火。--Alexcn 15:50 2005年12月20日 (UTC)
- 谢谢：）昨天给灌了点花雕导致现在精神比较亢奋……--Alexcn 15:59 2005年12月20日 (UTC)
关于达斯维达条目[编辑]
我只是把条目统一，你或阿儒的版本对我来说没什么差别:P --爱索 15:33 2005年12月20日 (UTC)
唔，不用这么被害妄想吧(汗)。有问题叫他找我就行:) --爱索 16:02 2005年12月20日 (UTC)
贸易联盟 贸易联邦[编辑]
从字面上翻译应该是贸易联邦，但贸易联盟被使用得更多（误译），所以我们应该两者都接受，并建立一个redirect.--蒙人 ->敖包相会 17:53 2005年12月22日 (UTC)
- 你错了，Trade Federation字面上翻译就是“贸易联营组织”，这是个固定词组，federation of students是学生联合会，federation of labor unions是总工会，总之这里不是指联邦的意思，你可以查金山词霸，简明英汉辞典和现代英汉综合大辞典都这么说，译作联邦才是台湾的误译，大陆从来没这样译的。老实说在翻译这方面台湾做得很差，Jedi Council应该翻译成长老院，台湾还是译作议会，Galactic Senate也译作议会，结果变成两个议会，晕:-(--3dball 18:00 2005年12月22日 (UTC)
圣诞快乐[编辑]
3dball，祝你圣诞快乐。--石 13:52 2005年12月24日 (UTC)
关于地标和建筑物[编辑]
你好，我早上有看了一下英文的分类，它的建筑物（building and structure）在地标的子分类，然后地标是建筑（architecture）的子分类，我觉得是蛮怪异的，地标应该同时包括人为的建筑物，以及自然的景观，例如山峰等等（英文版的地标之下也的确有这些自然的条目）。所以我觉得它不应该是建筑物或建筑的子分类。--ffaarr (talk) 12:33 2005年12月29日 (UTC)
- 你好，很高兴跟你讨论，也学到一些东西（我觉得你可以写个地标的条目来作为该分类的辅助说明，因为地标似乎还有另一义是指在野外活动例如登山时，用来定位的目标），我想如你所说的定义，地标作为建筑或建筑物的子分类应该是没问题的，这样的话，建筑物就不用作为地标的子分类了。（毕竟如你所说，建筑物中是地标的比例并不大）--ffaarr (talk) 01:01 2005年12月30日 (UTC)
关于这4队[编辑]
圣地亚哥教士、亚利桑那响尾蛇、堪萨斯市皇家、明尼苏达双城，由于在旧金山巨人及印地安人观看这4队时，那四队都不能显示出来，但只要把简体字移为繁体字就能观看了，所以才做更改。 Stargate756 (talk) (UTC) 2006年1月1日
齐老爷子[编辑]
你们系齐康老爷子的条目有人建了，不过看起来是从网上copy的。老兄你看看能不能修改修改？祝新年快乐！--Alexcn 14:53 2006年1月1日 (UTC)
关于城门[编辑]
你说的没错，放建筑结构下是怪怪的，我本来是在参考英文的gates，放在architectural elements这样一个分类（在英文像门、窗、城门、这些东西都是放在这个分类下）不过中文似乎没有明确的对应分类，另外中文也还没有fortification这样的分类。但我想建筑史也有点怪（很多城门其实是很晚近才开的）我是想就先只放在建筑物里好了。--ffaarr (talk) 14:03 2006年1月4日 (UTC)
关于“满洲复国”条目的投票[编辑]
- 我之所以投了保留票，是因为我觉得提出删除者的理由都不充分。shizhao说是小众事件，但是据我所知，这个事件知道的人不再少数。你说满洲不是国家，这个满洲条目已经说清楚了。至于原始研究的问题，这样的事件和历史，在公开媒体发表文章几乎是不可能的，但是这不表示条目所说的内容没有来源和不可证实。“洪江”条目的作者自己说，他“专门写了任何公开出版物和官方网站都不可能记述的‘洪江事件’”，既然任何公开出版物和官方网站都不可能有这方面的内容，那么他这个不也是原始研究吗？如果洪江事件可以利用非公开出版物和非官方网站的资料，满洲复国也有一些网站有相关的内容，这些应该也是可以利用的。--子曰克己复礼为仁 10:03 2006年1月13日 (UTC)
- 1930年代满洲国的建立就是满洲复国的举动，虽然不被中华民国政府承认，现在的中华人民国和国官方的说法也称其为“伪满”，认为溥仪是做了日人的傀儡，满洲国是在日人的支持和控制下建立的，并非独立的政权。你说“满洲复国”这个名字没有人说过，大致是对的，但是这并不表示“满洲复国”这种说法不对。清帝溥仪退位时，中华民国政府和清帝约定的“清帝退位优待条件”中，第一条即是“大清皇帝辞位之后，尊号仍存不废，中华民国以待各外国君主之礼相待”。既然清帝乃是外国君主，倘若清帝要纠集追随者复建其“满洲”之国，也是可以理解的事，正如孙中山要“恢复中华”一样。当然，今天来说这些事情，是有鼓动民族和国家分裂之嫌，但是我觉得“满清复辟主义”不是合适的名字，“复辟”在中文的贬义色彩是很显然的，而“复国”是客观的描述，只要你承认他们原来有自己的国家，现在他们的国家灭亡了，那么他们的复建国家的努力就是“复国”。满洲复国或者有自己的组织，但是它不可能在中国公开活动，也不可能像犹太复国运动一样得到任何国家的支持。据说，有这个性质的组织国际满族协会，即被中国政府禁止活动了。总之，就条目叙述的清末帝溥仪的复国而言，这个名字是符合的。--子曰克己复礼为仁 11:20 2006年1月13日 (UTC)
- 好，我认可你的理由了， 我现在就去改投票。--子曰克己复礼为仁 14:45 2006年1月13日 (UTC)
中文维基年会地点选择通知[编辑]
您好，中文维基正在筹办首届年会，诚挚地邀请您一同参与年会的筹备工作。
- Wikipedia:2006中文维基年会
- 网址：http://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:2006%E4%B8%AD%E6%96%87%E7%B6%AD%E5%9F%BA%E5%B9%B4%E6%9C%83
目前已投票决定年会日期为2006年8月26日-8月27日举行，2月19日起开始进行年会地点的选择投票。
地点的选择规则(采用vipuser案)：
- 先进行为期2星期的第一轮投票，所有在投票前注册的维基人都可以参与投票（每人投任意票）和讨论，选出支持率最高的前3名的城市。
- 一星期讨论并确定各个城市的举办条件，并进行SWOT分析(优点、弱点、机会、威胁)，讨论并进行审核确定符合条件的城市。
- 如果有2个以上城市符合基本条件，进行为期一星期的维基见习编辑参与的第二轮投票（建议结合，个人可能出席的城市）。
--Jasonzhuocn...._交流 20:09 2006年2月20日 (UTC)
六四事件...[编辑]
- 说真的我不会说谁对谁错… 但既然对方执意要回退，不要和他一样小家子气嘛。感觉回退的另一方是一个颇执拗的人，不要和他硬碰白花时间哦，退一步海阔天空 --妙诗人
- 一个小建议：不如将你的修改暂时用文本存起，等事件过去了再编辑，那不是更好吗? --妙诗人 22:30 2006年3月7日 (UTC)
同意妙诗人的观点。别跟他一般见识，那个人就是这样，事实和真理也不是掌握在某些偏执地要把wiki某些政治类条目保持在符合他自己观点的版本的人的手里。——Nutcracker胡桃夹子^_*§§给我留言^.^ 20:09 2006年3月8日 (UTC)
3dball大哥，小弟受你的启发，大幅修订了合法性条目，并在Wikipedia:新条目推荐/候选3月11日中，但引发了很大的争议，请在Talk:合法性与Wikipedia:新条目推荐/候选中多多指教！--心愿湖畔 09:50 2006年3月12日 (UTC)
恩！你的建议和我想的一样！我就是打算编完此条目就告别维基直到高考后呢！为了能让我早日安心迎考，你总得付出点世纪支持吧？嘿嘿～要是你觉得我的版本更加科学客观一点，就得在Wikipedia:新条目推荐/候选里支持我的版本啊！嘿嘿…………--心愿湖畔 15:13 2006年3月12日 (UTC)
民国九十五年实在太恐怖了……你可以看看Talk:合法性中“6 关于 即将恢复10:25 2006年3月11日 心愿湖畔 版本” 中我和他的对话（他根本没资格没能力与任何一个有人文素养的人讨论学术问题），真是不可思议啊！如此可怕的谬论不是既暴露了自己的肤浅同时又反证了我的正确？晕死～但是鉴于他的破坏力，还请他的克星大哥你多多关照啦！我要安心学习了！呵呵--心愿湖畔 17:47 2006年3月12日 (UTC)
临渊羡鱼不如退而结网吗？[编辑]
你好，我看到了你的留言。你说的有一定道理，但我认为也不全正确。首先题目令我有些云里雾里。难道我羡慕他们吗？ 不错，他们有他们编辑的权力。但是，编辑要遵循一些规定，否则就是破坏。他们可以编写自己的主张，但是他们同时也擅自删除别人的客观表述包括一些不利于法轮功的网址。这是合理的做法吗？你说的也有道理——我确实没有 他们那么大的精力去看护这个条目，我还有学习和生活上的很多事情，我一个人是不可能和一个庞大的组织抗衡的。但是，我们难道连抗议与谴责的权力都没有吗？我不能起到一个有效的执法者的作用，但我仍会尽我最大的可能去制止这种行为——尽我最大可能、尽我一切力量。去讨论区写文章抗议就是我的方式。而且，我不认为我这么做是徒劳的，至少在舆论上，我尽量使他们处于被动的地位。我也只能做到这么多了，虽然很有限，但至少我做了，我想，如果每个人都能想我一样——做一点，那么法轮功就不会占领这个高地！遗憾的是，很多人想：反正我也没那么大精力，反正我编辑之后法轮功还要修改，于是就什么也不做。这种消极的思想我不认可。总之，我会尽我的可能、尽我的一切力量捍卫我们的利益 。--伟大汉语 02:35 2006年3月20日 (UTC)
你的用户叶面被85.31.186.61 IP 部分破坏[编辑]
已经修复。^_* ——Nutcracker胡桃夹子^.^留言 12:42 2006年3月25日 (UTC)
王牌飞行员条目重复[编辑]
已经有一个击坠王牌，要不要考虑合并？--cobrachen 15:48 2006年4月4日 (UTC)
张积慧的击落纪录还有争议，建议参考突袭的文章[编辑]
应该是突袭上面的，Light发表的文章，如果找不到或是我记错，你可以到战史沙龙讨论区，上面有他的文章。因为还有争议，建议参考一下不同的说法。--cobrachen 15:51 2006年4月4日 (UTC)
- 从最近的一些编辑经验来看，有些条目可能暂时会先略过吧，以免引起一些意料外的争议。--cobrachen 16:02 2006年4月5日 (UTC)
- 谢谢您的回应。资料上的争议我是期待中的，这倒不是意料外的，而且讨论区逛多了，争议往往是存在，期待出现，也是良性互动的一部分，而我所遇到的意料外的争议是和我所了解的维基的理念有关系，所以才会说避开一下。
- 另外，红爵士的部分应该算是定案了，加拿大的地面机枪手已经被颁奖，算是认定他的功勋。山本56的话，这几年虽有翻案的文章和说法出现，不过美国军方已经正式授奖，也算是要以官方的角度正式平息这个争议。现在还算是有些争议的，一个算是魏特曼究竟是被飞机还是一辆萤火虫KO，以及美国海军陆战队的最高击落纪录该是谁。如果把朝鲜战争时期美国王牌纪录的问题放上来，那就算三个了。当然啦，其他争议还是很多，这三个是印象中比较多资料提到的。--cobrachen 16:34 2006年4月5日 (UTC)
- 从最近的一些编辑经验来看，有些条目可能暂时会先略过吧，以免引起一些意料外的争议。--cobrachen 16:02 2006年4月5日 (UTC)
自行车日[编辑]
bicycle day在维基中文版中是作为重新定向的条目设立的，真正的中文条目是自行车日，在中文维基中设立英文重新转向功能是为方便只知英文、而不知相应的中文翻译的阅读者而设计的。关于民主和独裁的问题不属于此次讨论范围。Kiwirock 04:50 2006年4月6日 (UTC)
对弱势人群穷追猛打的心态可议[编辑]
看了老兄在别处的一些发言，有感而发，不吐不快，写到哪里算哪里。我知道法轮功到处发垃圾邮件的事情令人困扰，不过这也是有前因后果的，是法轮功被迫害到几乎发疯时的一种反应，并且无论怎么讨厌也还属于和平抗议手段。我想你很清楚，如果是在瑞典这样的国家，法轮功练他们的功根本不会引发来自政府的迫害，也就不会发生这么多事情了。你对这样的弱势人群穷追猛打，这种的心态至少我觉得不是很健康。为什么清华大学有硫酸泼熊的哥们，网上有高跟鞋踩小动物的姐们，我觉得跟整个中国社会那种暴戾的社会气氛不无关系。说远一些，纳粹迫害犹太人，也是发源于同一种抓住当时的“政治正确”为依据、对没有反抗能力的群体施加暴力的心理，而这种一时一地的“政治正确”根本经不起考验，纳粹的意识形态、红卫兵破坏文物的疯狂，现在都被证明本身是一种罪恶。还是放远眼光好，不要因为一时有强大的国家机器作后盾，就对弱势人群置之死地而后快。--澍子
200多年前美国制定宪法的时候，大概已经看出，这些信仰上的问题永远也扯不清，政府不应该牵扯进去，所以写下了第一修正案，彻底把政府从这个业务中驱逐出去。现在看来真是英明。政府既不应该定国教，也不应该定邪教，中国政府两样都干，支持这样的政府应该小心，象你所说的多质疑，少盲从，可能会少犯些错误。--澍子
前两者没问题，“传不习乎”倒是有点难 --澍子
关于地级市的分类方法[编辑]
你好，之前在Wikipedia talk:中国城市归类有很多讨论，虽然还没定论，一般大家还是比较希望地级市分类直接放在省的下面，这样比较利于查询，而user:长夜无风最近在新建大量行政区条目和分类时也都是这样分的。当然这个原则还不是方针，但希望在作分类改变以前可以先和大家达成共识，这样比较不会彼此耗费时间，谢谢。--ffaarr (talk) 04:29 2006年4月16日 (UTC)
如何联结英文wiki上的图片？[编辑]
你好，打搅了。
图片是： http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Ucalgary.jpg
我想用在 http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%8D%A1%E5%B0%94%E5%8A%A0%E9%87%8C%E5%A4%A7%E5%AD%A6
奇怪的是，英文版上有三张图片，但是只有其中的一张可以成功连接在中文版上，另外两张缺不行。不知道如何解决。多谢。
--Miaosen 22:12 2006年4月19日 (UTC)
如果您有兴趣，欢迎您帮助撰写中国条目，尤其是有关建筑的部分，谢谢！--Pierre 15:11 2006年4月22日 (UTC)
- 多谢您了！--Pierre 15:53 2006年4月22日 (UTC)
条目评选[编辑]
欢迎到wikipedia:条目评选给湘潭评选。欢迎提出批评意见。--刻意 07:51 2006年4月23日 (UTC)
法轮功错字[编辑]
3dball你好，错字纠正了。--Wing 09:35 2006年4月23日 (UTC)
欢迎您到中国条目的讨论页发表意见，帮忙选择一幅最好的图片。如果您有更好的图片，也欢迎您提供。非常感谢！--Pierre 12:27 2006年4月24日 (UTC)
3dball你好，我不认识他。想必是与你有一定的对头。不过作为一个维基管理员我们需要有一定的心胸。只要他不进行破坏我认为可以忍受。不过我将对他观察。--Wing 20:11 2006年4月24日 (UTC)
- 做个说明请他换个用户名比较正当。--Wing 20:38 2006年4月24日 (UTC)
所有的秘密都在计划生育这个条目里，只要看看计划生育这个条目的所有编辑历史和讨论页的历史，再看看User:美国计生委的用户页，维基百科上无数的纷争就知道源头在哪里了。
我呼吁将这个条目列入质量提升计划，就象当初提升南京大学那样，只有人多，才能防止一个条目被少数人垄断。
--Spokearise 17:18 2006年4月25日 (UTC)。
欢迎你对计划生育条目进行编辑，值得注意的是，这个问题首先是一个事实问题，是否有大量的妇女和家庭因此而遭到迫害，是否有新出生的婴儿和未出生的胎儿被因此而处死，人口增长和资源的关系，中国人口是否曾经爆炸，毛泽东是否鼓励人口增长，邓小平计划生育的历史背景，老龄化和养老保险金的亏空，等等等等，这些都是事实问题。这个问题涉及到各学科的知识，每个人都有自己从小在各种场合获得的固有法，但这不是客观的知识。计生委的那些看法我全部了解和理解，如果你编辑这个条目是为了和上面这位马甲使用者一样的目的，那我也无话可说，但如果你是的确想编写这个条目，那请你在仔细了解了这个问题后再来编写，避免不必要的解释和冲突。谢谢。--美国计生委 22:50 2006年4月25日 (UTC)
我既没有兴趣事实上也没怎么参与这个条目的内容编写，不知道你在欢迎什么，所以请您也请上面那位移驾别处去讨论这个问题。--3dball 07:44 2006年4月26日 (UTC)
周恩来[编辑]
不好意思，没有往下看，我看到那段没了，就把它恢复了，以为又是他的破坏。对不起。 --^夏目の雪^(魔咒aP＠P@) 15:16 2006年4月26日 (UTC)
中国条目已经提请Wikipedia:同行评审，欢迎您前往发表修改意见。谢谢！--Pierre 17:11 2006年4月27日 (UTC)
英迪拉·甘地提请特色条目评选[编辑]
英迪拉·甘地已提请特色条目评选，请到Wikipedia:特色条目评选加入你宝贵的意见。--Dracula·聊天室 07:03 2006年4月29日 (UTC)
谢谢纠正[编辑]
谢谢帮忙，我一直都以为是迪欧的，因为英文是那么说的。我的确很熟悉迪奥，只是没有去过中国的专卖店而已。 年仔 21:54 2006年5月31日 (UTC)
幻象系列和法国战斗机分类[编辑]
刚刚看到您将幻象两千的条目的分类从战斗机改到法国战斗机，当初条目的撰写者自己又开了一个幻象系统，幻象系列在战斗机里面又只有法国才有，这两个放在一起有点重复分类的感觉，不知您的意见如何？谢谢。--cobrachen 14:53 2006年6月13日 (UTC)
- 我想您有点误会了。我的意思是说，幻象系列也就是法国的战斗机，因此同一个条目下同时加上法国战斗机和幻象系统，看起来是重复的分类定义，也许只需要放幻象系列，然后幻象系列和法国战斗机，这样分出层级出来。
- 另外一个问题是，如果我从条目中移除一个分类，这个分类又只有这一个条目，那这个分类应该不会自动删除吧？--cobrachen 16:19 2006年6月13日 (UTC)
- 那么通常这种空的子分类的情况要不要提请删除呢？不删除当然可以，只是占用数据库的资源就是了。--cobrachen 16:42 2006年6月13日 (UTC)
关于罢免案[编辑]
以下是我对这件事情的看法，如有不妥，烦请指教：
- 既然有人有精力时间弄罢免，我也不方便介入该事，不然反而让人有“欺善怕恶”或没肚量，有人吵我才愿意“妥协”的感觉。而且与其到那儿与人吵得面红耳赤，吃力不讨好，不如花时间做其他更有意义的事情，不是更好？
- 既然是罢免，此君必然是看我不爽相当一段时间了。在此表态只会令他更愤怒。之前有人劝我与他和解，他愿作何事佬，但消息到他呐而就没下文了。由此大约可知，这已无关讲不讲理的问题了，而是纯粹情绪上的不满。我去表态不会让事情更好，反而有加速恶化的可能，到时令现场沦为一片谩骂，反而成了某些人的愿。
--阿儒 | 这里泡茶 19:15 2006年6月15日 (UTC)
就像最近发起的管理员投票里所讨论到的，管理员没有多大的权限，顶多有操作删除页面的权限，以“升斗小民”与之对比并不恰当。其次，有些问题是语词上的误会（比如我将侵权条目提交删除导致该作者不满，但他却无法说明内容没有侵权）或编辑上的看法分歧（有些图片该不该删，模板格式如何摆置等）所致，我去作此声明对此事务交代不大，况且我是以普通用户的权限去讨论，事后也未以管理员的身份进行滥权，如此反而模糊焦点。当然，我承认我在讨论事务的语气态度上仍有改进的空间，但这从实际行为上进行改正会比较好。--阿儒 | 这里泡茶 19:51 2006年6月15日 (UTC)
刚想了下，我想我在互助客栈发表相关的声明会比较妥当。谢谢你的建议，我这一两天会试着表态，希望到时能多给予指教。--阿儒 | 这里泡茶 20:06 2006年6月15日 (UTC)
你不尊重别人[编辑]
你用让人闭嘴之类的话，没有对别人起码的尊重。--travel 19:42 2006年6月15日 (UTC)
- 请您闭嘴。--3dball 20:32 2006年6月17日 (UTC)
- 我已经说过了你不具备对别人起码的尊重，你上面的言语再一次证明了这一点。对你这样的人格，我无话可说。--travel 17:06 2006年6月21日 (UTC)
缺省设置是小修改吗？[编辑]
如果你的缺省设置是小修改， 请注意要在大改动时把小修改勾掉。另外不要破坏性修改。MayIAskaFavor 19:34 2006年6月17日 (UTC)
- 怎么定义破坏性修改？明白了，只要不符合你观点的就是破坏性修改，还有没有天理啊。维基是人人能编辑的百科全书，你能编辑我也能编辑。如果要依这种标准，那对我来说你才是在进行破坏性修改，我只是简单恢复你的破坏而以。默认成小修改是很多人都使用的一个技巧，有人只改一个字也不勾小修改，是不是小修改是编辑者自己判断的，也是为了方便编辑者自己管理自己的贡献条目的，只有那些别有用心的人才会这样在意别人是不是小修改。最后提醒您一点，维基只是一本百科全书，不是个人宣传法轮功的阵地。--3dball 20:26 2006年6月17日 (UTC)
感谢你的支持[编辑]
其实我完全没有任何气愤的感觉，反而是对方的反应完全依照我估计的方向发展，让我感到有点小小的得意。其实我是在想，与其让他一而再再而三地发表不当的言论最后导致一些个性上比较按耐不住的小辈跟他吵起来而模糊焦点，不如由我先发难把话讲明白了又不至于越轨。旁观的人应该看得很清楚，再吵下去对方会越失去立场而变得无人想理会，而这也正是我的目的——我只是希望大家把注意力放在更多的内容创作上，久了就会把这些没营养的议题给忘了！--泅水大象 讦谯☎ 19:56 2006年6月22日 (UTC)
怎么呢？[编辑]
3dball兄，你怎么又说人是小孩、是小丑了呢？这可是人格侮辱了呢！我猜某人一定会这样说的。--Theodoranian|虎儿 =^-^= 23:50 2006年6月22日 (UTC)
哈哈，“话是我们两个在讲，但是听的却是一旁没出声的人们”真的精辟。某人不会这样说的，应该的反应是“……”，因为某人好像已经发觉自己变成无言小辈了。zzz....很困 "Press" my name and Wake me up inside (UTC年号) 维基百科6年06月23日00:41 00:41 2006年6月23日 (UTC)
知道了。[编辑]
--travel 17:19 2006年6月23日 (UTC)
我已经投诉了你[编辑]
我已经投诉了你2006年6月22日在User talk:SElephant里对我的人身攻击行为，请你到Wikipedia:互助客栈/求助里提出你的辩护或回应。
--travel 08:39 2006年6月24日 (UTC)
您至今没有道歉[编辑]
您至今没有就您对我的人身攻击行为作出道歉。希望您能认识到错误，向我道歉。--travel 09:51 2006年7月9日 (UTC)
请您道歉。--travel 16:26 2006年7月10日 (UTC)