使用者討論:3dball/存檔一
感謝您對維基百科的興趣與貢獻，希望您會喜歡這裡。除了歡迎辭外，也請您了解以下重要文章：
 |
 |
 |
 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!
| ||
- 在中文維基裡，間隔號的輸入比較特別，詳參Help:如何輸入間隔號。
- 希望您能享受編寫人類共有之自由百科的快樂，成為一名快樂的維基百科人。
--Theodoranian|虎兒 (talk) 00:01 2005年4月21日 (UTC)
 |
「你知道嗎？」已經更新
恭喜您！您最近建立或大幅改進的條目京都議定書經推薦後，獲選於首頁作新條目展示。如果希望推薦其他您關注的條目，歡迎前往Wikipedia:新條目推薦/候選提名。在您建立或大幅改進的所有條目中，總計有5篇條目獲推薦作首頁新條目展示。 |
5 |
版權[編輯]
您必須獲得這篇文章的版權持有人的許可才行，您的導師不能代表版權持有人，除非他就是版權持有人--百無一用是書生 (☎) 09:45 2005年4月21日 (UTC)
如果是這樣的話，應該可以放到這裡，但是請在條目的對話頁上說明情況--百無一用是書生 (☎) 11:55 2005年4月21日 (UTC)
Category問題[編輯]
剛才編飛機目錄的時候，發現很多目錄都很混亂，層次也不對，調整了幾個以後發現真的很麻煩，真不知道幾個人有興趣搞這種「純體力勞動」:-p--3dball 10:09 2005年4月23日 (UTC)
寫著寫著就忘記了，有時候忘記了加分類，有時候忘記了加跨語言連接……:)Skyfiler 23:06 2005年4月23日 (UTC)
問好[編輯]
注意到我們基本是同事Tian 22:10 2005年4月23日 (UTC) KAKA！向前輩問好！我先搭框架再說了，把有關歷史的一些條目擺上去，我的目標：高出一大堆紅連結！不要打我。。。：P--ZGaso 10:13 2005年4月24日 (UTC)
B47[編輯]
你在飛機列表中把B-47StratoJet譯作同溫層射氣，Jet大陸一般譯作噴氣飛機，台灣也譯作噴射飛機，我覺得此處譯作「同溫層噴氣」或「同溫層噴射」較為妥當，不知你的意見如何？--3dball 17:40 2005年4月23日 (UTC)
- 是手民之誤。應該噴氣式或噴射式都可以。
- 又：是否以生產商或是型號排? --Peterpan 00:20 2005年4月24日 (UTC)
A-3及A-4 ： 您的建議都很好。其實您下次不妨直接更改，維基是鼓勵這樣做的。(A-4放在 波音之下是因為珍氏出版內是這樣編的。不過另外其他參考內也有放到Douglas 之下。）又：部分機種如Spitfire噴火不知是否應該放到 "P"之下還是 "S" 之下? 請多加修理 !! --Peterpan 18:29 2005年4月24日 (UTC)
關於伏波廟的分類修訂[編輯]
- 您的修改為「 一般風景區」，我覺得是不適合的。因為受時間關係的限制，我對該條目的編寫和整理都很不完備。事實上，該廟景區的占地不大，按長寬來計算，大致為150米*50米，只能按旅遊來劃分。或可以將「 名勝」的分類去掉，修改為您的「一般風景區」， 妥否。--維基動力引擎 15:27 2005年4月25日 (UTC)
- 我把名勝去掉了，我覺得作為一般風景區還是可以接受的，只要不是國家重點旅遊景區都可以算作是一般風景區吧。另外下回記得簽名呦，就是倒數第二個按鈕--3dball 09:37 2005年4月24日 (UTC)
不好意思上次忘了簽名。謝謝您的支持。--維基動力引擎 15:27 2005年4月25日 (UTC)
謝謝[編輯]
您對條目的維護。如果您發現有條目被惡意破壞較為嚴重，可以通知管理員，他們擁有工具可快速恢復條目。---肚臍 | 。| 23:19 2005年4月25日 (UTC)
關於孤立分類（Lonely Category）[編輯]
3dball兄您好！我注意到最近我寫過蠻多條跟航空有關的條目都被您更動過重新改變分類，原則上，我認為您所進行的分類是很正確的，但是卻有一個問題，那就是這些分類都是原本不存在、您專門為了我寫的條目而開的新分類，導致在新的分類裡我的條目變成唯一被收錄的條目，也就是所謂的孤立分類Lonely Category。關於這種孤立分類的存在，日前在版上曾經有一番很激烈的論戰，參見Wikipedia:投票/創建只有一個條目的分類是否妥當，基本上我是反對派的支持者，而且在這討論中反對派也是佔大多數意見應該會變成日後的規則，因此我不希望在我投反對票的同時，我自己的條目卻成為孤立分類的收錄文章。目前我的理想是先將這些條目暫時放在Category:軍用飛機的分類底下，等到日後同類型的飛機數量到達一定程度之後再分門別類建立像運輸機、轟炸機、攻擊機......這樣的子分類，會是比較符合目前「避免過度分類」的基本原則喔！所以我可能會先將您在軍用飛機分類底下所建立的幾個孤立分類暫時刪除，先跟您說明一下我為何要這麼做，但也保證日後我一定會想辦法生出足夠多的條目讓這些分類「成家」得起來，請稍安勿躁！--泅水大象 訐譙☎ 02:51 2005年4月27日 (UTC)
- Hi!再度強調，我非常贊同你的分類邏輯也認為遲早有一天這些分類一定都應該成立（或分得更細，視條目數量而定，萬一有天美國戰鬥機的數量高達10條，那麼讓它們單獨又再細分一類也不是不可以的作法）。但是，最近我們在討論關於分類的守則時，有些維基人提出我們應該建立一套非常理想化且硬性的分類結構去讓大家遵循，而遭到包括我在內的多數意見否決，在這個論戰中我們提到許多關於孤立分類的缺點與不適當處，有興趣可以移駕一覽，雖然辯論的過程口舌紛亂很難看懂，但大致上應該可以從其中看出各種理念流派的主張。總之，基於「以身作則」的理由，我不希望我所寫的條目變成lonely category的收錄對象（縱使是暫時一陣子而已也一樣），以免落人口實而且造成嚴以待人寬以律己的不公正，請理解我堅持這種「縱使道理是正確的，但原則不可以打破」的立場。還好，通常條目只需湊到三至五條以上再進行次分類，就已經達到避免孤立分類的目的，此時來進行條目分類的更動並不會造成很大的影響，頂多也不過是這三、五條而已，更何況因為這些條目早就存在於母分類Category:軍用飛機中，根本不需額外的搜尋就可找到。如果你真的覺得很麻煩的話，我承諾到時要移動軍事條目的分類工作我一定幫你做到好（笑～）也期待日後能更你進一步合作，把軍事武器相關的條目發展得更齊全！（事實上，我正在考慮來開辦個軍事興趣小組招募喜歡此道的同好呢！）--泅水大象 訐譙☎ 12:53 2005年4月27日 (UTC)
- 這年頭，日本人其實已經沒有以前那麼守法了，所以當我第一次在池袋看到有一個年輕上班族闖紅燈時，的確有那麼稍稍地錯愕一下，但總體來說，守法比率還是比其他民族高的！回歸正題，如果今天維基只是你我幾個人在自己玩自己的，那麼像這種運輸機要不要自己分一類的事情，其實都好說，但問題在於今天的中文版維基規模已經大了，有些通用性的原則最好還是能不違反就不違反。雖然我們今天都同意，運輸機不管怎樣一定遲早要自己分一類的，但是同樣的道理，我們又有什麼資格說Category:肯亞運動員這種分類因為比運輸機不重要，所以不適合以孤立分類型態存在？我們不想也不該花時間去辯論『運輸機還是肯亞運動員還是新店市重要』，所以最簡單的作法就是訂出「沒足夠條目數量就別分」的通用規則而不去討論各分類的貴賤。這就好像高速公路上有很多車同時在奔馳，Ferrari F50不只是操控好，煞車性能也好，它可能由150kph煞停到靜止所需要的距離，比Toyota Corolla從100kph煞到50kph的距離還短，更不用說它在緊急煞車時比較不容易失控，所以我們應該允許F50可以以高於Corolla 1.5倍的車速行駛？當然不，如果公路速限真的是這樣訂的那豈不是天下大亂。因此規則之前條條一視同仁，尤其我認為要刮別人鬍子的人，自己更應該以身作則一點把鬍子刮乾淨（我是說我啦），一點小小的不方便如果可以幫助保持秩序的維持，我認為這是狠值得的一點犧牲啦！--泅水大象 訐譙☎ 16:02 2005年4月27日 (UTC)
民航客機的分類標準[編輯]
Hi！注意到你把民航機的分類又區隔為幹線與支線客機的分類，因為之前很少在民航機的書籍上看到有人是這樣分級的，因此想請教一下這兩個分類的區隔標準是如何？（例如座位數啦、航程啦、離陸重量......之類的量化標準）而且我認為這標準應該直接寫在Category頁裡面幫助後續的編輯者參考了解。還有，用幹線支線會出現很多模擬兩可的狀況，例如波音767-200，在日本與美國它是被用來飛國內支線用的接駁班機，但在汶萊它卻是Royal Brunei用來飛汶萊-倫敦用的最主力幹線越洋航線用機，747-400在大部分的國家都是國際航線用機，但在日本747-400D卻是專飛國內線用的，707在剛登場時是國際線主力，但今天卻只被一些非洲國家用來飛區域支線，總之幹線支線標準有太多的特例可以提出了！我比較建議民航機的分級應該用業界常用的Prop/Single-Aisle/Wide-Bodies三級制，也就是螺槳客機、單走道噴射客機、廣體噴射客機（走道數在複數以上），標準比較明確，幾乎沒有特例的可能，你認為呢？--泅水大象 訐譙☎ 03:43 2005年4月28日 (UTC)
關於公開信[編輯]
你好：
在編輯維基百科不能夠以google為資料標準的哦。google只是搜尋機器，不是所有東西都一定能找到，希望你了解這一點。另一方面也要看地域，比如在大陸，由於網絡封鎖政策關係，很多東西是找不到的。
所以你找到的資料等於０，不代表別人也等於０，這件事情其實很早就已經很公開，並不象你說的缺乏資料，在google隨便找一下就能找到，到處都有。
另一方面，維基編輯的禮儀，不能因為你一個人說缺乏證據就將整段刪除，我個人認為這是很沒有禮貌的行為，因為每個人都花時間找資料編輯。你至少應該提出來讓大家討論再決定要不要刪。
公開信在此 http://www3.chinesenewsnet.com/gb/MainNews/Opinion/2005_4_29_8_55_13_36.html
--阿仁 16:16 2005年5月4日 (UTC)
你好：
我知道這件事情的最先新聞來自台灣中央社，不是那些民運人士的網站。
bbc沒有報導不代表新聞不存在，bbc有權選擇要不要報導。bbc曾幾何時成為了新聞資料來源的準確來源？？？bbc有些報導都不正確的。所以bbc只能成為來源之一，而不是資料鑑定庫。
另一方面不能因為他是民運人士發表的就說他們造假。。。那麼我也會說中共發表的一切也是造假！這樣一來根本就沒完沒了。 --阿仁 17:16 2005年5月4日 (UTC)
如果照你的說法做的話，那麼整個頁面都要被那些新聞社的名字占滿啦。每寫一件事就要提新聞社，很累的。而且這裡也沒有人這麼做。
我是認為站在中立立場上，這件事情由於有被報導，而且和國民黨訪問有一定的關係，所以至少應該提及。只是你想想看，若干年後，當你查這份資料的時候，你是不是很希望可以看到這件事情的相關內容呢？--阿仁 17:58 2005年5月4日 (UTC)
- 你只要在雅虎奇摩找，很快就可以找到。所以我不認為有必要加入新聞社。
- 這是中央社的新聞。
http://cna.com.tw/mnd/mndread.php?id=200505020251
- 如果只是那些民運人士單方說法，而完全沒有其他報紙引用，的確會有寫怪異，但不能因此否定。但另一方面，你也不能認為民運人士網站一定是不可靠的，因為存有這樣的想法的話，不利於編輯維基，所有新聞社或是報社應當一視同仁對待，不管其政治立場為何。就好像很多人指責中共機關報的新聞往往存在造假，但是，我認為不能
因此全盤否定那些機關報的新聞。所有新聞報社都還是一視同仁對待最好。--阿仁 18:42 2005年5月4日 (UTC)
意識？？？這種東西也叫意識？？？識形態色彩濃厚？？？這是新聞啊，幾時成為意識？ 首先我沒有對這件事作出評判，請不要亂說，我只是照事實編輯維基而已，所以不是意識。我沒有加入任何思想或是我自己的看法。新聞來源我已經告訴你了，沒有隱瞞。我認為沒有必要加入新聞社的原因我已經說了。因為一些人懷疑就要加入那些不必要的字眼？？？那我也懷疑全維基百科的文章，然後你全都加入那些新聞社的名字好了，你覺得這樣如何呢？--阿仁 20:26 2005年5月4日 (UTC)
不對，這不是單方面消息。這個新聞除了中央社報導外，大紀元，多維新聞，美國之音等都有報導。另外，yahoo等網站都也有報導。這些媒體不夠「大」嗎？這些媒體都是有非常多讀者的。另外，請問什麼是正規媒體？？如果你在這裡下正規媒體定義，然後不將我所列出的媒體列為正規媒體，你就已經不中立了，再強調，所有媒體一視同仁！！！你目前的行為，你就已經在告訴我你已經不中立了！
至於為何不用，因為這消息和其他新聞一樣啊，為何這個消息要「特別」對待呢？而且你要用的話，你要用那一個新聞社或報社的名字？？？不要忘記這件事情不是只來自中央社，很多報紙都有報導。如果只用中央社，而不用其他媒體的名字，那麼很明顯的在說，其他媒體不是媒體或是對其他媒體有偏見。中立性原則上，所有媒體應當一視同仁，所以我認為不需加入特定媒體名稱。另外，你說的台灣問題請問正文裡那一處用了新聞社名稱？？？
在維基上，不是在正文裡面加入那些報社的名字，最普遍的做法是在外部連接哪裡加入相關的對外連接，供大家參考。希望你能了解這點。而外部連接方面，我已經加入了有關報導的外部連接，希望你能接受這點。 --阿仁 02:08 2005年5月5日 (UTC)
喂，你真的很沒有禮貌而且不懂維基編輯原則！！！！
一般編輯不會將新聞社名字放入！！！而是在外部連接加入相關連接，這是這裡的普遍做法。 你可以問問這裡其他人。
--阿仁 12:03 2005年5月5日 (UTC)
你好：）[編輯]
一系的師兄你好：）呵呵--Alexcn 18:35 2005年5月4日 (UTC)
- 我是4系的。在wikipedia都是雜七雜八的寫，很少寫些專業相關的東西，慚愧啊。--Alexcn 09:10 2005年5月5日 (UTC)
關於投票[編輯]
投票是每一個維基人都可以發起的，但是發起投票前需要充分討論各方觀點，不然效果不好。--用心閣（對話頁）Wikimania 2005！ 00:55 2005年5月8日 (UTC) 現在對於不理智的人沒有辦法搞投票，投票後也未必遵守和尊重結果。--用心閣（對話頁）Wikimania 2005！ 07:58 2005年5月8日 (UTC)
恭喜成為執行編輯[編輯]
特此祝賀！如您知道有符合榮譽授予條件的維基人，也請不吝授予他們相應的榮譽，謝謝！Tian 19:50 2005年5月22日 (UTC)
謝謝提醒！！[編輯]
--天臨溟淵 11:22 2005年5月24日 (UTC)
我對你的意見有歧義。[編輯]
您好，首先感謝您給我的意見，我會考慮一下我的行為。但是你有沒有認為，一個那麼龐大的百科全書，竟然連一些傳統的百科全書，甚至連一些只有十幾頁的少兒百科全書都有的條目（例如剛引進的森林；未引進的閃電），偏偏就中文維基沒有，這未免太離譜了。我引進是想擴大中文維基百科全書一些很基本的條目，而不是一些高科技或比較少聽見的東西，而且我會不定時翻譯（畢竟我是讀初中的，哪有那麼高水平那麼多精力去翻譯呢？），況且沒翻譯是反映中文維基嚴重缺少翻譯人員，那又關我什麼事？如果可以的話，我懇請您把我引進的英文條目放到「每周一譯」那裡，我相信這絕對比目前翻譯的文章有意義得多。
另外，石油那篇我只是引用了一段內容，而且翻譯了一半，貢獻也不少，不一定維基人要把自己引進的非中文條目全部翻譯完不可吧？其他維基人也應該付出努力，大家共同搞好維基中文才對，一個人的力量遠遠不夠集體的力量，這又可必要我自己翻譯呢？您不如組織其他維基人去把條目一起翻譯不是更好嗎？
說話可能偏激，冒犯了你，但我也很願意為維基貢獻的人，希望你多多體諒包涵了。有什麼話請跟我說說，隨時歡迎。
謝謝你給出的那個連接，對我挺有用的。我剛註冊了幾十天，確實對這裡的操作和功能並不熟悉，我會使用那個功能的。
另外，我想你有一定程度誤會了我了，我並不是只把外語的引進到中文後置之不理,相反，我會不定期的把我引進的慢慢翻譯，給你的誤會主要原因是翻譯速度<引進速度，給您看起來就像只引進沒翻譯一樣。試想想，一個初中生的英語水平+學習的壓力與精神=不多的時間與膚淺的英語水平=嚴重阻慢了翻譯速度。日後，我會減慢我的引進速度，也希望你能多多關照，一起來共同翻譯基本條目。
按照你說的，那麼「待翻譯文章」這個句子應該不允許在中文維基出現了嗎？
請問怎樣推薦一條目到「你知道嗎」欄目那裡？（請詳細說說）。另外，你說的上面倒數第二個按鈕，是什麼來的？我不太明白。
--蓋茨 13:48 2005年6月6日 (UTC) 那麼該向哪個管理員自薦呢？請舉例。謝謝~
關於傅建華[編輯]
這個條目並不是我創建的.我只是分個類而已.你可以提出申請刪除該條目.--鑫淼 00:48 2005年6月6日 (UTC)
多謝修正[編輯]
忙中有錯，多謝修正，以後請繼續指教。 --李學忠& 林秀英 |一寸鐵工作室 14:41 2005年6月11日 (UTC)
照片刪除[編輯]
請參看[1]，維基百科現在不贊成使用只能非商業使用的圖像--百無一用是書生 (☎) 14:41 2005年6月13日 (UTC)
執政官條目我修改了一下文法[編輯]
執政官條目我修改了一下文法，請檢查一下有沒有錯誤。
Någon har begärt att denna bild ska raderas från WikiCommons efter den saknar licens. Om du vill att den ska vara kvar måste du lägga till var/hur du fått bilden och en lämplig licens. Om du har tagit bilden själv måste du skriva det. Detta måste ske ganska snabbt. Thuresson, 24 juni
1. Wikipedia:可以快速刪除的條目的標準中的「條目」第4條是「非常短的文章，沒有定義或內容。」。要滿足既是非常短的文章而且還要滿足沒有定義或內容，這樣才能刪。我的文章哪裡表現出沒有定義或內容了呢？
2. 「可以快速刪除的標準」也不是固定的、標準的或準確的，也要隨時修改的。
3. 請明確告訴我『新東方學校』這個條目不能建的原因是什麼，你的標準在哪裡？什麼叫做以純盈利為目的的學校就更不要說了？維基百科哪一條規則規定了條目不能以純盈利為目的的學校名稱命名？如有請指出，謝謝！
4. 『俞敏洪』這個條目也不能建嗎，他也是以純盈利為目的的嗎？
5. 我看『新東方學校』是否就是以純盈利為目的也都需要探討。 Eastsea 16:55 2005年8月1日 (UTC)
RR:
- 請你仔細看看那句話，什麼叫『以純盈利為目的』。如果盈利只是它的最重要目的、主要目的、主要目的之一或目的之一這些都不是以純盈利為目的。所以你怎麼知道或能證明出俞敏洪或其他領導辦該公司就沒有任何盈利之外的目的呢？如果不能確切的知道或證明，那你怎麼能說新東方就是以純盈利為目的的呢？謝謝！
- 反駁一種觀點或一句話之前請認真閱讀並理解這個觀點或這句話真正所表達的意思。
- 關於『只要是非常短的文章基本上都應該被刪除』的討論內容及其結論在哪裡呢？能告訴我這相關的頁面嗎？『在維基上一句話的條目是不被接受的』這樣的結論在哪裡？請指出好嗎？
- 『不成熟的條目寧可先不寫』這樣的觀點是你自己的觀點還是維基百科中的共識呢？如果這是共識或是維基的發展方針，那請問它寫在哪裡了，那個頁面里了？
Eastsea 15:02 2005年8月2日 (UTC)
關於影劇院建築的分類[編輯]
可否換一個比較簡單的名字，這麼長的名字要記都記不得，這樣對於分類會造成很大的麻煩--ffaarr (talk) 11:19 2005年9月8日 (UTC) 嗯！的確如你所說的，音樂類和戲劇類的有所不同，如果直接把它變成兩種建築的分類可以嗎？（例如音樂廳、影劇院兩個分類）我看英文的分類是有theater和music venue兩大類（不過那裡歌劇院的子分類是同時放在這兩個大分類底下），雖然還是有點亂不過也許可行。--ffaarr (talk) 12:58 2005年9月8日 (UTC) 嗯！嗯！先用觀演建築的分類以後再作進一步細分很不錯！謝謝囉！--ffaarr (talk) 00:40 2005年9月9日 (UTC)
關於巴西利卡[編輯]
Hello感謝你建了這個條目來解釋此建築形式，我原來的翻譯寫巴希里卡是有我的原因的，因為巴西利卡，我擔心與南美的巴西搞混，因此我才寫巴希里卡，希望你能諒解。Trudylan 09:08 2005年9月17日 (UTC)
叫化子雞[編輯]
嗯！我同意你的刪除的理由，我主要是不知道這個理由而且一時查不出它侵權才恢復的。 希望記得加上刪除標示後一定要把頁面連結放到刪除投票列表並寫上原因，不然的話刪除要求可能被忽略，或者像我這樣誤把它拿回來。多謝囉！--ffaarr (talk) 13:08 2005年10月14日 (UTC)
對不起問一下這個條目是做什麼的？--Wing 12:35 2005年10月24日 (UTC)
- 原來如此，最好說明一下，否則的話弄不好又被刪了。--Wing 12:49 2005年10月24日 (UTC)
沒辦法，這裡那裡發生的事情太多了，無法全部都指導:-) --Wing 13:13 2005年10月24日 (UTC)
呵呵，這種工作方式真不錯。我真得很喜歡。剛來很多地方還找不到路。就是想加入建築興趣小組，也還沒有搞清楚。慢慢會搞清楚地，呵呵，祝你學業有成。
我們在國內是鄰居了，我在這裡讀了個城市設計碩士。在國內工作了10年了。有問題大家一起切磋。ok?:-) --
landtian 14:39 seoul,korea 2005年10月26日 (UTC)
看看我的用戶頁[編輯]
請看看我的用戶頁。面對近日來的紛擾，我寫了點東西。--Theodoranian|虎兒=^-^= (talk) 17:01 2005年10月24日 (UTC)
確實有問題[編輯]
不過其他的佩里們目前還沒有頁面呢，從佩里的鏈入頁面就可以看到目前所有的連結都是指向這個美國佬的。等到今後新的佩里出來以後，再作消歧義吧。金翅大鵬鳥(talk) 16:29 2005年11月17日 (UTC)
不愛思考得豬的道歉[編輯]
致3dball：
鄙人無意冒犯您或是中文維基，也不想來搗亂。鄙人只是想就一些一直困擾著鄙人的問題在維基人里尋找一些答案。而且聊天室的一個作用是「討論與維基百科寫作和操作無關的話題」，所以鄙人的行為並不犯規。
「不問和完善條目有關的問題」 -- 對不起，鄙人對於真正的維基條目的編輯與完善並不感興趣。因為鄙人非常不願意為了某一條目而與別人吵得不可開交，傷了和氣。鄙人敬重所有的維基人。中文維基對於鄙人來說就是一個社區，一個有問必答的思想的寶庫。
「再次建議大家要討論這種和條目不相干的問題請去各大BBS」-- 只可惜給鄙人以答案的人要麼是憤青，要麼是御用文人，要麼是反共份子。鄙人需要的是真相，是真理。鄙人從記事以來，每次價值觀都是在建立後不久就被徹底推翻，這種痛苦您能想像嗎？
鄙人現在找到了中文維基，發現了維基人所獨具的看待問題全面，中立的特點，而感到非常高興及踏實。鄙人實在無意冒犯您。鄙人尊重您，也尊重所有維基人。鄙人為你們的勤懇所折服，也為你們的敬業態度所打動。
歡迎您來鄙人的對話頁做客！
不愛思考得豬 07:03 2005年11月25日 (UTC)
得空我會再去修改的。--的的喀喀湖上的幽靈(talk to Louer) 17:28 2005年12月14日 (UTC)
十八般武藝和十八般兵器[編輯]
我正想提議合併這兩個條目呢，沒想到你直接動手做了重定向了。問題是我覺得條目名稱以「十八般武藝」為宜，而不是「十八般兵器」，我的理由如下：
- 古人之說「十八般武藝」，古書中幾乎極少「十八般兵器」的說法，條目中引用的文獻也說的都是「十八般武藝」。
- 現在這兩個說法意思基本一樣，不過前者使用較頻繁，百度的結果前者195,000，後者75,100，差距比較大。
- 另外，「白打」比較奇怪，它不是兵器，而是徒手，可見古人說「武藝」，還是較多著眼於技能而非器具，所以「白打」也可入「十八般」。所以這也算是一個理由吧。
--Fugu 12:52 2005年12月15日 (UTC)
合併這兩個條目可以，但應該保留十八般武藝裡的;
- 刀、槍、劍、戟 ...
- 矛錘弓弩銃 ...
兩種說法。
--文弱書生 (跟我講話) 14:39 2005年12月15日 (UTC)
- google的搜索結果很奇怪，選所有網頁反而不如選有中文網頁結果多。--user:fugu17:55 2005年12月15日 (UTC)
老兄，投票的問題[編輯]
剛看了Wikipedia:投票/非中文重定向頁面，您的投票是不是放錯地方了？應該是支持吧。我分析了半天（跟做公務員的行政能力測試一樣），怎麼看都覺得您是基本同意A方案的。所以來問問。--Smartneddy看看Smartneddy家在哪兒(Talk) 04:11 2005年12月16日 (UTC)
- 放對了就行了，那人可能也不是成心的，別動氣:)--Smartneddy看看Smartneddy家在哪兒(Talk) 08:47 2005年12月16日 (UTC)
肉圓[編輯]
- 內容已經合併，歡迎修改。zzz....很睏 "Press" my name and Wake me up inside 10:07 2005年12月16日 (UTC)
我不想這樣任由得它去，畢竟是我的母校。另外，既然我已經成為編輯戰的一方，我就不能再用保護權限了。只能拿自己的時間跟他們耗。作者中無聊的事情，我也覺得很無奈呢。--的的喀喀湖上的幽靈(talk to Louer) 17:18 2005年12月16日 (UTC)
- 條目需不需要保護，我想其它管理員自然會有他們的判斷。我不想主動提出來影響他們的判斷。--的的喀喀湖上的幽靈(talk to Louer) 18:26 2005年12月16日 (UTC)
條目討論請限於條目內容，個人之間的問題請在個人留言本留言。你在南京大學條目討論頁和「1952生」跟「Louer」有關的討論已經被移動到User talk:Louer。另外，請注意維基上的禮節。 --Wikinu 04:08 2005年12月19日 (UTC)
請不要罵街[編輯]
我只想說一聲不論怎樣爭吵請不要使用罵街的語言。謝謝。--Wing 21:13 2005年12月18日 (UTC)
- 那麼請你消消氣，大家也看在眼裡，不必與這樣的人一般見識。--Wing 21:26 2005年12月18日 (UTC)
你在南京大學條目討論上與條目討論無直接關係的違反基本禮儀的個人糾紛發言已經被我刪除，如過你認為刪除不當，請自己去恢復。 -Twiki 14:15 2005年12月19日 (UTC)
達斯·維達[編輯]
但也不用私自把全部內容砍光吧，這東西好歹也是我查一堆資料花幾小時寫的！而且電影裡描寫他的篇幅也因前後集不同而有所差異，寫詳細不代表寫上全部電影。concil也能翻成議會，只是此會的規模不比senator：後者好歹是元老院級的規模。這裡我用的是台式用法，未必全是錯誤吧。阿儒 01:49 2005年12月20日 (UTC)
不是我不想修，只是我想問一句，你能保證你修的一定合多數人的意嗎？這裡好歹是開放式wiki，而不是學生的作業，大筆一揮砍掉一半的文字內容，請問你換成是我會不會見怪？
這些東西是我花一堆時間寫的，即使不合理，我也無法接受這種未經討論就少去一半內容的修改。也許閣下比我高明，但一半的內容存屬多餘，難道不誇張嗎？阿儒 10:57 2005年12月20日 (UTC)
算啦 ，不要太激動[編輯]
1952（據說就是那位expert？）是什麼人社區都了解，不要跟他一般見識。有空多寫幾個夠酷的條目鬱悶死這個專業戶。好像你這火氣在其他地方的討論都看得出來，這樣就沒意義啦，算了。--Alexcn 15:30 2005年12月20日 (UTC)
- 黑武士的條目我一直看著，現在應該沒什麼爭執了。說實話，我剛來的時候看到自己覺得挺得意的條目給人改確實有點惱火：）你就理解一點吧。至於1952，最好別理他，讓他空虛的待著，隨他說。我剛剛看到Wing又開了個條目最小二乘法，汗顏汗顏，我也去寫點東西。老兄你保重，瑞典乾燥容易上火。--Alexcn 15:50 2005年12月20日 (UTC)
- 謝謝：）昨天給灌了點花雕導致現在精神比較亢奮……--Alexcn 15:59 2005年12月20日 (UTC)
關於達斯維達條目[編輯]
我只是把條目統一，你或阿儒的版本對我來說沒什麼差別:P --愛索 15:33 2005年12月20日 (UTC)
唔，不用這麼被害妄想吧(汗)。有問題叫他找我就行:) --愛索 16:02 2005年12月20日 (UTC)
貿易聯盟 貿易聯邦[編輯]
從字面上翻譯應該是貿易聯邦，但貿易聯盟被使用得更多（誤譯），所以我們應該兩者都接受，並建立一個redirect.--蒙人 ->敖包相會 17:53 2005年12月22日 (UTC)
- 你錯了，Trade Federation字面上翻譯就是「貿易聯營組織」，這是個固定詞組，federation of students是學生聯合會，federation of labor unions是總工會，總之這裡不是指聯邦的意思，你可以查金山詞霸，簡明英漢辭典和現代英漢綜合大辭典都這麼說，譯作聯邦才是台灣的誤譯，大陸從來沒這樣譯的。老實說在翻譯這方面台灣做得很差，Jedi Council應該翻譯成長老院，台灣還是譯作議會，Galactic Senate也譯作議會，結果變成兩個議會，暈:-(--3dball 18:00 2005年12月22日 (UTC)
聖誕快樂[編輯]
3dball，祝你聖誕快樂。--石 13:52 2005年12月24日 (UTC)
關於地標和建築物[編輯]
你好，我早上有看了一下英文的分類，它的建築物（building and structure）在地標的子分類，然後地標是建築（architecture）的子分類，我覺得是蠻怪異的，地標應該同時包括人為的建築物，以及自然的景觀，例如山峰等等（英文版的地標之下也的確有這些自然的條目）。所以我覺得它不應該是建築物或建築的子分類。--ffaarr (talk) 12:33 2005年12月29日 (UTC)
- 你好，很高興跟你討論，也學到一些東西（我覺得你可以寫個地標的條目來作為該分類的輔助說明，因為地標似乎還有另一義是指在野外活動例如登山時，用來定位的目標），我想如你所說的定義，地標作為建築或建築物的子分類應該是沒問題的，這樣的話，建築物就不用作為地標的子分類了。（畢竟如你所說，建築物中是地標的比例並不大）--ffaarr (talk) 01:01 2005年12月30日 (UTC)
關於這4隊[編輯]
聖地牙哥教士、亞利桑那響尾蛇、堪薩斯市皇家、明尼蘇達雙城，由於在舊金山巨人及印地安人觀看這4隊時，那四隊都不能顯示出來，但只要把簡體字移為繁體字就能觀看了，所以才做更改。 Stargate756 (talk) (UTC) 2006年1月1日
齊老爺子[編輯]
你們系齊康老爺子的條目有人建了，不過看起來是從網上copy的。老兄你看看能不能修改修改？祝新年快樂！--Alexcn 14:53 2006年1月1日 (UTC)
關於城門[編輯]
你說的沒錯，放建築結構下是怪怪的，我本來是在參考英文的gates，放在architectural elements這樣一個分類（在英文像門、窗、城門、這些東西都是放在這個分類下）不過中文似乎沒有明確的對應分類，另外中文也還沒有fortification這樣的分類。但我想建築史也有點怪（很多城門其實是很晚近才開的）我是想就先只放在建築物裡好了。--ffaarr (talk) 14:03 2006年1月4日 (UTC)
關於「滿洲復國」條目的投票[編輯]
- 我之所以投了保留票，是因為我覺得提出刪除者的理由都不充分。shizhao說是小眾事件，但是據我所知，這個事件知道的人不再少數。你說滿洲不是國家，這個滿洲條目已經說清楚了。至於原始研究的問題，這樣的事件和歷史，在公開媒體發表文章幾乎是不可能的，但是這不表示條目所說的內容沒有來源和不可證實。「洪江」條目的作者自己說，他「專門寫了任何公開出版物和官方網站都不可能記述的『洪江事件』」，既然任何公開出版物和官方網站都不可能有這方面的內容，那麼他這個不也是原始研究嗎？如果洪江事件可以利用非公開出版物和非官方網站的資料，滿洲復國也有一些網站有相關的內容，這些應該也是可以利用的。--子曰克己復禮為仁 10:03 2006年1月13日 (UTC)
- 1930年代滿洲國的建立就是滿洲復國的舉動，雖然不被中華民國政府承認，現在的中華人民國和國官方的說法也稱其為「偽滿」，認為溥儀是做了日人的傀儡，滿洲國是在日人的支持和控制下建立的，並非獨立的政權。你說「滿洲復國」這個名字沒有人說過，大致是對的，但是這並不表示「滿洲復國」這種說法不對。清帝溥儀退位時，中華民國政府和清帝約定的「清帝退位優待條件」中，第一條即是「大清皇帝辭位之後，尊號仍存不廢，中華民國以待各外國君主之禮相待」。既然清帝乃是外國君主，倘若清帝要糾集追隨者復建其「滿洲」之國，也是可以理解的事，正如孫中山要「恢復中華」一樣。當然，今天來說這些事情，是有鼓動民族和國家分裂之嫌，但是我覺得「滿清復辟主義」不是合適的名字，「復辟」在中文的貶義色彩是很顯然的，而「復國」是客觀的描述，只要你承認他們原來有自己的國家，現在他們的國家滅亡了，那麼他們的復建國家的努力就是「復國」。滿洲復國或者有自己的組織，但是它不可能在中國公開活動，也不可能像猶太復國運動一樣得到任何國家的支持。據說，有這個性質的組織國際滿族協會，即被中國政府禁止活動了。總之，就條目敘述的清末帝溥儀的復國而言，這個名字是符合的。--子曰克己復禮為仁 11:20 2006年1月13日 (UTC)
- 好，我認可你的理由了， 我現在就去改投票。--子曰克己復禮為仁 14:45 2006年1月13日 (UTC)
中文維基年會地點選擇通知[編輯]
您好，中文維基正在籌辦首屆年會，誠摯地邀請您一同參與年會的籌備工作。
- Wikipedia:2006中文維基年會
- 網址：http://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:2006%E4%B8%AD%E6%96%87%E7%B6%AD%E5%9F%BA%E5%B9%B4%E6%9C%83
目前已投票決定年會日期為2006年8月26日-8月27日舉行，2月19日起開始進行年會地點的選擇投票。
地點的選擇規則(採用vipuser案)：
- 先進行為期2星期的第一輪投票，所有在投票前註冊的維基人都可以參與投票（每人投任意票）和討論，選出支持率最高的前3名的城市。
- 一星期討論並確定各個城市的舉辦條件，並進行SWOT分析(優點、弱點、機會、威脅)，討論並進行審核確定符合條件的城市。
- 如果有2個以上城市符合基本條件，進行為期一星期的維基見習編輯參與的第二輪投票（建議結合，個人可能出席的城市）。
--Jasonzhuocn...._交流 20:09 2006年2月20日 (UTC)
六四事件...[編輯]
- 說真的我不會說誰對誰錯… 但既然對方執意要回退，不要和他一樣小家子氣嘛。感覺回退的另一方是一個頗執拗的人，不要和他硬碰白花時間哦，退一步海闊天空 --妙詩人
- 一個小建議：不如將你的修改暫時用文本存起，等事件過去了再編輯，那不是更好嗎? --妙詩人 22:30 2006年3月7日 (UTC)
同意妙詩人的觀點。別跟他一般見識，那個人就是這樣，事實和真理也不是掌握在某些偏執地要把wiki某些政治類條目保持在符合他自己觀點的版本的人的手裡。——Nutcracker胡桃鉗^_*§§給我留言^.^ 20:09 2006年3月8日 (UTC)
3dball大哥，小弟受你的啟發，大幅修訂了合法性條目，並在Wikipedia:新條目推薦/候選3月11日中，但引發了很大的爭議，請在Talk:合法性與Wikipedia:新條目推薦/候選中多多指教！--心願湖畔 09:50 2006年3月12日 (UTC)
恩！你的建議和我想的一樣！我就是打算編完此條目就告別維基直到高考後呢！為了能讓我早日安心迎考，你總得付出點世紀支持吧？嘿嘿～要是你覺得我的版本更加科學客觀一點，就得在Wikipedia:新條目推薦/候選里支持我的版本啊！嘿嘿…………--心願湖畔 15:13 2006年3月12日 (UTC)
民國九十五年實在太恐怖了……你可以看看Talk:合法性中「6 關於 即將恢復10:25 2006年3月11日 心願湖畔 版本」 中我和他的對話（他根本沒資格沒能力與任何一個有人文素養的人討論學術問題），真是不可思議啊！如此可怕的謬論不是既暴露了自己的膚淺同時又反證了我的正確？暈死～但是鑑於他的破壞力，還請他的剋星大哥你多多關照啦！我要安心學習了！呵呵--心願湖畔 17:47 2006年3月12日 (UTC)
臨淵羨魚不如退而結網嗎？[編輯]
你好，我看到了你的留言。你說的有一定道理，但我認為也不全正確。首先題目令我有些雲裡霧裡。難道我羨慕他們嗎？ 不錯，他們有他們編輯的權力。但是，編輯要遵循一些規定，否則就是破壞。他們可以編寫自己的主張，但是他們同時也擅自刪除別人的客觀表述包括一些不利於法輪功的網址。這是合理的做法嗎？你說的也有道理——我確實沒有 他們那麼大的精力去看護這個條目，我還有學習和生活上的很多事情，我一個人是不可能和一個龐大的組織抗衡的。但是，我們難道連抗議與譴責的權力都沒有嗎？我不能起到一個有效的執法者的作用，但我仍會盡我最大的可能去制止這種行為——盡我最大可能、盡我一切力量。去討論區寫文章抗議就是我的方式。而且，我不認為我這麼做是徒勞的，至少在輿論上，我儘量使他們處於被動的地位。我也只能做到這麼多了，雖然很有限，但至少我做了，我想，如果每個人都能想我一樣——做一點，那麼法輪功就不會占領這個高地！遺憾的是，很多人想：反正我也沒那麼大精力，反正我編輯之後法輪功還要修改，於是就什麼也不做。這種消極的思想我不認可。總之，我會盡我的可能、盡我的一切力量捍衛我們的利益 。--偉大漢語 02:35 2006年3月20日 (UTC)
你的用戶葉面被85.31.186.61 IP 部分破壞[編輯]
已經修復。^_* ——Nutcracker胡桃鉗^.^留言 12:42 2006年3月25日 (UTC)
王牌飛行員條目重複[編輯]
已經有一個擊墜王牌，要不要考慮合併？--cobrachen 15:48 2006年4月4日 (UTC)
張積慧的擊落紀錄還有爭議，建議參考突襲的文章[編輯]
應該是突襲上面的，Light發表的文章，如果找不到或是我記錯，你可以到戰史沙龍討論區，上面有他的文章。因為還有爭議，建議參考一下不同的說法。--cobrachen 15:51 2006年4月4日 (UTC)
- 從最近的一些編輯經驗來看，有些條目可能暫時會先略過吧，以免引起一些意料外的爭議。--cobrachen 16:02 2006年4月5日 (UTC)
- 謝謝您的回應。資料上的爭議我是期待中的，這倒不是意料外的，而且討論區逛多了，爭議往往是存在，期待出現，也是良性互動的一部分，而我所遇到的意料外的爭議是和我所了解的維基的理念有關係，所以才會說避開一下。
- 另外，紅爵士的部分應該算是定案了，加拿大的地面機槍手已經被頒獎，算是認定他的功勳。山本56的話，這幾年雖有翻案的文章和說法出現，不過美國軍方已經正式授獎，也算是要以官方的角度正式平息這個爭議。現在還算是有些爭議的，一個算是魏特曼究竟是被飛機還是一輛螢火蟲KO，以及美國海軍陸戰隊的最高擊落紀錄該是誰。如果把韓戰時期美國王牌紀錄的問題放上來，那就算三個了。當然啦，其他爭議還是很多，這三個是印象中比較多資料提到的。--cobrachen 16:34 2006年4月5日 (UTC)
- 從最近的一些編輯經驗來看，有些條目可能暫時會先略過吧，以免引起一些意料外的爭議。--cobrachen 16:02 2006年4月5日 (UTC)
自行車日[編輯]
bicycle day在維基中文版中是作為重新定向的條目設立的，真正的中文條目是自行車日，在中文維基中設立英文重新轉向功能是為方便只知英文、而不知相應的中文翻譯的閱讀者而設計的。關於民主和獨裁的問題不屬於此次討論範圍。Kiwirock 04:50 2006年4月6日 (UTC)
對弱勢人群窮追猛打的心態可議[編輯]
看了老兄在別處的一些發言，有感而發，不吐不快，寫到哪裡算哪裡。我知道法輪功到處發垃圾郵件的事情令人困擾，不過這也是有前因後果的，是法輪功被迫害到幾乎發瘋時的一種反應，並且無論怎麼討厭也還屬於和平抗議手段。我想你很清楚，如果是在瑞典這樣的國家，法輪功練他們的功根本不會引發來自政府的迫害，也就不會發生這麼多事情了。你對這樣的弱勢人群窮追猛打，這種的心態至少我覺得不是很健康。為什麼清華大學有硫酸潑熊的哥們，網上有高跟鞋踩小動物的姐們，我覺得跟整個中國社會那種暴戾的社會氣氛不無關係。說遠一些，納粹迫害猶太人，也是發源於同一種抓住當時的「政治正確」為依據、對沒有反抗能力的群體施加暴力的心理，而這種一時一地的「政治正確」根本經不起考驗，納粹的意識形態、紅衛兵破壞文物的瘋狂，現在都被證明本身是一種罪惡。還是放遠眼光好，不要因為一時有強大的國家機器作後盾，就對弱勢人群置之死地而後快。--澍子
200多年前美國制定憲法的時候，大概已經看出，這些信仰上的問題永遠也扯不清，政府不應該牽扯進去，所以寫下了第一修正案，徹底把政府從這個業務中驅逐出去。現在看來真是英明。政府既不應該定國教，也不應該定邪教，中國政府兩樣都干，支持這樣的政府應該小心，象你所說的多質疑，少盲從，可能會少犯些錯誤。--澍子
前兩者沒問題，「傳不習乎」倒是有點難 --澍子
關於地級市的分類方法[編輯]
你好，之前在Wikipedia talk:中國城市歸類有很多討論，雖然還沒定論，一般大家還是比較希望地級市分類直接放在省的下面，這樣比較利於查詢，而user:長夜無風最近在新建大量行政區條目和分類時也都是這樣分的。當然這個原則還不是方針，但希望在作分類改變以前可以先和大家達成共識，這樣比較不會彼此耗費時間，謝謝。--ffaarr (talk) 04:29 2006年4月16日 (UTC)
如何聯結英文wiki上的圖片？[編輯]
你好，打攪了。
圖片是： http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Ucalgary.jpg
我想用在 http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%8D%A1%E5%B0%94%E5%8A%A0%E9%87%8C%E5%A4%A7%E5%AD%A6
奇怪的是，英文版上有三張圖片，但是只有其中的一張可以成功連接在中文版上，另外兩張缺不行。不知道如何解決。多謝。
--Miaosen 22:12 2006年4月19日 (UTC)
如果您有興趣，歡迎您幫助撰寫中國條目，尤其是有關建築的部分，謝謝！--Pierre 15:11 2006年4月22日 (UTC)
- 多謝您了！--Pierre 15:53 2006年4月22日 (UTC)
條目評選[編輯]
歡迎到wikipedia:條目評選給湘潭評選。歡迎提出批評意見。--刻意 07:51 2006年4月23日 (UTC)
法輪功錯字[編輯]
3dball你好，錯字糾正了。--Wing 09:35 2006年4月23日 (UTC)
歡迎您到中國條目的討論頁發表意見，幫忙選擇一幅最好的圖片。如果您有更好的圖片，也歡迎您提供。非常感謝！--Pierre 12:27 2006年4月24日 (UTC)
3dball你好，我不認識他。想必是與你有一定的對頭。不過作為一個維基管理員我們需要有一定的心胸。只要他不進行破壞我認為可以忍受。不過我將對他觀察。--Wing 20:11 2006年4月24日 (UTC)
- 做個說明請他換個用戶名比較正當。--Wing 20:38 2006年4月24日 (UTC)
所有的秘密都在計劃生育這個條目里，只要看看計劃生育這個條目的所有編輯歷史和討論頁的歷史，再看看User:美國計生委的用戶頁，維基百科上無數的紛爭就知道源頭在哪裡了。
我呼籲將這個條目列入質量提升計劃，就象當初提升南京大學那樣，只有人多，才能防止一個條目被少數人壟斷。
--Spokearise 17:18 2006年4月25日 (UTC)。
歡迎你對計劃生育條目進行編輯，值得注意的是，這個問題首先是一個事實問題，是否有大量的婦女和家庭因此而遭到迫害，是否有新出生的嬰兒和未出生的胎兒被因此而處死，人口增長和資源的關係，中國人口是否曾經爆炸，毛澤東是否鼓勵人口增長，鄧小平計劃生育的歷史背景，老齡化和養老保險金的虧空，等等等等，這些都是事實問題。這個問題涉及到各學科的知識，每個人都有自己從小在各種場合獲得的固有法，但這不是客觀的知識。計生委的那些看法我全部了解和理解，如果你編輯這個條目是為了和上面這位馬甲使用者一樣的目的，那我也無話可說，但如果你是的確想編寫這個條目，那請你在仔細了解了這個問題後再來編寫，避免不必要的解釋和衝突。謝謝。--美國計生委 22:50 2006年4月25日 (UTC)
我既沒有興趣事實上也沒怎麼參與這個條目的內容編寫，不知道你在歡迎什麼，所以請您也請上面那位移駕別處去討論這個問題。--3dball 07:44 2006年4月26日 (UTC)
周恩來[編輯]
不好意思，沒有往下看，我看到那段沒了，就把它恢復了，以為又是他的破壞。對不起。 --^夏目の雪^(魔咒aP＠P@) 15:16 2006年4月26日 (UTC)
中國條目已經提請Wikipedia:同行評審，歡迎您前往發表修改意見。謝謝！--Pierre 17:11 2006年4月27日 (UTC)
英迪拉·甘地提請特色條目評選[編輯]
英迪拉·甘地已提請特色條目評選，請到Wikipedia:特色條目評選加入你寶貴的意見。--Dracula·聊天室 07:03 2006年4月29日 (UTC)
謝謝糾正[編輯]
謝謝幫忙，我一直都以為是迪歐的，因為英文是那麼說的。我的確很熟悉迪奧，只是沒有去過中國的專賣店而已。 年仔 21:54 2006年5月31日 (UTC)
幻象系列和法國戰鬥機分類[編輯]
剛剛看到您將幻象兩千的條目的分類從戰鬥機改到法國戰鬥機，當初條目的撰寫者自己又開了一個幻象系統，幻象系列在戰鬥機裡面又只有法國才有，這兩個放在一起有點重複分類的感覺，不知您的意見如何？謝謝。--cobrachen 14:53 2006年6月13日 (UTC)
- 我想您有點誤會了。我的意思是說，幻象系列也就是法國的戰鬥機，因此同一個條目下同時加上法國戰鬥機和幻象系統，看起來是重複的分類定義，也許只需要放幻象系列，然後幻象系列和法國戰鬥機，這樣分出層級出來。
- 另外一個問題是，如果我從條目中移除一個分類，這個分類又只有這一個條目，那這個分類應該不會自動刪除吧？--cobrachen 16:19 2006年6月13日 (UTC)
- 那麼通常這種空的子分類的情況要不要提請刪除呢？不刪除當然可以，只是佔用資料庫的資源就是了。--cobrachen 16:42 2006年6月13日 (UTC)
關於罷免案[編輯]
以下是我對這件事情的看法，如有不妥，煩請指教：
- 既然有人有精力時間弄罷免，我也不方便介入該事，不然反而讓人有「欺善怕惡」或沒肚量，有人吵我才願意「妥協」的感覺。而且與其到那兒與人吵得面紅耳赤，吃力不討好，不如花時間做其他更有意義的事情，不是更好？
- 既然是罷免，此君必然是看我不爽相當一段時間了。在此表態只會令他更憤怒。之前有人勸我與他和解，他願作何事佬，但消息到他吶而就沒下文了。由此大約可知，這已無關講不講理的問題了，而是純粹情緒上的不滿。我去表態不會讓事情更好，反而有加速惡化的可能，到時令現場淪為一片謾罵，反而成了某些人的願。
--阿儒 | 這裡泡茶 19:15 2006年6月15日 (UTC)
就像最近發起的管理員投票裡所討論到的，管理員沒有多大的權限，頂多有操作刪除頁面的權限，以「升斗小民」與之對比並不恰當。其次，有些問題是語詞上的誤會（比如我將侵權條目提交刪除導致該作者不滿，但他卻無法說明內容沒有侵權）或編輯上的看法分歧（有些圖片該不該刪，模板格式如何擺置等）所致，我去作此聲明對此事務交代不大，況且我是以普通用戶的權限去討論，事後也未以管理員的身分進行濫權，如此反而模糊焦點。當然，我承認我在討論事務的語氣態度上仍有改進的空間，但這從實際行為上進行改正會比較好。--阿儒 | 這裡泡茶 19:51 2006年6月15日 (UTC)
剛想了下，我想我在互助客棧發表相關的聲明會比較妥當。謝謝你的建議，我這一兩天會試著表態，希望到時能多給予指教。--阿儒 | 這裡泡茶 20:06 2006年6月15日 (UTC)
你不尊重別人[編輯]
你用讓人閉嘴之類的話，沒有對別人起碼的尊重。--travel 19:42 2006年6月15日 (UTC)
- 請您閉嘴。--3dball 20:32 2006年6月17日 (UTC)
- 我已經說過了你不具備對別人起碼的尊重，你上面的言語再一次證明了這一點。對你這樣的人格，我無話可說。--travel 17:06 2006年6月21日 (UTC)
預設設置是小修改嗎？[編輯]
如果你的預設設置是小修改， 請注意要在大改動時把小修改勾掉。另外不要破壞性修改。MayIAskaFavor 19:34 2006年6月17日 (UTC)
- 怎麼定義破壞性修改？明白了，只要不符合你觀點的就是破壞性修改，還有沒有天理啊。維基是人人能編輯的百科全書，你能編輯我也能編輯。如果要依這種標準，那對我來說你才是在進行破壞性修改，我只是簡單恢復你的破壞而以。默認成小修改是很多人都使用的一個技巧，有人只改一個字也不勾小修改，是不是小修改是編輯者自己判斷的，也是為了方便編輯者自己管理自己的貢獻條目的，只有那些別有用心的人才會這樣在意別人是不是小修改。最後提醒您一點，維基只是一本百科全書，不是個人宣傳法輪功的陣地。--3dball 20:26 2006年6月17日 (UTC)
感謝你的支持[編輯]
其實我完全沒有任何氣憤的感覺，反而是對方的反應完全依照我估計的方向發展，讓我感到有點小小的得意。其實我是在想，與其讓他一而再再而三地發表不當的言論最後導致一些個性上比較按耐不住的小輩跟他吵起來而模糊焦點，不如由我先發難把話講明白了又不至於越軌。旁觀的人應該看得很清楚，再吵下去對方會越失去立場而變得無人想理會，而這也正是我的目的——我只是希望大家把注意力放在更多的內容創作上，久了就會把這些沒營養的議題給忘了！--泅水大象 訐譙☎ 19:56 2006年6月22日 (UTC)
怎麼呢？[編輯]
3dball兄，你怎麼又說人是小孩、是小丑了呢？這可是人格侮辱了呢！我猜某人一定會這樣說的。--Theodoranian|虎兒 =^-^= 23:50 2006年6月22日 (UTC)
哈哈，「話是我們兩個在講，但是聽的卻是一旁沒出聲的人們」真的精闢。某人不會這樣說的，應該的反應是「……」，因爲某人好像已經發覺自己變成無言小輩了。zzz....很睏 "Press" my name and Wake me up inside (UTC年號) 維基百科6年06月23日00:41 00:41 2006年6月23日 (UTC)
知道了。[編輯]
--travel 17:19 2006年6月23日 (UTC)
我已經投訴了你[編輯]
我已經投訴了你2006年6月22日在User talk:SElephant里對我的人身攻擊行為，請你到Wikipedia:互助客棧/求助里提出你的辯護或回應。
--travel 08:39 2006年6月24日 (UTC)
您至今沒有道歉[編輯]
您至今沒有就您對我的人身攻擊行為作出道歉。希望您能認識到錯誤，向我道歉。--travel 09:51 2006年7月9日 (UTC)
請您道歉。--travel 16:26 2006年7月10日 (UTC)