维基百科:互助客栈/条目探讨/存档/2010年10月

建議維基客棧增開「/條目」分棧

建議維基客棧增開「/條目」，目前對於條目各項議題大量增多，已經嚴重排擠到Wikipedia:互助客栈/其他的版面，因此建議本客棧增開此分流以集中條目與主題相關討論，另外條目之爭議亦可以集中在此討論（例如：上個月的討論:韓國重定向）。--安可 ^{留言請按此} （請來啟動質量提升討論）發表於 2010年9月24日 (五) 15:52 (UTC)

相信我，过两天就好了。-Edouardlicn (留言) 2010年9月24日 (五) 17:29 (UTC)

同意此建議。— WiDE 懷德  留言  2010年9月25日 (六) 04:08 (UTC)

同意--UAL55 (留言) 2010年9月25日 (六) 09:30 (UTC)

关于条目的讨论应该善用条目对话页--百無一用是書生 (☎) 2010年9月25日 (六) 09:32 (UTC)

• (＋)支持，条目讨论页关注度不够，特别是一些冷门条目，在讨论页留言鲜有人回应--玖巧仔●□留言 2010年9月25日 (六) 16:24 (UTC)
• (＋)支持，不過討論模板例如本頁第一則的話，應否放入？－HW (留言 - 貢獻) DC8 BEST 2010年9月26日 (日) 00:33 (UTC)
• (＋)支持，讨论页人气不热络。但是讨论存档应该存到各讨论页。--用心阁（对话页） 2010年9月27日 (一) 04:35 (UTC)
• 嗯，這方面挺有共識的，因此預計10月過後改版(也許會延後)，並且會要求儲存至哪個條目討論頁，如果範圍過大(如之前的ACG譯名爭議)，才會儲存至一般存檔，另外條目質量提升發起前之主題討論也可在此區討論(此時這要儲存至主題或該計畫)。嗯...這方面大家挺有共識的呀，所以不用投票拉，敝人用意就是希望能將此區視為條目與主題的「公開頻道」或「大廳」，而條目質量提升計畫就是「ROOM」，各位明白嗎?--安可 ^{留言請按此} （請來啟動質量提升討論）發表於 2010年9月27日 (一) 10:51 (UTC)

「/條目與主題」←請問這個名稱會不會比較好？--安可 ^{留言請按此} （請來啟動質量提升討論）發表於 2010年9月27日 (一) 13:47 (UTC)

• 强烈(－)反对再开子页面，如果条目对话页重视程度不够，那么应该想办法让大家引起重视，而不是去另外开一个页面来解决。而且现在每天条目对话页上的讨论也不少，如果都放到一个页面里，估计会很长很长。而且我们现在有分类:進行中的討論和维基百科:对话页讨论索引/条目可以解决一部分这个问题--百無一用是書生 (☎) 2010年9月28日 (二) 04:14 (UTC)
• 書生您是在弱化維基百科互動性嗎？已經不只一人反映分类:進行中的討論與維基百科:對話頁討論索引/條目形同虛設，而且條目的討論已經快把本頁面塞爆，就算不開還是有人會在此開段落。另外模板、主題與條目質量討論也可以在此子頁面進行。--安可 ^{留言請按此} （請來啟動質量提升討論）發表於 2010年9月28日 (二) 14:52 (UTC)
  • 書生所謂「如果条目对话页重视程度不够，那么应该想办法让大家引起重视」的結果，便是大夥把條目爭議分散擠到客棧裡，討論頁注目度黯淡無光，冰封三尺並非一日之寒，與其如此，不如疏導。又如用心阁所建議，讨论後存档到各讨论页，我個人是非常贊同，而且認為此舉有助於激發有識者討論與建議。當然，相反的也可能出現某些爭議條目老是佔據版面吵鬧不休，編輯戰從原本的邊彊地帶躍然打入中央，更加激化維基人對立。— WiDE 懷德  留言  2010年9月28日 (二) 15:06 (UTC)
  • (：)回應爭議並非因為子頁面而消失，本子頁面也並非完全取代條目討論頁，因此設立該子頁面版規：「在此子頁面以廣域條目或主題討論為主，若條目在討論頁面未達7天以上而又無人加入討論才可在此發起討論，否則將強制移動({{Moveto}})。若該討論在一定時間沒有新討論則將移回該條目討論頁面。」該子頁面也會強調分类:進行中的討論與維基百科:對話頁討論索引/條目之存在引導。另外維基百科:中立的觀點布告板這也是常被冷落的版面卻又常常在客棧提出也會強調。--安可 ^{留言請按此} （請來啟動質量提升討論）發表於 2010年9月28日 (二) 15:18 (UTC)

(＆)建議另外如果命名為「/編輯」應該比較簡單明瞭，也就是條目edit有問題都可在此子頁面提出。--安可 ^{留言請按此} （請來啟動質量提升討論）發表於 2010年9月28日 (二) 16:06 (UTC)

如此说来，那不是和Wikipedia:互助客栈/求助会产生严重的功能交叉？而且目前拿到互助客栈来讨论的条目问题大多都是争议较大，讨论者希望更多人关注的。总的来说只是极少的条目才会拿来讨论，如果专开一个关于条目问题的子页面，恐怕结果不是分流，而是全都拿来讨论，把页面更加挤爆--百無一用是書生 (☎) 2010年9月29日 (三) 01:37 (UTC)

(※)注意新版面的規定有條目七天等候期，而且新版面主要目的是放類似#人文條目的編輯們，我們建立一套討論機制吧、#條目名簡繁問題等與條目相關大範圍研討，Wikipedia:互助客栈/求助是請求幫忙，把定義釐清就沒問題了。若「/編輯」名稱不好在想個好名字吧，反正離10月還有幾天可多加討論。--安可 ^{留言請按此} （請來啟動質量提升討論） 2010年9月29日 (三) 10:45 (UTC)

/编辑 和/求助 会混淆的。因为求助版是解决编辑问题的。--玖巧仔●□留言 2010年9月29日 (三) 15:47 (UTC)

建议使用维基百科:編者求助（en:Wikipedia:Editor_assistance/Requests）--UAL55 (留言) 2010年9月30日 (四) 06:02 (UTC)

使用維基百科:編者求助因為有求助，所以還是會造成混亂。而使用「/編輯」範圍的確也太廣闊，因此採用「/條目、模板、主題」應該更明確。--安可 ^{留言請按此} （請來啟動質量提升討論） 2010年10月1日 (五) 02:47 (UTC)

用条目最适当，模板可以在技术版讨论，主题的范围大了。编者求助一是易混淆，二来名字偏长。--玖巧仔●□留言 2010年10月1日 (五) 23:53 (UTC)

(？)疑問若使用「/探討」如何?這只是子頁面命名，底下還是會另外加上詳細說明。預計這週改版，若修改完成會立即更改WP:互助客棧頁面並發佈。--安可 ^{留言請按此} （請來啟動質量提升討論） 2010年10月3日 (日) 19:34 (UTC)

探讨的范围大了，不太适合做分版名。个人还是觉得用“条目”为好，目的就是交流条目编辑方面的争议。--玖巧仔●□留言 2010年10月3日 (日) 23:48 (UTC)

嗯...剪刀、石頭、布如何 囧rz...？--安可 ^{留言請按此} （請來啟動質量提升討論） 2010年10月4日 (一) 06:51 (UTC)

版面上大致上已經設計好了，但是命名還未確定，綜合各方意見，因此應可命名為「/條目研討」，該命名主要是參照英文版idea lab而來。但先不立下七天等候期與達到幾人就移回討論頁等規則，只要是合乎條目、模板、主題即可，但還是得一切視開板後狀況再來做檢討。--安可 ^{留言請按此} （請來啟動質量提升討論） 2010年10月5日 (二) 14:31 (UTC)

木有异议的话，相关页面便可建立了。反正版面名称还可以改的，也不是什么法律法规要从长计议。--玖巧仔●□留言 2010年10月5日 (二) 22:37 (UTC)

敝人一開始創建中國新聞動態，就是命名不好被改成Portal:中國大陸新聞動態。不過這幾天比較忙些，還請稍等一下下。--安可 ^{留言請按此} （請來啟動質量提升討論） 2010年10月6日 (三) 09:25 (UTC)

不知道我在 http://ultrafilter.org/zh 提供的两个服务的雏形是否有助于解决讨论机制的问题。还请大家移步去看一下，然后给我提提建议。--Mountain (留言) 2010年10月6日 (三) 10:01 (UTC)

上面的一排链接建议用相应文字命名。“关注的讨论”没有内容。--玖巧仔●□留言 2010年10月7日 (四) 15:29 (UTC)

(※)注意條目探討已經創建！必須強調是的，創建此版的目的還是在於希望促進條目質量提升，也可讓冷門且缺少人員參與的條目可獲得改善，因此請還希望各位能善加利用並協助維護。--安可 ^{留言請按此} （請來啟動質量提升討論） 2010年10月6日 (三) 12:51 (UTC)

人文条目的编辑们，我们建立一套讨论机制吧

之前的几次纷争里，尤其是有共产主义力量参加的战争中，都少不免会发生争执。所以我建议各位人文条目的精英们，是时候站出来好好地谈一下今后如何改进沟通了。—Edouardlicn (留言) 2010年9月22日 (三) 02:58 (UTC)—此條未加入日期時間的留言是于2010年9月20日 (一) 00:00 (UTC)之前加入的。

向别人灌输自己认为的观点是一些维基人的编辑动力之一呀。从编辑兴趣的角度来看，编者对其所编辑的事物和观点是有极大偏好和强烈认同感，所以沟通不是不可能，但会使其失去编辑欲望。--玖巧仔●□留言 2010年9月20日 (一) 02:40 (UTC)

不過不溝通的話，恐怕除了會導致條目內容偏頗、不中立外，還會引發一連串的編輯戰。我覺得如果在目前如果學界上有多種說法並存的話，應該都盡量予以列出，而行文時也盡量使用平鋪直敘的說法，避免使用到帶有價值判斷語氣的詞語。畢竟維基不是發表主張或進行論戰的場所，只是一個單純的資訊收集站。--祥龍 (留言) 2010年9月20日 (一) 02:56 (UTC)

这就是人类比较缺少的，总是想把自己不喜欢的观点给删除或改写。沟通是解决这种思维的一个不错的方法，但限于维基编辑界面的落后，交流起来不是那么顺。列出多种意见固然好，但维基也常被人指责有太多的虚假观点以此名义存在，祸害不浅。特别是当某语种中对于完全不同的文化风俗和物品的解释时。--玖巧仔●□留言 2010年9月20日 (一) 03:14 (UTC)

虛假觀點可以要求加入者他們提供來源，如果提不出可靠來源的話刪掉應該無妨。--祥龍 (留言) 2010年9月20日 (一) 07:47 (UTC)

請參與啟動質量提升討論，這計畫允許您未來您可發起人文主題提升計畫，在該計畫項目也可把改善方向列出，若能吸引相關興趣或學究，相關條目改善必有所依據與方向。--安可 ^{留言請按此} （請來啟動質量提升討論）發表於 2010年9月20日 (一) 04:42 (UTC)

内容归内容，手段归手段。编辑者的感受固然重要，但换个方法沟通未尝不可。所以我才这样建议。问题是经常在中国史打编辑战的几位都做鸵鸟了，都不过来回复。—Edouardlicn (留言) 2010年9月20日 (一) 05:02 (UTC)

应该引导大家往学术讨论的路子上走，而不是往论坛骂战的路子上走--百無一用是書生 (☎) 2010年9月20日 (一) 08:07 (UTC)

那些可能导致骂战的人就不会具备学术能力。否则如果真的都有两把刷子的话就骂不起来。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年9月20日 (一) 10:16 (UTC)

引导工作做的过程一定要小心谨慎，不然很容易把自己绕进骂战里面去。何况人文类条目从来就是吵架的高发区域。--历史研究 (留言) 2010年9月20日 (一) 10:47 (UTC)

我是認為保守態度去面對比較妥，若是將吵架冠在人文類條目帽子上是不合客觀，應該是凡有人編輯之處皆會可能引發吵架，換言之，每個層面類別上條目都會存在人與人摩擦的現象。另外，学术讨论有爭議最好方法就是「查證」，參見討論:八卦台地#更名。—yiken (留言) 2010年9月20日 (一) 16:00 (UTC)

這裡提出一個觀察多年的現象，不只是在維基，也在其他網路活動上。

基於可供查證的原則，只要一方提出的資料來源是可以被其他方搜尋或者是取得（先排除地理或者是經濟因素等限制），那麼，基本上就滿足可供查證的基本來源。但是，多年來我觀察到的是，而且最近也一年也反覆出現的論調是，某些出版品會被大陸用戶否定參考的價值，但是，也並未同時提出這個否定上可供查證的來源。就以最近徐向前的特色複審來說，認為那些香港的出版品是不能拿上檯面的理由是什麼呢？是因為和官方史不同所以不與以承認？那麼，如何證明官方史沒有刪減或者是保留呢？如果是其他理由，那麼也未見具體的說明。

以過去在網路上看到的現象，許多否定大陸境外出版品的說法欠缺具體的證據，很多時候就是一個在某論壇具有聲望的ID說這個出版品是個不入流的東西，然後就見一堆人開始大加撻罰。張純如的作品也有這種現象，但是具體的證據是什麼呢？

以維基的中立的立場來說，中立並非僅在使用的語氣上，也包括對於不同意見或者是說法的平衡描述，那麼，這些在某些用戶眼中，與官方說法不同的資料，為什麼在此前提下反而失去被引用的基礎？

而如果將可供查證和中立兩個大原則放在一起，那麼，他們並非不符合這些原則。要說這些出版品當中許多使用的資料無法直接取得，那麼就算是相對的官方史也有這種狀況。那麼。總得需要有一些具體的原則將某些來源替除在參考以外，而不是單純的喜好吧。-cobrachen (留言) 2010年9月20日 (一) 16:41 (UTC)

谢谢你的意见，可是据我观察人文条目的争议往往不是来源，而只可能是类似“解放”和“管治”，“空格”和“逗号”的争议。而且我在这里不是要大家一决高下，而是建议大家想办法建立讨论机制，避免3RR。-Edouardlicn (留言) 2010年9月21日 (二) 03:59 (UTC)

我是講處理爭議，並不是講方針。-yiken (留言) 2010年9月21日 (二) 14:23 (UTC)

我看錯了，原來你們不是講學術上爭議，抱歉。-yiken (留言) 2010年9月21日 (二) 14:48 (UTC)

现有机制无法限制这种问题，禁封几天权当休养生息。--玖巧仔●□留言 2010年9月21日 (二) 14:59 (UTC)

看到上面几位（不点名）冒泡的有关人士的回复，真的让我感觉比较失望。看来大家没打算坐下来想想办法。—Edouardlicn (留言) 2010年9月21日 (二) 17:35 (UTC)

我曾说过许多人的编辑动力就是想要别人认同他所认为的那一套，而在这海纳百川，有容乃大的地方必然会和别人产生冲突。编辑争议又很难被视为破坏，因为从编辑者的视角来看其目的也非破坏，除非双方互相回退导致编辑战。而这又如何呢？不过封几天而已。没办法吗？当然有，而恐怕那样就不是人人可编辑的自由的百科全书了。

争议实非坏事，不同意见者的协作更有利于内容的中立。编辑者可以只加他自己喜欢的观点，而多个编辑者的协作也同样会令条目的观点变得多样起来。如一个战争条目，用户:历史研究编辑aaa方观点，而用户:研究历史则只增加bbb方意见。 互相交流对于缓和冲突是有作用，但不是每个人想要和不同意见的人交流的。我也不点名，“我不管了，你们自己玩吧，已经在监视列表中撤掉了”等类似言论是怎样也算不上是和平讨论，大有用“不要去掉我不喜欢的东西，否则我不参与了”之意。维基是一个平台，上面的每个人都要有和不同意者打交道的准备，如果本身就容不得其他意见，交流一万年又有虾米用？就像现实中的一个创业团队，老是因为不同意见起冲突，等待他的结局只有解散。或许其中有一个绝对权威能控制协调，但开放的维基很难实行，也违背了其宗旨。 --玖巧仔●□留言 2010年9月22日 (三) 04:33 (UTC)

上面的朋友對我的話完全是誤解，算了，我也無心解釋，既然大家無意那當我沒說過。—Edouardlicn (留言) 2010年9月22日 (三) 06:32 (UTC)

如果這樣程度的討論就放棄解釋了，Edouardlicn兄的初衷，要大家在條目編輯時溝通不是更不可能了嗎？ffaarr (talk) 2010年9月22日 (三) 08:21 (UTC)

因为此事本来就可以说不关我事。我只是觉得每次都跳出来调停实在是很无聊。—Edouardlicn (留言) 2010年9月22日 (三) 10:58 (UTC)

没什么好误解的，如果争议的双方根本没有容人的之心，那讨论又有何用？倒不如眼不见，心不烦。--玖巧仔●□留言 2010年9月22日 (三) 14:57 (UTC)

对。我发现起码现在，我错了。-Edouardlicn (留言) 2010年9月28日 (二) 04:56 (UTC)

條目名簡繁問題

發生在條目覺羅良弼，由於舊名「愛新覺羅·良弼」不合於覺羅身分，屬於錯誤命名，然而舊名為簡體；在下將之移動至「覺羅良弼」（繁體）後，User:Symplectopedia以「不要把简体改成繁体」為由，再次移動為簡體觉罗良弼。請教是否有理？在下難以理解，修正實質錯誤竟須強制使用簡體，而其行為應屬真正純粹的簡繁轉換。--Aaa8841 (留言) 2010年9月28日 (二) 14:55 (UTC)‎

(！)意見，應該不可以這樣繁簡轉換。繁體用戶修正詞句時導致部分文字成為繁體是自然形成，不可以刻意再換簡體。61.206.112.126 (留言) 2010年9月29日 (三) 11:15 (UTC)

• (！)意見 - 去年有Wikipedia:互助客栈/方针/存档/2009年6月#条目移动时对于创始人的字体选择是否应尊重？的討論。--Mewaqua 2010年9月29日 (三) 13:47 (UTC)
  • 把爱新觉罗·良弼移动到觉罗良弼时，没有增加任何新的汉字，只是把爱新两字去掉而已，因此为什么要把剩下的字都改成繁体？--Symplectopedia (留言) 2010年9月30日 (四) 10:11 (UTC)

濫用NoteTA模板？

請問是否容許用戶以{{NoteTA}}模板強制某一頁面進行「不涉及繁簡體、地區用詞或防止錯誤轉換」的字詞轉換？例如使頁面標題強制為-{zh:基督教; zh-hans:基督宗教; zh-hant:基督宗教;}-，例子見基督教條目，另在Talk:基督教有相關討論。--Mewaqua 2010年9月22日 (三) 14:26 (UTC)

• (：)回應我已经根据[社区共识]在基督教条目内删除了此模板。--苹果派.留言 2010年9月23日 (四) 00:16 (UTC)

• • (－)反对，我已經回退，我已在討論說了「除非有人可發起投票取得共識」。—Player23 (留言) 2010年9月23日 (四) 06:23 (UTC)

(：)回應共识已经取得，还要如何发起投票？--苹果派.留言 2010年9月23日 (四) 06:36 (UTC)

我已在討論頁說了「這是四年前的事，那時大陸還未開放維基」。—Player23 (留言) 2010年9月23日 (四) 06:40 (UTC)

• 強烈(－)反对這種圍堵，詳見該條目的歷史頁。—Player23 (留言) 2010年9月23日 (四) 06:57 (UTC)

• • 跟大陸還未開放維基有什麼關係？共識就是必須遵守，而且目前看來只有User:Player-23不遵守這個共識，若是要重新投票，也應該是由User:Player-23發起。—Iokseng（留言） 2010年9月23日 (四) 07:15 (UTC)
  • (！)意見推翻原有共识，需要66%支持，恐怕是不太可能啊。Player23即便发起投票，也不会通过的。--苹果派.留言 2010年9月23日 (四) 11:43 (UTC)

• 那次共識與這次的沒有太大關係，除非有共識刪除模板。那個疑似耶教徒User:Iokseng在討論頁說什麼拜耶穌的新興宗教不是基督教我覺得很有問題。—Player23 (留言) 2010年9月29日 (三) 07:36 (UTC)

• • 天啊，你對基督教有意見，也不須指稱別人是教徒吧！編輯時請就事論事。—Iokseng（留言） 2010年9月29日 (三) 16:31 (UTC)

• • Player23應該出去曬曬太陽了。118.171.45.97 (留言) 2010年9月30日 (四) 02:16 (UTC)
    • 你這些ip黨那麼閒還不去寫些劣等條目？—Player23 (留言) 2010年10月1日 (五) 08:34 (UTC)

• （抗議）上述歧視性人身攻擊。根據誰提出，誰舉證原則，「發的起投票取得共識」一事是主張更改者Player-23的責任。61.206.126.130 (留言) 2010年10月3日 (日) 00:23 (UTC)

「條目探討」新版面創建

其他版面散落的條目討論將移至本頁面，另外有其他問題與建議還請在底下發表。--安可 ^{留言請按此} （請來啟動質量提升討論） 2010年10月6日 (三) 12:12 (UTC)

重覆了的條目

表演必须继续及The Show Must Go On看來是同一條條目；請問通常是怎樣處理的？--雖不能至 (留言) 2010年10月10日 (日) 08:10 (UTC)

已將The Show Must Go On提刪合併，七天後會有管理員處理，通常保留中文標題的。－HW (留言 - 貢獻) 2010年10月10日 (日) 08:13 (UTC)

澜沧江與湄公河、怒江与萨尔温江

建議澜沧江與湄公河两个条目合并。

澜沧江與湄公河与金沙江和长江的关系不同，金沙江与岷江汇合后才称为长江，历史上长期认为岷江才是长江的正源，故金沙江有独立存在的必要。而澜沧江與湄公河是同一条河流的干流，两者是上下游的关系，是位于中国境内与境外的关系，因此应该合并。至于合并后的条目名称可以讨论后投票决定。我认为可以考虑采用澜沧江-湄公河这样的名称。

类似的是怒江与萨尔温江的关系，现在的处理是萨尔温江重定向至怒江。 --Doctoroftcm (留言)

請至維基百科:合併條目提出即可。--安可 ^{留言請按此} （請來啟動質量提升討論） 2010年10月8日 (五) 06:02 (UTC)

英文版處理作法是將此兩條目合併，但其他語言尚未作此處理。--安可 ^{留言請按此} （請來啟動質量提升討論） 2010年10月8日 (五) 06:12 (UTC)

只要两者的内容不会有太多重叠，可以继续分立为两个条目；分立为两个条目并不代表这是两条河。举个假例，只要内容充分，长江也未尝不可分出“长江上游”、“长江中游”、“长江下游”这样的地理条目。所以，我觉得这两个条目可以继续并存。毕竟，澜沧江和湄公河是一条河流的不同区段，泾渭分明，地理位置并不重叠，宜保留。——♠白布¤飘扬§§ 2010年10月10日 (日) 16:55 (UTC)

再怎麼看都是歧視

我實在不太明白是為甚麼啦，陳水扁那麼多犯案也沒罪狀在簡歷上，二次大戰甲級戰犯也沒有，一堆歌手販毒這些小事也枯且不寫，為甚麼就是劉曉波的簡歷上會有罪狀呢？我實在找不到多少個曾經犯罪的人物條目上有他的罪狀在，果然中國籍漢族人的諾貝爾和平獎得主待遇特別不同？你們就不能一視同仁的嗎？還是不想要中立想要靠攏中央而自我審查了？明明其他語言的維基百科都不會在簡歷上看到這些的。唉唉，維基大概真的不是我認識的中立的維基了。--27.109.201.203 (留言) 2010年10月10日 (日) 18:52 (UTC)

• 先掛上{{blpdispute}}了，如果你覺得不妥的內容的話，請寫在Talk:刘晓波去討論。-P1ayer (留言) 2010年10月11日 (一) 05:10 (UTC)
• 列出罪狀，婊到的反而是中國政府。— WiDE 懷德  留言  2010年10月11日 (一) 05:11 (UTC)
  • 很明顯的是，維基百科並沒有在簡歷上列明罪狀的慣例，而在沒有這種慣例的情況下只有一個條目有這種「裝飾」，中文維基真是特別難看。--180.94.189.131 (留言) 2010年10月11日 (一) 11:45 (UTC)
• 抱歉我不能说太多，因为我在大陆。我想表达一个意思，就是不要太着急的看待真正的争议和所谓的“争议”，一切丑陋的东西被记录下来没有什么不好，将来都是人们研究历史的小小资料，有人说过，维基是“反时间”的，时间的流逝只会使维基越来越丰富。--Mountain (留言) 2010年10月11日 (一) 12:17 (UTC)
• 几乎所有有infobox的Category:中华人民共和国在押政治犯的最前方的infobox都用了{{Infobox_People2}}，想想确实存在“在簡歷上列明罪狀”的不中立问题。这个{{Infobox_People2}}大概应该定义为“‘罪犯’模板”。作为资料的提供，该模板有助于阅读。但这只能是审判机构方面认为的其为罪犯，维基百科不能这么认为，需要保持npov。用在最前方也非常不合适，好像给该人定性为罪犯一样。但是在该人的被捕、审判段落使用是合适的，仅起到说明的作用，只是当地审判机构审判出来的结果。—t8 2010年10月11日 (一) 12:56 (UTC)
  • 同时WiDE和Mountain的意见也说得很是，这大概也是大陆的“政治犯”人物的条目一直这样搞却没人异议的原因。—t8 2010年10月11日 (一) 12:59 (UTC)
    • 只要不是放在首段簡歷就好，不然給我全部人都放。放在內容當然可以，改成現在這樣比較之前恰當得多。--27.109.249.249 (留言) 2010年10月11日 (一) 17:29 (UTC)

• (：)回應您认为不妥的大可自行修改。--苹果派.留言 2010年10月14日 (四) 01:41 (UTC)

• (！)意見這樣說某些明顯犯罪的人都不要寫在頂？--Flame 歡迎泡茶 2010年10月14日 (四) 07:38 (UTC)

被判刑是事实，是政府给对方定的罪。至于对不对，那是另外一回事。写上去没什么问题，写上这些罪名，也是一种中立。—Edouardlicn (留言) 2010年10月14日 (四) 10:40 (UTC)

黃金少年人物列表

黃金少年人物列表已經創建，請管理員根據刪除討論處理角色的獨立條目。某生 (留言) 2010年10月13日 (三) 07:15 (UTC)

此列表沒有任何來源...可能會被提刪喔。--安可 ^{留言請按此} （請來啟動質量提升討論） 2010年10月14日 (四) 16:50 (UTC)

职务港化的问题

近期阅读多处关于古代职务时发现很多职务名称多被港化了，例如：经历司 就被指向到 司法常务官 了，虽然二者职能相当，香港地区亦有对“司法常务官”称“经历司”之俗，但两者还是有所区别的，就如此的将其合并归一着实是有所不妥与不严谨。

被如此合并归一的并非此寥寥无几的几条，就近日所阅读感觉有不少类似条目被调整，也并不集中于此一类。—Jyu..برکت جهان (留言) 2010年10月15日 (五) 14:12 (UTC)

认为不妥，自行修改即可。维基的宗旨之一就是用于改进。--苹果派.留言 2010年10月16日 (六) 00:43 (UTC)