跳转到内容

讨论:朱安达

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
          本条目页依照页面评级标准评为典范级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
传记专题 （获评典范级、中重要度）
这个条目属于传记专题的一部分，用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题并参与讨论。
 典范级典范  根据专题质量评级标准，本条目页已评为典范级。
 中  根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。
Note icon
本主题曾进行同行评审。
政治专题 （获评典范级、中重要度）
本条目页属于政治专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 典范级典范  根据专题质量评级标准，本条目页已评为典范级。
 中  根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。
Note icon
本条目因标记小作品模板，已由机器人自动评级。请确认评级正确无误后移除|auto=参数。
Note icon
本主题曾进行同行评审。
东南亚专题 （获评典范级、中重要度）
本条目页属于东南亚专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科东南亚类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 典范级典范  根据专题质量评级标准，本条目页已评为典范级。
 中  根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。
工作组图标
 本条目由印度尼西亚任务组提供支持。
Note icon
本主题曾进行同行评审。
典范条目朱安达是一条典范条目，即此条目可作为维基百科社群的典范之作。如有需要，请勇于更新页面。
新条目推荐同行评审 条目里程碑
日期事项结果
2012年8月13日优良条目评选入选
2012年9月13日同行评审已评审
2012年9月27日典范条目评选入选
新条目推荐 本条目曾于2012年8月6日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。
新条目推荐的题目为：
同行评审 本条目已经由维基百科社群同行评审并已存档，当中或有可以改善此条目的资讯。
当前状态：典范条目


此条目的译名参考并／或合乎《世界人名翻译大辞典》。如有更好的译名，请在讨论页提出。

新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

优良条目候选

[编辑]

以下内容移动自Wikipedia:优良条目候选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --铁铁的火大了（留言） 2012年8月13日 (一) 09:23 (UTC)。[回复]

朱安达（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：政治人物，提名人：——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2012年8月6日 (一) 09:00 (UTC)[回复]

投票期：2012年8月6日 (日) 09:00 (UTC) 至 2012年8月13日 (日) 09:00 (UTC)
  • (＋)支持：提名人票。本条目乃本人历经数日，网罗各方材料而成，不是本人吹牛，至少大陆基本没有对此人如此详细的研究。本人甚至认为此条目已具备特色素质，只是先来此评选优良，评成后再去同行评审看看大家意见如何。PS:为了这一条目，本人甚至好久都没参加投票和动员令活动了。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2012年8月6日 (一) 09:00 (UTC)[回复]
  • (！)意见，好像参考以中国国内的报道为主，能否增加一些印尼媒体的报道？--MakecatTalkDC10 2012年8月6日 (一) 09:04 (UTC)[回复]
  • (！)意见：请参考Wikipedia:只建立与内容相关的连结#通常不应该被连结的对象。年份、日期以及常见名词不需要连结，重复连结也过多。此外，引言部分太混乱，也太短。“哈吉”、“拉登”等头衔是不是一定要在引言的一开始就挂在条目名称前，其实也有待商榷。-- Marcus Hsu  talk  2012年8月6日 (一) 12:38 (UTC)[回复]
  • (－)反对明显不中立，大量引用了偏颇媒体，观点单一。对独立运动、反对派的形容也相当负面。《伊斯兰之声报》被描述为散布谣言，你怎知不是印尼官方造假。我不相信朱安达是个圣人，没有负面新闻，没有批评。总的来说这个条目与香港那本偏颇的《中国模式国情专题教学手册》犯下同样的问题--太刻薄（留言） 2012年8月7日 (二) 02:40 (UTC)[回复]
    • (：)回应：不知道哪里不中立了，如果说引用了《人民日报》和《参考消息》就不中立，难道说引用bbc、cnn就一定中立？我相信任何媒体都是有政治立场的，没有完全中立的媒体，这个问题不想多说。只说条目，此人在大陆乃至其他地方关注度都不高，而且故去很久，相关资料很少，如此只能引用早年的报纸材料和不多的印尼报道，我想已经符合中立原则。举个例子，人民日报称在荷兰胁迫下成立的印度尼西亚联邦共和国政府为傀儡政府，但我在条目中并未如此说，只陈述事实。对于独立运动，我不知道你说的哪个独立运动，是印尼开国时的独立运动还是后期的分裂运动？如果是前者，我觉得并没有什么负面描述，反而全是正面的；如果是后者，我想也没有违反中立，因为这些对于统一的印尼来说就是叛乱，难道还要说成“起义”？在叙述过程中我已经尽量做到了中立，并未对两方有进一步贴标签式的描述。对于反对派，你应该说的是反对苏加诺的那些人，但我并未对他们贴标签，只不过陈述性地称他们反对苏加诺，不知道哪里负面了？《伊斯兰之声报》的报道是不是谣言我不知道，现在已经改为中立的“报道”，但我们可以想想，为什么在朱安达死后两年才报道出来，这不是谣言是什么？此条目从未说朱安达是圣人，批评声音也是有的，比如反对派指责他是橡皮图章，还有在他治下经济不景气，只不过是在职业生涯那几段写的，没有集中在评价里写，这可以再补充一下。除此之外，我不知道偏颇在哪里。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2012年8月7日 (二) 03:46 (UTC)[回复]
  • 作者的(！)意见：编此条目时就料到会因引用人民日报和参考消息遭到反对，但我想说的是，此人故去很久，在大陆乃至其他地方（包括印尼）受关注度也不高，资料缺少，只能引用人民日报等大陆媒体。况且人民日报等就算立场不中立，但大多是在叙述国内情况的时候，国际新闻、尤其是与中国关系不太大的国家的新闻，其中立性还是可以的，不然我们什么媒体都不要用好了。希望大家不要用有色眼镜来看待大陆的媒体。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2012年8月7日 (二) 04:43 (UTC)[回复]
  • (＝)中立(＋)支持：其实我蛮认同作者的意见，编写冷门人物时就是只有极少数的资料，却因为中立两字就一定要引用各方来源来参阅，若仅能参阅的来源又长期被视作“偏颇”来源，要求作者去找别的来补，这基本上就是一种不公平。除去这些论争，这个条目品质还是可以的，只是注释我感觉颇为鸡肋、来源格式有些杂乱就是。—Ai6z83xl3g（留言） 2012年8月7日 (二) 06:15 (UTC)[回复]
入选：9支持，1反对。--铁铁的火大了（留言） 2012年8月13日 (一) 09:19 (UTC)[回复]

我认为还是有NPOV的问题。不能说“有引用印尼语的文献”就没有这样的问题。就好像今天如果是外国人在英语维基百科撰写关于台湾的条目，引用的中文文献全来自自由时报、台湾日报或者是全来自中国时报、联合报甚至人民日报、海峡评论、中央日报，那这样就不会有NPOV了吗? 所以引用什么语言的文献根本不是问题，而是内容。我喜欢喝“豆浆”（留言） 2012年10月3日 (三) 06:08 (UTC)[回复]

外部链接已修改

[编辑]

各位维基人：

我刚刚修改了朱安达中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年7月13日 (五) 04:45 (UTC)[回复]

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:朱安达&oldid=76203401”