討論:朱安達

此條目的譯名參考並／或合乎《世界人名翻譯大辭典》。如有更好的譯名，請在討論頁提出。

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 除去蘇加諾自稱的總理，哪位印尼政治家被視為印尼史上最後一位總理？

  朱安達條目由蘇州宇文宙武（討論 | 貢獻）提名，其作者為蘇州宇文宙武（討論 | 貢獻），屬於「人物」類型，提名於2012年8月1日 10:19 (UTC)。

• • (＋)支持--Fxqf·留言簿 2012年8月2日 (四) 09:45 (UTC)
  • (＋)支持--Iflwlou [ M {  2012年8月2日 (四) 11:09 (UTC)
  • (＋)支持--B2322858（留言） 2012年8月2日 (四) 11:35 (UTC)
  • (＋)支持--Dragoon16c（留言） 2012年8月3日 (五) 12:49 (UTC)
  • (＋)支持--Alexchris（留言） 2012年8月6日 (一) 03:15 (UTC)

優良條目候選

朱安達（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：政治人物，提名人：——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2012年8月6日 (一) 09:00 (UTC)

投票期：2012年8月6日 (日) 09:00 (UTC) 至 2012年8月13日 (日) 09:00 (UTC)

• (＋)支持：提名人票。本條目乃本人歷經數日，網羅各方材料而成，不是本人吹牛，至少大陸基本沒有對此人如此詳細的研究。本人甚至認為此條目已具備特色素質，只是先來此評選優良，評成後再去同行評審看看大家意見如何。PS:為了這一條目，本人甚至好久都沒參加投票和動員令活動了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2012年8月6日 (一) 09:00 (UTC)
• (！)意見，好像參考以中國國內的報道為主，能否增加一些印尼媒體的報道？--Makecat^Talk_DC10 2012年8月6日 (一) 09:04 (UTC)
  • (：)回應：已經有很多是參考印尼文資料了，但是本人印尼語不是很熟，而且此人已經故去很久，現在印尼國內也不怎麼關注此人，所以我覺得現在這樣參考中、英、印尼三語的資料就足夠了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2012年8月6日 (一) 09:19 (UTC)
• (！)意見：請參考Wikipedia:只建立與內容相關的連結#通常不應該被連結的對象。年份、日期以及常見名詞不需要連結，重複連結也過多。此外，引言部份太混亂，也太短。「哈吉」、「拉登」等頭銜是不是一定要在引言的一開始就掛在條目名稱前，其實也有待商榷。-- Marcus Hsu  talk  2012年8月6日 (一) 12:38 (UTC)
  • (：)回應：您給出的那個指引還未達成共識，而我屬於反對者，不只是我，還有很多人反對，可見於互助客棧，所以我認為不是必須遵守的。重複連結問題，日期我基本上相同的我只做一個內鏈，重要名詞如蘇加諾可能內鏈要多點，這也是應該的，符合上面那個指引的。引言已經修改，開頭的頭銜已經移動到註釋以免影響閱讀。當然，如果達成共識，一定不能連結日期的話，我會再修改的。謝謝！——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2012年8月7日 (二) 05:48 (UTC)
  • 註釋沒有來源。另外，參考文獻的寫法比較怪異：「出版物，時間，文章名」，而通常是「作者，文章名，出版物，時間」，而且貌似都沒有用引文模板啊？--百無一用是書生 (☎) 2012年8月7日 (二) 01:37 (UTC)
    • (：)回應：書生不要太吹毛求疵了（笑）。我這些註釋都是為了解釋給大家看有哪裏不清楚的地方（而這些地方和本條目關係不大，可以不列入正文，所以才用註釋），而後面馬上會有一個整句整段話的來源，其實這些註釋不加都沒關係，但為了理順敘述方式，加上更好。至於引文模板，對不起我不會用。但這些好像不是優良乃至特色條目必須達到的要求吧？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2012年8月7日 (二) 02:07 (UTC)
    • (：)回應：已經修改為正確格式，使用了引文模板。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2012年8月8日 (三) 05:01 (UTC)
• (－)反對明顯不中立，大量引用了偏頗媒體，觀點單一。對獨立運動、反對派的形容也相當負面。《伊斯蘭之聲報》被描述為散佈謠言，你怎知不是印尼官方造假。我不相信朱安達是個聖人，沒有負面新聞，沒有批評。總的來說這個條目與香港那本偏頗的《中國模式國情專題教學手冊》犯下同樣的問題--太刻薄（留言） 2012年8月7日 (二) 02:40 (UTC)
  • (：)回應：不知道哪裏不中立了，如果說引用了《人民日報》和《參考消息》就不中立，難道說引用bbc、cnn就一定中立？我相信任何媒體都是有政治立場的，沒有完全中立的媒體，這個問題不想多說。只說條目，此人在大陸乃至其他地方關注度都不高，而且故去很久，相關資料很少，如此只能引用早年的報紙材料和不多的印尼報道，我想已經符合中立原則。舉個例子，人民日報稱在荷蘭脅迫下成立的印度尼西亞聯邦共和國政府為傀儡政府，但我在條目中並未如此說，只陳述事實。對於獨立運動，我不知道你說的哪個獨立運動，是印尼開國時的獨立運動還是後期的分裂運動？如果是前者，我覺得並沒有什麼負面描述，反而全是正面的；如果是後者，我想也沒有違反中立，因為這些對於統一的印尼來說就是叛亂，難道還要說成「起義」？在敘述過程中我已經儘量做到了中立，並未對兩方有進一步貼標籤式的描述。對於反對派，你應該說的是反對蘇加諾的那些人，但我並未對他們貼標籤，只不過陳述性地稱他們反對蘇加諾，不知道哪裏負面了？《伊斯蘭之聲報》的報道是不是謠言我不知道，現在已經改為中立的「報道」，但我們可以想想，為什麼在朱安達死後兩年才報道出來，這不是謠言是什麼？此條目從未說朱安達是聖人，批評聲音也是有的，比如反對派指責他是橡皮圖章，還有在他治下經濟不景氣，只不過是在職業生涯那幾段寫的，沒有集中在評價里寫，這可以再補充一下。除此之外，我不知道偏頗在哪裏。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2012年8月7日 (二) 03:46 (UTC)
• 作者的(！)意見：編此條目時就料到會因引用人民日報和參考消息遭到反對，但我想說的是，此人故去很久，在大陸乃至其他地方（包括印尼）受關注度也不高，資料缺少，只能引用人民日報等大陸媒體。況且人民日報等就算立場不中立，但大多是在敘述國內情況的時候，國際新聞、尤其是與中國關係不太大的國家的新聞，其中立性還是可以的，不然我們什麼媒體都不要用好了。希望大家不要用有色眼鏡來看待大陸的媒體。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2012年8月7日 (二) 04:43 (UTC)
  • 作為大陸人你會不會這樣描述共產黨:中共左派在國內進行分裂活動，煸動武裝叛亂，叛亂造成大量人員傷亡和財產損失，同時蘇聯、朝鮮都對叛亂集團表示同情或支持--太刻薄（留言） 2012年8月7日 (二) 15:27 (UTC)
    • (：)回應：請注意，印尼獨立戰爭期間的狀況和民國時期不可同日而語。印尼獨立前就是統一的荷屬殖民地，獨立後也是統一的共和國，反對統一的當然是叛亂；而「國民政府」就從沒有在事實上真正統一過，而大陸官方也有對早期土地革命的定義有一個說法，叫工農武裝割據，承認割據，但並未宣佈獨立。非要把兩個不一樣情況的事情作比較，也很看得出你的立場了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2012年8月8日 (三) 00:44 (UTC)
    • 我手上的一本美國人寫的書《印度尼西亞史》（Drakeley, Steven）也將蘇門答臘和蘇拉威西的反抗印尼中央政府的活動稱為「叛亂」，美國人也是如此看法，我總不能還稱之為「起義」吧？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2012年8月8日 (三) 01:23 (UTC)
    • 我有幸看到了標榜「中立」、「自由」、「民主」的西方語文維基條目1837年叛亂。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2012年8月9日 (四) 04:22 (UTC)
  • 大家留意這個人是一國總理，怎麼可能是冷門，整個世界就只得人民日報熱心?一面倒地引用一方來源，同《中國模式國情專題教學手冊》沒有分別--太刻薄（留言） 2012年8月7日 (二) 15:27 (UTC)
    • (：)回應：雖是一國總理，但當時蘇加諾大權在握，總理不過是官大一點的部長，確實是冷門，能寫成這樣已然不易，更不用說這個國家當時並不算什麼大國。我也不是只引用人民日報的來源，還用了英文和印尼文資料，很多主要段落都是純粹使用印尼文，可惜你視而不見。請問你在香港有關於這個人的多少來源？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2012年8月8日 (三) 00:44 (UTC)
    • 撇開人民日報不說，本條目也引用大量參考消息的報道，絕大多數都是合眾社、美聯社、法新社、路透社、共同社等的報道，我想足夠全面。請不要因為這是中國媒體轉發的就一味反對。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2012年8月8日 (三) 04:50 (UTC)
• (＝)中立(＋)支持：其實我蠻認同作者的意見，編寫冷門人物時就是只有極少數的資料，卻因為中立兩字就一定要引用各方來源來參閱，若僅能參閱的來源又長期被視作「偏頗」來源，要求作者去找別的來補，這基本上就是一種不公平。除去這些論爭，這個條目品質還是可以的，只是註釋我感覺頗為雞肋、來源格式有些雜亂就是。—Ai6z83xl3g（留言） 2012年8月7日 (二) 06:15 (UTC)

• 已有改善。—Ai6z83xl3g（留言） 2012年8月8日 (三) 05:27 (UTC)

• • (：)回應：已經修改為正確格式，使用了引文模板，並修改了註釋。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2012年8月8日 (三) 05:01 (UTC)
• (＋)支持，內容全面，抵消反對票。--CHEM.is.TRY 2012年8月7日 (二) 07:48 (UTC)
• (－)反對，請將參考文獻修改為正確的格式。烏拉跨氪 2012年8月7日 (二) 11:11 (UTC)
  • (：)回應：已經修改為正確格式，使用了引文模板。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2012年8月8日 (三) 05:01 (UTC)
    • 參考文獻內的作者處的「、」應改為半角「,」加空格；書籍名無需書名號；日期無需添加「年」、「月」、「日」。此外，最好儘量補全缺少作者的參考文獻。烏拉跨氪 2012年8月8日 (三) 06:41 (UTC)
• (＋)支持，問題已修改。--Makecat^Talk_DC10 2012年8月8日 (三) 05:02 (UTC)
• (＋)支持，來源覆蓋全文。PS：腳註的「參」不必要標記參分組了，不然角標會顯得很長……--鐵鐵的火大了（留言） 2012年8月8日 (三) 05:32 (UTC)
• (＋)支持，全文內容豐富，來源詳細。----- 化學是你,化學是我 2012年8月8日 (三) 14:42 (UTC)
• (＋)支持，相當完整，參考充足。--Alexchris（留言） 2012年8月9日 (四) 02:59 (UTC)
• (＋)支持，結構完整，內容豐富，從參考資料可以看出作者的苦心。另外，我認為如果要以「不中立」為理由反對，最起碼要提供一兩條可靠文獻作為證據，不然這種反對是很蒼白無力的。--Gilgalad 2012年8月9日 (四) 14:36 (UTC)
• (＋)支持，完整詳細--Huandy618 (留言) 2012年8月10日 (五) 17:34 (UTC)

---

入選：9支持，1反對。--鐵鐵的火大了（留言） 2012年8月13日 (一) 09:19 (UTC)

我認為還是有NPOV的問題。不能說「有引用印尼語的文獻」就沒有這樣的問題。就好像今天如果是外國人在英語維基百科撰寫關於台灣的條目，引用的中文文獻全來自自由時報、台灣日報或者是全來自中國時報、聯合報甚至人民日報、海峽評論、中央日報，那這樣就不會有NPOV了嗎? 所以引用什麼語言的文獻根本不是問題，而是內容。我喜歡喝「豆漿」（留言） 2012年10月3日 (三) 06:08 (UTC)

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了朱安達中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

• 向 http://iscenery.net/project4.php 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20120212000146/http://www.iscenery.net/project4.php

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年7月13日 (五) 04:45 (UTC)