跳转到内容

维基百科:管理员布告板/编辑争议/存档/2021年10月

维基百科,自由的百科全书

IP傀儡

 除此之外,本人認為 Ma3r其可能觸及了 (  subst:uw-3rr  )) ,因此本人在此上報

本人已多次尝试提醒以及沟通,认为在下无能力通过沟通来解决此争议.本次上报只是希望对方停止这种对词条改进无帮助的回退行为。 (PS: 本人第一次使用此版面,排版太差请见谅,欢迎协助改进)

以下是Ma3r的发言:

1.第二次疑似3RR:

(2021年10月9日 (六) 05:02‎ Ma3r 讨论 贡献‎ 小 147,950字节 +426‎ 撤销209.141.149.4(讨论)的版本68117128 咱不胡扯行吗?新闻报道哪有著作权?)


2.第一次疑似3RR:

2021年10月5日 (二) 23:40‎ Ma3r 讨论 贡献‎ 小 141,107字节 +313‎ 撤销209.141.149.4(讨论)的版本68033237 “发言人说过这句话”是事实 撤销 标签:撤销

2. 对方 关于 "原文复制" 不属于侵权" 同时执行回退的看法在此:

2021年10月15日 (五) 15:24‎ Ma3r 讨论 贡献‎ 小 147,446字节 +426‎ 撤销209.141.149.4(讨论)的版本68210964 新闻报道哪有版权? 2021年10月12日 (二) 00:45‎ Ma3r 讨论 贡献‎ 小 146,273字节 +426‎ 撤销209.141.149.4(讨论)的版本68163328 别说不是原文复制了,就算是原文复制,就能侵犯得着版权啦? 2021年10月11日 (一) 07:12 差异 历史 +426‎ 小 孟晚舟事件 ‎ 撤销209.141.149.4(讨论)的版本68137476 这是新闻报道,根本就没有版权一说,别再拿版权说事了! 2021年9月28日 (二) 16:31‎ Ma3r 讨论 贡献‎ 小 119,957字节 +244‎ 撤销209.141.149.4(讨论)的版本67947796 这不就是原文么


3. 对方可能不认同 维基百科内容需要NVOP,同时执行回退行为的 内容在此,

2021年10月7日 (四) 16:18‎ Ma3r 讨论 贡献‎ 小 142,213字节 +1,416‎ →‎中国方面: “烂摊子”是贬义词,“遗产”是褒义词 撤销

4. 其他的一些回退 (本人不判断其回退是否合适,只是单纯列举行为供查证)

2021年10月14日 (四) 17:40‎ Ma3r 讨论 贡献‎ 小 147,968字节 +1,692‎ 撤销Ma3r(讨论)的版本68167535 那不是日本网友的反应么?中立是要平衡双方观点,而不是认为某方观点不中立就删除。缩略也不能把委方观点删除啊。

2021年10月9日 (六) 16:56‎ Ma3r 讨论 贡献‎ 小 147,950字节 +7,216‎ 回退209.141.149.4(讨论)做出的1次编辑,到由Ma3r做出的最后修订版本 2021年10月7日 (四) 06:14‎ Ma3r 讨论 贡献‎ 小 141,400字节 −269‎ 撤销209.141.149.4(讨论)的版本68050715 您是把主要内容都删掉了,这也叫“修饰语句?

2021年10月7日 (四) 06:47‎ Ma3r 讨论 贡献‎ 小 141,633字节 −126‎ 撤销209.141.149.4(讨论)的版本68084923 华就是这样说的。如果您认为她说得不对,您可以找来源来反驳她,而不是”不让她说“ 撤销
2021年10月3日 (日) 17:05‎ Ma3r 讨论 贡献‎ 小 140,094字节 +18‎ 撤销209.141.149.4(讨论)的版本67981148 这不叫“修饰语句”,这叫“篡改本意” 
2021年10月3日 (日) 17:03‎ Ma3r 讨论 贡献‎ 小 140,076字节 +313‎ 撤销209.141.149.4(讨论)的版本67981012 “中立的观点”不是不让其中一方说话 
2021年10月3日 (日) 16:41‎ Ma3r 讨论 贡献‎ 小 139,763字节 +870‎ →‎中国方面: 恢复被无理删除的内容 撤销 标签:已回退
2021年9月30日 (四) 16:08‎ Ma3r 讨论 贡献‎ 小 123,507字节 +313‎ 撤销209.141.149.4(讨论)的版本67977798 加入的理由是因为有来源,而不是因为“我喜欢” 撤销 标签:撤销 已回退

2021年9月30日 (四) 16:05‎ Ma3r 讨论 贡献‎ 小 123,194字节 +286‎ 撤销209.141.149.4(讨论)的版本67964251 中立不是不允许发表某一方的观点 撤销 标签:撤销

2021年9月29日 (三) 05:33‎ Ma3r 讨论 贡献‎ 小 116,979字节 +244‎ 撤销209.141.149.4(讨论)的版本67949317 您说明白了——侵犯了谁的什么权?“‘直接复制新闻内容’=‘侵权’”这话是谁说的? 撤销 标签:撤销

2021年9月28日 (二) 17:34‎ Ma3r 讨论 贡献‎ 小 119,579字节 +244‎ 撤销209.141.149.4(讨论)的版本67948882 引用的是发言人的原话,又不是新闻报道的原话 撤销 标签:撤销 已回退

5.另外是在下的提醒内容 (本人也不确定本人是否完全正确,单纯列举仅供查证):

2021年9月28日 (二) 18:19‎ 209.141.149.4 讨论‎ 119,335字节 0‎ 撤销Ma3r(讨论)的版本67948942 这种情况是“直接复制新闻内容”=“侵权”,请勿继续撤回,或者可以另引用来源重新提交符合标准的编辑。

2021年9月28日 (二) 17:28‎ 209.141.149.4 讨论‎ 119,335字节 −177‎ 撤销Ma3r(讨论)的版本67948201 TO:Ma3r 直接使用原文=侵權,不認同你的撤銷。


(回复 对方: "加入的理由是因为有来源,而不是因为“我喜欢”")

2021年9月30日 (四) 14:51‎ 209.141.149.4 讨论‎ 123,778字节 −675‎ 撤销Ma3r(讨论)的版本67977318 只过您喜欢而已  
2021年10月4日 (一) 23:30‎ 209.141.149.4 讨论‎ 141,213字节 +8,033‎ →‎中国方面: WP:copyvio URL=https://world.huanqiu.com/article/44vAkqoTEGH 之前已协助修饰语句,硬是要多次原文复制来回退。 另改为“政治遗产”更NVOP 修饰语句
  • 声梦传奇 编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志
  • 该条目有不少琐碎的轶事、连结收集(于回响用大量连结去写某影片登上热门),提出“类似爱好者专页”“阅读起来像是新闻稿及包含过度的宣传性语调”“包含过多仅特定读者会感兴趣的过度细节内容”,被回退,甚至以“参赛者可取消重新导向,“影视作品”及“音乐作品”即可减少内容或删除章节”,但本身问题并不是于“影视作品”及“音乐作品”
  • 提报人:幻柘留言2021年10月13日 (三) 04:43 (UTC)
  • 处理:
  • 回响章节的所有连结已被本人删除,本人亦认同应删除未有提供参考来源的参赛者昵称,但“每集内容”在不少电视节目(例如全民造星系列、甜爷爷等)中均有纪录,全民造星更记录参赛者的擅长项目,因此不应只针对声梦传奇是“爱好者专页”。──以上未签名的留言由Xhdjfjcncmskksjfjd讨论贡献)加入。

另请注意此人一望而知的傀儡帐号TroyieUniversity,虽然这个傀儡目前没有任何操作 桐生ここ留言2021年10月19日 (二) 18:41 (UTC)

虽然有Template:POV-check的相关规定,人仍选择先与该用户进行沟通(2021年9月4日),在沟通无果后,遂将议题移至条目探讨(2021年9月15日),取得支持意见,在系统自动存档至讨论页后(2021年10月1日),又放了将近一个月,等待更多人的参与,而且我还嫌意见不够多,将情况反应到求助板块(2021年10月10日),希望得到更多的意见,直至(2021年10月27日)才实施移除模板的操作,寻求共识的过程,前后长达两个月。

结果,该用户仍执意要把各种问题模板永久地挂在该条目上,反复回退操作。

这些模板的指控本身不但毫无根据,逾期早应予以移除,在讨论的过程中,该用户亦公然撒谎,声称说有林有发表新的文章回应,叫他给个来源信息,拿不到原文,文章名字总有吧,编辑者至少可以加一个“林妈利之后发表‘某某’文予以回应”的文句。是条目编辑者们的问题,比如不中立有材料不给用,还是一些人因个人立场偏好而蓄意进行的操作,事情非常明确,请管理员参照存于讨论页面上的相关记录

(:)回应敝人已经将该条目的问题写在讨论页了,在世人物条目被刻意置入某个单一议题的大量批评内容,内容取材完全失衡,狂打特定在世人物,并被置入批判文字:"选择性回避"、"所声称"、"谬误"、"有操弄数据之嫌"、"主观喜好下",明确利用维基百科当成斗争个人的战场。--Barter84留言2021年10月29日 (五) 11:32 (UTC)
已与您进行了沟通,您认为那些“在恶搞”的“被置入的批判文字”,本就是陈叔倬与段洪坤先生的学术文章的原话,不是编辑者修改了文字误导。
讨论过程中,您反复强调,林妈利有新的文章回应,如果确有其事,利用新的资料,对林妈利的条文予以修改,才能改善条目。长期给条目上挂各种问题模板,不能实质改善条目。
有内容,不采用,那是编辑者的问题,可以看出编辑的不中立,林妈利本人没能回应学界质疑她的在方法论上的问题,难道是要编辑者帮她回应吗?--Bluewhalie留言2021年10月29日 (五) 11:43 (UTC)
(*)提醒请社群帮忙关注此条目,不要让此维基百科条目成为有心人攻击在世人物的地方。--Barter84留言2021年10月29日 (五) 12:00 (UTC)