分类讨论:卒年不详

关于Category:卒年不详

为什么此分类的人物要归位已经去世的，Category:卒年不详 不应该是指不确定卒年是哪一年，但能确定卒年存在吗？Nano Kid C₃₉H₄₂O₂ 2018年7月2日 (一) 09:19 (UTC)

死了→有卒年→不知何年死；没死→没卒年→确定卒年不是今天以前。我的理解。吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年7月2日 (一) 09:33 (UTC)

不明白您的提问是什么意思，什么是“归位”？-游蛇脱壳/克劳棣 2018年7月2日 (一) 10:17 (UTC)

“归类”，错字吧。吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年7月3日 (二) 02:29 (UTC)

• 按我的理解，出生日期早于现在在世的确认最长寿者的就可以算作“卒年不详”（比如按照现在的情况，1901年5月2日之前出生的应该都可假定为已逝世）。--相信友谊就是魔法的CuSO₄正在努力提高知识水平 2018年7月2日 (一) 11:37 (UTC)
• 可以在分类页面加注说明。此“不详”的前提是已发生、已存在，而不是尚未发生、未知而“不详”。--YFdyh000（留言） 2018年7月2日 (一) 17:00 (UTC)
• 是不是和{{bd}}有关？“卒年不详”好像是死亡年份无法识别时（例如一些古人的？年或者只能确定年代的、或者填写的年份格式不正确）的分类？——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年7月3日 (二) 03:02 (UTC)
• 汉语这种语言太愁人了。“卒年不详”的意思是，1、已死，并且2、不知道哪年死的。 --🐕🎈（永不参与动员令） 2018年7月3日 (二) 09:18 (UTC)
• 怎么知道已死Nano Kid C₃₉H₄₂O₂ 2018年7月3日 (二) 09:19 (UTC)
  • 那要问用这个分类的人了。只有确定已死才能用这个分类呀。 --🐕🎈（永不参与动员令） 2018年7月3日 (二) 09:20 (UTC)
  • 这就是问题啊Nano Kid C₃₉H₄₂O₂ 2018年7月3日 (二) 09:21 (UTC)
    • 这不是问题啊。这是编写条目的基本功啊。 --🐕🎈（永不参与动员令） 2018年7月3日 (二) 09:22 (UTC)
    • 那怎么确定Nano Kid C₃₉H₄₂O₂ 2018年7月3日 (二) 09:26 (UTC)
      • 编者自己去查证啊……这不是编写条目的基本功吗…… --🐕🎈（永不参与动员令） 2018年7月3日 (二) 10:41 (UTC)
  • 根据常识或来源，如果没来源却标记（如“？”）应该查证或回退，WP:BLP：“人物都应假定在世，除非有合理原因说明其已不在人世。”--YFdyh000（留言） 2018年7月3日 (二) 19:08 (UTC)
    • 用这个分类的最多的是古人吧。--百無一用是書生 (☎) 2018年7月4日 (三) 02:51 (UTC)
    • 请定义：古人。另，人物应假定在世，说明卒年不确定的要假定在世，卒年确定的不用，卒年不详这个分类里的人物无法证明都已死，所以不应归类于已去世人物Nano Kid C₃₉H₄₂O₂ 2018年7月4日 (三) 08:24 (UTC)
      • 反对。卒年不确定等于说已卒。（汉语就是这么弱智的语言） --🐕🎈（永不参与动员令） 2018年7月4日 (三) 11:14 (UTC)
      • 复议Inufuusen君的意见，卒年不确定一定要是已逝的人物才适用，除了文意上的解释外，另一个原因是你不能假设目前还活著的人物一定会死（对，照常理说人终将一死，但没死之前就是不能100%这件事一定会发生，谁知万一啥时突然有人发明了长生药……）。--泅水大象™ 讦谯☎ 2018年7月4日 (三) 12:14 (UTC)
      • 我不确定我的卒年。2092？2118？我也不知道。我死了？Nano Kid C₃₉H₄₂O₂ 2018年7月4日 (三) 12:31 (UTC)
        • 你的卒年不是不确定，而是没有。汉语就是这么愚蠢。Your death date is NOT AVAILABLE. It can not have a value. If it can have a value but the value is not known, it is said UNKNOWN. --🐕🎈（永不参与动员令） 2018年7月4日 (三) 15:53 (UTC)
        • 那么此分类中肯能某些人确实没有卒年，不是不确定Nano Kid C₃₉H₄₂O₂ 2018年7月4日 (三) 23:30 (UTC)
          • 所以说是用错分类/模板了。常有的事…… --🐕🎈（永不参与动员令） 2018年7月5日 (四) 02:17 (UTC)

卒年不详在汉语里就是确定人已经死了，但不知道哪一年死的--百無一用是書生 (☎) 2018年7月5日 (四) 02:28 (UTC)

• 为什么？怎么确定？条目里没写？Nano Kid C₃₉H₄₂O₂ 2018年7月5日 (四) 06:42 (UTC)
• 15世纪的人总知道已死了吧？--Nivekin※请留言 2018年7月5日 (四) 07:02 (UTC)
• 请问如何证明。除了那几个数学公理之外，正确的东西都是可以通过某种方法无缺陷的证明的Nano Kid C₃₉H₄₂O₂ 2018年7月5日 (四) 07:09 (UTC)
• 15世纪的人，只知道生在15世纪，生平可能知道，其他的一无所知，所以无法确凿的证明已死Nano Kid C₃₉H₄₂O₂ 2018年7月5日 (四) 07:10 (UTC)
• 除非有相关文献佐证Nano Kid C₃₉H₄₂O₂ 2018年7月5日 (四) 07:11 (UTC)
• 有两种方案，第一，把此分类不作为已去世人物的子分类，而是人物的子分类。第二，找出足够的证据证明该分类里每一个人卒年的存在（即已去世）。（获验证的最年长者只能参考，可能有未获验证但存在的）Nano Kid C₃₉H₄₂O₂ 2018年7月5日 (四) 07:15 (UTC)
• 所以常识很重要，你现在是认为有15世纪的人还活著吗？那肯定有很多新闻可以查证了。吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年7月5日 (四) 07:14 (UTC)
• 和常识没关系。如果有存在但没被发现呢Nano Kid C₃₉H₄₂O₂ 2018年7月5日 (四) 07:16 (UTC)
• 外星人没被发现，就说不存在吗？根据你的常识，自己看不到找不到就能充分证明不存在？Nano Kid C₃₉H₄₂O₂ 2018年7月5日 (四) 07:18 (UTC)
  • 不好意思，我认为外星人存在。但我不认为15世纪的人活著。15世纪的人活著是严重违反常理，会有大量新闻的事情。吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年7月5日 (四) 07:38 (UTC)
  • 何为“常理”？没有新闻不代表不存在，可能未发现Nano Kid C₃₉H₄₂O₂ 2018年7月5日 (四) 07:58 (UTC)
    • 除灯塔水母都会衰老死亡。，我认为没有必要为了未发现，可能性低的事物特别设例外。吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年7月5日 (四) 08:04 (UTC)
    • WP:POINT。->>Vocal&Guitar->>_留言 2018年7月5日 (四) 08:05 (UTC)
      • 你们这样抬扛有意思吗……而且也请Ohtashinichiro确认一下到底问题有没有得到解答。本话题中除了提问者，似乎所有人意见都是一致的，所以社群是有共识的，问题只是提问者是否理解，是否认同。 --🐕🎈（永不参与动员令） 2018年7月5日 (四) 09:02 (UTC)
        • 有一问，就一答，并不想抬杠。感觉提问者有两个疑问：1、C:卒年不详内的人物是否皆已死；2、在已知最长寿者以前的人是否都已死亡（1896年以前）。如果@Inufuusen能回答他这疑惑，那就麻烦你了。总之，就我而言，比世界记录还久以前出生的都假定已死，除非有证据表明还活著（因人一定会死，假定死亡无不妥）。吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年7月5日 (四) 09:58 (UTC)
          1. 如果没有错误地对条目分类，那么卒年不详分类里的人物都应当是确认已死亡的人物。
          2. 不能确知在已知最长寿者以前出生的人都已死亡，然而！对于一个满足条目关注度要求的人物，可以认为在已知最长寿者以前出生的人都已死亡。
             1. 不要把判定对象放大为“所有人类”，那是在自寻烦恼😂。Always focus on the tasks and issues, and always try to close them。 --🐕🎈（永不参与动员令） 2018年7月5日 (四) 10:09 (UTC)
        • 本人只是提醒题主，无意参与本题讨论。->>Vocal&Guitar->>_留言 2018年7月5日 (四) 10:13 (UTC)
          • Ping错人了抱歉…… --🐕🎈（永不参与动员令） 2018年7月5日 (四) 10:15 (UTC)
• 卒年不详，卒年说明已经死了，不详说明不知道哪一年。对于已经死了不知道哪一年的，可以用这个分类。至于可能活着的，可以去掉这个分类。——Hikaruangeel（留言） 2018年7月5日 (四) 08:02 (UTC)
• 怎么说明确定已死，年龄大于获验证的最长寿者？Nano Kid C₃₉H₄₂O₂ 2018年7月5日 (四) 09:05 (UTC)
  • 前提条件是维基百科上的条目要符合WP:关注度，既然符合关注度，自然有可靠文献告诉你他是不是死了，而不需要你来判断确定是不是死了--百無一用是書生 (☎) 2018年7月5日 (四) 11:03 (UTC)
  • WP:BLP已表明“故1896年前出生者一般推测可能不在人世。”这一社群共识，并在实践中如此使用。维基百科记述应当是唯物的，长生不老、灵体、活在??等唯心的说法不是适当、可信的理据。Wikipedia:避免地球中心。--YFdyh000（留言） 2018年7月5日 (四) 15:08 (UTC)
  • 此分类中人物有些生年也不详，不知道是1896年前还是后，共识形成：确定生年在1896年前的，可归类为已去世人物Nano Kid C₃₉H₄₂O₂ 2018年7月6日 (五) 00:21 (UTC)
    • 没必要如此脱离实际。有具体例子再说吧。 --🐕🎈（永不参与动员令） 2018年7月6日 (五) 03:28 (UTC)
• 车库中的龙，看不见、没有声音、没有痕迹的隐形飞龙，没有理由相信其存在。--Aoke1989（留言） 2018年7月7日 (六) 06:44 (UTC)
• 维基百科不需要严格证明。 --达师 - 370 - 608 2018年7月9日 (一) 14:52 (UTC)
• (？)疑问：可bd功能就一定要写生年了吗?

1. {{bd||||}}→分类:生年不详、在世人物，没有卒年不详的分类
2. {{bd|？||？|}}→分类:生年不详，没有在世人物或卒年不详的分类--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2018年7月10日 (二) 18:55 (UTC)