分類討論:卒年不詳
外觀
![]() |
本分類依照頁面品質評定標準無需評級。 本分類屬於下列維基專題範疇: |
||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
![]() | 本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論,請在當前討論頁進行。 |
關於Category:卒年不詳
為什麼此分類的人物要歸位已經去世的,Category:卒年不詳 不應該是指不確定卒年是哪一年,但能確定卒年存在嗎?Nano Kid C39H42O2 2018年7月2日 (一) 09:19 (UTC)
- 死了→有卒年→不知何年死;沒死→沒卒年→確定卒年不是今天以前。我的理解。吉太小唯:Don't Say Lazy.(TALK) 2018年7月2日 (一) 09:33 (UTC)
- 不明白您的提問是什麼意思,什麼是「歸位」?-游蛇脫殼/克勞棣 2018年7月2日 (一) 10:17 (UTC)
- 「歸類」,錯字吧。吉太小唯:Don't Say Lazy.(TALK) 2018年7月3日 (二) 02:29 (UTC)
- 按我的理解,出生日期早於現在在世的確認最長壽者的就可以算作「卒年不詳」(比如按照現在的情況,1901年5月2日之前出生的應該都可假定為已逝世)。--相信友誼就是魔法的CuSO4正在努力提高知識水平 2018年7月2日 (一) 11:37 (UTC)
- 可以在分類頁面加注說明。此「不詳」的前提是已發生、已存在,而不是尚未發生、未知而「不詳」。--YFdyh000(留言) 2018年7月2日 (一) 17:00 (UTC)
- 是不是和{{bd}}有關?「卒年不詳」好像是死亡年份無法識別時(例如一些古人的?年或者只能確定年代的、或者填寫的年份格式不正確)的分類?——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2018年7月3日 (二) 03:02 (UTC)
- 漢語這種語言太愁人了。「卒年不詳」的意思是,1、已死,並且2、不知道哪年死的。 --🐕🎈(永不參與動員令) 2018年7月3日 (二) 09:18 (UTC)
- 怎麼知道已死Nano Kid C39H42O2 2018年7月3日 (二) 09:19 (UTC)
- 那要問用這個分類的人了。只有確定已死才能用這個分類呀。 --🐕🎈(永不參與動員令) 2018年7月3日 (二) 09:20 (UTC)
- 這就是問題啊Nano Kid C39H42O2 2018年7月3日 (二) 09:21 (UTC)
- 這不是問題啊。這是編寫條目的基本功啊。 --🐕🎈(永不參與動員令) 2018年7月3日 (二) 09:22 (UTC)
- 那怎麼確定Nano Kid C39H42O2 2018年7月3日 (二) 09:26 (UTC)
- 編者自己去查證啊……這不是編寫條目的基本功嗎…… --🐕🎈(永不參與動員令) 2018年7月3日 (二) 10:41 (UTC)
- 根據常識或來源,如果沒來源卻標記(如「?」)應該查證或回退,WP:BLP:「人物都應假定在世,除非有合理原因說明其已不在人世。」--YFdyh000(留言) 2018年7月3日 (二) 19:08 (UTC)
- 用這個分類的最多的是古人吧。--百無一用是書生 (☎) 2018年7月4日 (三) 02:51 (UTC)
- 請定義:古人。另,人物應假定在世,說明卒年不確定的要假定在世,卒年確定的不用,卒年不詳這個分類里的人物無法證明都已死,所以不應歸類於已去世人物Nano Kid C39H42O2 2018年7月4日 (三) 08:24 (UTC)
- 反對。卒年不確定等於說已卒。(漢語就是這麼弱智的語言) --🐕🎈(永不參與動員令) 2018年7月4日 (三) 11:14 (UTC)
- 複議Inufuusen君的意見,卒年不確定一定要是已逝的人物才適用,除了文意上的解釋外,另一個原因是你不能假設目前還活着的人物一定會死(對,照常理說人終將一死,但沒死之前就是不能100%這件事一定會發生,誰知萬一啥時突然有人發明了長生藥……)。--泅水大象™ 訐譙☎ 2018年7月4日 (三) 12:14 (UTC)
- 我不確定我的卒年。2092?2118?我也不知道。我死了?Nano Kid C39H42O2 2018年7月4日 (三) 12:31 (UTC)
- 你的卒年不是不確定,而是沒有。漢語就是這麼愚蠢。Your death date is NOT AVAILABLE. It can not have a value. If it can have a value but the value is not known, it is said UNKNOWN. --🐕🎈(永不參與動員令) 2018年7月4日 (三) 15:53 (UTC)
- 那麼此分類中肯能某些人確實沒有卒年,不是不確定Nano Kid C39H42O2 2018年7月4日 (三) 23:30 (UTC)
- 所以說是用錯分類/模板了。常有的事…… --🐕🎈(永不參與動員令) 2018年7月5日 (四) 02:17 (UTC)
- 卒年不詳在漢語裏就是確定人已經死了,但不知道哪一年死的--百無一用是書生 (☎) 2018年7月5日 (四) 02:28 (UTC)
- 為什麼?怎麼確定?條目里沒寫?Nano Kid C39H42O2 2018年7月5日 (四) 06:42 (UTC)
- 15世紀的人總知道已死了吧?--Nivekin※請留言 2018年7月5日 (四) 07:02 (UTC)
- 請問如何證明。除了那幾個數學公理之外,正確的東西都是可以通過某種方法無缺陷的證明的Nano Kid C39H42O2 2018年7月5日 (四) 07:09 (UTC)
- 15世紀的人,只知道生在15世紀,生平可能知道,其他的一無所知,所以無法確鑿的證明已死Nano Kid C39H42O2 2018年7月5日 (四) 07:10 (UTC)
- 除非有相關文獻佐證Nano Kid C39H42O2 2018年7月5日 (四) 07:11 (UTC)
- 有兩種方案,第一,把此分類不作為已去世人物的子分類,而是人物的子分類。第二,找出足夠的證據證明該分類里每一個人卒年的存在(即已去世)。(獲驗證的最年長者只能參考,可能有未獲驗證但存在的)Nano Kid C39H42O2 2018年7月5日 (四) 07:15 (UTC)
- 所以常識很重要,你現在是認為有15世紀的人還活着嗎?那肯定有很多新聞可以查證了。吉太小唯:Don't Say Lazy.(TALK) 2018年7月5日 (四) 07:14 (UTC)
- 和常識沒關係。如果有存在但沒被發現呢Nano Kid C39H42O2 2018年7月5日 (四) 07:16 (UTC)
- 外星人沒被發現,就說不存在嗎?根據你的常識,自己看不到找不到就能充分證明不存在?Nano Kid C39H42O2 2018年7月5日 (四) 07:18 (UTC)
- 不好意思,我認為外星人存在。但我不認為15世紀的人活着。15世紀的人活着是嚴重違反常理,會有大量新聞的事情。吉太小唯:Don't Say Lazy.(TALK) 2018年7月5日 (四) 07:38 (UTC)
- 何為「常理」?沒有新聞不代表不存在,可能未發現Nano Kid C39H42O2 2018年7月5日 (四) 07:58 (UTC)
- 除燈塔水母都會衰老死亡。,我認為沒有必要為了未發現,可能性低的事物特別設例外。吉太小唯:Don't Say Lazy.(TALK) 2018年7月5日 (四) 08:04 (UTC)
- WP:POINT。->>Vocal&Guitar->>留言 2018年7月5日 (四) 08:05 (UTC)
- 你們這樣抬扛有意思嗎……而且也請Ohtashinichiro確認一下到底問題有沒有得到解答。本話題中除了提問者,似乎所有人意見都是一致的,所以社群是有共識的,問題只是提問者是否理解,是否認同。 --🐕🎈(永不參與動員令) 2018年7月5日 (四) 09:02 (UTC)
- 有一問,就一答,並不想抬槓。感覺提問者有兩個疑問:1、C:卒年不詳內的人物是否皆已死;2、在已知最長壽者以前的人是否都已死亡(1896年以前)。如果@Inufuusen能回答他這疑惑,那就麻煩你了。總之,就我而言,比世界記錄還久以前出生的都假定已死,除非有證據表明還活着(因人一定會死,假定死亡無不妥)。吉太小唯:Don't Say Lazy.(TALK) 2018年7月5日 (四) 09:58 (UTC)
- 如果沒有錯誤地對條目分類,那麼卒年不詳分類里的人物都應當是確認已死亡的人物。
- 不能確知在已知最長壽者以前出生的人都已死亡,然而!對於一個滿足條目關注度要求的人物,可以認為在已知最長壽者以前出生的人都已死亡。
- 不要把判定對象放大為「所有人類」,那是在自尋煩惱😂。Always focus on the tasks and issues, and always try to close them。 --🐕🎈(永不參與動員令) 2018年7月5日 (四) 10:09 (UTC)
- 本人只是提醒題主,無意參與本題討論。->>Vocal&Guitar->>留言 2018年7月5日 (四) 10:13 (UTC)
- Ping錯人了抱歉…… --🐕🎈(永不參與動員令) 2018年7月5日 (四) 10:15 (UTC)
- 有一問,就一答,並不想抬槓。感覺提問者有兩個疑問:1、C:卒年不詳內的人物是否皆已死;2、在已知最長壽者以前的人是否都已死亡(1896年以前)。如果@Inufuusen能回答他這疑惑,那就麻煩你了。總之,就我而言,比世界記錄還久以前出生的都假定已死,除非有證據表明還活着(因人一定會死,假定死亡無不妥)。吉太小唯:Don't Say Lazy.(TALK) 2018年7月5日 (四) 09:58 (UTC)
- 你們這樣抬扛有意思嗎……而且也請Ohtashinichiro確認一下到底問題有沒有得到解答。本話題中除了提問者,似乎所有人意見都是一致的,所以社群是有共識的,問題只是提問者是否理解,是否認同。 --🐕🎈(永不參與動員令) 2018年7月5日 (四) 09:02 (UTC)
- 卒年不詳,卒年說明已經死了,不詳說明不知道哪一年。對於已經死了不知道哪一年的,可以用這個分類。至於可能活着的,可以去掉這個分類。——Hikaruangeel(留言) 2018年7月5日 (四) 08:02 (UTC)
- 怎麼說明確定已死,年齡大於獲驗證的最長壽者?Nano Kid C39H42O2 2018年7月5日 (四) 09:05 (UTC)
- 前提條件是維基百科上的條目要符合WP:關注度,既然符合關注度,自然有可靠文獻告訴你他是不是死了,而不需要你來判斷確定是不是死了--百無一用是書生 (☎) 2018年7月5日 (四) 11:03 (UTC)
- WP:BLP已表明「故1896年前出生者一般推測可能不在人世。」這一社群共識,並在實踐中如此使用。維基百科記述應當[來源請求]是唯物的,長生不老、靈體、活在??等唯心的說法不是適當、可信的理據。Wikipedia:避免地球中心。--YFdyh000(留言) 2018年7月5日 (四) 15:08 (UTC)
- 此分類中人物有些生年也不詳,不知道是1896年前還是後,共識形成:確定生年在1896年前的,可歸類為已去世人物Nano Kid C39H42O2 2018年7月6日 (五) 00:21 (UTC)
- 沒必要如此脫離實際。有具體例子再說吧。 --🐕🎈(永不參與動員令) 2018年7月6日 (五) 03:28 (UTC)
- 車庫中的龍,看不見、沒有聲音、沒有痕跡的隱形飛龍,沒有理由相信其存在。--Aoke1989(留言) 2018年7月7日 (六) 06:44 (UTC)
- 維基百科不需要嚴格證明。 --達師 - 370 - 608 2018年7月9日 (一) 14:52 (UTC)
- (?)疑問:可bd功能就一定要寫生年了嗎?
- {{bd||||}}→分類:生年不詳、在世人物,沒有卒年不詳的分類
- {{bd|?||?|}}→分類:生年不詳,沒有在世人物或卒年不詳的分類--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2018年7月10日 (二) 18:55 (UTC)