讨论:娜塔莉·霍洛威失踪案

娜塔莉·霍洛威失踪案是一条典范条目，即此条目可作为维基百科社群的典范之作。如有需要，请勇于更新页面。

条目里程碑
日期	事项	结果
2016年6月13日	优良条目评选	入选
2016年6月27日	典范条目评选	入选

本条目曾于2016年6月19日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。

新条目推荐的题目为：

当前状态：典范条目

本条目页依照页面品质评定标准被评为典范级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

荷兰专题

（获评典范级、未知重要度）

	荷兰主题查论编本条目属于荷兰专题的范畴，一个旨在改善中文维基百科与荷兰有关内容的项目。如果您有意参与，请浏览专题主页或参与相关讨论。
典范	根据专题质量评级标准，本条目页已评为典范级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。
	本条目由荷属加勒比任务组提供支持。

美国专题

（获评典范级、未知重要度）

	美国主题查论编本条目页属于美国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科美国类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
典范	根据专题质量评级标准，本条目页已评为典范级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

惊悚专题

（获评典范级、极高重要度）

	惊悚主题查论编本条目页属于惊悚专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科惊悚类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
典范	根据质量评级标准，本条目页已评为典范级。
极高	根据重要度评级标准，本条目已评为极高重要度。

本条目有内容译自英语维基百科页面“Disappearance of Natalee Holloway”（原作者列于其历史记录页）。

以下用户曾撰写此条目或熟悉其所涉主题，或可解答内容查证与参考来源方面的问题：

- 刘嘉

优良条目评选[编辑]

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--7（留言） 2016年6月14日 (二) 00:59 (UTC)[回复]

娜塔莉·霍洛威失踪案（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：法律>罪案，提名人：7（留言） 2016年6月6日 (一) 15:47 (UTC)[回复]

投票期：2016年6月6日 (一) 15:47 (UTC) 至 2016年6月13日 (一) 15:47 (UTC)

符合优良条目标准：提名人票。译自英语特色条目，来源充足，可供查证，内容全面且无多余细节。—7（留言） 2016年6月6日 (一) 15:47 (UTC)[回复]
(！)意见：infobox：“1986年10月21日（29岁）”。--218.77.44.162（留言） 2016年6月6日 (一) 15:58 (UTC)[回复]
- (：)回应：已代为修正。
  另同意本文 符合优良条目标准，理由同主编。—Howard61313（留言）2016年6月6日 (一) 17:10 (UTC)[回复]
~~为何有两组USState ？198号来源有错误。~~--Q _whisper 2016年6月7日 (二) 04:54 (UTC)[回复]
~~“警方可以继续挽留范德斯罗特60天”？~~--Q _whisper 2016年6月7日 (二) 13:18 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：这一次发现质量提高了不少，希望继续保持、再接再厉。(～)补充本票作为鼓励票。-- Clear Sky C 讨论页 2016年6月7日 (二) 14:18 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：内容全面，来源充实。 --北风其凉（留言） 2016年6月7日 (二) 16:35 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：内容充足、语句顺畅，参考资料足以支撑全文，段落大致上都有注脚，以yesGA票作奖励。—ArikamaI 堕落者的复仇（谢绝废话|全面战争） 2016年6月9日 (四) 05:48 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：内容丰富，来源充足。--Fxqf（留言） 2016年6月9日 (四) 06:36 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：内容充足、语句顺畅。--Qazwsaedx（留言） 2016年6月13日 (一) 13:47 (UTC)[回复]

7支持，0反对，入选。--119.132.255.106（留言） 2016年6月14日 (二) 00:56 (UTC)[回复]

新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

2005年，荷兰发生哪起18岁美国白人少女失踪案，其中一名嫌疑人之后又向少女家人勒索金钱，还在秘鲁杀害年仅21岁的女大学生？
娜塔莉·霍洛威失踪案条目由219.129.193.16（讨论 | 贡献）提名，其作者为jarodalien（讨论 | 贡献），属于“law”类型，提名于2016年6月6日 15:14 (UTC)。
- (＋)支持：符合标准，感谢贡献。--Wetrace欢迎参与人权专题 2016年6月7日 (二) 14:08 (UTC)[回复]
- 问题不当：“至今未破”。--№.N（留言） 2016年6月8日 (三) 07:23 (UTC)[回复]
- (＋)支持：符合标准--严正声明：坟前的丁香花强烈抗议大陆当局以任何理由屏蔽维基百科 2016年6月9日 (四) 06:19 (UTC)[回复]
- (！)意见：条目正在选ga，为防止重复内容，阁下可考虑先暂时撤销DYK的提名，只保留GA的提名-- Clear Sky C 讨论页 2016年6月9日 (四) 14:18 (UTC)[回复]
- (＋)支持，符合标准。--Iflwlou [ M { 2016年6月10日 (五) 14:13 (UTC)[回复]
- (＋)支持：符合标准--B2322858（留言） 2016年6月11日 (六) 19:40 (UTC)[回复]

- 问题不能没完没了的持续下去，但是如果改为“哪起截至2016年6月尚未侦破的18岁美国白人少女失踪案”可能会比较冗赘。在确认结果之前我想征询一下各位的意见。CC：Liu116。刘嘉关掉了ping功能，也就算了。--春卷柯南－发前人所未知 ( 论功行赏 ) 2016年6月17日 (五) 13:27 (UTC)[回复]
  - 我贴上模板至少也是为了防止DYK问句出现时效性词语。说实在话，现在让我自已去想出一个问句我也想不出来，毕竟我现在事情多。--№.N（留言） 2016年6月17日 (五) 13:46 (UTC)[回复]
    - Billytanghh认为“至今未破”四字可以删掉。对于这个问题，3天内没有异议就通过。--春卷柯南－发前人所未知 ( 论功行赏 ) 2016年6月17日 (五) 14:51 (UTC)[回复]

特色条目评选[编辑]

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--虫虫超能研究所~实验志愿者报名入口~基础条目攻坚战第二波即将打响 2016年6月30日 (四) 15:17 (UTC)[回复]

娜塔莉·霍洛威失踪案（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：法律，提名人：7（留言） 2016年6月13日 (一) 15:56 (UTC)[回复]

投票期：2016年6月13日 (一) 15:56 (UTC) 至 2016年6月27日 (一) 15:56 (UTC)

符合典范条目标准：提名人票。译自英语特色条目，来源充足，可供查证，内容全面。—7（留言） 2016年6月13日 (一) 15:56 (UTC)[回复]
不符合典范条目标准:搜寻程序刚启动时, 寻人不需要启动程序--Dragoon17cc（留言） 2016年6月14日 (二) 12:54 (UTC)[回复]
- 改了说法，不过阁下未免有点莫名其妙，程序是procedure，又不是software。--7（留言） 2016年6月14日 (二) 13:17 (UTC)[回复]
  - 这说法没错吧，“启动应急预案”。--Antigng（留言） 2016年6月16日 (四) 08:07 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：内容丰富，来源充足。--Fxqf（留言） 2016年6月18日 (六) 08:27 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：内容充足、语句顺畅，参考资料足以支撑全文，段落大致上都有注脚，以yesFA票作奖励。—ArikamaI 堕落者的复仇（谢绝废话|全面战争） 2016年6月18日 (六) 10:05 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：写的太好了，符合要求。--Qa003qa003（留言） 2016年6月21日 (二) 00:58 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：内文流畅，来源完整--B2322858（留言） 2016年6月22日 (三) 11:03 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：来源、内容充足--快去救列宁（留言） 2016年6月24日 (五) 14:12 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：内容充足、语句顺畅。--Qazwsaedx（留言） 2016年6月25日 (六) 12:04 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：内容及来源足够、段落层次清楚。尤其中文维基百科法律条目质量都偏少，值得鼓励。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年6月25日 (六) 14:59 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：内容全面，来源充实。 --北风其凉（留言） 2016年6月26日 (日) 01:06 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：信息详尽, 来源完整. --Never.min（留言） 2016年6月27日 (一) 03:44 (UTC)[回复]