討論:娜塔莉·霍洛威失蹤案

娜塔莉·霍洛威失蹤案是一條典範條目，即此條目可作為維基百科社群的典範之作。如有需要，請勇於更新頁面。

條目里程碑
日期	事項	結果
2016年6月13日	優良條目評選	入選
2016年6月27日	典範條目評選	入選

本條目曾於2016年6月19日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

新條目推薦的題目為：

當前狀態：典範條目

本條目頁依照頁面品質評定標準被評為典範級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

荷蘭專題

（獲評典範級、未知重要度）

	荷蘭主題閱論編本條目屬於荷蘭專題的範疇，一個旨在改善中文維基百科與荷蘭有關內容的項目。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁或參與相關討論。
典範	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為典範級。
未知	根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。
	本條目由荷屬加勒比任務組提供支援。

美國專題

（獲評典範級、未知重要度）

	美國主題閱論編本條目頁屬於美國專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科美國類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
典範	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為典範級。
未知	根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

驚悚專題

（獲評典範級、極高重要度）

	驚悚主題閱論編本條目頁屬於驚悚專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科驚悚類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
典範	根據品質評級標準，本條目頁已評為典範級。
極高	根據重要度評級標準，本條目已評為極高重要度。

本條目有內容譯自英語維基百科頁面「Disappearance of Natalee Holloway」（原作者列於其歷史記錄頁）。

以下用戶曾撰寫此條目或熟悉其所涉主題，或可解答內容查證與參考來源方面的問題：

- 劉嘉

優良條目評選[編輯]

以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：--7（留言） 2016年6月14日 (二) 00:59 (UTC)[回覆]

娜塔莉·霍洛威失蹤案（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：法律>罪案，提名人：7（留言） 2016年6月6日 (一) 15:47 (UTC)[回覆]

投票期：2016年6月6日 (一) 15:47 (UTC) 至 2016年6月13日 (一) 15:47 (UTC)

符合優良條目標準：提名人票。譯自英語特色條目，來源充足，可供查證，內容全面且無多餘細節。—7（留言） 2016年6月6日 (一) 15:47 (UTC)[回覆]
(！)意見：infobox：「1986年10月21日（29歲）」。--218.77.44.162（留言） 2016年6月6日 (一) 15:58 (UTC)[回覆]
- (：)回應：已代為修正。
  另同意本文 符合優良條目標準，理由同主編。—Howard61313（留言）2016年6月6日 (一) 17:10 (UTC)[回覆]
~~為何有兩組USState ？198號來源有錯誤。~~--Q _whisper 2016年6月7日 (二) 04:54 (UTC)[回覆]
~~「警方可以繼續挽留范德斯羅特60天」？~~--Q _whisper 2016年6月7日 (二) 13:18 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：這一次發現質量提高了不少，希望繼續保持、再接再厲。(～)補充本票作為鼓勵票。-- Clear Sky C 討論頁 2016年6月7日 (二) 14:18 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2016年6月7日 (二) 16:35 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2016年6月9日 (四) 05:48 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：內容豐富，來源充足。--Fxqf（留言） 2016年6月9日 (四) 06:36 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：內容充足、語句順暢。--Qazwsaedx（留言） 2016年6月13日 (一) 13:47 (UTC)[回覆]

7支持，0反對，入選。--119.132.255.106（留言） 2016年6月14日 (二) 00:56 (UTC)[回覆]

新條目推薦討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

2005年，荷蘭發生哪起18歲美國白人少女失蹤案，其中一名嫌疑人之後又向少女家人勒索金錢，還在秘魯殺害年僅21歲的女大學生？
娜塔莉·霍洛威失蹤案條目由219.129.193.16（討論 | 貢獻）提名，其作者為jarodalien（討論 | 貢獻），屬於「law」類型，提名於2016年6月6日 15:14 (UTC)。
- (＋)支持：符合標準，感謝貢獻。--Wetrace歡迎參與人權專題 2016年6月7日 (二) 14:08 (UTC)[回覆]
- 問題不當：「至今未破」。--№.N（留言） 2016年6月8日 (三) 07:23 (UTC)[回覆]
- (＋)支持：符合標準--嚴正聲明：墳前的丁香花強烈抗議大陸當局以任何理由屏蔽維基百科 2016年6月9日 (四) 06:19 (UTC)[回覆]
- (！)意見：條目正在選ga，為防止重複內容，閣下可考慮先暫時撤銷DYK的提名，只保留GA的提名-- Clear Sky C 討論頁 2016年6月9日 (四) 14:18 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，符合標準。--Iflwlou [ M { 2016年6月10日 (五) 14:13 (UTC)[回覆]
- (＋)支持：符合標準--B2322858（留言） 2016年6月11日 (六) 19:40 (UTC)[回覆]

- 問題不能沒完沒了的持續下去，但是如果改為「哪起截至2016年6月尚未偵破的18歲美國白人少女失蹤案」可能會比較冗贅。在確認結果之前我想徵詢一下各位的意見。CC：Liu116。劉嘉關掉了ping功能，也就算了。--春卷柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2016年6月17日 (五) 13:27 (UTC)[回覆]
  - 我貼上模板至少也是為了防止DYK問句出現時效性詞語。說實在話，現在讓我自已去想出一個問句我也想不出來，畢竟我現在事情多。--№.N（留言） 2016年6月17日 (五) 13:46 (UTC)[回覆]
    - Billytanghh認為「至今未破」四字可以刪掉。對於這個問題，3天內沒有異議就通過。--春卷柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2016年6月17日 (五) 14:51 (UTC)[回覆]

特色條目評選[編輯]

以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：--蟲蟲超能研究所~實驗志願者報名入口~基礎條目攻堅戰第二波即將打響 2016年6月30日 (四) 15:17 (UTC)[回覆]

娜塔莉·霍洛威失蹤案（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：法律，提名人：7（留言） 2016年6月13日 (一) 15:56 (UTC)[回覆]

投票期：2016年6月13日 (一) 15:56 (UTC) 至 2016年6月27日 (一) 15:56 (UTC)

符合典範條目標準：提名人票。譯自英語特色條目，來源充足，可供查證，內容全面。—7（留言） 2016年6月13日 (一) 15:56 (UTC)[回覆]
不符合典範條目標準:搜尋程序剛啟動時, 尋人不需要啟動程序--Dragoon17cc（留言） 2016年6月14日 (二) 12:54 (UTC)[回覆]
- 改了說法，不過閣下未免有點莫名其妙，程序是procedure，又不是software。--7（留言） 2016年6月14日 (二) 13:17 (UTC)[回覆]
  - 這說法沒錯吧，「啟動應急預案」。--Antigng（留言） 2016年6月16日 (四) 08:07 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準：內容豐富，來源充足。--Fxqf（留言） 2016年6月18日 (六) 08:27 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2016年6月18日 (六) 10:05 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準：寫的太好了，符合要求。--Qa003qa003（留言） 2016年6月21日 (二) 00:58 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準：內文流暢，來源完整--B2322858（留言） 2016年6月22日 (三) 11:03 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準：來源、內容充足--快去救列寧（留言） 2016年6月24日 (五) 14:12 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準：內容充足、語句順暢。--Qazwsaedx（留言） 2016年6月25日 (六) 12:04 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準：內容及來源足夠、段落層次清楚。尤其中文維基百科法律條目質量都偏少，值得鼓勵。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年6月25日 (六) 14:59 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2016年6月26日 (日) 01:06 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準：信息詳盡, 來源完整. --Never.min（留言） 2016年6月27日 (一) 03:44 (UTC)[回覆]