讨论:量子成像
外观
![]() | 量子成像曾于2020年8月17日通过新条目推荐投票,登上维基百科首页的“你知道吗?”栏位。 | ![]() |
![]() | 量子成像因符合标准而获列入优良条目。如有需要,请勇于更新页面。如条目不再达标可提出重新评选。 | |||
|
![]() |
本条目页依照页面品质评定标准被评为优良级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
![]() | 此条目为第十八次动员令学理类的作品之一,是一篇达标条目。 此条目亦有提报原创图片贡献,让条目更为丰富。 |
请避免直接使用下载/导出为PDF功能
[编辑]如题。在这些功能下,页面的某些内容可能无法正常显示。--
![{#(set-global-staff-size 12) a'4 d''8 e''8 a'4 g'4 a'4 g'8 e'8 a'2 \bar "|."}](http://upload.wikimedia.org/score/0/h/0hhzoquv9nf7kfd1ij0i5k4jokosv47/0hhzoquv.png)
点击此处申请本地IPBE 2020年8月4日 (二) 09:55 (UTC)
优良条目评选
[编辑]量子成像(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:物理学,提名人:
点击此处申请本地IPBE 2020年8月3日 (一) 15:57 (UTC)
![{#(set-global-staff-size 12) a'4 d''8 e''8 a'4 g'4 a'4 g'8 e'8 a'2 \bar "|."}](http://upload.wikimedia.org/score/0/h/0hhzoquv9nf7kfd1ij0i5k4jokosv47/0hhzoquv.png)
- 投票期:2020年8月3日 (一) 15:57 (UTC) 至 2020年8月10日 (一) 15:57 (UTC)
下次可提名时间:2020年9月9日 (三) 15:58 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面,如此当选条目才有可能出现在首页。
符合优良条目标准:提名人票。本条目没有任何内容译自英文维基百科Quantum imaging条目。
点击此处申请本地IPBE 2020年8月3日 (一) 15:57 (UTC)符合优良条目标准。--Jujiang(留言) 2020年8月3日 (一) 17:47 (UTC)
符合优良条目标准。--左手捏萝莉、右手揍教皇的巴伐利亚的亨利十七世(留言) 2020年8月4日 (二) 02:30 (UTC)
符合优良条目标准。--🍫巧克力~✿ 2020年8月4日 (二) 05:52 (UTC)
符合优良条目标准。--控制 收容保护 2020年8月4日 (二) 10:51 (UTC)
符合优良条目标准--Banyangarden(留言) 2020年8月4日 (二) 14:20 (UTC)
符合优良条目标准--A1Cafel(留言) 2020年8月5日 (三) 09:43 (UTC)
- (!)意见, 条目中的绿链使用有些问题, 例如{{tsl|en|Laser pumping||泵浦源}},会显示“泵浦源”,但在Laser pumping条目建立后才会改用一般的连结显示, 应该改为{{tsl|en|Laser pumping|泵浦源}},Laser pumping和泵浦源之间只保留一条竖线。条目中许多使用tsl模版之处都有类似问题--Wolfch (留言) 2020年8月5日 (三) 22:38 (UTC)
- (!)意见:代为修正数处低级错误。由于有那些低级错误,我认为这个条目是拼凑出来的。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年8月6日 (四) 02:59 (UTC)
- @UjuiUjuMandan::即使有低级错误,也不能推断出这篇条目是拼凑出来的吧。--波斯波莉斯 (talk) 2020年8月6日 (四) 06:34 (UTC)
- 慢慢看就知道了。真的假不了,假的也真不了。 —ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年8月6日 (四) 13:57 (UTC)
符合优良条目标准和(!)意见:建议在一些重要的绿链处(如“光学函数”)加注释;所选文献的影响因子有点低,不过写百科的话应该足够了。--波斯波莉斯 (talk) 2020年8月6日 (四) 06:32 (UTC)
- “原理”部分有这么一句话:“建立格林函数和。信号光路和闲置光路的测量方法非常不同,需要分开考虑。”依照我的推断,前句是说条目基于上述数学运算而得出函数(总结上文),后句是开启‘信号光路’和‘闲置光路’两部分的下文。这句话中的“建立”对应的是哪一个英文字词?SANMOSA SPQR 2020年8月6日 (四) 15:06 (UTC)
符合优良条目标准,内容丰富、文句顺畅!--老陈(留言) 2020年8月9日 (日) 01:05 (UTC)
- (!)意见,美国国家宇航局需地区词转换。--人人生来平等ドラえもん50周年!🔔 2020年8月9日 (日) 06:31 (UTC)
符合优良条目标准—Rowingbohe♫ 欢迎参与浙江专题 台州专题 2020年8月9日 (日) 07:24 (UTC)
:10
符合优良条目标准票,符合标准--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2020年8月10日 (一) 16:00 (UTC)
新条目推荐讨论
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c3/Ghost_imaging.gif/80px-Ghost_imaging.gif)
这个投票已经结束,该提名通过。请不要对这个提名做任何编辑。
说明:动员令交差的条目。什么叫学术来源啊(战术后仰)--
点击此处申请本地IPBE 2020年8月3日 (一) 15:55 (UTC)- (+)支持——左手捏萝莉、右手揍教皇的巴伐利亚的亨利十七世(留言) 2020年8月4日 (二) 02:30 (UTC)
- (!)意见:“原理”一节出现了作为主语的“我们”。文体错误。请修改。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年8月4日 (二) 12:51 (UTC)
- Done. 还有没有其他的骨头。--点击此处申请本地IPBE 2020年8月4日 (二) 13:17 (UTC)
- (!)意见:没有解决。请仔细看看你写的条目内容。这个条目比起您过去主编的条目看起来学术性强了很多,希望您能保持。另外,请您注意您的态度。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年8月4日 (二) 13:36 (UTC)
- 如果你坚持要蔑视评审的话,那我就多说一句:你连人名都搞错了好几个,我难以想象其他内容会没有错误。希望您没有用机翻。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年8月4日 (二) 13:49 (UTC)
- 剩下的是为了占主语位,防止句意不通。如果您只能靠想象来判断有没有错误,请您学习基础的量子理论并尝试看懂我写的条目。--点击此处申请本地IPBE 2020年8月4日 (二) 14:09 (UTC)
- (-)反对:文体错误。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年8月5日 (三) 07:24 (UTC)
- 已经有人代替主编修正了文体错误。但由于主编在评审中的不文明态度,以及我已经在条目中发现并修改的一些低级错误,我认为该条目属拼凑的结果,不撤销反对票。希望主编以后不要蔑视评审,该学的就要学。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年8月6日 (四) 02:56 (UTC)
- 剩下的是为了占主语位,防止句意不通。如果您只能靠想象来判断有没有错误,请您学习基础的量子理论并尝试看懂我写的条目。--
- Done. 还有没有其他的骨头。--
- (+)支持--Banyangarden(留言) 2020年8月4日 (二) 14:16 (UTC)
- (+)支持。--Easterlies 2020年8月4日 (二) 15:15 (UTC)
- (!)意见:“我们尝试分析史砚华小组1995年所做的纠缠光源量子成像实验,简述量子成像的原理。”是明显的自我提及。—Rowingbohe♫ 浙江人把台风转手送给了IN的老家做他生日礼物 2020年8月4日 (二) 16:29 (UTC)
- 编者在史砚华纠缠光鬼成像、热光鬼成像、计算鬼成像和Shapiro的高斯光模型统一解释里选了一个最简单、最直观的解释来描述量子成像的原理。在这种意义上确实是编者自身选择的(而不是唯一的),但不会影响中立性,也不会影响客观性。如果您坚持认为这种主观性的选择涉嫌原创研究,我只能援引IAR。--点击此处申请本地IPBE 2020年8月4日 (二) 19:14 (UTC)
- 维基百科编者并没有被要求总是要使用第三人称被动语态。那个“我们”是被用来当作文法上的虚词(dummy pronoun),维基百科或编者并没有被特别指涉,因此不属于WP:自我提及。--Yel D'ohan(留言) 2020年8月5日 (三) 08:58 (UTC)
- 维基百科有一个警告模版“Inappropriate person”,内容即是“此条目使用不适当的 第一人称(我、我们)和第二人称(你、你们)”,不赞成在此情形下使用“我们”。--Wolfch (留言) 2020年8月5日 (三) 09:15 (UTC)
- 我想该模板主要是用在通篇都出现“你”或“我”的情况,像这种全篇只出现一次的,我不认为有那么严重。话说回来,中文是pro-drop语言,可以直接省略主词即可。条目中的“我们”大可以改成“以下”之类的词。--Yel D'ohan(留言) 2020年8月5日 (三) 09:52 (UTC)
- 反正读者读起来就是很出戏的样子,强烈建议改掉。这是百科全书,不是论文集。—Rowingbohe♫ 欢迎参与浙江专题和台州专题 2020年8月5日 (三) 12:17 (UTC)
- 已将“我们”改为“以下”了--Wolfch (留言) 2020年8月5日 (三) 16:25 (UTC)
- 反正读者读起来就是很出戏的样子,强烈建议改掉。这是百科全书,不是论文集。—Rowingbohe♫ 欢迎参与浙江专题和台州专题 2020年8月5日 (三) 12:17 (UTC)
- 我想该模板主要是用在通篇都出现“你”或“我”的情况,像这种全篇只出现一次的,我不认为有那么严重。话说回来,中文是pro-drop语言,可以直接省略主词即可。条目中的“我们”大可以改成“以下”之类的词。--Yel D'ohan(留言) 2020年8月5日 (三) 09:52 (UTC)
- 我都没投反对,您这么着急IAR干什么?—Rowingbohe♫ 欢迎参与浙江专题和台州专题 2020年8月5日 (三) 12:17 (UTC)
- 维基百科有一个警告模版“Inappropriate person”,内容即是“此条目使用不适当的 第一人称(我、我们)和第二人称(你、你们)”,不赞成在此情形下使用“我们”。--Wolfch (留言) 2020年8月5日 (三) 09:15 (UTC)
- 编者在史砚华纠缠光鬼成像、热光鬼成像、计算鬼成像和Shapiro的高斯光模型统一解释里选了一个最简单、最直观的解释来描述量子成像的原理。在这种意义上确实是编者自身选择的(而不是唯一的),但不会影响中立性,也不会影响客观性。如果您坚持认为这种主观性的选择涉嫌原创研究,我只能援引IAR。--
- (+)支持。--Jujiang(留言) 2020年8月4日 (二) 17:53 (UTC)
- (+)支持: 符合标准,感谢贡献。--JimGrassroot(留言) 2020年8月6日 (四) 04:26 (UTC)
- (+)支持:加油!--波斯波莉斯 (talk) 2020年8月6日 (四) 06:19 (UTC)