跳转到内容

维基百科:申请成为用户查核员/Bencmq

添加链接
维基百科，自由的百科全书

现在的日期与时间是2024年6月25日 13时14分（UTC）。※按此更新

投票现已结束！
请勿再作任何投票或改票，否则会被视为废票。

Bencmq[编辑]

在此投票 (36/2/0) 截止时间2013年3月11日 15:03 (UTC) 该用户已向基金会提交身份证明

提名Bencmq（讨论 | 贡献）：大家好，根据早先的讨论，我认为中文维基百科有必要推选出本地用户查核员。除了在前文链接到的理由（缺乏时效性，很难协调等）外，近来又发生了监管员在处理中文维基百科的查核请求时，由于不熟悉本地用户，因此将在某公共热点下且数据相同的用户全部列出。这也是间接的影响到了相关用户的隐私权。我希望本地可以选出至少2名，不超过4~5名用户查核员。

我是中文维基百科的管理员与行政员，现居新加坡，参与中文维基百科6年，也已担任了1年半的监管员工作。在监管员工作中我处理了大量的用户查核请求，因此熟悉CU的界面、工具、具体操作及相关技巧。同时我也十分熟悉基金会的隐私方针，明确了解什么行为是被允许的，什么行为是严格禁止的。我希望可以成为用户查核员，为社群提供帮助，并协助其他用户查核员完成工作或解答他们的疑问。

希望得到各位的支持。谢谢。Ben.mq 2013年2月25日 (一) 15:03 (UTC)[回复]

支持[编辑]

  1. --铁铁的火大了 2013年2月25日 (一) 15:08 (UTC)[回复]
  2. (＋)支持--Symplectopedia（留言） 2013年2月25日 (一) 15:53 (UTC)[回复]
  3. 看着靠谱～Liangent（留言） 2013年2月25日 (一) 16:35 (UTC)[回复]
  4. 才女你做了什么！！乌拉跨氪 2013年2月25日 (一) 16:40 (UTC)[回复]
  5. (＋)支持--T.A 白河(Talk - Mail) 2013年2月25日 (一) 16:46 (UTC)[回复]
  6. 同意4楼意见。 --达师 － 261 － 442 2013年2月25日 (一) 16:52 (UTC)[回复]
  7. (＋)支持：管理经验丰富，熟悉方针政策。 AlexHe34（留言） 2013年2月25日 (一) 17:39 (UTC)[回复]
  8. (＋)支持：很靠谱，值得信任--YFdyh000（留言） 2013年2月25日 (一) 18:16 (UTC)[回复]
  9. (＋)支持，加油吧少年--耶叶爷♥VC XC 2013年2月25日 (一) 18:29 (UTC)[回复]
  10. (＋)支持相关事务的处理值得信任。ffaarr (talk) 2013年2月26日 (二) 00:25 (UTC)[回复]
  11. (＋)支持--Wolfch (留言) 2013年2月26日 (二) 00:30 (UTC)[回复]
  12. (＋)支持--Sakamotosan 2013年2月26日 (二) 01:02 (UTC)[回复]
  13. (＋)支持--邓小平复制人黄鲁宏(user:cn223)※(☎)※(★) 2013年2月26日 (二) 02:02 (UTC)[回复]
  14. (＋)支持--Makecat 2013年2月26日 (二) 02:09 (UTC)[回复]
    Makecat先生，上面那位陈先生不是刚把你封了六个月吗？你怎么会投支持票呢？--隐私保护专家（留言） 2013年2月26日 (二) 09:21 (UTC)[回复]
  15. (＋)支持：加油！（PS:看着果然靠谱……）--广雅 范★ 2013年2月26日 (二) 02:09 (UTC)[回复]
  16. (＋)支持--B2322858（留言） 2013年2月26日 (二) 02:51 (UTC)[回复]
  17. (＋)支持--Walter Grassroot (♬) 2013年2月26日 (二) 05:20 (UTC)[回复]
  18. (＋)支持：常常维护维基百科，是位值得信任的用户，所以支持。－哆啦A梦220‧284 2013年2月26日 (二) 09:25 (UTC)[回复]
  19. (＋)支持两天不见，开始投票核查员了诶（Ps：才女你做了什么！！！）——燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2013年2月26日 (二) 11:07 (UTC)[回复]
  20. --Kuailong™ 2013年2月26日 (二) 13:00 (UTC)[回复]
  21. (＋)支持--百無一用是書生 (☎) 2013年2月26日 (二) 14:06 (UTC)[回复]
  22. (＋)支持--CHEM.is.TRY 2013年2月26日 (二) 15:07 (UTC)[回复]
  23. (＋)支持--石（留言） 2013年2月26日 (二) 15:25 (UTC)[回复]
  24. (＋)支持--Alexchris（留言） 2013年2月26日 (二) 15:40 (UTC)[回复]
  25. (＋)支持--SyaNHs 2013年2月27日 (三) 05:50 (UTC)[回复]
  26. \召唤兽/--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2013年2月28日 (四) 02:17 (UTC)[回复]
  27. (＋)支持，可以信任的管理员。另外LS召唤出了什么东西···--ふゆき（Fyd09） 2013年2月28日 (四) 02:44 (UTC)[回复]
  28. (＋)支持：喂了六年鸡了，值得依赖！--Wzyboy（留言） 2013年2月28日 (四) 05:03 (UTC)[回复]
  29. (＋)支持--Stevenliuyi（留言） 2013年3月1日 (五) 06:03 (UTC)[回复]
  30. (＋)支持--Fantasticfears（留言+） 2013年3月1日 (五) 08:43 (UTC)[回复]
  31. (＋)支持 热心于维基，且曾于站外多次接触，应可信赖。--安可（与我对话 ☺） 2013年3月1日 (五) 14:38 (UTC)[回复]
  32. (＋)支持 不错的管理员 DGideas[请帮忙检查在世人物的生者传记编辑警告] 2013年3月3日 (日) 02:02 (UTC)[回复]
  33. (＋)支持，可堪信任。--J.Wong 2013年3月3日 (日) 09:57 (UTC)[回复]
  34. (＋)支持-祝您当选。〝 举头三尺有神明 〞（留言） 2013年3月3日 (日) 18:15 (UTC)[回复]
  35. (＋)支持--飞 ඣ 2013年3月8日 (五) 13:49 (UTC)[回复]
  36. (＋)支持--基本观念还可以，虽在未来处理流程规则上有不同意见，但目前有的记录未有滥权倾向，先暂投支持票。--(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年3月11日 (一) 00:35 (UTC)[回复]

反对[编辑]

  1. (－)反对 反对中文维基百科设立本地用户核查员，理由见此。--张树人留言·Talk·电邮·Email·IM - LGBT协会 2013年2月27日 (三) 20:25 (UTC)[回复]
    (！)意见，张树人小朋友，你太让人失望了。我看你过去几个月的“反省”真是一点效果都没有。原来当年你申请管理员说的那些雄心壮志的话真是在忽悠人。想当年如果你当上了管理员而不是落选，你还会现在闹退出吗？没准你现在也在跟着申请成为用户查核员了对吧？我知道你的心态，说了要退出反省，实际上我看你也没反省到什么东西，反而还是以自我为中心，思想更加极端，更加愤青化。你让那些当年投你支持的人情何以堪？另外在你的用户页打那么大的公告，还到处贴你的链接，想表达什么？维基本是志愿者之地，想来就来，想走也没人阻拦你。你如果真是唯恐天下人不知你要离开了，想走之前多踩两个脚印，我是不是也需要帮你在Template:AdvancedSiteNotices上全站开个通告：“张树人宣布退出维基百科，请表达怀念”？我保证过两天百万人都知道你了。你要不？--耶叶爷♥VC XC 2013年2月27日 (三) 21:41 (UTC)[回复]
    (：)回应如果你认为我的那个页面的陈述有任何逻辑性错误，请就指出；如没有，则就说明合乎逻辑！正式因为作为维基志愿者的一员，需要对社群负责，个人认为用户核查员势必会阻碍中文维基百科的发展，所以陈述自己观点，表达自己观点，也是让一些没有意识到那么多的维基人能够知道还有这种隐患，表达不表达观点是我的自由，他们知道后是否共同抵制用户核查也是他们的自由，陈述完毕！--张树人留言·Talk·电邮·Email·IM - LGBT协会 2013年2月28日 (四) 02:36 (UTC)[回复]
    (～)补充另外本人那几个月也并非“反省”，本人本来就有抑郁症，那段时间只不过是休假式治疗而已。回到维基后最初是想事不关己高高挂起，靠在维基苟且偷生来所谓地“明哲保身”，避免冲突。然维基兴亡，匹夫有责，在这么做之前我不是没有想过，我清楚这样势必会对社群中一部分人构成得罪，但是想到这样可能警醒一些维基人，阻止中文维基用户核查的产生，使今后中文维基用户不会生活在惶恐之中，我在所不辞！“生，我所欲也；义，我所欲也；二者不可得兼，舍生而取义者也！”--张树人留言·Talk·电邮·Email·IM - LGBT协会 2013年2月28日 (四) 03:02 (UTC)[回复]
    您无法证明美利坚合众国或其他国家的有关部门及公司不会做你说的事：由于主要国际传媒受到西方资本和政府的控制，因而此类事情即使有也不会被报道。此外，监管员shizhao一直居住在北京，数年以来却未见发生大陆维基人受迫害之事。这已经充分证明您的说辞不成立。 --达师 － 261 － 442 2013年2月28日 (四) 04:47 (UTC)[回复]
    (：)回应我上文说了，出自中文维基百科的监管员不能处理中文维基百科本地的核查请求，如果当局让监管员shizhao帮他们进行用户核查，就算按照我想的可能的“步骤”，在中文维基百科有合适的对某用户的核查请求，shizhao处理也算违规，或者在没有用户核查请求的情况下私自核查也算违规，会被维基革职的，这样政府就算胁迫shizhao也用不了几次，没法帮助他们长期“效劳”，当局当然不希望只做一锤子买卖，要放长线钓大鱼；而如果中文维基本地用户核查员产生，那么当局一旦按照我想的可能的“步骤”，那么既取得了用户的数据，而执行核查请求的用户核查员又很难被怀疑，可以长期为他们“效劳”。--张树人留言·Talk·电邮·Email·IM - LGBT协会 2013年2月28日 (四) 08:15 (UTC)[回复]
    您的恶意推定技术真是太出色了。--耶叶爷♥VC XC 2013年3月1日 (五) 02:23 (UTC)[回复]
    你写的东西明显具有歧视倾向，什么＂外国人做事讲原则难被贿赂＂，地域歧视明显。其自卑心态让我感到很失望。其它的我不多说了，真要逐条反驳要写满一页了。--耶叶爷♥VC XC 2013年2月28日 (四) 07:36 (UTC)[回复]
    过去几次CU讨论中总有这样的阴谋论调，他不是第一个也不是最后一个。--Kuailong™ 2013年2月28日 (四) 10:31 (UTC)[回复]
    (＊)提醒虽然对于张树人的反对论调不以为然，然则请尊重他的言论，此段无关先前管理员之选举。至于本地用户核查员，所谓“外国人”应可推论是相对于中华人民共和国之候选者，故只要非该国籍者即可厘清张树人之疑虑，若为反对而反对者，在下敬谢不敏。--安可（与我对话 ☺） 2013年3月1日 (五) 14:34 (UTC)[回复]
    (！)意见:虽树人兄不断的反驳，但社会就是要有一方去质疑另一方......不过树人桑可能还是过度疑虑了Orz....ltdccba--Jason--Lin⇒ 2013年3月2日 (六) 04:12 (UTC)[回复]
    (－)反对 陈小枫（留言） 2013年3月2日 (六) 15:41 (UTC)[回复]
    ↑该投票无效，原因：不符合人事任免投票资格。--耶叶爷♥VC XC 2013年3月2日 (六) 20:09 (UTC)[回复]
  2. (－)反对︰近两年的CU成功率偏低，且有一次滥查纪录。从问答中无法相信你会尽量减少不必要的CU。—Baycrest (作客) 2013年3月11日 (一) 11:24 (UTC)[回复]

中立[编辑]

意见[编辑]

Symplectopedia的问题1[编辑]

在处理用户查核请求后，您可能有以下几种回答：已确认 已确认、很可能 很可能、可能 可能、不大可能 不大可能、不相关 不相关，或无法确定 无法确定。请认真思考以下几个问题，然后回答：

  1. 假如您查了两个疑似傀儡账号的IP，发现是同一个IP，但该IP是某个公共图书馆或网吧的IP。您会作出以上六个回答中的哪一个回答？为什么？
  2. 假如您查了两个疑似傀儡账号的IP，发现两个账号均使用多个来自不同国家的IP。经进一步检查，发现第一个账号使用的IP来自波兰、匈牙利、斯洛伐克、克罗地亚；第二个账号的IP来自捷克、斯洛文尼亚、罗马尼亚和塞尔维亚。两个账号均没有使用代理。您会作出以上六个回答中的哪一个回答？为什么？
  3. 假如您查了两个疑似傀儡账号的IP，发现其中一个账号的IP来自台湾，而另外一个账号的IP来自香港。但第一个账号只在两个月之前对维基百科作出过编辑，最近一个月则没有编辑过；第二个账号则相反，只在最近一个星期编辑过。两个账号均没有使用代理。您会作出哪一个回答？为什么？
  4. 假如您查了两个疑似傀儡账号的IP，发现其中一个账号使用代理，而另外一个账号没有使用。您会作出哪一个回答？为什么？
  5. 假如您查了两个疑似傀儡账号的IP，发现两个账号均使用同一个代理，但该代理IP还有另外三个不相关的用户也在使用。您会作出哪一个回答？为什么？
  6. 假如您查了两个疑似傀儡账号的IP，发现两个账号使用不同的代理。其中一个账号在用户页表明自己是大陆人，且两个账号均编辑过一些敏感条目（如64）。您会作出哪一个回答？为什么？
  7. 假如您查了两个疑似傀儡账号的IP，发现两个账号使用不同的代理。其中一个账号在用户页表明自己是台湾人，且两个账号均编辑过一些台湾相关条目。您会作出哪一个回答？为什么？
  8. 假如您查了十个疑似傀儡账号的IP，发现十个账号均使用代理，且各不相同。您会作出哪一个回答？为什么？--Symplectopedia（留言） 2013年2月26日 (二) 12:34 (UTC)[回复]
Symplectopedia的问题2[编辑]

一般的用户查核请求，都是请求者给出几个账号，让查核员检查这些账号是否可能为傀儡。但是，也可能有这样的请求：请求者给出一个IP，让查核员检查该IP是否为某个注册用户所使用。我的问题是：在什么情况下，可以处理这样的请求？

假如处理了这样的请求，得知该IP确实为某个注册用户所操纵，将该IP和操纵该IP的用户封禁后，还应该做些什么？--Symplectopedia（留言） 2013年2月26日 (二) 12:34 (UTC)[回复]

如果按照“他只给我一个IP，然后我查有哪些人用过那个IP”，那么这样单独的请求不应当被接受。但是如果这个IP上出现过大量严重的破坏，且作为其他调查的一部分，则查核员可以对IP进行检查。但是对于取得的破坏者账户，应当避免提及其使用的IP。第二个问题太笼统了，不明白你的意思。--Ben.mq 2013年2月27日 (三) 15:54 (UTC)[回复]
张树人的问题[编辑]

1.假设A是一个在维基上正常编辑的帐号，没有进行过任何破坏、编辑战或与社群之间的矛盾，如果维基上出现了一个新注册帐号B，其自称是某一维基人A的傀儡（或/且编辑倾向、在维基的行为等与A十分相似），之后其做出破坏行为被封禁后，又注册了新的帐号C、D、E⋯⋯，同样模仿A编辑并进行破坏，这些破坏给社群造成了影响，如果这时社群有人提出将C、D、E⋯⋯与A进行CU，您是否会处理这一CU请求？

2.上述前提其他条件不变，如果A只打过几次编辑战或和社群之间有过一些矛盾（但都没构成过破坏），您是否会处理这一CU请求？

3.上述前提其他条件不变，如果A经常和社群发生矛盾，曾经在某次矛盾后在中文维基以外的地方（如IRC频道、QQ群、维基聚会等）说气话扬言要在维基破坏来报复，但帐号A并没有做出过任何破坏行为，您又是否会处理这一CU请求？

4.如果在上述3种情况中，您确实进行了CU，CU结果表明帐号C、D、E⋯⋯确实与A无关，但不久后，A向管理员邮件列表发了邮件，声称自己刚刚被“有关部门”请去喝茶了，质问凭什么他没有破坏（只是怀疑）却还要CU他导致他遇到如此麻烦，您又该如何处理？

--张树人留言·Talk·电邮·Email·IM - LGBT协会 2013年2月27日 (三) 16:02 (UTC)[回复]

  1. 可能会。破坏有很明显的模仿，也有很拙劣的模仿。如果有合理的怀疑和证据，则会进行处理，这是CU的本意。如果都100%确认了，还要CU干嘛。
  2. 同第一条。
  3. 同第二条。
  4. 喝茶与CU无关。只要理据充分，则可在方针允许的情况下进行CU。认为100%不能CU“没有做出破坏”的用户是幼稚的。至于怎么处理，我会向他作出类似的解释。--Ben.mq 2013年2月27日 (三) 16:16 (UTC)[回复]
维基小霸王的问题[编辑]
2q1w2007的问题[编辑]

UA相同，IP相同，MAC相同的两个有代理豁免的用户你会怎么判断？ 我承认我问的有些扯淡，但是如果我有一个私人的VPN，连到出国留学的同学那里，我和他又不巧错开不久编辑百科，在外显示IP相同，用一样的浏览器和系统，因网络原因进行MAC复制，你会怎么判断这种情况。2q1w2007留言 

2013年3月2日 (六) 11:17 (UTC)
（CU不能查询Mac地址）遇到这种情况两者在技术上无法分辨，从CU的角度视为相同。但是在操作中会根据实际的编辑来判断。--Ben.mq 2013年3月2日 (六) 14:38 (UTC)[回复]
hanteng的提问[编辑]
  1. 请问如何确保“本地用户查核员”会按方针执行工作而不滥权？请特别就用户查核的定期记录（check user log）和审查（audit）权的设计和行使，提供您的基本处理意见及机制设计，并将您的答案回复至Wikipedia:互助客栈/方针#用户查核日志。--(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年3月5日 (二) 04:55 (UTC)[回复]
我的意见是查核员互相监督。这是各个计划通用及CheckUser Policy默认的处理方法。可能有误，但是据我所知日语等没有仲裁委员会的计划是采取这种方式进行的。有仲裁委员会的计划则由仲裁委员会自己监督。我反对任何公开日志的行为，对于其他的监督方式可以讨论，比如像AddisWang所说的选举专门负责监督，而不使用查核权限的一位CU用户。但是是否有必要这样做我已经在客栈里说明了。--Ben.mq 2013年3月5日 (二) 05:37 (UTC)[回复]
  1. 因英文维基有一整套Wikipedia:傀儡调查申请流程en:Wikipedia:Sockpuppet_investigations，而中文尚无，所以未来选出的本地用户查核员在选择与不选择执行Wikipedia:傀儡CU用户查核时尚无明确流程依据和规范，行政裁量权（判断执行有关他人提起的Wikipedia:傀儡CU要求与否）的权力可能过于宽泛，请至Wikipedia:互助客栈/方针#提请本地用户查核员候选人说明傀儡配套流程意见回答基本问题并提供您个人对该流程在中文社群的意见。--(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年3月7日 (四) 05:59 (UTC)[回复]
Kevinhksouth的提问[编辑]

中文维基百科合共有超过六成编者来自台湾及香港，可是至今为止暂时未有来自台湾及香港的维基人参选用户查核员，意味著即将组成的用户查核员团队将会缺乏熟悉台湾和香港情况的成员，并可能削弱了让不同地区的查核员互相监督之效果。请问阁下对此有何看法？ -- Kevinhksouth (Talk) 2013年3月6日 (三) 13:59 (UTC)[回复]

不同地区的查核员互相监督在我看来意义不大。丰富当然是好事，缺了也无太大的矛盾。--Ben.mq 2013年3月6日 (三) 14:32 (UTC)[回复]
meta用户查核纪录统计[编辑]

我根据meta用户查核页面，花了一些时间把近两年（2011年1月至2013年3月初）提报用户查核纪录的综合成下表，供大家参考。用户包括今次参选用户、活跃用户及香港用户。结果方面，“成功”表示该次查核能够成功查出使用相同IP的用户；“部份成功”表示该次查核只有部份被查核的用户是使用相同IP；“不成功”表示该次查核未能查出使用相同IP的用户，相当于Unlikely、Unrelated、Inconclusive；“滥查”表示该次查核是不必要的，相当于Declined、Duck、Fishing。其他没有参选的用户，其列表载于香港维基人布告板。—Baycrest (作客) 2013年3月8日 (五) 16:13 (UTC)[回复]

结果[编辑]

完成 zhwiki has elected a sufficient quota of checkusers for the rights to be assigned; Bencmq has achieved the required level of support; is identified to WMF, and accordingly has been assigned checkuser rights. Billinghurst（留言） 2013年3月12日 (二) 02:38 (UTC) (steward)[回复]

取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:申请成为用户查核员/Bencmq&oldid=73963391”