討論:比薩斜塔
 | 比薩斜塔曾屬優良條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的連結中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。 | ||||||||||||
| |||||||||||||
 | |||||||||||||
| 當前狀態：已撤銷的優良條目 | |||||||||||||
 |
比薩斜塔屬於維基百科藝術主題的基礎條目擴展。請勇於更新頁面以及改進條目。 本條目頁依照頁面評級標準評為乙級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇： |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
新條目推薦
[編輯]- ～移動自Wikipedia:新條目推薦/候選～（最後修訂）
優良條目候選
[編輯]以下內容由Wikipedia:優良條目候選移至
- 比薩斜塔（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）分類：歷史-古蹟—長夜無風(風言風語) 07:34 2007年4月4日 (UTC)
- (！)意見我很喜歡比薩斜塔，也對其很有興趣，但總覺得這個條目缺了些什麼。或許是沒譯全？—出木杉〒 14:16 2007年4月4日 (UTC)
- (：)回應：謝謝長夜無風的推薦，這個條目並不是翻譯自其他語種的維基，本來只是想申請首頁推薦的，因為自己的能力還撰寫不了優良條目。出木杉所說的這個條目「缺了些什麼」，或許是指「建築風格」，因為比薩斜塔除了它的傾斜引起世人注意外，它的建築本身在建築史上也是舉足輕重的。這點我先前也注意到了，但因為材料不足沒有寫，現在在研究以後已經對這部分作了擴充。既然有人推薦了優良條目，我還會繼續擴充和完善這個條目，也更希望得到大家的幫助。—小德留言 07:24 2007年4月5日 (UTC)
- (：)回應，我也會抽出時間幫忙，目前拉薩這工剛完。--陋室★茶話★獻曝★第四次維基質量戰 11:43 2007年4月5日 (UTC)
- (＋)支持--以上內容發表者為暫時不囉唆的阿佳 00:09 2007年4月6日 (UTC)
- (＋)支持—出木杉〒 02:52 2007年4月6日 (UTC)
- (＋)支持，比新條目時充實了，世界最有名的建築之一，應該有很大的寫作潛力，希望能繼續加油，往特色條目邁進。WiDE 寫於世界時間 05:30 2007年4月6日 (UTC)
- (＋)支持，先投此票，要忙救世基督像了(里約熱內盧那座)--陋室★茶話★獻曝★第四次維基質量戰 06:34 2007年4月6日 (UTC)
- (＋)支持，非常精闢。但是(！)意見：第一、「我們」好像不太適合出現在百科，還有用「豎立」取代「樹立」才能夠表達確實的意思。第二、「即使後來沒有傾斜，也將會是歐洲最值得注意的鐘樓之一。」是個人推測還是有根據的？第三、為什麼一方面說傾斜是「由於地基不均勻和土層鬆軟」，一方面說是「一個謎，專家們也為此爭論不休」？或者說，如果後面那一些分析是支持前者的說法，為什麼要說「直到現在」也為此爭論不休？第四、似乎「傾斜的原因和其趨勢」比「傾斜的原因」好，始終當中提了很多傾斜的角度變化。不過實在瑕不掩瑜呀，我看得嘖嘖稱奇。—Ray1118x 等一等先不要進來。我要整理一下… 02:02 2007年4月10日 (UTC)
- (＋)支持—Quarty 14:41 2007年4月10日 (UTC)
- (！)意見我很喜歡比薩斜塔，也對其很有興趣，但總覺得這個條目缺了些什麼。或許是沒譯全？—出木杉〒 14:16 2007年4月4日 (UTC)
優良條目重審
[編輯]以下內容由Wikipedia:優良條目重審移至
比薩斜塔（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：建築及工程，提名人：Gilgalad 2013年3月20日 (三) 00:44 (UTC)
- 投票期：2013年3月20日 (三) 00:44 (UTC) 至 2013年3月27日 (三) 00:44 (UTC)
- (＋)支持：提名人票。理由如下：
- 缺乏參考來源。全文7個章節中的5個來源嚴重不足，其中「地理位置 」、「建造歷史 」完全沒有來源，「建築風格」、「傾斜的原因和趨勢 」80%的內容無來源，「維修 」60%的內容無來源。
- 作為世界著名的建築，相對於對其傾斜原因的分析，對建築本身的風格、建設細節缺乏描述，而且斜塔（鐘樓）是奇蹟廣場的一部分，對廣場建築群整體的介紹也不充分。--Gilgalad 2013年3月20日 (三) 00:44 (UTC)
- (＋)支持：腳註。 --達師 - 261 - 442 2013年3月20日 (三) 12:14 (UTC)
- (＋)支持：以上兩位說的有理。--晃晃（留言） 2013年3月20日 (三) 13:36 (UTC)
- (＋)支持：參考來源不足+參考文獻格式需要清理--百無一用是書生 (☎) 2013年3月22日 (五) 02:54 (UTC)
- (＋)支持：同Gilgalad的意見--如沐西風（留言） 2013年3月22日 (五) 05:32 (UTC)
- (＋)支持：上面說的比較清楚了。--耶葉爺♥VC XC 2013年3月22日 (五) 05:40 (UTC)
外部連結已修改
[編輯]各位維基人：
我剛剛修改了比薩斜塔中的5個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個鏈接甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：
- 向 http://torre.duomo.pisa.it/english_version/storia_pendenza.html 中加入存檔鏈接 https://web.archive.org/web/20070621200207/http://torre.duomo.pisa.it/english_version/storia_pendenza.html
- 向 http://torre.duomo.pisa.it/english_version/storia_misure.html 中加入存檔鏈接 https://web.archive.org/web/20061208071845/http://torre.duomo.pisa.it/english_version/storia_misure.html
- 向 http://torre.duomo.pisa.it/ 中加入存檔鏈接 https://web.archive.org/web/20060610060207/http://torre.duomo.pisa.it/
- 向 http://www.opapisa.it/en/home.html 中加入存檔鏈接 https://web.archive.org/web/20100920031558/http://www.opapisa.it/en/home.html
- 向 http://torre.duomo.pisa.it/ 中加入存檔鏈接 https://web.archive.org/web/20060610060207/http://torre.duomo.pisa.it/
有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。
祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月8日 (四) 12:39 (UTC)
外部連結已修改
[編輯]各位維基人：
我剛剛修改了比薩斜塔中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個鏈接甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：
- 向 http://www.scienze.tv/node/3952 加入
{{dead link}}標記 - 向 http://www.archidose.org/Jul00/071000.html 中加入存檔鏈接 https://web.archive.org/web/20090626231030/http://www.archidose.org/Jul00/071000.html
有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。
祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月12日 (一) 07:40 (UTC)
這個條目中有很多內容有待修正
[編輯]這篇文章中有很多句子讀起來都不通順，句子的文法也是錯的。例如
“1360年，在停滞了差不多一个世纪后钟楼向完工开始最后一个冲刺，并作了最后一次重要的修正。1372年摆放钟的顶层完工。54米高的8层钟楼共有7口钟，但是由于钟楼时刻都有倒塌的危险而没有撞响过。”
和
“比萨大教堂和比萨斜塔形成了视觉上的对称性。”
我認為，只有修正這一類不通順的句子之後，這篇文章才值得被評為優良條目。—以上未簽名的留言由218.19.16.143（對話）於2018年7月21日 (六) 12:42 (UTC)加入。