討論:荔枝角大橋

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 哪條香港行車天橋是當地首條跨海大橋？

  荔枝角大橋條目由Fran1001hk（討論 | 貢獻）提名，其作者為Fran1001hk（討論 | 貢獻），屬於「bridge」類型，提名於2019年2月20日 09:30 (UTC)。

  • 說明：本人第一篇翻譯自英語維基條目，比原有版本擴充了接近400%。Fran（Talk | Contributions） 2019年2月20日 (三) 09:30 (UTC)
  • (＋)支持：還好，達標。（我是Sanmosa）Dukawana（留言） 2019年2月20日 (三) 15:07 (UTC)
  • (＋)支持合格--Shwangtianyuan 呼籲孟晚舟早日釋放 2019年2月20日 (三) 17:30 (UTC)
  • (＋)支持：符合DYK標準。--KMB-ATENU139 （Talk） 2019年2月21日 (四) 08:20 (UTC)
  • (＋)支持：符合標準。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年2月21日 (四) 09:03 (UTC)
  • (＋)支持，條目符合候選標準。— bigmorr  -維基專家研修中- 2019年2月21日 (四) 15:22 (UTC)
  • (＋)支持：符合標準。--CRHK128☎ 2019年2月21日 (四) 16:22 (UTC)

優良條目評選

荔枝角大橋（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：道路交通，提名人：Fran（Talk | Contributions） 2019年3月30日 (六) 06:28 (UTC)

投票期：2019年3月30日 (六) 06:28 (UTC) 至 2019年4月6日 (六) 06:28 (UTC)
下次可提名時間：2019年5月6日 (一) 06:29 (UTC)起

• 符合優良條目標準：提名人票。翻譯自英維條目，比原有版本擴充了四倍，內容更豐富，希望可以成為GA。Fran（Talk | Contributions） 2019年3月30日 (六) 06:28 (UTC)
  • @Fran1001hk：「交通」首段可補上來源嗎？Σανμοσα ^{y=0 regardless the value of x} 2019年3月30日 (六) 06:45 (UTC)
    • 行，我自己給補上一個Google Maps來源了。Σανμοσα ^{y=0 regardless the value of x} 2019年3月31日 (日) 04:45 (UTC)
  • 還有，我也對於此由英文維基百科翻譯的條目在英文維基百科非GA，但主編竟然不提同行評審而直接提GAN的做法感到詫異（雖然這樣做其實沒有問題）。我當時翻譯是英文維基百科GA的青衣北岸公路後，還是經過了同行評審才敢放上來這裏的GAN的。我觀望一下其他人的意見。Σανμοσα ^{y=0 regardless the value of x} 2019年3月30日 (六) 06:58 (UTC)
• (＝)中立：交通有一點overly detailed--KMB-ATENU139 （討論） 2019年3月30日 (六) 11:20 (UTC)
  • @SH6188：剛才順手把那個wikitable給刪掉了。Σανμοσα ^{y=0 regardless the value of x} 2019年3月30日 (六) 11:36 (UTC)
• 符合優良條目標準：已改善。--KMB-ATENU139 （討論） 2019年3月30日 (六) 11:40 (UTC)
• 符合優良條目標準。Σανμοσα ^{y=0 regardless the value of x} 2019年3月31日 (日) 04:45 (UTC)
• 符合優良條目標準：支持本地條目。不過，有點短?--Temp3600（留言） 2019年3月31日 (日) 17:02 (UTC)
  • @Temp3600：有先例。Σανμοσα ^{y=0 regardless the value of x} 2019年4月1日 (一) 09:37 (UTC)
• 不符合優良條目標準：內容單薄。--如沐西風（留言） 2019年3月31日 (日) 17:12 (UTC)
  • @如沐西风：請解釋一下條目內容如何「單薄」。Σανμοσα ^{y=0 regardless the value of x} 2019年4月1日 (一) 09:36 (UTC)
    • 何必明知故問。對於橋梁的建築結構、歷史、使用與維護情況，條目哪裡做了充分的介紹？
    • 再者說，導言裡面說「是香港官方記載上最早建成的一條跨海行車大橋」，這一「最早」完全沒有提供參考資料支撐。您問我哪裡單薄，那您是不是可以介紹一下您投支持票的原因呢？--如沐西風（留言） 2019年4月1日 (一) 10:00 (UTC)
    • @如沐西风：即使結構、使用與維護情況可能沒充分介紹，但能做到優良條目早有先例（如青衣北岸公路）。Fran（Talk | Contributions） 2019年4月1日 (一) 11:54 (UTC)
      • 您既然承認這個條目介紹不充分，那麼您也就是說這個條目沒有達到現行優良條目標準，而且青衣北岸公路同樣沒有達到標準。所以您的邏輯是，即便兩個條目都沒有達到標準，一個上了優良條目，另外一個也必須上？我覺得您還是換一種論證方式比較好。--如沐西風（留言） 2019年4月1日 (一) 11:59 (UTC)
      • 青衣北岸公路雖然可能未必有充分介紹，但注意該條是由英維GA擴充，所以我認為該條目亦符合GA標準（當然我認為該條目亦有改善空間）。Fran（Talk | Contributions） 2019年4月1日 (一) 12:11 (UTC)
        • 維基百科:是英文維基說的！，英文維基是不是優良並不能決定這個條目的評審。何況這個條目還沒有為「最早」的主張提供來源，而英文維基里的「The bridge, once the longest in Hong Kong……」中「最長」這一信息也不知為什麼就不見了。缺少來源是大事。難道要在維基首頁優良條目展示欄里把這段沒有來源的表述放上去麼？--如沐西風（留言） 2019年4月1日 (一) 12:36 (UTC)
      • @如沐西风：請自己看Wikipedia:優良條目標準，是否有充分介紹並不是優良條目的要求之一，基本上你只要按來源寫作，並且有一定的涵蓋面就可以GA了，所以我認為閣下以「內容單薄」為由反對並不符合規則。另外，那句說話已經被改動了。Σανμοσα ^{y=0 regardless the value of x} 2019年4月2日 (二) 09:11 (UTC)
        • 請自己看Wikipedia:優良條目標準3a。您說了要有一定的涵蓋面，這個條目的涵蓋面明顯不夠。條目上來第一句就說是「荔枝角大橋（英語：Lai Chi Kok Bridge），簡稱荔橋，曾是香港最大的跨海行車大橋」，明明白白說是橋梁，為了能上優良條目強行說這是一條公路恐怕觀感不會很好吧。您要和英國M25高速公路比，為什麼不講講那個條目的篇幅、深度、內容的豐富程度和荔枝灣大橋的區別呢？--如沐西風（留言） 2019年4月2日 (二) 09:26 (UTC)
          • @如沐西风：M25是解釋青衣北岸公路那一邊的，我對於為閣下造成誤解感到抱歉。另外，在暫時未找到來源詳細說明大橋的結構，而大橋並不是因結構而著名的情況下，個人認為荔枝角大橋條目的涵蓋面已經足夠，否則閣下無異於鼓吹原創研究。Σανμοσα ^{y=0 regardless the value of x} 2019年4月2日 (二) 09:32 (UTC)
            • 沒想到事情進展這麼快，閣下已經開始指控我鼓吹原創研究了。對於建築物的條目來說，應當從建築的角度進行介紹（建築物條目不從建築的角度講，豈不好笑？），「暫時未找到來源說明大橋的結構」，那為什麼就不能等到結構那一章真正寫好了再來評優良條目呢？--如沐西風（留言） 2019年4月2日 (二) 09:42 (UTC)
              • @如沐西风：因為這並不是優良條目的要求，這已經是典範條目的層次了。我現在總算明白為甚麼人們經常把優良條目標準和典範條目標準混淆了。Σανμοσα ^{y=0 regardless the value of x} 2019年4月2日 (二) 09:47 (UTC)
              • 閣下要堅持自己的立場，我是不能阻止的。姑且看看其他人怎樣看。Σανμοσα ^{y=0 regardless the value of x} 2019年4月2日 (二) 09:55 (UTC)
• 符合優良條目標準：--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年4月1日 (一) 12:04 (UTC)
• 不符合優良條目標準(＝)中立：抱歉，同意如沐西風君所說，橋樑的條目中結構與使用狀況均屬重要內容，但本條目均無提及詳述，建造一節只有兩句話，不知道有沒有建造過程的細節可以補充，還望主編能繼續擴充。--Wikimycota~🍄^跬步千里 2019年4月1日 (一) 22:44 (UTC)
  • (：)回應@靖天子：
    1. 建造一節非本文重點。
    2. 使用狀況有提及，只是閣下沒留意。
    3. 橋樑條目即使沒提及橋樑結構，但做到GA條目早有先例（如青衣北岸公路，同樣為架空大橋）。
  • 以上。Fran（Talk | Contributions） 2019年4月2日 (二) 04:07 (UTC)
    • 一座橋樑的建造過程是重要內容，以這座大橋的重要性，應有建造過程發生的事件、難點等，我搜到建造過程有抗議發生[1]（但不是很詳細）。使用狀況我當然有注意到平均流量的數據，只是期待有沒有更深入的介紹，比如是否有論文去研究這座橋落成以後對地方產業發展的影響等（雖然我不確定有沒有這樣的研究，但以這座橋的重要性我猜可能是有的）。另外一座橋樑的結構自然是條目的重要內容，就像如沐西風君所言，總不能因為此前有「判例」，就主張此內容非GA所必須，我找到略述結構的資料有[2]。敝人非香港人也非土木專業，只能幫忙到這裡。這座橋樑建成已久，線上資料有限，我猜可能要去圖書館等地找建造與通車當時的舊文獻/報刊才能繼續擴充，考量到編寫辛苦，改票為中立票，目前條目現有的內容固然不錯，DYK綽綽有餘，但以GA的高標準而言，個人認為還需要繼續擴充，還請見諒。--Wikimycota~🍄^跬步千里 2019年4月2日 (二) 05:01 (UTC)
• 另外，我在此聲明：我反對Fran1001hk把青衣北岸公路定性為「大橋」，我當初提名該條目為GA的時候，是將它定性為「公路」的。請大家務必留意。Σανμοσα ^{y=0 regardless the value of x} 2019年4月2日 (二) 09:11 (UTC)
  • @如沐西风：我相信公路條目應該不需要寫它的結構吧，英國M25高速公路也沒有那一部分。Σανμοσα ^{y=0 regardless the value of x} 2019年4月2日 (二) 09:15 (UTC)
• 符合優良條目標準，以加入維基不足一年半的新人來說，能編撰這種程度已算不俗。*****PH***** 2019年4月3日 (三) 20:13 (UTC)
• 符合優良條目標準，符合GA標準，感謝貢獻。--奈威空白鍵|留言|簽名 2019年4月4日 (四) 03:25 (UTC)
• 符合優良條目標準--S Wang👉^{中文—烏爾都語協作計劃}❤ 2019年4月4日 (四) 23:26 (UTC)
• 不符合優良條目標準：觀點同如沐西風和靖天子，恕在下反對。--雲間守望_{沉慟哀悼木里森林火災死難者} 2019年4月6日 (六) 05:14 (UTC)
• 不符合優良條目標準：第一眼望去有種「內容單薄」的感覺。1. 導言有待改善：第一句的「跨海大橋」若沒有其他定語或狀語的補充具有很強的誤導性。讀者直至讀到文章中部才會明白大橋所在地已被填海；2. 對英文名Laichikok Bridge存疑，很可惜主編的處理難以令人信服：報館與運輸署孰輕孰重？3. 歷史章節最後一段「大橋有移位的記錄」句有語病，其次缺乏深入介紹讓人云里霧裡：移位是往那個方位移動？來源16（九鐵報告）不僅給出了移位的方向，還給出了移位的距離。3.1. 說到九鐵來源，發現文章大部分為英文來源。但其中有數個pdf來源可使用中文來源替代；4. 建設一節有效信息太少，可嘗試擴充或合併至歷史及導言。希望主編有時間請繼續改善條目，做到盡善盡美。問題改善後可劃票。MNXANL 貢獻 討論 2019年4月6日 (六) 06:04 (UTC)
  • @MNXANL：已嘗試改善問題1、2和4，另，九鐵文件哪麼長，請問在何頁？Fran（Talk | Contributions） 2019年4月6日 (六) 06:24 (UTC)

---

8支持，3反對：未達標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年4月6日 (六) 06:30 (UTC)

優良條目評選（第二次）

荔枝角大橋（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：道路交通，提名人：Fran·1001·hk 2019年5月16日 (四) 13:52 (UTC)

投票期：2019年5月16日 (四) 13:52 (UTC) 至 2019年5月23日 (四) 13:52 (UTC)
下次可提名時間：2019年6月22日 (六) 13:53 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

• 符合優良條目標準：提名人票。第二次提名，上次僅欠一票便能當選。大橋為香港首條跨海大橋，內容充足，來源全面。請大家多多支持。Fran·1001·hk 2019年5月16日 (四) 13:52 (UTC)
• 符合優良條目標準：符合標準，內容豐富，來源充足，感謝貢獻。--KMB-ATENU139 （討論） 2019年5月17日 (五) 13:33 (UTC)
• 符合優良條目標準：條目能分開歷史、交通、嘈音等章節去深入敍述，令公路類的條目的可讀性提高；感謝貢獻﹗--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年5月17日 (五) 16:09 (UTC)
• 我看過上次評審意見，補充了荔枝角大橋因九廣西鐵建造工程而上移14、31、30毫米的資訊（九廣鐵路文件第244、255-256、259頁）。Σανμοσα^{以有涯隨無涯，殆已！} 2019年5月18日 (六) 12:00 (UTC)
• 符合優良條目標準：還行吧，不過導言裡面一些文本沒來源而且內文中沒提到，請補充。--Rowingbohe♬歡迎加入地方志交流群（全世界最好的台州/留名） 2019年5月18日 (六) 14:08 (UTC)
  • 主編好像已經補充了。@Rowingbohe：Σανμοσα^{以有涯隨無涯，殆已！} 2019年5月19日 (日) 04:02 (UTC)
    • 感謝。要是這個問題上次評審就解決了，就不至於差一票通過了。 囧rz……--Rowingbohe♬歡迎加入地方志交流群（全世界最好的台州/留名） 2019年5月19日 (日) 04:09 (UTC)
• 符合優良條目標準：--Cohaf(talk) 2019年5月19日 (日) 09:08 (UTC)
• 仍覺 符合優良條目標準依舊。Σανμοσα^{以有涯隨無涯，殆已！} 2019年5月19日 (日) 10:29 (UTC)
• 符合優良條目標準，符合標準，內容豐富。🌜山西特產批發零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2019年5月22日 (三) 01:48 (UTC)

---

7支持：符合標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年5月23日 (四) 15:31 (UTC)

• (～)補充：已重新分類至「交通─橋樑」--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年8月28日 (三) 08:36 (UTC)