討論:1965年熱帶風暴黑茲爾

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 1965年太平洋颶風季以哪場熱帶風暴造成的損失最為慘重，其名稱因此退役，今後永遠都不會再在東太平洋風暴命名時採用？

  1965年熱帶風暴黑茲爾條目由作者自薦，其作者為jarodalien（討論 | 貢獻），屬於「meteorology」類型，提名於2015年8月11日 12:33 (UTC)。

  • (＋)支持：符合標準。FA，GA和DYK的颶風颳起來就沒停過。--Imperator of GorianTalk 2015年8月11日 (二) 12:52 (UTC)
  • (＋)支持，符合標準。--Iflwlou [ M {  2015年8月13日 (四) 18:02 (UTC)
  • (＋)支持，符合標準。Dragoon17cc（留言） 2015年8月16日 (日) 03:23 (UTC)
  • (＋)支持：符合標準。--WeiHsiang Wang（留言） 2015年8月18日 (二) 06:48 (UTC)

優良條目候選

1965年熱帶風暴黑茲爾（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：大氣物理學，提名人：7（留言） 2015年8月11日 (二) 12:34 (UTC)

投票期：2015年8月11日 (二) 12:34 (UTC) 至 2015年8月18日 (二) 12:34 (UTC)

• 符合優良條目標準：提名人票。譯自英語優良條目，來源和內容略有調整，修正了一些錯誤。來源充足，可供查證，符合標準。—7（留言） 2015年8月11日 (二) 12:34 (UTC)
• 符合優良條目標準：符合要求。--我只不過是一堆物質和能量 2015年8月12日 (三) 04:44 (UTC)
  • 英式中文還請指出，我會修正。為什麼要躲在樹上：和上屋頂一樣，免得被洪水帶走。內容少主要是因為這是1965年，缺乏相關紀錄，例如氣象歷史就不是根據以往美國國家颶風中心或氣象局、物理和大氣管理局之類資料，而是1965年出版的書面資料；同時東太平洋風暴產生影響的較少，所以一直沒有大西洋的數據和紀錄更多。至少樓下反正一直是當眾說謊的，他也不在乎自己的理據到底有沒有道理，到底是不是這麼一回事，只是因為Jimmy Xu警告過他不能再用什麼「不重要」這樣的理由來投票（開始還以為他會有多厲害繼續呢，原來這麼沒種），所以半年來就只管當眾說謊了。颶風貢薩洛、熱帶風暴妮科爾、氣旋雷瓦、颱風鹿莎、氣旋瓦卡、颶風納丁、颶風迪安……這都是對美加兩國沒有什麼影響的風暴。--7（留言） 2015年8月12日 (三) 06:52 (UTC)
• 不符合優良條目標準，內容少的可憐，開始同情英文維基里的這幫人了，這幫人寫對美國有影響的颶風，就算沒有任何傷亡也搞得很詳細，而發生在墨西哥的颶風，死亡多人內容卻如此簡單，這不是國別歧視是什麼？Huandy618（留言）2015年8月12日(三) 05:14 (UTC)
• 不符合優良條目標準：如果是同為提名人主編的同名風暴「颶風黑茲爾」，那還說的過去。本條目達標的大概是位元組吧，至於內容上，實在難以認同其滿足了覆蓋面廣的要求。—ILMRT（留言） 2015年8月13日 (四) 04:19 (UTC)
  • 請問還有哪些方面沒有覆蓋？--7（留言） 2015年8月14日 (五) 05:43 (UTC)
• (：)回應：內容能否再擴充？-- 　天秤P　　留言　 2015年8月14日 (五) 05:12 (UTC)
• 符合優良條目標準，符合標準。--Zetifree ^(Talk) 2015年8月14日 (五) 10:31 (UTC)
• 符合優良條目標準:簡潔明了，符合標準。--Fxqf（留言） 2015年8月16日 (日) 12:13 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭）2015年8月16日 (日) 12:47 (UTC)
• 1.tropical disturbance是術語，為熱帶擾動，「擾動天氣」的說法不常用也讓人不知所云，雖然鏈接是對的。

2.「熱帶風暴黑茲爾也在此期間達到986毫巴（百帕，29.1英寸汞柱）的最高強度」這一段文字應該特指中心附近風力，也只有這樣才有氣象學上的可比性，這屬於技術性錯誤。

3.「河流溢出」不是中文常用說法，常用說法應是「河流泛濫」，有疑惑可以直接去搜這兩組關鍵詞。

4.ride out是「試圖安全度過」的意思，換句話說應該是試圖避難而不是出海；

5.heavy losses to livestock指的是牲畜的重大損失，這些損失當中不一定都是死亡，還有可能是被洪水沖毀圍欄之後逃跑，保留原意為上。--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2015年8月17日 (一) 07:13 (UTC)

謝謝意見，前兩點不是很同意，我還沒寫氣象條目前就已經看過很多港台編輯用「擾動天氣」這個詞；第二，這裡是講氣壓，不是講風速，並且講強度一定是指風暴內的最低氣壓，沒有別的選擇，這個最低氣壓通常位於中心附近，但並不100%如此，所以直接講最高強度是比較保險的寫法。--7（留言） 2015年8月17日 (一) 07:24 (UTC)

• 符合優良條目標準：內容全面，來源充實。--北風其涼（留言） 2015年8月17日 (一) 16:10 (UTC)

不符合優良條目標準：參考文獻中未翻譯的英文「A guide on how to read the database is available here」--⁴Li 2015年8月18日 (二) 01:24 (UTC)

• 已有改善。--Imperator of GorianTalk 2015年8月18日 (二) 12:20 (UTC)

• 大筆一揮統統刪掉也叫改善，呵呵--⁴Li 2015年8月18日 (二) 14:00 (UTC)

• 符合優良條目標準：內容全面，可供查證，各方面已符GA標準。--Imperator of GorianTalk 2015年8月18日 (二) 12:20 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容已符合要求--chaus（留言） 2015年8月18日 (二) 12:32 (UTC)
• 符合優良條目標準，符合標準。--Qazwsaedx（留言） 2015年8月18日 (二) 12:32 (UTC)
• 不符合優良條目標準：我認為本文缺陷的有三個部分，歷史方面，對風暴的描述似乎略顯簡陋，既然是造成經濟重創，除了各基礎數據外應加強降雨強度分布強弱的地區；其導致的相關產業損失也是，至於第三個部分是斷句，剛已修正。--Francisco（留言） 2015年8月18日 (二) 12:33 (UTC)

---

：9支持，4反對，落選。--春卷柯南夫子爭取50DYK( 論功行賞 ) 2015年8月18日 (二) 15:04 (UTC)

第二次優良條目候選

1965年熱帶風暴黑茲爾（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：東太平洋熱帶氣旋，提名人：7（留言） 2015年9月18日 (五) 13:24 (UTC)

投票期：2015年9月18日 (五) 13:24 (UTC) 至 2015年9月25日 (五) 13:24 (UTC)

• 符合優良條目標準：提名人票。譯自英語優良條目，來源充足，可供查證。—7（留言） 2015年9月18日 (五) 13:24 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容完善且旁徵博引，上下文流暢通順，符合優良條目標準。-- 　天秤P　　留言　 2015年9月20日 (日) 14:47 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭）2015年9月21日 (一) 03:08 (UTC)
• 符合優良條目標準，符合標準，翻譯流暢。--Walter Grassroot (♬) 2015年9月24日 (四) 01:51 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2015年9月24日 (四) 16:18 (UTC)
• 符合優良條目標準：不錯符合要求。--Qa003qa003（留言） 2015年9月25日 (五) 08:50 (UTC)
• 符合優良條目標準:簡單明了，無囉嗦內容，符合GA要求。--Fxqf（留言） 2015年9月25日 (五) 11:29 (UTC)

---

：7 yesGA，0 noGA。入選。－Choihei（留言） 2015年9月26日 (六) 00:03 (UTC)