討論:胡春香

胡春香曾屬典範條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的連結中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2008年6月24日	優良條目評選	入選
2008年7月15日	典範條目評選	入選
2015年10月15日	典範條目重審	撤銷
本條目曾於2008年6月18日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。新條目推薦的題目為：
當前狀態：已撤銷的典範條目

本條目頁依照頁面評級標準評為丙級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

傳記專題

（獲評丙級、中重要度）

	人物主題閱論編這個條目屬於傳記專題的一部分，用於整理和撰寫維基百科中的人物條目。歡迎任何感興趣的參與者加入這個專題並參與討論。
丙	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
中	根據專題重要度評級標準，本條目已評為中重要度。

越南專題

（獲評丙級、高重要度）

	越南主題閱論編本條目頁屬於越南專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科越南類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
丙	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
高	根據專題重要度評級標準，本條目已評為高重要度。

新條目推薦

～移動自Wikipedia:新條目推薦/候選～（最後修訂）

哪位越南女詩人的喃字詩常以雙關語隱喻性行為，並且有「喃字詩女王」之稱？（自薦）--Ws227 (留言) 2008年6月15日 (日) 17:28 (UTC)[回覆]
- (＋)支持—2008，重新出發！ (留言) 2008年6月16日 (一) 02:30 (UTC)[回覆]
- (＋)支持--坦克碌豬靠你(給我坦克!)(碌豬記錄) 2008年6月16日 (一) 03:28 (UTC)[回覆]
- (＋)支持—冰热海风(talk) 2008年6月16日 (一) 04:17 (UTC)[回覆]
- (＋)支持—A T 2008年6月16日 (一) 04:22 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，已加圖片。—Iflwlou [ M { 2008年6月16日 (一) 06:18 (UTC)[回覆]
- (＋)支持－<font-size:50%>THE <font-size:50%>DINO <font-size:50%>KNIGHT 按File:Tyranozaur.png呼叫 2008年6月16日 (一) 06:40 (一)
- (＋)支持—J.Wong 2008年6月16日 (一) 06:50 (UTC)[回覆]
- (＋)支持：把她的生平、作品風格和評價描述地很詳細。—郭123 2008年6月16日 (一) 15:22 (UTC+8)
- (＋)支持─詳盡程度可謂令人歎為觀止。 -- 派翠可夫 (留言按此) 2008年6月16日 (一) 10:13 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，終於看到這個條目的出現。─kakoui (留言) 2008年6月16日 (一) 12:03 (UTC)[回覆]
- (＋)支持—ニャンワン〒 2008年6月16日 (一) 16:23 (UTC)[回覆]
- (＋)支持--Cp111 (留言) 2008年6月16日 (一) 18:17 (UTC)[回覆]
- (＋)支持—費勒姆費話連篇 2008年6月17日 (二) 09:56 (UTC)[回覆]

～移動完畢～—天上的雲彩雲端對話 2008年6月18日 (三) 00:13 (UTC)[回覆]

優良條目評選

～移動自Wikipedia:優良條目候選～（最後修訂）

胡春香（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）分類：詩人
- (＋)支持--維基人筆俠 (留言) 2008年6月17日 (二) 05:20 (UTC)[回覆]
- (－)反對參考資料不足--坦克碌豬靠你(給我坦克!)(碌豬記錄) 2008年6月17日 (二) 07:15 (UTC)[回覆]
  - (：)回應不覺得參考資料不足--維基人筆俠 (留言) 2008年6月17日 (二) 07:22 (UTC)[回覆]
  - (：)回應：參考資料大部份是學術期刊內的文章和學術論文，個人認為質量已足夠--Ws227 (留言) 2008年6月17日 (二) 08:11 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，內容上優良條目是沒有問題的了，文句也流暢，但有兩點意見：首段指出其生平是爭議性話題，但縱觀全文沒找到有關內容；另外內容主要集中在其詩作的讚美與分析，但有關詩作貶的意見似乎也不多。—Ｌｏｋｉ ^Talk 2008年6月17日 (二) 08:21 (UTC)[回覆]
- (＋)支持 -- 派翠可夫 (留言按此) 2008年6月17日 (二) 08:22 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，足以成為優良，不過能補充參考資料就更好。—冰热海风(talk) 2008年6月17日 (二) 08:49 (UTC)[回覆]
- (＋)支持—ニャンワン〒 2008年6月17日 (二) 11:04 (UTC)[回覆]
- (＋)支持：越南的人物都可以寫得這麼詳細，我覺得可以沖特色了—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年6月17日 (二) 15:04 (UTC)[回覆]
- (＋)支持：根本就是一篇論文，當然支持。弓の花十七郎【蛇の道】 2008年6月18日 (三) 10:44 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，Cuthbert Wong (留言) 2008年6月19日 (四) 06:00 (UTC)[回覆]
- (＋)支持—費勒姆費話連篇 2008年6月19日 (四) 08:05 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，不過建議參考資料中的頁數槓線能改為全形的「—」，例如P.102-107 改為P.102－107 。→♥ 囉唆的阿佳 ♥ 2008年6月19日 (四) 17:29 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，什麼叫參考資料不足﹖什麼叫參考資料足夠，有一條線去定的嗎﹖—Iflwlou [ M { 2008年6月19日 (四) 18:12 (UTC)[回覆]
- (＋)支持—今古庸龍 (留言) 2008年6月22日 (日) 08:23 (UTC)[回覆]
- (＋)支持—沙田友 (留言) 2008年6月22日 (日) 13:37 (UTC)[回覆]
- (＋)支持－<font-size:50%>THE <font-size:50%>DINO <font-size:50%>KNIGHT 按File:Tyranozaur.png呼叫 2008年6月23日 (一) 01:21 (UTC)[回覆]
- (＋)支持不錯。西方必敗 (留言) 2008年6月23日 (一) 02:37 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，可以沖特色了。——顧心陽 ¤★ 2008年6月23日 (一) 03:12 (UTC)[回覆]

移動完畢—木木 (發呆中) 2008年6月24日 (二) 12:23 (UTC)[回覆]

中立性

Wikipedia:特色條目候選有人指出條目小標題有傾向性，故掛上模板—Quarty 2008年7月9日 (三) 06:48 (UTC)[回覆]

此條目的寫法與文筆不輸專業作家，確實是好條目，沒上特色很可惜。仔細讀了一遍後，我想NPOV應該主要來自豐富的語言藝術技巧以及巧妙的拆字謎手法這兩個小章節標題吧。或許改成「豐富的語言藝術技巧 → 語言藝術技巧」以及「巧妙的拆字謎手法 → 拆字謎手法」應該就沒問題了。至於書生的反對意見，特色與評價兩個章節似乎分得太細，是不是可以將小章節濃縮一下的方式來敘述會比較好？→♥ 囉唆的阿佳 ♥ 2008年7月11日 (五) 18:26 (UTC)[回覆]

其他

寫得的確不錯，若是展示幾首原詩就更好了，畢竟主人公是越南詩人，大家都不太熟悉，若能夠附上原詩，對於外行人欣賞文學家的作品也有很大幫助。--richardtjr (留言) 2008年7月29日 (五) 21:26 (UTC+8)
- ( ✓ )同意- I am Davidzdh. 2013年9月19日 (四) 12:55 (UTC)[回覆]

特色條目重審

以下內容移動自Wikipedia:特色條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：--183.30.255.167（留言） 2015年10月16日 (五) 00:18 (UTC)[回覆]

胡春香（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：，提名人：我只不過是一堆物質和能量 2015年10月1日 (四) 10:43 (UTC)[回覆]

投票期：2015年10月1日 (四) 10:43 (UTC) 至 2015年10月15日 (四) 10:43 (UTC)

不符合典範條目標準：提名人票。作品特色→評價→天花亂墜的句子→抬的很高，但天花亂墜就是文人要的效果，以此來區分自己和凡人的區別，彰顯自己的筆墨。—我只不過是一堆物質和能量 2015年10月1日 (四) 10:43 (UTC)[回覆]
- 沒有附上理由的票被視為無效。－hiJK910 _じぇじぇ^じぇ 2015年10月1日 (四) 12:59 (UTC)[回覆]
不符合典範條目標準：紅鏈太多，內容很多讓人摸不着頭腦。 - Skirtick -【留言討論】- 郵件聯繫 2015年10月1日 (四) 11:28 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準：純粹是為了抵銷樓上投的撤銷票。紅連過多並非喪失特色條目資格的合理理由（劉嘉的FA也有不少紅連），而且「內容很多讓人摸不着頭腦」這一句模稜兩可，請指明相關內容，以方便相關編輯查考修正。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年10月3日 (六) 10:49 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準：內容豐富且來源堪足支持。--Iamtrash（留言） 2015年10月4日 (日) 08:48 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準：內容豐實，來源充足。—Ntlshuanghe4629（留言） 2015年10月6日 (二) 10:15 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭）2015年10月8日 (四) 05:33 (UTC)[回覆]
不符合典範條目標準，來源2、3、5、16失效，4不可靠。--Zetifree ^(Talk) 2015年10月9日 (五) 23:42 (UTC)[回覆]