討論:解憂舊書店

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 哪一間書店為香港首間及現時唯一一間「街市舊書店」？

  解憂舊書店條目由小文人（討論 | 貢獻）提名，其作者為小文人（討論 | 貢獻），屬於「culture」類型，提名於2020年7月11日 14:07 (UTC)。

這個投票已經結束，該提名通過。請不要對這個提名做任何編輯。

• • 說明：DC18第二彈，希望大家喜歡。愚認為內容、參考充足，符合DYK。—小文人（閱人生經歷 ‧ 談你想說的） 2020年7月11日 (六) 14:07 (UTC)
  • (＋)支持：G持。－hiJK910 _じぇじぇ^じぇ 2020年7月11日 (六) 14:19 (UTC)
  • (＋)支持。Yolopertz of Tuen Mun（投票呀|連儂牆） 2020年7月11日 (六) 14:34 (UTC)
  • (＋)支持--摩卡·賀昇 2020年7月11日 (六) 16:02 (UTC)
  • (＋)支持：達標。--Leiem（留言·簽名·維基調查） 2020年7月11日 (六) 16:37 (UTC)
  • (＋)支持：--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2020年7月14日 (二) 02:28 (UTC)
  • (＋)支持—Rowingbohe♫ 歡迎參加浙江專題和台州專題 2020年7月15日 (三) 11:56 (UTC)

優良條目評選

解憂舊書店（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：團體和企業—書店，提名人：小文人（閱人生經歷 ‧ 談你想說的） 2020年7月11日 (六) 14:11 (UTC)

投票期：2020年7月11日 (六) 14:11 (UTC) 至 2020年7月18日 (六) 14:11 (UTC)
下次可提名時間：2020年8月17日 (一) 14:12 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

• 符合優良條目標準：提名人票。DC18第二彈，認為內容、參考充足而豐富，符合GA。小文人（閱人生經歷 ‧ 談你想說的） 2020年7月11日 (六) 14:11 (UTC)

引言應加長。整體 符合優良條目標準。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{他從不掙扎} 2020年7月12日 (日) 01:46 (UTC)

• (＝)中立：中立。User:答沉船 2020年7月12日 (日) 02:21(UTC)
• 符合優良條目標準--Yolopertz of Tuen Mun（投票呀|連儂牆） 2020年7月13日 (一) 08:19 (UTC)
• 符合優良條目標準：--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2020年7月14日 (二) 02:23 (UTC)
• 符合優良條目標準—Rowingbohe♫ 歡迎參加浙江專題和台州專題 2020年7月15日 (三) 13:34 (UTC)
• 符合優良條目標準：--🍫巧克力～✿ 2020年7月16日 (四) 17:12 (UTC)
• 符合優良條目標準：--Fran·1001·hk _{十字路 如何地選擇最好} 2020年7月18日 (六) 00:22 (UTC)

---

7yes：通過。--Super Wang※DC不是貪食蛇，請勿盲目刷分 2020年7月19日 (日) 00:39 (UTC)

優良條目重審

解憂舊書店（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：，提名人：不久前考完上海市中考的Q28～來比比各位的編輯次數吧～請大家關注生地會考和國中教育會考 2022年7月15日 (五) 08:55 (UTC)

投票期：2022年7月15日 (五) 08:55 (UTC)至2022年7月22日 (五) 08:55 (UTC)
下次可提名時間：2022年8月21日 (日) 08:56 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

• 不符合優良條目標準：提名人票。該條目僅具備一部分地區（即香港特別行政區）的觀點，毫無疑問目前仍然有效，因此我決定提出重審。不久前考完上海市中考的Q28～來比比各位的編輯次數吧～請大家關注生地會考和國中教育會考 2022年7月15日 (五) 08:55 (UTC)
• 我認為上面的理由對於一家香港書店來說實屬有點離譜，雖然我同時留意到條目中依賴的幾個來源質量實在是存疑（茶）。--🎋🍣 2022年7月15日 (五) 10:03 (UTC)

  不符合優良條目標準，條目大部分的文字依賴《香港舊書店地圖》、《書店現場—香港個性書店訪談札記》（訪談）《是主婦，也是文青：解憂舊書店女主人》（專欄評論文章），來源質量離GA似有一段距離。--🎋🍣 2022年7月15日 (五) 14:22 (UTC)

符合優良條目標準，同上，不認為重審理由合理。來源方面，粗略檢查了一遍，除了dailyview不可靠，其它的應該沒什麼問題。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年7月15日 (五) 10:23 (UTC)

有點不明白，難道閣下認為一家位於中國XX省YY市ZZ縣的小書店需要英美法德的觀點？--銀の死神♠走馬燈劇場^{祝你在亂流下平安} 2022年7月15日 (五) 11:33 (UTC)

• (！)意見 同意上面這句話。--我是火星の石榴（留言） 2022年7月18日 (一) 07:03 (UTC)

• 符合優良條目標準，這重審提請理由簡直離譜，與最近VPO那邊的Wikipedia:互助客棧/其他#中文維基百科Facebook粉絲專頁討論串簡直是絕配，現在是在搞香港相關主題Menace論嗎？反正我不是主編，我把話說白一點應該沒關係的。Sanmosa _{Királyunk s a közhazát} 2022年7月15日 (五) 13:36 (UTC)
• 符合優良條目標準Q28要不去放維基假期吧。Ghren🐦🕘 2022年7月15日 (五) 13:40 (UTC)
• 符合優良條目標準：同上。－hiJK910 ^{走先喇 係咁先喇 下次再玩吖} 2022年7月15日 (五) 13:42 (UTC)
• 符合優良條目標準--User:Zrsv07 2022年7月15日 (五) 14:04 (UTC)
• 符合優良條目標準--Unkown creature 666（留言） 2022年7月15日 (五) 14:22 (UTC)
• 符合優良條目標準 (▲▲▲)同上上上--在下荷花，請多指教（歡迎簽到） 2022年7月18日 (一) 09:25 (UTC)

符合優良條目標準，以缺乏外國觀點提出重審有點不合理，只是一家當地小有名氣的小書店，又不是什麼全球知名的大書店，若將來在國外有些知名度而有外媒報導，再補上相關內容也不遲。--D（留言） 2022年7月18日 (一) 13:17 (UTC)

• 符合優良條目標準：重審理由無理。--Underconstruction00（留言） 2022年7月19日 (二) 04:13 (UTC)
• (！)意見：簡略搜索了一下，我找到的大陸報道只有《靜安報》的這篇文章，而且是對《香港舊書店地圖》的讀書筆記，沒有涉及到本書店的原創內容，似乎並不適合引用。——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶這裏是浣熊君(Raccoozzy)【浣熊窩歡迎您】 2022年7月19日 (二) 07:00 (UTC)

---

：2票 不符合優良條目標準，9票 符合優良條目標準，維持優良條目資格。--銀の死神♠走馬燈劇場^{祝你在亂流下平安} 2022年7月22日 (五) 12:29 (UTC)