跳至內容

維基百科:人事任免投票資格/次輪表決

新增連結
維基百科，自由的百科全書

本頁對人事任免投票資格進行表決。「人事任免投票」的定義為管理員或行政員（統稱管理人員）的任命及罷免投票。若本議題經社群討論後最終獲得通過，以下條文之相關部分將會有所修訂：

參與者在投票前請務必閱讀過往討論。

投票背景

  1. 第一輪：中文維基百科大部分投票的投票資格是「註冊達7天並編輯達50次」，即自動確認用戶資格。有用戶於互助客棧中建議於人事任免的投票，對投票者增設活躍度和貢獻門檻，初步有不少人附議。經所有用戶開放討論並提案，所有七個提案經首輪投票表決，方案一得26票（41.94%），方案二得26票（41.94%），均未過半數，需要第二輪投票確認。
  2. 第二輪：因第一輪投票的結果反映社群認為需要修改參與人事任免投票的資格，但就如何修改，則未能達成共識。在第一輪表決時，方案提出者曾提出修改方案以促進共識的達成，並得到多人認同（見維基百科:人事任免投票資格/方針草案#讓步方案的研究、Wikipedia_talk:人事任免投票資格/首輪表決#我提出的新方案和Wikipedia_talk:人事任免投票資格/次輪表決），第二輪表決將會採納。另外，在投票前的準備過程中，經過討論後，決定按原定方式進行。

投票規則

  • 凡於2011年6月28日0時前成為自動確認用戶，均可參與投票。
  • 投票者須選出方案之一者，不得對一個以上的方案投票，否則投票均無效。
  • 每人限投一票，不得使用傀儡再參與投票，否則投票均無效。
  • 投票截止時得有效支持票不少於三分之二及25票者為當選方案。
  • 如投票截止時未有方案符合當選條件，表決將延長時間七日，同時進行中間方案的整合。

投票區

本討論已經結束，處理結果：投票結束。請不要對這個存檔做任何編輯。
開始時間 2011年9月25日0時0分 (UTC)
現在時間 2024年11月4日17時52分 (UTC)
原截止時間 2011年10月9日0時0分 (UTC)
延長至 2011年10月16日0時0分 (UTC)
  1. 參與者在投票前請務必閱讀過往討論。
  2. 閣下在投票區發表的回應別人意見的留言會移至#意見發表及討論區。
  3. 現在的日期與時間是世界協調時2024年11月4日17時52分。※按此更新
投票現已結束！
請勿再作任何投票或改票，否則會被視為廢票。

投票方法

在您選擇支持的方案下面的支持區內寫入支持原因及簽名後方為有效，如： 

# 支持原因--~~~~

方案一

在管理人員任命投票的聯署提出之前，具備以下任何一項條件者有權參與投票：

  1. 聯署開始7天前，有100次或以上中文維基百科編輯數，並在聯署開始前6個月內有一次編輯數；
  2. 擁有中文維基百科3000次編輯數，或1500次條目編輯數；
  3. 從初次編輯算起，參與中文維基百科編輯時間90天或以上，新增條目15條或以上，主編三個以上條目並獲DYK評選當選（「主編」需參與編輯內容達2/3以上）；
  4. 從初次編輯算起，參與中文維基百科編輯時間90天或以上，主編一個以上條目以獲得優良/特色條目評選當選（「主編」需參與編輯內容達2/3以上）。
投票管理
投票前管理

部分合資格用戶會登記至一項目頁面上，減少驗票難度。上述第一點即聯署前達到編輯數者由於需要驗證不歸入此類。

聯署管理

聯署者必須依規範格式提解任案，須附有原因、理由及證據，否則此申請無效。罷免案，聯署理由為歪曲實情或偽造者，應視為無效而立即關閉。關閉者須為非當事人。

投票管理

投票者須列明合符何款條件以資核查。選舉或投票後，管理員統籌，帶領用戶，逐票查驗，以確保合符資格。不合資格當告作廢。資格受爭議者，抽出而交社群討論，行政員決定。不當取得投票資格者，如重複編輯或回退、屢刪屢加完整內容以增編輯數、大量無意義操作、多次提刪無版權問題頁面、編寫侵權或廣告等，應交社群商議，判斷是否有意破壞，及處理。行政員，凡基於事實及社群意向下，均有權決定選票有效與否。當事人權利同投票者，但務須避嫌，勿插手投票間及前後一切管理事宜。任何一方投票前或期間站外大規模拉票，確證其事後，非當事行政員可作廢該次投票。

方案二

管理員提名投票開始或管理員解任投票所涉的最早事件發生之前1個月已是自動確認用戶，並在管理員提名投票或解任聯署開始之前3個月內作出1次或以上的編輯（除用戶頁及用戶對話頁外的名字空間頁面）者，有權投票。

方案一支持投票區

(＋)支持此方案，同時兼顧「不同種類」維基人的投票權。－張子房 (煮酒論英雄) 2011年9月25日 (日) 12:31 (UTC)[回覆]

  1. (＋)支持這個方案總體不錯，支持它~~!但會不會門檻太高？？。User:W457137120 (留言) 2011年10月2日 (日) 22:27 (UTC)[回覆]
  2. (＋)支持此方案，不錯的方案。《 中壇霸主 》 (留言) 2011年9月25日 (日) 15:57 (UTC)[回覆]
  3. (＋)支持此方案。兼顧不同種類用戶。--Yhz1221 (留言) 2011年9月25日 (日) 19:11 (UTC)[回覆]
  4. (＋)支持此方案,考慮比較周全，有利於避免爭議。--黑色流星 (留言) 2011年9月26日 (一) 06:38 (UTC)[回覆]
  5. (＋)支持：還算合理的方案。-Kolyma (留言) 2011年9月26日 (一) 13:22 (UTC)[回覆]
  6. (＋)支持此方案，雖然程序複雜，但卻可以避免很多後續的麻煩。——Wesley Lee Talk to Me 2011年9月26日 (一) 15:22 (UTC)[回覆]
  7. (＋)支持，較為穩妥的方案。-王小閒人aka謝寶樹 (留言) 2011年9月26日 (一) 15:57 (UTC)[回覆]
  8. (＋)支持，編輯得其安，管理員避刁訟，惡人無可乘之機。--Walter Grassroot (♬) 2011年9月26日 (一) 17:06 (UTC)[回覆]
  9. (＋)支持，還是認為經過討論最久的方案最經得起考驗。--CHEM.is.TRY 2011年9月26日 (一) 17:15 (UTC)[回覆]
  10. (＋)支持增大養傀儡難度-黑索金 (引爆) 2011年9月27日 (二) 00:37 (UTC)[回覆]
  11. (＋)支持此方案,提高參與度高的維基人的投票比例。Merphisto (留言) 2011年9月27日 (二) 01:46 (UTC)[回覆]
  12. (＋)支持，此方案能夠有效針對問題重點來作出改善。—AT 2011年9月27日 (二) 03:31 (UTC)[回覆]
  13. (＋)支持僅針對管理員與行政員的任免可以接受，亦可避免投票快閃族（剛好滿50次）出現。--安可（與我對話 ） 2011年9月27日 (二) 03:33 (UTC)[回覆]
  14. (＋)支持較完善，增大使用傀儡投票的難度。--Makecat (留言) 2011年9月27日 (二) 10:06 (UTC)[回覆]
  15. (＋)支持，與上次意見一致--Kegns♖ 2011年9月27日 (二) 10:08 (UTC)[回覆]
  16. (＋)支持，此方案雖嫌囉唆，不過周全。Cuaxdon (留言) 2011年9月27日 (二) 10:22 (UTC)[回覆]
  17. (＋)支持個人認為門檻應該較高一些，該方案基本權衡了各種情況。--教父 (留言) 2011年9月27日 (二) 15:41 (UTC)[回覆]
  18. (＋)支持，支持高標準的方案--Huandy618 (留言) 2011年9月27日(二) 16:47 (UTC)
  19. (＋)支持，被解任者是否應面壁思過？--老陳 (留言) 2011年9月28日 (三) 06:35 (UTC)[回覆]
  20. (＋)支持，右邊的方案無法阻止人肉傀儡。--達師 － 198 － 336 2011年9月28日 (三) 08:49 (UTC)[回覆]
  21. (＋)支持，這個方案比較全面。-湛藍海岸 2011年9月28日 (三) 14:06 (UTC)
  22. (＋)支持，無奈之選--John Chen (討論-貢獻) RA 2011年9月28日 (三) 14:15 (UTC)[回覆]
  23. (＋)支持，高門檻有助於防止魁儡投票-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年9月28日 (三) 14:24 (UTC)[回覆]
  24. (＋)支持，此舉可有效打擊某些傀儡打幾天醬油就參與人事任免的行為——Shakiestone (留言) 2011年9月28日 (三) 16:10 (UTC)[回覆]
  25. (＋)支持，雖然比較屬意方案二，但看來兩方案都無機會通過，兩害權其輕，投這邊吧--罰抄(罰抄會館) 2011年9月28日 (三) 16:33 (UTC)[回覆]
  26. (＋)支持此方案，維護自動確認用戶的投票權。－Rossho (Rossho) 2011年9月28日 (三) 17:31 (UTC)[回覆]
  27. (＋)支持看來我比較擔心有方案二有灌票情況，要小心。--Flame 歡迎泡茶 2011年9月29日 (四) 08:25 (UTC)[回覆]
  28. (＋)支持 此方案相對方案二可以更好的確認投票者，是真正的有編輯行為。--Jyu..برکت جهان (留言) 2011年9月29日 (四) 09:11 (UTC)[回覆]
  29. (＋)支持：保險的做法。-- ★ 喵虎 Tiger（動員令 善後中） 2011年9月30日 (五) 12:39 (UTC)[回覆]
  30. (＋)支持：保險一點較好。－Choihei (留言) 2011年9月30日 (五) 22:45 (UTC)[回覆]
  31. (＋)支持：意見同上。Germanomaniac 2011年9月30日 (五) 22:48 (UTC)
  32. (＋)支持，善—J.Wong 2011年10月1日 (六) 06:20 (UTC)[回覆]
  33. (＋)支持：門檻高點防範水軍。P.S.樓上是魅族「囧王」？ -夕月木 (留言) 2011年10月1日 (六) 06:23 (UTC)[回覆]
  34. (＋)支持：意見同上。--Hamham (留言) 2011年10月1日 (六) 07:56 (UTC)[回覆]
  35. (＋)支持：此法目前看是避免人肉傀儡的好方法--忙碌中的Prinz (留言) 2011年10月1日 (六) 11:38 (UTC)[回覆]
  36. (＋)支持，這個應該可以防止傀儡用粗暴的方式干涉維基。—Player23 (留言) 2011年10月1日 (六) 16:10 (UTC)[回覆]
  37. (＋)支持希望這樣做能夠產生一個合理的解決方案，避免有心人誤用這個規則。--T.A 白河(Talk - Mail) 2011年10月1日 (六) 16:29 (UTC)[回覆]
  38. (＋)支持：此方案可顧及到每個用戶與官職。—Eager R˙S˙T˙U 2011年10月2日 (日) 00:52 (UTC)[回覆]
  39. (＋)支持：定義既為管理員或行政員（統稱管理人員）的任命及罷免投票，投票者必須對維基編輯有一定的認識. --18164 (留言) 2011年10月2日 (日) 02:35 (UTC)[回覆]
  40. (＋)支持：雖然它較為複雜嚴格，不太喜歡，但看來比方案二更能達到改革目的。 Tonys (留言) 2011年10月2日 (日) 11:48 (UTC)[回覆]
  41. (＋)支持:保險--三十年河東 (留言) 2011年10月2日 (日) 22:59 (UTC)[回覆]
  42. (＋)支持此方案：確實顧及到每個正常用戶權益，並有效避免魁儡或打手帳號亂入投票。風鳴 (留言) 2011年10月4日 (二) 00:27 (UTC)[回覆]
  43. (＋)支持此方案較好，意見同上。Satricky2005 (留言) 2011年10月4日 (二) 13:27 (UTC)[回覆]
  44. (＋)支持，不教條主義。--義 [ ☎ ] 2011年10月4日 (二) 09:40 (UTC)[回覆]
  45. (＋)支持：較支持方案1，會比較保險。--KJie (留言) 2011年10月5日 (三) 06:51 (UTC)[回覆]
  46. (＋)支持：The first requirment isn't really that difficult to achieve for active wikipedia editor, but still able to better prevent vote from bot --C933103(留言) 2011年10月5日 (三) 11:00 (UTC)[回覆]
  47. (＋)支持支持此方案--Kegns♖ 2011年10月5日 (三) 12:24 (UTC)[回覆]
  48. (＋)支持：如果方案一由最近六個月至少編輯一次改至三個月一次就最好，不過總括而言比方案二較為嚴苛。沙漠少年隆美爾 留言別用狗的言語，軍方聽不懂！ 2011年10月6日 (四) 09:19 (UTC)[回覆]
  49. (＋)支持：認為此方案較為合理--Aurora (留言) 2011年10月6日 (四) 11:36 (UTC)[回覆]
  50. (＋)支持：投方案二的朋友如果不想再看到我在某些投票上被反駁的話，請投這個方案。--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2011年10月6日 (四) 13:53 (UTC)[回覆]
  51. (＋)支持此方案,維基百科需要有恆心和熱情的參與者.fhg0129 (留言) 2011年10月6日 (四) 17:42 (UTC)[回覆]
  52. (＋)支持：現在似乎已出現票源歸邊，方案一有機會三分之二通過，所以把票投這邊。--Hargau (留言) 2011年10月7日 (五) 03:11 (UTC)[回覆]
  53. 無奈之舉，開放與避免混亂，總要選擇一個--Ben.MQ 2011年10月7日 (五) 05:17 (UTC)[回覆]
  54. (＋)支持：此方案更能避免非維基人投票。—Snorri (留言) 2011年10月7日 (五) 18:12 (UTC)[回覆]
  55. (＋)支持：相對合理的方案。（此輪投票不到三分之二是不是等於維持幾乎沒人支持的首輪表決的方案零？）--Isnow (留言) 2011年10月8日 (六) 10:54 (UTC)[回覆]
  56. (＋)支持：不想久拖不決，其實兩個方案都好過不變。--Mewaqua (留言) 2011年10月8日 (六) 12:07 (UTC)[回覆]
  57. (＋)支持：支持此方案，客觀考慮了不同的情況。--Eaglewanli (留言) 2011年10月9日 (日) 14:16 (UTC)[回覆]
  58. (＋)支持：此方案較周全。--Grings (留言) 2011年10月9日 (日) 07:12 (UTC)[回覆]
  59. (＋)支持：較保險。Guneingdoe (留言) 2011年10月11日 (二) 15:46 (UTC)[回覆]
  60. (＋)支持：門檻真的很高，但是想來想去還是覺得這樣比較保險，支持此方案。--JuJenSia (留言) 2011年10月12日 (三) 00:04 (UTC)[回覆]
  61. (＋)支持：此方案能保證我在以後即使無時間編輯，亦可在想投票時發表意見，僅此而已--Lianxx (留言) 2011年10月15日 (六) 16:36 (UTC)[回覆]

方案二支持投票區

  1. (＋)支持，這個方案簡單易明，同時有效防範人肉傀儡。--沙田友 (留言) 2011年9月25日 (日) 12:41 (UTC)[回覆]
    (＋)支持。--這方案簡單明了。haiking
    ↑該投票無效，原因：6月28日未是自動確認用戶。
  2. (＋)支持非常反對將條目創建和條目評選牽扯進來，雖然也不同意本方案，但權衡之下，寧可以此為準--百無一用是書生 (☎) 2011年9月26日 (一) 06:49 (UTC)[回覆]
  3. (＋)支持兩個方案相比，此方案執行簡易，且較合乎維基百科開放的精神。--Orangemoon (留言) 2011年9月26日 (一) 08:52 (UTC)[回覆]
  4. (＋)支持。雖然不完美，但是在各種妥協中，總是向前走了一小步。小改比原地不動要好。--流氓兔老大 (留言) 2011年9月26日 (一) 10:58 (UTC)[回覆]
  5. (＋)支持，兩害取其輕。Hoising (留言) 2011年9月26日 (一) 12:30 (UTC)[回覆]
  6. (＋)支持，同時建議追加大前提為自動確認用戶而又合乎本資格者方可投票。－HW論 獻 DC9 2011年9月26日 (一) 14:09 (UTC)[回覆]
  7. (＋)支持，贊成先嘗試採用一個改動較少的方案，日後有需要時才考慮作進一步收緊。--CCCY (留言) 2011年9月26日 (一) 14:41 (UTC)[回覆]
  8. (＋)支持，簡單方案更利於參與投票。 神的維基娘（留言） 2011年9月27日 (二) 03:28 (UTC)[回覆]
    (＋)支持--長夜無風 (留言) 2011年9月27日 (二) 05:06 (UTC)[回覆]
    ↑該投票無效，原因：未寫原因。
  9. (＋)支持。重申一次，方案一對甚少參與建立DYK或優特條目的維基人並不公平，相比之下這個方案較能公平對待絕大部份參與維基百科各種類型編輯工作的人士。--Littlepotato (留言) 2011年9月27日 (二) 05:26 (UTC)[回覆]
  10. (＋)支持。相比方案一，方案二的對馬甲帳號維持投票權的難度的要求可能更高一些。 — 路人甲™_I.Y. (留言)
  11. (＋)支持：三個月內執行一次編輯，時間不多不少，非常好的方案。--鐵鐵的火大了（20.00000000000 words） 2011年9月27日 (二) 11:25 (UTC)[回覆]
    (＋)支持--☻Thomas11104☻(★) 2011年9月27日 (二) 11:42 (UTC)[回覆]
    ↑該投票無效，原因：未寫原因。
  12. (＋)支持，簡單易懂。--Rivalry (留言) 2011年9月27日 (二) 15:20 (UTC)[回覆]
    (＋)支持-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年9月27日 (二) 16:11 (UTC)[回覆]
    (＋)支持，同意「非常反對將條目創建和條目評選牽扯進來，雖然也不同意本方案，但權衡之下，寧可以此為準--百無一用是書生 (☎) 2011年9月26日 (一) 06:49 (UTC) 」N (留言) 2011年9月28日 (三) 02:25 (UTC)[回覆]
    ↑該投票無效，原因：6月28日未是自動確認用戶。
  13. (＋)支持，要求合理，容易執行。--Horaceho (留言) 2011年9月28日 (三) 06:57 (UTC)[回覆]
  14. (＋)支持。上次Wikipedia:人事任免投票資格/首輪表決我支持了方案一，但最近發現方案一有嚴重缺陷：Wikipedia talk:人事任免投票資格/最後表決#方案一 某條款有缺陷。在該缺陷尚未解決之前，暫時支持方案二。--Symplectopedia (留言) 2011年9月28日 (三) 10:11 (UTC)[回覆]
    (＋)支持。--叉子 (留言) 2011年9月28日 (三) 13:19 (UTC)[回覆]
    ↑該投票無效，原因：未寫原因。
  15. (＋)支持。我始終認為關於投票規則的改變，應當持有慎重的態度，走一大步可能會很危險，特別是要避免權利「剝奪」的感覺，寧可先作小一些的變化。--何青青 (留言) 2011年9月28日 (三) 15:30 (UTC)[回覆]
  16. 我認為兩個方案都比現行規矩差，只好投少票的一方，盡量避免任何一方有2/3票數。翹仔 2011年9月28日 (三) 15:43 (UTC)[回覆]
  17. (＋)支持。基於本人所理解的維基所宣揚的開放精神，支持本案。keating (留言) 2011年9月28日 (三) 16:22 (UTC)[回覆]
  18. (＋)支持，支持變動較小的方案--Wolfch (留言) 2011年9月28日 (三) 21:49 (UTC)[回覆]
  19. (＋)支持，為甚麼方案一投票資格③④要間接經過審核，而且可能連巡查員、回退員也無權投票?－An Macanese 2011年9月29日 (四) 00:43 (UTC)[回覆]
  20. (＋)支持，經研究後，發現這個方案比較容易執行。－張子房 (煮酒論英雄) 2011年9月29日 (四) 06:19 (UTC)[回覆]
  21. (＋)支持，取二害較輕者也，雖兩者並非最完善方案，但為減少傀儡繼續破壞，當然是要表決個人意見。 WKPostal Solutions Co. - § Postage Paid § (☎) 2011年9月29日 (四) 07:28 (UTC)[回覆]
  22. (＋)支持，支持書生的觀點。--Chaochou☎☏Contact 2011年9月30日 (五) 10:13 (UTC)[回覆]
  23. 這才是真正的民主公投方式！--Yaocytion (留言) 2011年10月1日 (六) 08:12 (UTC)[回覆]
  24. (＋)支持：此方案相對而言更具可行性。但也僅是相對而言。--Jiagm (留言) 2011年10月1日 (六) 10:17 (UTC)[回覆]
  25. (＋)支持：兩者均非完善方案，在兩者中取害少者。香港製造 (留言) 2011年10月2日 (日) 11:32 (UTC)[回覆]
  26. (＋)支持，意見始終同首輪表決︰只有不達標管理員才會懼怕傀儡問題。方案一削減非資深用戶投票權、並保障不活躍的資深用戶仍可擁有投票權，只能防範非資深用戶的傀儡問題，而不活躍的資深用戶仍然能夠使用人肉傀儡方式投票。書生第四次及第七次罷免投票就有疑似人肉傀儡的不活躍資深用戶投票。相反方案二對所有不活躍用戶一視同仁，避免人事任免投票淪為資深用戶的小圈子投票。—Baycrest (作客) 2011年10月3日 (一) 07:31 (UTC)[回覆]
  27. (＋)支持：方案一明顯高過管理員的離任標準，不合理。要調兩個一起調。--百楽兎 2011年10月4日 (二) 07:36 (UTC)[回覆]
  28. (＋)支持：維基上還是有不少「拿政府/企業/社會團體工資的」用戶的，他們的創作積極性當然比普通用戶高，但也更容易製造並且樂於捍衛傾向性內容。以創作數量為條件毫無公正可言。Ancylostomiasis 2011年10月5日 (三) 06:06 (UTC)[回覆]
  29. (＋)支持：方案二可更有效的濾去人肉傀儡。--Abingor (留言) 2011年10月5日 (三) 12:19 (UTC)[回覆]
  30. (＋)支持：方案一的門檻原來是設在100次編輯而不是3000次編輯，門檻還是太低，無法解決人肉傀儡投票的問題，為避免方案一的得票達到三分之二的要求，投方案二的支持票。--Shibo77 2011年10月6日 (四) 05:54 (UTC)[回覆]
  31. (＋)支持：方案一可執行性極低，對於資格的複合極其麻煩；方案二對於傀儡的排除能力不高。但權衡一下還是選二吧。烏拉跨氪 2011年10月7日 (五) 05:24 (UTC)[回覆]
  32. (＋)支持：方案一太麻煩了，方案二可操作性強一些。但我擔心「管理員解任投票所涉的最早事件發生之前1個月」這種表述有點含糊，很多事件前因後果複雜，到底什麼算「所涉的最早事件」恐怕不是很好確定吧？建議還是用客觀的標準比較好一點，比如「管理員提名投票或解任聯署開始之前1個月」這種。不過即使如此，我還是支持這種。小駱駝商隊 (留言) 2011年10月7日 (五) 09:49 (UTC)[回覆]
  33. (＋)支持：重投並補寫原因, 方案二才能達致普及原則, 吸納更廣泛的意見--叉子 (留言) 2011年10月7日 (五) 13:08 (UTC)[回覆]
  34. (＋)支持：方案一貌似程序繁複容易導致計票困難，方案二雖不甚好，但起碼比方案一好一點--Znppo (留言) 2011年10月7日 (五) 16:04 (UTC)[回覆]
  35. (＋)支持：較方案1簡單--太刻薄 (留言) 2011年10月8日 (六) 06:48 (UTC)[回覆]
  36. (＋)支持，簡單的方案容易維護。--長夜無風 (留言) 2011年10月8日 (六) 16:28 (UTC)[回覆]
  37. (＋)支持，此方案較易於執行，比較實際--Coekon-OBE 2011年10月8日 (六) 20:07 (UTC)[回覆]
  38. 看了先前的投票理由，好多提到了人肉傀儡，建議針對人肉傀儡問題做技術上改進，徹底根除。--FlyChina (留言) 2011年10月10日 (一) 12:52 (UTC)[回覆]
    (＋)支持，我距離這個比較接近亞瑟尼莫斯<-鐵甲依然在！！ (留言) 2011年10月11日 (二) 08:59 (UTC)[回覆]
    ↑該投票無效，原因：6月28日未是自動確認用戶。
  39. (＋)支持，1，方案簡單明了可執行性強；2，一次性大幅度提高門檻是否利大於弊一時難以判斷，循序漸進似乎更好。上官大夫 (留言) 2011年10月11日 (二) 18:30 (UTC)[回覆]
  40. (＋)支持 相對方案一，我更青睞這一方案。--Jyu..برکت جهان (留言) 2011年10月15日 (六) 13:27 (UTC)[回覆]
  41. (＋)支持 我不明白為甚麼一定要改，之前已經表過態，無辦法之下只好兩害取其輕 -- ※ JéRRy ~ 雨雨  ※  λολ  ※  2011年10月15日 (六) 13:36 (UTC)[回覆]

意見發表及討論區

見討論頁。

投票結果

截至2011年10月9日(UTC)0時0分，初步結果顯示方案一得56票，方案二得36票，兩者合共92票，即前者得60.9%，未及當選之三分二門檻，投票順延七日至2011年10月16日(UTC)，同時進行整合方案之討論--Gakmo (留言) 2011年10月9日 (日) 06:00 (UTC)[回覆]

其實我是十分反對利用這種拖時間拖出結果的辦法，這絕對不是一個好的投票。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力 (留言) 2011年10月9日 (日) 16:14 (UTC)[回覆]
呵呵，我也反對這種為了要有結果而製造結果的投票。--流氓兔老大 (留言) 2011年10月10日 (一) 07:33 (UTC)[回覆]
我覺得應該待投票正式結束才展開整合方案之討論，但既然討論已開始了，我只好尊重。--沙田友 (留言) 2011年10月10日 (一) 09:53 (UTC)[回覆]

投票結束。初步點票結果顯示，本投票共有102張有效票，方案一得61票（59.80%），方案二得41票（40.20%），未有方案及當選之三分二門檻，故須以相對較多支持的方案一，進行整合方案之討論。--Hargau (留言) 2011年10月16日 (日) 03:05 (UTC)[回覆]

取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:人事任免投票資格/次輪表決&oldid=60943176"