維基百科:傀儡調查/案件/Mafalda4144/存檔

Mafalda4144

• Mafalda4144（討論⁺ · 標記 · 貢獻 · 已刪貢獻 · 日誌 · 過濾器日誌 · 封鎖日誌 · 封鎖［傀儡］ · 全域帳戶）

2023年10月19日

疑似傀儡

• Mafalda4144（討論⁺ · 標記 · 貢獻 · 已刪貢獻 · 日誌 · 過濾器日誌 · 封鎖日誌 · 封鎖［傀儡］ · 全域帳戶）
• Gscott813（討論⁺ · 標記 · 貢獻 · 已刪貢獻 · 日誌 · 過濾器日誌 · 封鎖日誌 · 封鎖［傀儡］ · 全域帳戶）

工具：用戶互動分析 • 互動時間線

請求進行用戶查核：Mafalda4144在存廢覆核指自己編寫了黃崇源，並且在存廢討論投了保留票。然而，除了最新兩筆編輯外，他在這之前根本未曾編輯過黃崇源條目，Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2019/04/23#黃崇源也沒有其投票紀錄，反之黃崇源的主要貢獻者Gscott813則有投保留票（另一位是書生），Mafalda4144也在黃崇源的條目討論頁指Gscott813是條目的主要貢獻者，這一點也極不尋常。盡管，他在VIP舉報對方，不過從上述理據來看更像是賊喊捉賊。因此，他很有可能登錯帳號發言，如此的話實屬違反傀儡規定的行為，望查。謝謝。--AT 2023年10月19日 (四) 15:07 (UTC)

其他用戶的意見

被指控使用傀儡的用戶也可在此段留言或進行討論。

@Mafalda4144： 煩請說明，謝謝。--SCP-0000（留言） 2023年10月20日 (五) 18:41 (UTC)

啊？我沒有說我邊寫過此條目，我的發言看起來是嗎XD--Mafalda4144（留言） 2023年10月20日 (五) 18:57 (UTC)

喔我知道了，因為我用了本人，我的意思是，條目主本人自己寫的條目，對不起語意不佳。不過如果覺得我是的話就送吧，我也很想體驗一下傀儡調查的說XD

順帶一提我看起來是這樣聰明的人喔:D--Mafalda4144（留言） 2023年10月20日 (五) 19:00 (UTC)

我有補充說明了Special:Diff/79443655，再次致歉如果有不當發言讓大家困擾也還請見諒。--Mafalda4144（留言） 2023年10月20日 (五) 19:12 (UTC)

如果覺得還是送一下心安的話我沒問題的（--Mafalda4144（留言） 2023年10月20日 (五) 19:34 (UTC)

表達一點個人意見，我剛發現的時候覺得很好笑，現在不了非常難過，自認還算盡力想要為這裏做點什麼，但僅只是用詞不謹慎就被當成是傀儡，是我信用差還是過往記錄不佳，如果懷疑我這麼久，看到我的帳號就疑神疑鬼也很過意不去，那麼真的沒關係就送吧，讓社群和管理員們得個心安也是功德一件，謝謝。--Mafalda4144（留言） 2023年10月20日 (五) 22:17 (UTC)

喔，所以，只有這樣，沒有其他的？--Mafalda4144（留言） 2023年10月21日 (六) 04:44 (UTC)

(！)意見，恕我不了解到底是什麼情況（剛剛看到），但我的直覺認為是不是搞錯了？只因為用詞隨意不謹慎？Mafalda4144君不是那種人。--Kenny023（留言） 2023年10月21日 (六) 00:34 (UTC)

調查助理、監管員、巡檢管理員的意見

如果AT君沒有其他意見的話，個人認為關掉就可。謝謝。--SCP-0000（留言） 2023年10月20日 (五) 19:26 (UTC)

@SCP-2000，可以。希望@Mafalda4144今後用詞能夠謹慎一些，畢竟本人跟他本人的意思大相逕庭。--AT 2023年10月21日 (六) 04:40 (UTC)

關閉，見上留言。--SCP-0000（留言） 2023年10月21日 (六) 05:09 (UTC)

---

2024年2月6日

疑似傀儡

• Mafalda4144（討論⁺ · 標記 · 貢獻 · 已刪貢獻 · 日誌 · 過濾器日誌 · 封鎖日誌 · 封鎖［傀儡］ · 全域帳戶）
• 180.217.224.95（討論⁺·過濾器日誌·WHOIS·RBLs·代理檢查·封鎖·封鎖日誌·跨維基·用戶查核（日誌））
• 180.217.240.72（討論⁺·過濾器日誌·WHOIS·RBLs·代理檢查·封鎖·封鎖日誌·跨維基·用戶查核（日誌））
• 180.217.220.142（討論⁺·過濾器日誌·WHOIS·RBLs·代理檢查·封鎖·封鎖日誌·跨維基·用戶查核（日誌））
• 180.217.246.99（討論⁺·過濾器日誌·WHOIS·RBLs·代理檢查·封鎖·封鎖日誌·跨維基·用戶查核（日誌））

工具：用戶互動分析 • 互動時間線

請求進行用戶查核：以上多個IP均只出現在本人與Mafalda4144產生爭論的Talk:計軸器頁面中，參與該條目編輯、立場均支持Mafalda4144、多次在不同頁面提報本人並在計軸器條目討論頁中試圖偽造成多個人的意見（屬於台灣IP但刻意使用簡體中文並以「咱」自稱，例如此處，試圖模仿中國大陸用戶），顯然屬於專為該條目爭議而生、行動一致的「任務型IP帳號」。這些IP目前已因使用多重IP帳號在維基專案頁面上發言而被管理員U:Mys_721tx禁止編輯WP空間三個月。

這一系列IP用戶已構成WP:傀儡方針中明令禁止的「偽造民意」、「偽裝成中立評論人」及「以多於一個帳號貢獻同一個條目」等嚴重違規行為。具體疑點：

1. 這些IP是在客棧討論決議將4144違規懸掛的維護模板移除後的幾天內集中密集出現、且在Talk:計軸器交替出現與我相互互動：我詢問4144的話有時由IP回答、詢問IP的話有時由4144回答，而且只要IP回復過的4144就不再回了，反之亦同。遣詞造句也很相似。明顯不同於正常兩個用戶的邏輯，出現人格混同情況。
2. 180.217.224.95本屬於台灣IP，但2月5日起突然刻意使用簡體中文並以「咱」自稱，例如此處，試圖模仿中國大陸用戶。與之前的遣詞造句明顯不同，顯然是在故意試圖偽裝大陸人。這種突然轉換人格的行為符合傀儡的特徵。

據此，有理由懷疑這些IP均屬Mafalda4144操縱的傀儡IP或真人傀儡，特此請求查核。

（另外：這些IP之間本身已經構成「偽造民意」及「以多於一帳號貢獻同一個條目」行為，建議可先行永久封鎖）--PATLABOR 英格拉姆^Ingram Talk 2024年2月6日 (二) 15:31 (UTC)

其他用戶的意見

被指控使用傀儡的用戶也可在此段留言或進行討論。

(！)意見，用戶查核不會披露IP與帳號之間的關係。此案似不會受理。-千村狐兔（留言） 2024年2月6日 (二) 16:07 (UTC)

想請教一下，對於帳號操縱的多個IP，社群一般如何進行核實及查證？--PATLABOR 英格拉姆^Ingram Talk 2024年2月6日 (二) 16:29 (UTC)

一般情況是由本地管理員/社群自行處理，即把足夠證據提報到當前的破壞形式向管理員報告，由管理員按IP行為習慣與用戶習慣判定，通常適用於被永封後用戶使用IP繞過封鎖。但由於是IP，少有用戶查核公佈。所以就比較難以下判斷是否確實為該用戶，尤以此案涉普通用戶。如有確實證據，當然能按封鎖方針處理。千村狐兔（留言） 2024年2月6日 (二) 16:47 (UTC)

感謝提醒，現已同步提交到WP:當前的破壞#Mafalda4144。此處的查核申請仍維持，留待調查助理或管理員進行最終決定。--PATLABOR 英格拉姆^Ingram Talk 2024年2月6日 (二) 17:50 (UTC)

通知我一下很難嗎？沒有任何通知就自己送調查。還是說大家都認為這些IP或IP段都是我。--Mafalda4144（留言） 2024年2月7日 (三) 03:28 (UTC)

@Manchiu 維基百科:傀儡調查/案件/Boogi wu -‎Lemonaka‎ 2024年2月7日 (三) 06:42 (UTC)

我從來沒有未登入編輯，這是怎麼判定的？--Mafalda4144（留言） 2024年2月7日 (三) 09:34 (UTC)

查核結果真的是這樣的意思嗎？我知道未登入編輯的後果，不能這樣就把這些IP算到我頭上吧？--Mafalda4144（留言） 2024年2月7日 (三) 09:40 (UTC)

看來就沒人相信我、我真的沒有未登入編輯，相關條目我之後也已經沒有在關注了，如果因為這樣就把相關的IP的編輯行動都算到我，這樣真的無法接受，不回應只是不想繼續爭論，如果因此就這樣認定我沒登入編輯，我連自己的IP都不知道了為什麼要未登入編輯。--Mafalda4144（留言） 2024年2月7日 (三) 10:03 (UTC)

我真的沒有未登入編輯，沒有使用傀儡，更沒有其他帳號，不知道為什麼會有這樣的查核結果，我知道這個後果有多嚴重，後來也沒有再編輯相關條目也沒有繼續留言也沒有關注了，有什麼問題也沒有人通知我，是因為這樣就認定這些IP和IP段都是我嗎？--Mafalda4144（留言） 2024年2月7日 (三) 10:22 (UTC)

剛剛發現、這些IP位置或段大多在台北，這並不是我的地理位置，可能有時候會用到公用IP，但絕無未登入編輯，如果要確認我的IP位置，我可以登出後將IP貼上來。--Mafalda4144（留言） 2024年2月7日 (三) 11:38 (UTC)

[1]這張照片是我在家裏拍的，有我的地理位置。如果有管理員同意，我可以登出後在這裏用IP留言。--Mafalda4144（留言） 2024年2月7日 (三) 12:12 (UTC)

@Mafalda4144：建議到個人討論頁封鎖申訴留言，不建議如此繞過封鎖。--🚊　鐵路Railway ^論．簽 2024年2月7日 (三) 13:57 (UTC)

關於寒吉君先前客棧留言的補充諮詢

(～)補充：另@寒吉：閣下曾在互助客棧提及「他就從不正面回應，只會裝死，卻會找理由誣陷他人，反正他還有兩個小跟班會一起自我安慰。」請問閣下是否方便提供一下「兩個小跟班」具體是什麼帳號？（如有與以上IP傀儡類似的行為，那麼）懷疑可能屬於傀儡，感激不盡。PATLABOR 英格拉姆^Ingram Talk 2024年2月7日 (三) 09:25 (UTC)

(：)回應:@Patlabor Ingram：「兩個小跟班」？在下就是其中之一，還有一位是@薏仁將：英格拉姆君請問您這是什麼意思？難道懷疑我們兩個是傀儡？在那裏留言表示同情的還有前管理員@Outlookxp：君，難道他也是傀儡？--Kenny023（留言） 2024年2月7日 (三) 11:53 (UTC)

(：)回應：我聲明我對此完全不知情，因此這裏是詢問語氣。我先前並不知道寒吉君所指的是誰，也不知道你們之間發生過什麼，因為當時的客棧討論記錄並無前後文提示。所以我只能詢問寒吉「小跟班」具體指誰，以便進一步查清案情（我原本以為可能存在其他IP傀儡）。如果他所指的「小跟班」是您二位，那說明這裏存在誤會，現在澄清了就好。PATLABOR 英格拉姆^Ingram Talk 2024年2月7日 (三) 12:12 (UTC)

@Patlabor Ingram君，如果您有疑慮，要提報SPI做比對，我個人無所謂，假設這種做法可以釐清您的疑慮的話...至於另外一位是否願意接受SPI，這可能要看他的意願。--薏仁將🍀 2024年2月7日 (三) 22:04 (UTC)

@薏仁將：我是完全沒問題。歡迎SPI。--Kenny023（留言） 2024年2月7日 (三) 22:14 (UTC)

我再次聲明我對二位本身沒有偏見或疑慮。二位同我無冤無仇，我提出諮詢只是我當時認為4144還存在其他類似本案的IP「小跟班」，我此前並不知曉寒吉君所言「小跟班事件」的前因後果。既然二位無懼SPI，我在此善意推定二位不屬於4144的傀儡。--PATLABOR 英格拉姆^Ingram Talk 2024年2月8日 (四) 20:02 (UTC)

沒事，您會如此會有此疑慮也屬正常現象，若換任何人也大概會有此反應，本人可以諒解，講開就好了。--薏仁將🍀 2024年2月8日 (四) 21:32 (UTC)

Special:PermaLink/78656691#看到您在VIP的提問，我想說的是...冷靜再思考--寒吉（留言） 2024年2月7日 (三) 11:11 (UTC)

關於Lemonaka君擬提交站外證據的提示

(～)補充：英文維基語錄管理員U:Lemonaka閣下在本人的用戶討論頁留言指出，「something off-wiki gives me strong confidence that the user accused by you is using more than one accounts, is there anyone who can handle such evidence on this project?（有一些維基百科站外的證據使我確信，你指控的用戶在使用多個帳號，這個專案里有誰能處理這種證據嗎？）」由於我不了解本地對站外證據的處理程序，請求各位維基人協助處理一下他的請求。感激不盡。PATLABOR 英格拉姆^Ingram Talk 2024年2月7日 (三) 10:51 (UTC)

@Patlabor Ingram 處理中…… -‎Lemonaka‎ 2024年2月7日 (三) 11:07 (UTC)

@LuciferianThomas 完成, sent to you by wiki-mail. -‎Lemonaka‎ 2024年2月7日 (三) 11:40 (UTC)

附：一位IP用戶提供的補充資料

原標題為：有關近日提報

@Patlabor Ingram：Mafalda4144用IP編輯可能不只是在Talk:計軸器中而已，而早已分別出現在番膏與琉球嶼兩條目中。這均表現在他反覆回退別人的引用研究成果的條目中。在番膏中的Special:Contributions/180.217.245.77、Special:Contributions/180.217.234.52、Special:Contributions/180.217.233.43，以及在Talk:番膏中的Special:Contributions/2001:B011:3814:7C71:6080:905D:7449:DE38。尤其是在Special:Diff/78246541中，他寫道：

“ 這樣的指控非常過分，這裏要提出嚴重抗議，您指控別人無知，不要忘記有四根手指指向自己。懷疑就提出調查，對於維基百科有這樣傲慢的假學者，覺得可恥。 ”

然後，Patlabor Ingram君所關心的研究引用問題，其實遠在數月以前就有人在互助客棧中質疑了。現今是保存在Talk:番膏中，只是當時少有人注意。當時的標題是「堅持不能引用學者觀點與隔空評判其他編者內容？」

在琉球嶼中的Special:Contributions/180.217.240.197與Special:Contributions/2001:B011:381D:5447:5873:2362:1888:28A6，以及在Talk:琉球嶼中的Special:Contributions/180.217.246.137與Special:Contributions/2001:B011:3814:79F7:E00C:2E56:E25F:BC04。可注意其中對於研究的態度。尤其是在Special:Diff/78445526中，他寫道：

“ 學者出的書又不一定為正確，因為他是學者出版社當然樂意幫他出書啊，不少還是拿補助出的呢，你相信市面上每個有名人物寫的書都是對的喔，只不過是相對可靠不是絕對無誤，印成白紙黑字就當聖經，那好你說得出哪位教授認可這份自行發表的研究？ ”

以上資訊提供予有關人士進一步檢查。220.128.241.193（留言） 2024年2月13日 (二) 14:08 (UTC)

知道Mafalda4144編輯習性的人，可能是和他交手過的這兩位，副知@雨天中人、Djhuty：220.128.241.193（留言） 2024年2月13日 (二) 14:09 (UTC)

感謝您提供的證據，現在他已經被永久封鎖了。請問是否可以將這個章節的留言移動到維基百科:傀儡調查/案件/Mafalda4144，方便以後的維基人查閱有關證據？--PATLABOR 英格拉姆^Ingram Talk 2024年2月13日 (二) 15:31 (UTC)

@Patlabor Ingram：可以。假設之後他變成持續出沒的破壞者，以上的特徵和記錄或許可以幫助解讀。220.128.241.193（留言） 2024年2月14日 (三) 13:40 (UTC)

調查助理、監管員、巡檢管理員的意見

• 用戶查核不能查核用戶與IP之間的關聯，但可請求得知用戶是否有濫用IP傀儡。 助理同意查核請求--路西法人 2024年2月7日 (三) 01:31 (UTC)
• 監管員Sotiale 已完成用戶查核：確認用戶曾大量登出編輯，並有部分編輯被認定為不具建設性。目前無需對其使用的IP段採進一步行動，但其可能有方式繞過IP封鎖。目前 等待管理員處理。--路西法人 2024年2月7日 (三) 09:10 (UTC)
• 已被封鎖。後續討論請至他處進行。--SCP-0000（留言） 2024年2月7日 (三) 13:26 (UTC)
• 重開，應申訴申述向監管員確認被濫用的IP段是否公用IP。--路西法人 2024年2月7日 (三) 14:47 (UTC)

  監管員已回應：不是影響結果的因素；私下詢問也證實並無共用IP段。（uh機械人更新後無法發送監管員訊息，正在修）--路西法人 2024年2月7日 (三) 15:25 (UTC)

• 果然⋯⋯ —— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年2月8日 (四) 16:17 (UTC)

---

2024年4月25日

疑似傀儡

• Mafalda4144（討論⁺ · 標記 · 貢獻 · 已刪貢獻 · 日誌 · 過濾器日誌 · 封鎖日誌 · 封鎖［傀儡］ · 全域帳戶）
• Tofugamay（討論⁺ · 標記 · 貢獻 · 已刪貢獻 · 日誌 · 過濾器日誌 · 封鎖日誌 · 封鎖［傀儡］ · 全域帳戶）

工具：用戶互動分析 • 互動時間線

鑑於IP用戶149.102.98.185提出相關疑點並尋求本人協助其提交用戶查核，現將該IP用戶的請求轉交此處。如有誤傷在此先行表達歉意。

原標題為：Mafalda4144可能已經開了新賬戶

@Patlabor Ingram你好，我注意到曾在計軸器條目上與你發生爭執、後來被不限期封鎖的用戶Mafalda4144可能已經開了新帳戶。我留意到最近在他的討論頁上的由Tofugamay所作出的某次編輯，這個Tofugamay刪除了一些針對Mafalda4144的負面留言。我發現Tofugamay的編輯偏好與Mafalda4144的編輯偏好在一定程度上是重疊的，例如他們同樣專注編輯關於列車及鐵路等等的條目。此外，他近來多次與其他用戶發生衝突，在我看來，他的言行與Mafalda4144的言行很相似。最重要的是，Tofugamay建立帳戶的日期是2024年2月7日，那一天正是Mafalda4144被證實使用傀儡的日子，令我覺得這一切都太過巧合。由於我不熟悉開始傀儡調查的程度，而你是發現Mafalda4144使用傀儡的第一個用戶，因此想請你幫忙，看看我的猜測是不是正確的，如果是正確的話，希望你舉報Mafalda4144試圖使用新帳戶Tofugamay來繞過封鎖，以促使管理員杜絕這種行為。--149.102.98.185（留言） 2024年4月22日 (一) 05:46 (UTC)

--PATLABOR 英格拉姆^Ingram Talk 2024年4月25日 (四) 09:40 (UTC)

其他用戶的意見

被指控使用傀儡的用戶也可在此段留言或進行討論。

對不起我不應該動被封鎖用戶的討論，請原諒我—Tofugamay（留言）|

我同意提出者的看法，他們的編輯風格非常像，而且剛建立不久的帳號跑去刪已經被封鎖的破壞者討論頁內容這件事本身就非常可疑，維基用戶這麼多，為什麼偏偏要跑去一個已經被封鎖的頁面進行超過五千位元的編輯？更不用說刪的也確實都是些針對Mafalda4144種種行進的留言內容，希望嚴查。--sya eki（留言） 2024年5月6日 (一) 00:42 (UTC)

@sya eki：應該必須再請更多資深的人判斷

@Ericliu1912：Tofugamay的說話方式（Special:Diff/82212994、Special:Diff/82213344、Special:Diff/82222389、Special:Diff/82211965），是否使您覺得就像Mafalda4144的說話方式（Special:Diff/79667886、Special:Diff/79668089、Special:Diff/80575877）？

@Bigmorr：Tofugamay的說話方式（Special:Diff/82224298、Special:Diff/82260824），是否使您覺得就像Mafalda4144的說話方式（Special:Diff/78405399、Special:Diff/80518802）？

建立未滿三個月的用戶，如此積極地擔心Ericliu1912作為管理員的角色，並且積極地關心鐵路中的冷門小條目，立場卻都跟Mafalda4144一樣，真不常見。122.116.9.230（留言） 2024年5月8日 (三) 12:32 (UTC)

啊？原來是這樣緣故？那真是太有趣了。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年5月8日 (三) 13:06 (UTC)

meta查核結果正確連結在這裏。0xDeadbeef (留言) 2024年5月15日 (三) 09:32 (UTC)

調查助理、監管員、巡檢管理員的意見

•   調查助理請求查核：檢查過編輯貢獻後真的是異常地相似，只能送查確認了。--路西法人 2024年5月9日 (四) 16:03 (UTC)

監管員認為 很可能，如果編輯風格相似可確定是同一人[2]。——Aggie Dewadipper 2024年5月10日 (五) 02:52 (UTC)

• 所有的傀儡均已被封鎖並被標記，關閉。--Mys_721tx（留言） 2024年5月10日 (五) 06:28 (UTC)

---

2024年5月29日

疑似傀儡

• Kenny023（討論⁺ · 標記 · 貢獻 · 已刪貢獻 · 日誌 · 過濾器日誌 · 封鎖日誌 · 封鎖［傀儡］ · 全域帳戶）

工具：用戶互動分析 • 互動時間線

過去的維基百科:傀儡調查/案件/Mafalda4144/存檔中，寒吉曾說過Kenny023是Mafalda4144小跟班之一，而且那裏Kenny023特別幫Mafalda4144特別辯護。甚至Kenny023會移除User talk:Mafalda4144中的批評Mafalda4144的言論，然後自己和User talk:Zinja31的詢問，他們沒仔細看附上資料的特點也是有點像。然後字體問題，現在輸入法有些是本來就轉換字體功能。再說語氣，因為包括網絡流通，兩岸其實交流早不少，也不是語氣不同就不是同個人。懷疑Kenny023是Mafalda4144和他自己自導自演的傀儡。--沒吃完（留言） 2024年5月29日 (三) 11:48 (UTC)

其他用戶的意見

被指控使用傀儡的用戶也可在此段留言或進行討論。

• 剛剛找到一個M使用簡體po文的例子，他不是台灣人?印象中他有貼出樹林車票?[3]Zinja31（留言） 2024年5月31日 (五) 14:08 (UTC)可以查檢視這筆編輯的時候，K是否在線上，有時間點接近的編輯?Zinja31（留言） 2024年5月31日 (五) 14:22 (UTC)
• 昨天晚上稍微看了看用戶互動分析和互動時間線，前者實在是有夠長，就沒有看了。想了想＂如果這兩個用戶是同一個人＂，應該可以分成１０個時期：
  • １、平行時期：兩人尚未有交流，各編各的時期。這裏有幾點可以注意：
    • 1.兩個帳號都出現在2021年:Mafalda4144 （20210923）、Kenny023（20211125）
    • 2.兩個帳號在此時是＂輪流上網的＂，這點還滿明顯。但是如果＂一人兩個帳號成立＂，或許當時也有其他使用的帳號，只不過此處沒有同時列出來。
    • 3.主題上，兩人此時的主題是天差地遠的，M集中在車站和學校；K則是政治的主題，但是編輯的次數明顯少M很多，或許不是主要帳號。
  • ２、交集時期：20221118是K第一次到M的 User talk留言，此後留言的次數有變多得趨勢，K到M留言為主。
  • ３、混合時期：此時兩人的主題開始重疊，Ｋ開始出現車站和學校主題。另外，Ｋ早期曾編過幾次醫學主題（中風），M在20230101左右有編過幾次醫學主題，有中風和大腸激躁症，其他的紀錄也開始有醫學主題，沒有詳細列出，介於K早期編過和M在20230101之間（因為我只看到20230101年初）。兩人的編法差異很大，M喜歡大刪特刪（假設此為＂Ｍ特色行為＂），Ｋ以修改格式為主，有時候會復原編輯到Ｍ的編輯結果（假設為＂Ｋ特色行為＂）。至於Ｍ是否有復原編輯到Ｋ的結果，沒有明確統計，在有人統計出來前不下定論。可能是Ｍ帳為主，Ｋ帳為輔。（或許同時還有其他帳號後來被抓？）其他觀察到的還有＂Ｋ的留言有時候是簡體字，但是有時候是正體字，這只是觀察，和中國所使用的輸入法（假設他是中國人）是否有關係？我不清楚。＂
  • ４、角色混淆時期：理論上的時期，在定義＂Ｍ特色行為＂和＂Ｋ特色行為＂之後，是否能觀察到形為互換的情況？
  • ５、主帳封鎖時期：2024年2月7日Ｍ被永久封鎖。
  • ６、避嫌時期（2024年2月7日～某一天）：如Ｋ為Ｍ的傀儡，則為了避嫌，可以觀察到2024年2月7日～某一天之間，Ｋ失去＂Ｍ特色行為＂。
  • ７、避完風頭時期（某一天～最近）：由於已經避完風頭（自認為），可以觀察到Ｋ再度出現＂Ｍ特色行為＂，因為主帳被封鎖，主帳的行為只能由副帳來做。就個人的觀察，Ｋ在＂主題＂上和＂風格上＂，的確有出現＂Ｍ特色行為＂，建議有興趣的管理員可以直接去Ｋ的帳號觀察，然後再比較１～３時期的＂Ｍ特色行為＂。
  • ８、第八時期
  • ９、第九時期
  • 個人認為，在定義早期＂Ｍ特色行為＂和＂Ｋ特色行為＂之後，似乎有觀察到第７時期符合理論預測，給有興趣查核的管理員參考。至於介於第５和第７時期間的第６時期，也可以去看看有沒有，個人是懶得看，因為覺得第７時期還滿明顯。
  • 個人認為，Ｍ早期其實是滿有理想，但是後來趨近於獨裁，甚至運用不法手段，有走火入魔的傾向，譬如要求網友補上來源，補上以後又直接刪掉，失去了原來的初衷。像我自己看這個那或是沒吃完的編輯，發現有些會被Ｋ和Ｍ修改，似乎有一時期Ｋ和Ｍ會跟在這個那的後面改他寫的文章，但是就我看到的例子[4]，M刪掉這個那加入的內容:中央編譯局出的佛教生死學、古今圖書集成(博物彙編-神異典)(獨家出版，又稱中國百科全書)、重慶大學電子音像出版社有限公司豐都旅遊、善書緣出的唐西明寺沙門釋道世撰凡夫白話譯......等，這到底憑什麼呀?然後看他加入的參考資料，中國哲學電子書計劃的聊齋志異，也搜尋不到資料:如意夜叉、迦摩和慾色鬼，刪了有憑據的資料加入沒有的資料，到底憑什麼?維基的奇幻環境有這麼差嗎?然後在維基百科:傀儡調查/案件/這個那之中，K說這個那粗劣翻譯日維妖怪條目，但他舉的例子卵鬼神（被提侵權，說是像[5]，但是作者已經被封鎖，個人認為不像，並且該頁面可以證明K的批評不符合事實，所以用archieve存檔[6]）（或叫做「蛋頭鬼」、「蛋鬼神」）卻是韓國的妖怪，點進日文維基百科[7]看中文翻譯，也明顯和沒吃完編輯的內容不同，K說沒吃完的引注2[8]中沒有卵鬼神，但是明明就有寫「蛋頭鬼」，批評別人可以這樣沒有查證清楚就來的嗎?再說舉出的語法問題，不會用<ref name=>，或是翻譯其他語言的維基，這也是被允許的吧?分類過度也可以提醒，比起蓄意破壞，以上都是小事情吧?引用有紅鍊，因為那些出版社和作家以後或許可以建立條目呀。我實在搞不懂，我看他建立的都是有憑有據的東西，怎麼會被禁止建立條目呢?編的不好就不能編嗎?但他也沒有說編的不好呀!懷疑他被某些獨裁的用戶欺負之類。以上是我的看法，提出一些可以觀察的階段給有興趣的人去看，我有空也會繼續研究。Zinja31（留言） 2024年5月30日 (四) 16:47 (UTC)
• 剛剛K舉的例子卵鬼神（被提侵權，說是像[9]，但是作者已經被封鎖，個人認為不像，並且該頁面可以證明K的批評不符合事實，所以用archieve存檔[10]）（或叫做「蛋頭鬼」、「蛋鬼神」）Zinja31（留言） 2024年5月31日 (五) 07:57 (UTC)
• 提報者已遭封鎖。--飛馬（閃亮飛月） 2024年6月1日 (六) 05:24 (UTC)

  提報者遭封鎖不代表所言非真實，請依據客觀統計數據加以定奪，感謝。Zinja31（留言） 2024年6月1日 (六) 06:19 (UTC)

• @Zinja31 已查核，重複是不必要的。 -Lemonaka 2024年6月1日 (六) 07:14 (UTC)

  了解!Zinja31（留言） 2024年6月1日 (六) 07:24 (UTC)

  @Zinja31在我確認你是否變更草稿頁較有問題的內容時注意到你在Wikipedia:傀儡調查/案件/這個那的活動，那個頁面的活動導引我到這邊。

  1. 技術層面的查核已經反覆數次，針對上次查核時間以前註冊的帳號查核，沒有任何意義。(針對上次查核時間以後註冊的帳號查核才有意義)
  2. 我可以理解你對身分曝光的恐懼，但因為你在Wikipedia:傀儡調查/案件/這個那的自白，對照Wikipedia:存廢覆核請求對應主題僅在5月8日的活動有IP參與，IP同樣也涉及傀儡議題的發言。似乎這些活動存在因果關係(畏懼身分曝光/被懷疑是傀儡而採用IP)。牽涉到的帳號/IP皆達2個以上。

  --Rastinition（留言） 2024年6月2日 (日) 05:10 (UTC)

  1.技術方面我不懂，所以才找人問。

  2.至於5月8號，不知道你指的是什麼意思?Zinja31（留言） 2024年6月2日 (日) 05:16 (UTC)

  5月8日

  1. Wikipedia:存廢覆核請求[11]是唯一有IP參與對應主題的時間
  2. Special:用戶貢獻/Zinja31[12]是你開始活動的時間

  --Rastinition（留言） 2024年6月2日 (日) 05:26 (UTC)

  你要這樣講我也沒有辦法，但是就不是，是否有方法可以幫我查核?Zinja31（留言） 2024年6月2日 (日) 05:27 (UTC)

  用戶查核並非萬能，不支持你自己調查你自己--Rastinition（留言） 2024年6月2日 (日) 05:33 (UTC)

  阿真的不是，其實我是看到有人來踢館，之前就有在看維基百科，所以趕快來幫忙的......。Zinja31（留言） 2024年6月2日 (日) 05:36 (UTC)

• @Zinja31 If you are actively engaged in sockpuppetry, are you sure that you are eligible to make a WP:SPI request for checking others? Request closing for now if possible. -Lemonaka 2024年6月3日 (一) 08:17 (UTC)

  @LemonakaOK, It can be judged by expert like you. That why I ask you for help at first.-Zinja31（留言） 2024年6月3日 (一) 09:37 (UTC)

個人建議可以去比對Kenny023在Mafalda4144與他人爭論時相關條目的互動與編輯紀錄，尤其是交通、鐵路等議題Mafalda4144與他人筆戰時Kenny023常常牽涉其中，兩人同時出現在此類相同條目的次數似乎也有點多可以去比對。--2001:B042:3801:83EF:B131:E0A9:E038:AF0E（留言） 2024年6月4日 (二) 14:21 (UTC)

2001:B042:0:0:0:0:0:0/32 & 220.138.0.0/16相互交集的頁面如下列(不全列舉)，僅提供一個可能的解讀，這兩種IP比較常有交集，不一定是因為操作人員全部相同，但2個IP組群可能在技術上具有某種程度關聯(像是中華電信的IPV4與IPV6共段)

• 2024年
• 大韓民國宇宙航空廳
• 國防科學研究所
• 中橫快速公路
• 中華人民共和國航天
• 雙陰莖
• 人類陰莖
• 6G
• 自由電子激光器
• 社會民主黨 (臺灣)

在下面頁面活動的2001:B042:0:0:0:0:0:0/32我能想到的只有LTA:KAGE

• 越南國家統一解放陣線
• Template:越南政黨

總結對照220.138.0.0/16和2001:B042:0:0:0:0:0:0/32 的活動狀況，尤其是220.138.0.0/16的情形，僅引述2024年6月3日 (一) 08:17 (UTC)的原文If you are actively engaged in sockpuppetry, are you sure that you are eligible to make a WP:SPI request for checking others? Request closing for now if possible.--Rastinition（留言） 2024年6月4日 (二) 15:06 (UTC)

有交集不代表操作者為同一人，僅有可能是因為在站內談得來或者因為其個人獨特風格魅力而產生跟進的行為，Kenny023君與Mafalda4144君應該就是這種關係情況下認識，也如同上述，Mafalda4144君在初入維基百科是有理想報負的，而且其編輯與反破壞是的確有積極參與，但比較後期，他的確因為溝通上沒有拿捏，導致與多位編者產生衝突屢屢被提報到佈告板，甚至因為濫用多重帳號的因素而被封鎖，只能說是遺憾與感嘆，但是能因此就懷疑Kenny023君因為認同Mafalda4144君的理想抱負而認定是傀儡？我個人會覺得這種判斷的方式會草率了些，這種情況提報我會比較傾向於有更多事證可以證明的時候再來提出會比較嚴謹，還有，SPI不是拿來作為釣魚的工具，希望能夠知悉理解這一點，另外通知@Kenny023君，您看看是否需要說明或者補充的，勞煩移步一下，謝謝。--薏仁將🍀 2024年6月5日 (三) 06:18 (UTC)

@薏仁將將我的原文換句話說再陳述一次沒有必要

• 這兩種IP比較常有交集，不一定是因為操作人員全部相同

另外提及

1. 目前的調查頁面混合數個IP(和Zinja31關係似乎較相關)
2. 對應的 2024年6月4日 (二) 15:06 (UTC)是針對IP的發言進行警告(濫用多組身分嘗試生產共識推進一個沒有必要展開的調查案)

--Rastinition（留言） 2024年6月5日 (三) 06:58 (UTC)

我和你持相同的看法，只是後續怎麼處理似乎要看調查助理以及管理員的判斷而決定吧？他們的做法及判斷標準/準則，我不太清楚...抱歉，還讓您再一次回覆。--薏仁將🍀 2024年6月5日 (三) 08:05 (UTC)

@薏仁將 我一次幫助了 @Mafalda4144解除封鎖在Common上，但傀儡是嚴肅的。 -Lemonaka 2024年6月5日 (三) 11:34 (UTC)

調查助理、監管員、巡檢管理員的意見

依程序性問題（原申請人已被封鎖，Wikipedia:傀儡調查/調查程序要求「有能力的用戶」才可以參與處理中的調查，被封鎖已表明該用戶明顯喪失其能力）暫時凍結，直至社群有共識再進行後續行動。--$\int$（☎）dt 管理員競選中 2024年6月7日 (五) 02:31 (UTC)

• 在過往對Mafalda的用戶查核中未曾查核出Kenny023跟Mafalda有關聯，根據監管員習慣是會查清楚是否有關聯帳號。過往查不到幾乎可以當作是技術上 不相關。結。--路西法人 2024年6月10日 (一) 16:06 (UTC)

---