跳转到内容

讨论:香港国歌

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
          本条目页依照页面评级标准评为丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
香港专题 （获评丙级、未知重要度）
本条目页属于香港专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科香港类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 未知  根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。
音乐专题 （获评丙级）
本页面属于音乐专题的范畴，一个旨在改善中文维基百科音乐类内容的项目。请于讨论页讨论相关条目。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
香港政治专题 （获评丙级、未知重要度）
本条目页属于香港政治专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科香港政治类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 未知  根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。
本条目已经被多个媒体组织报导过：

命名问题

[编辑]

是否有必要的调整？“香港”并不是主权国家，不应该称呼为“香港国歌”而隐含香港是主权国家。我认为应该命名为“香港的国歌”以特定指明“香港”是一个特定的地区称谓，而去除主权国家的隐含意。--Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年12月14日 (三) 03:20 (UTC)[回复]

“香港国歌”这一说法在民间及媒体上确实存在，只是在正式的法律上不存在。“香港的国歌”亦并未改变“香港国歌”之含义，仍可能隐含香港是主权国家。如若要用“香港使用的国歌”，则应直接重定向至义勇军进行曲，如同中华人民共和国国歌，以及法国国歌重定向至马赛曲。--Mosowai（留言） 2022年12月14日 (三) 03:30 (UTC)[回复]
那台湾是不是主权国家？台湾有没有国歌？--Stillwater002（留言） 2022年12月21日 (三) 13:44 (UTC)[回复]
嗯……事实上，中华民国仍然存在，是不是完整的主权国家就另当别论了--————新时代酷刑执行人and去发泄罢(doge)———— 2023年2月2日 (四) 08:43 (UTC)[回复]

说明 Wikipedia:互助客栈/条目探讨/存档/2023年1月#香港国歌及澳门国歌争议目前仍在进行相关讨论。--YFdyh000（留言） 2022年12月21日 (三) 14:01 (UTC)[回复]

关于宗主国一词

[编辑]
  1. 宗主国除了指保护受保护国的国家，也能指殖民地的母国，用google搜寻“宗主国 殖民地”，就能搜寻到一堆百科全书有讲。
  2. 过去香港是英国殖民地，香港社会和政府人员一向用宗主国一词指称英国，我作为在那时代生活过的人，我知道，而且这也是可以Google得到的。

--LungZeno(talk) 2022年12月21日 (三) 23:03 (UTC)[回复]

1.英属香港与英国的关系明显不符维基百科条目宗主权之所述。
2.香港在1981年前确属英国直辖殖民地，1981至1997年间则为英国属土，法律上主权归于英国（中方之宣称暂且不论）。阁下所称“香港曾以宗主国指称英国”一说能否出示来源以供探讨？--Mosowai（留言） 2022年12月21日 (三) 23:23 (UTC)[回复]
关于宗主国一词：公务员事务局 - 政府部门常用辞汇、法律政策专员黄惠冲说“中国是香港的宗主国”、殖民地对宗主国的反击战？、【专访】香港历史学博士杨颖宇 批“香港不是殖民地”说法违背史实--LungZeno(talk) 2023年1月3日 (二) 12:19 (UTC)[回复]
政府部门常用辞汇仅是将英文sovereign state与中文“宗主国”及“主权国”对应，并未述明“宗主国”一词适用于英国与香港之间的关系。星岛日报报导中的“宗主国”则是用于英国与英属印度的关系，并非香港。--Mosowai（留言） 2023年1月7日 (六) 04:38 (UTC)[回复]
立法会：《联合国（反恐怖主义措施）条例草案》全体委员会审议阶段的致辞全文（二十六）：“如果有人在香港不递解出境而令到当时宗主国英国尴尬的话”、新报人 - 近四成大学生 下世想做外国人 殖民地余威未散近一成人想做英国人：“香港殖民地时代的宗主国英国”--LungZeno(talk) 2023年1月7日 (六) 13:25 (UTC)[回复]
老实说，我由小到大在香港长大也是常听“香港前宗主国英国”。Sam121sam（留言） 2023年1月8日 (日) 07:10 (UTC)[回复]
根据国际法及相关条约，香港确实不属殖民地--Louislkpfc（留言） 2023年6月19日 (一) 16:11 (UTC)[回复]
香港是不是殖民地属于有争议的问题。不知道您想援引什么国际法和相关条约，欢迎提出。
不过，根据“非殖民化特别委员会”1972年报告第73段，特别委员会当年是向联合国大会建议港、澳从《给予殖民地国家和人民独立宣言》适用的殖民地名单中除名。有关建议最终在联合国大会获接纳，但这仅代表“非殖民化特别委员会”不会在港、澳推动非殖民化的独立运动，并不代表联合国否定香港殖民地地位。
孙中山都说过香港是殖民地，至于印证香港被认为是殖民地的学术来源也有很多。中英联合声明并不像中葡联合声明一样，葡萄牙承认澳门主权一向属中国，但是英国说明了有主权移交字眼，而中国是以港澳主权一直属中国而拒纳殖民地观点。
友善提醒您谨慎处理争议问题。--TanakaKotoha（留言） 2023年6月20日 (二) 09:42 (UTC)[回复]

关于民间国歌

[编辑]

威尔士也不是主权实体，但也有自己的国歌，叫《父辈之地》，而它在1975年成为正式国歌之前，在1905年开始就是民间颂歌（unofficial Welsh anthem）。--LungZeno(talk) 2022年12月21日 (三) 23:15 (UTC)[回复]

错误，威尔士是联合皇国下的主权实体。--123.202.94.126（留言） 2023年4月8日 (六) 05:17 (UTC)[回复]

标题有误导成分，更有煽动港独之嫌

[编辑]

注：此处原有文字，因为诉诸法律威胁，已由СлаваУкраїні!于2023年4月8日 (六) 07:56 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。[回复]

维基百科不对内容进行政治审查（WP:CENSOR）。另，请勿对其他编者作出法律威胁（WP:NLT）。
如对命名有异议请前往Wikipedia:互助客栈/条目探讨/存档/2023年1月#香港国歌及澳门国歌争议探讨。--Mosowai（留言） 2022年12月21日 (三) 23:28 (UTC)[回复]
请上方站友避免不必要的法律指控或警示，一切回归条目讨论即可，感谢。--Kriz Ju（留言） 2022年12月22日 (四) 12:56 (UTC)[回复]
请勿诉诸法律 不然请离开维基--叶又嘉（留言） 2022年12月23日 (五) 18:04 (UTC)[回复]

注：此处原有文字，因为诉诸法律威胁，已由СлаваУкраїні!于2023年4月8日 (六) 07:56 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。[回复]

香港国歌及澳门国歌争议

[编辑]

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2023年1月3日 (二) 00:14 (UTC)。[回复]

争议解决：
采用讨论末端的建议版本后条目内容大致稳定而不再有重大争议，视作已解决争议结束讨论。--路西法人 2022年12月23日 (五) 19:13 (UTC)[回复]
下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

当我使用台湾Google搜索“香港国歌”，Google第一个搜寻结果是-

“香港国歌未由成文法定义。香港虽然拥有自己的旗帜和徽章，但从未有本地的官方颂歌。正式场合奏唱国歌时，香港使用主权国的国歌。 香港在英属时期使用英国国歌《天佑吾 ...”

唯根据香港法例文件A405条指出，香港使用中华人民公和国国歌（义勇军进行曲），有编辑者以违反WP方针为由以假资讯回退真资讯。而且回退者却不回答我的提问，借此制造编辑争议，并在WP:请求保护中要求管理员保护假资讯。 --唔好阻住我爱国（留言） 2022年12月14日 (三) 02:53 (UTC)[回复]

“香港国歌未由成文法定义”的表述符合事实，且后文已讲明“正式场合奏唱国歌时，香港使用主权国的国歌”，因此并不会造成误解或者假资讯的传播。搜寻电子版香港法例，结果显示“香港国歌”这个术语从未在香港基本法及其他法例中出现。莫非阁下认为律政司网站在传播“假资讯”？该条目的主题是“香港国歌”，而非“中华人民共和国国歌”或“香港特别行政区使用的国歌”。《国歌条例》述明其所指的“国歌”是“中华人民共和国国歌”，并未提及“香港国歌”一词，更未为“香港国歌”作出定义。将其他主题的内容置于本条目的定义句句首不符合维基百科指引WP:MOSINTRO。阁下所称“香港国歌是《义勇军进行曲》”一说亦无来源。没有“国家的国歌会自动成为特别行政区的国歌”这一说法。请阁下停止混淆概念。--Mosowai（留言） 2022年12月14日 (三) 02:59 (UTC)[回复]
另外正如阁下在WP:请求保护所言，该条目的主题是“香港国歌”，而非……“香港特别行政区使用的国歌”，然而该条目正文部分却在讲香港使用和使用过的国歌，有条目名称“香港国歌”所指意义的内容却被写到了“其他”一章里，在中立的立场下这样写也是主次不分。如果只写“其他”这一部分，条目本身存废都值得讨论。另请阁下见我下面的(？)疑问。--Teetrition（留言） 2022年12月14日 (三) 03:30 (UTC)[回复]
(？)疑问，香港在事实上从未单独成为独立的主权国家，自然不会存在“香港国歌”这种概念（英属和日治时期也是一样），条目命名本身可能就会造成香港独立之疑义和预设立场。与其在序言部分讨论“香港国歌未由成文法定义”表述是否客观真实，是否应当讨论一下条目本身命名的问题？在香港现在是属于中华人民共和国的特别行政区的现状下，香港本就极不可能立法采用“香港国歌”这种有香港独立倾向的用词。这样一来“香港国歌未由成文法定义”和“冲绳国歌未由日本法律或冲绳县地方法令定义”这种句子一样，有何意义？结合条目正文现状，为何不将其(►)移动到“香港使用过的国歌”？--Teetrition（留言） 2022年12月14日 (三) 03:17 (UTC)[回复]
如要移动的话，条目名“香港国歌史”五个字足矣（本人对是否移动态度中立）。--Mosowai（留言） 2022年12月14日 (三) 03:39 (UTC)[回复]
另外，维基百科不少条目都是关于法律上并不存在（然而其名称现实中确有使用）的概念，如台湾总统 (通称)、中华民国台湾等。--Mosowai（留言） 2022年12月14日 (三) 04:26 (UTC)[回复]
英维香港国歌首段“ Because it is officially part of China and not its own country, Hong Kong doesn't have its own national anthem that is separate from China's national anthem. And so in official situations when a national anthem is needed, the national anthem of the People's Republic of China, "March of the Volunteers", is used since the 1997 transfer of sovereignty.”
使用翻译软件翻译：（因为香港正式成为中国的一部分，而不是独立成国，所以香港没有自己的国歌，这与中国的国歌是分开的。 因此，在需要国歌的官方情况下，中华人民共和国的国歌“义勇军进行曲”自1997年主权移交以来使用。

而中维的首段：“香港国歌未由成文法定义。香港虽然拥有自己的旗帜和徽章，但从未有本地的官方颂歌。正式场合奏唱国歌时，香港使用主权国的国歌。
香港在英属时期使用英国国歌《天佑吾皇》（1901至1952年）或《天佑女皇》（1841至1901年；1952至1997年）。在1941年至1945年日占期间则使用日本国歌《君之代》。1997年香港政权移交后，改为使用中华人民共和国国歌《义勇军进行曲》。2020年生效的香港《国歌条例》订定香港在正式场合奏国歌时使用《义勇军进行曲》。
民间另有将反对《逃犯条例修订草案》运动中的歌曲《愿荣光归香港》称作香港国歌。”--唔好阻住我爱国（留言） 2022年12月14日 (三) 03:25 (UTC)[回复]
再数一数香港国歌来源,全部也与义勇军进行曲无关。
--唔好阻住我爱国（留言） 2022年12月14日 (三) 03:31 (UTC)[回复]
本人不觉得现时英维与中维内容有冲突。“香港没有自己的国歌”与“香港国歌未由成文法定义”所述的是同一个事实，只是后者将范围限定于成文法之内，表述更严谨。--Mosowai（留言） 2022年12月14日 (三) 03:37 (UTC)[回复]
我认为en的说法反而更加事实和严谨，“没有成文法”反而更像是编辑自我总结的结论。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年12月14日 (三) 03:58 (UTC)[回复]
“香港没有自己的国歌”一说无可证伪性，更像是政治宣称；而讲明是在“成文法”的范畴内则具备了检验的可能（只要在香港法例中找出一处定义“香港国歌”的条文即可证伪）。--Mosowai（留言） 2022年12月14日 (三) 05:15 (UTC)[回复]
我只能将你这种意见，称之为“抠字眼”。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年12月14日 (三) 06:14 (UTC)[回复]
重复一次吧：导语应表达为“现时香港使用的国歌为中华人民共和国国歌《义勇军进行曲》”，历史上各统治阶段也是如是说，使用了其统治主权国家的国歌，如果就“香港没有定义类似主权国家的国歌的概念的歌曲”的idea存在争议的话，就干脆别说这个idea。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年12月14日 (三) 03:55 (UTC)[回复]
“香港使用的国歌”（national anthem used in Hong Kong）与“香港国歌”（national anthem of Hong Kong）为不同概念。该条目目前的名称是“香港国歌”，而非其他概念。如本人之前所述，将其他主题的内容置于本条目的定义句句首不符合维基百科指引WP:MOSINTRO。--Mosowai（留言） 2022年12月14日 (三) 04:13 (UTC)[回复]
原则上，“香港使用的国歌”、“香港国歌”的含义是可以互通的，但极少数情况，后者的含义只是得到事实上的认定而没有已有文献的认定，前者就是事实上认定或认为。像香港这一个地区多次更换统治的独立政体，也可能都没有明文上确认某曲是地区的国（或地区）歌，只是事实上直接使用其统治的独立政体的国歌作为地区（使用）的国（或地区）歌。至于现在的话，按照后面法律的推定，我认为是已经存在明文认定的情况，除非就是抠字眼甚至冒挑战法律的说法，来扭曲这个含义。除非出现这一种情况：香港能自身升格为一个与中华人民共和国等类似的独立政体，成为一个独立政体国家，那就可以完全套用“一个国家或地区的国歌”来指定“香港国歌”。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年12月14日 (三) 06:13 (UTC)[回复]
基本法附件三的全称为“在香港特别行政区实施的全国性法律”，《国歌法》定义了国歌，也已被纳入附件三，所以香港政府通过这个方式成文指定了国歌，《国歌条例》只是基于《国歌法》拓展的本地立法，说明如何使用国歌（如同《国歌法》所要求的）。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年12月14日 (三) 04:04 (UTC)[回复]
没仔细研究基本法的条文，但我的推理为：原则上中央政府制定了全国性法律，全国都需要遵守，包括两个特别行政区，但基本法为了保证法制区分，做了一个豁免，但还是有一些法律需要行政区作为全国的一部分去遵守，所以有了附件三的存在（作为一个口子）。只要法律定义主题主体是中华人民共和国，两个特别行政区是中华人民共和国的一部分，“中华人民共和国”的含义包括两个特别行政区。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年12月14日 (三) 04:12 (UTC)[回复]
附件三中确实包含《中华人民共和国国歌法》，该法订定的是中华人民共和国国歌《义勇军进行曲》，而非“香港国歌”是《义勇军进行曲》。正如《义勇军进行曲》不是“广东国歌”、“浙江国歌”等。--Mosowai（留言） 2022年12月14日 (三) 04:17 (UTC)[回复]
(＋)支持----Zys6913 (留言) (签名) 2022年12月14日 (三) 04:24 (UTC)[回复]
“只要法律定义主题主体是中华人民共和国，两个特别行政区是中华人民共和国的一部分，“中华人民共和国”的含义包括两个特别行政区。”将我这句话复读一次，要不然我怀疑你在挑战国安法。不要搞滑坡而生捏出“广东国歌”、“浙江国歌”这些不存在和不应该出现这种含义的用词，原则上“一个国家或地区的国歌”（XX国歌）和“一个国家或地区的使用的国歌”（XX的国歌）应该是意义合一，而现实上却故意产生了“一个不是独立政体的地区下的独立主体国家国歌”的性质出来，也就是现在“香港国歌”你所理解的现状，但我认为其实际应该为“一个国家或地区的使用的国歌”的情况，如果使用“香港国歌”并且定性为“一个国家（或地区）的国歌”的话，可能就试图暗示香港是一个独立主体国家？所以无论如何，“香港国歌”不应该作为独立条目或者独立含义存在，如果将现条目相应内容作为“香港的国歌史”来看待，或者可以考虑。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年12月14日 (三) 06:03 (UTC)[回复]
或者这样说，根据基本法附件三和《国歌法》，现时法律规定，中华人民共和国的国歌是《义勇军进行曲》，香港（特别行政区）是中华人民共和国的一部分，所以香港的国歌也是《义勇军进行曲》。BTW，当然如果《国歌条例》也有同样的硬性定义，可能就减少了这种抠字眼的争议。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年12月14日 (三) 06:03 (UTC)[回复]
目前序言未见明显问题。保留重定向移动到香港国歌史可能对定义及中立性来说更清楚和友善，也不妨碍与其他语言保持链接。争议修改不赞成，削除了有效信息，阐述存在{{when}}弊病。“香港国歌是”就好像上文说的“某省市国歌是”一样奇怪。--YFdyh000（留言） 2022年12月14日 (三) 21:43 (UTC)[回复]
这类争议只因涉及到中国才会在这里搞得这么政治化，苏格兰国歌（National_anthem_of_Scotland（英语：National_anthem_of_Scotland））、英格兰国歌（National anthem of England（英语：National anthem of England））、威尔士国歌（Hen Wlad Fy Nhadau（英语：Hen Wlad Fy Nhadau））、直布罗陀颂（Gibraltar Anthem（英语：Gibraltar Anthem））、La bandera blanca y verde（英语：La bandera blanca y verde），苏格兰、英格兰等地本身也没有法律指明哪首是自己的国歌，也有地方政府法律另选歌曲作为该区的国歌，却没有被提出这样质疑。--Uranus1781（留言） 2022年12月15日 (四) 05:41 (UTC)[回复]
问题是人家是“联合王国”，本来四个大部就是一个弱化的国家（部分职权被统一收归“中央”），当然可以有自己的地方性颂曲。同样，对于也是联合国家的美利坚合众国，本身也是多个弱化的国家联合起来，部分职权和属性被统一收归中央，有作为一个国家政体的国家颂曲，但如果允许的话，出现地方颂曲我也不觉出奇。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年12月16日 (五) 06:18 (UTC)[回复]
@Cwek @Mosowai @Teetrition @Uranus1781 @YFdyh000 @Zys6913
不如这样，建立MOS:国歌? 以避免编辑争议及回退战？
建议的point:
  • 现时‘“国家地区”配搭“国歌”’的条目全部移动至‘“国家地区”配搭“国歌史”’。
  • ‘“国家地区”配搭“国歌”’条目以消歧页取代。
    • 首个条目必须是当地政权现今正式认可的国歌，必须以当地法律条文作来源。
    • 其次可以是地区政府正式认可的国歌，必须以当地法律条文作来源。
    • 而最后是‘“国家地区”配搭“国歌史”’条目。
  • ‘“国家地区”配搭“国歌”’：
    • 暂时还未想到！
--唔好阻住我爱国（留言） 2022年12月15日 (四) 10:34 (UTC)[回复]
我认为这是一个好方法----Zys6913 (留言) (签名) 2022年12月15日 (四) 10:37 (UTC)[回复]
要不开工？----Zys6913 (留言) (签名) 2022年12月15日 (四) 10:38 (UTC)[回复]
看看其他编辑者意见先--唔好阻住我爱国（留言） 2022年12月15日 (四) 10:41 (UTC)[回复]
“以消歧页取代”不赞成，不能写脚注、描述会乱、仍会发生添加民间定义。“全部移动至”未见明显意义。上文有人提到的苏格兰等为构成国，与未曾真正独立与发展的地区不同。“国家地区”含糊，争议地区会出现问题。--YFdyh000（留言） 2022年12月15日 (四) 10:48 (UTC)[回复]
为免混乱，“争议地区”政权以当地政府建筑物悬挂的旗帜作准？--唔好阻住我爱国（留言） 2022年12月15日 (四) 10:59 (UTC)[回复]
不是为准的问题，而是哪些“地区”能建、能写什么，没有指引能免除争议。比如消歧义页能否写“民间”，国歌史条目序言能否写民间。钓鱼岛、满洲国、克里米亚以及其他有争议或存在分裂主义的地域是否算地区。--YFdyh000（留言） 2022年12月15日 (四) 11:17 (UTC)[回复]
按你这样说，香港国歌及澳门国歌可以存废？因为理论上 钓鱼岛、满洲国、克里米亚 与香港及澳门的状况一样。--唔好阻住我爱国（留言） 2022年12月15日 (四) 11:32 (UTC)[回复]
可以讨论，本身就有争议。如果设立指引说<地区>可以写，就必须确定哪些应该写和能写。目前来说，能写什么并无共识，且预计会有不少争议。--YFdyh000（留言） 2022年12月15日 (四) 12:04 (UTC)[回复]
关于 “ 未曾真正独立与发展的地区 ”配搭“国歌”问题，可以在MOS解决。编辑者虽然可以建立‘“未曾真正独立与发展的地区”配搭“国歌”’条目，唯内容只可是重定向至‘“所属国家”配搭“国歌”’条目。
（状况是：东京国歌，重定向至日本国歌 ）--唔好阻住我爱国（留言） 2022年12月15日 (四) 11:15 (UTC)[回复]
您觉得“北京国歌”建立重定向或消歧义是合适的吗？我认为都不合适，重定向不是问答，消歧义不能作论述，许多论述也不适合独立创建。--YFdyh000（留言） 2022年12月15日 (四) 11:20 (UTC)[回复]
难道需要WP:白纸保护？--唔好阻住我爱国（留言） 2022年12月15日 (四) 11:24 (UTC)[回复]
不宜创建不等同严禁创建，不要预先保护。--YFdyh000（留言） 2022年12月16日 (五) 02:29 (UTC)[回复]
国歌史条目序言能否写民间，下列开放讨论。--唔好阻住我爱国（留言） 2022年12月15日 (四) 11:28 (UTC)[回复]
(－)反对香港国歌史及同格式标题，(－)强烈反对为仅影响极少量条目的问题而建立一个独立的格式手册。更名“香港国歌史”令维基百科没有了在标题就定义了香港国歌（或香港使用的国歌）这个概念的条目，主体存在才有历史，没有主体条目只有历史条目不符合逻辑。维基百科不乏介绍并定义不实质存在或被误认为存在事物的条目，只要条目清楚定义，本来就不应该存在问题。
en:National anthem of Scotland是一个非常好的例子，与香港国歌情况相同，同时存在主权国国歌及非正式或民间国歌，首段劈头清楚定义“苏格兰是联合王国的一部分，故在正式场合如[...]均使用联合王国国歌《天佑吾皇》；在其他情况下存在使用其他歌曲当作苏格兰国歌的情况。”非常清晰，没有歧义，兼将重点置前。
为何香港国歌就不能这样写，将事实和重点置前、其他总结叙述说明置后：

香港历史上未曾独立，并无一正式地方颂歌，各时期均在所有官方或正式场合上需要播放国歌时沿用主权国国歌，现行使用中华人民共和国国歌《义勇军进行曲》。1997年主权移交前，香港由大英帝国管治并使用英国国歌《天佑吾皇》（或《天佑女皇》）；二战日占时期则使用大日本帝国国歌《君之代》。在反对逃犯条例修订草案运动发生及后，《愿荣光归香港》亦被香港民主运动和独立运动支持者称作香港国歌，造成尔后被国外机构错认为香港实际采用的国歌的争议。
2022年12月16日 (五) 13:02 (UTC)依照Sam121sam之建议（见其下方留言）修订。

我这里随便写的版本第一二句就不累赘直接定义现行正式沿用的国歌，然后其他主要的点在后，不失中立之余不容许存在任何歧义，我是不知道为何现有版本《义勇军进行曲》要到第二段段末才提到。--路西法人 2022年12月15日 (四) 17:29 (UTC)[回复]
对于是否移动至“香港国歌史”本人表示中立。另外，香港与苏格兰情况不同，香港历史上曾使用多首国歌。将香港现行使用的国歌置前会打乱原有的时间顺序，恐怕不合适。--以上未签名的留言由Mosowai（讨论｜贡献）加入。
不将现时使用的国歌置顶的话会影响搜索引擎（Google,Yahoo,bing,duckduckgo)的排名。唯@Mosowai回退了现时国歌置顶方案。--唔好阻住我爱国（留言） 2022年12月16日 (五) 03:04 (UTC)[回复]
听起来那是搜索引擎的问题。--YFdyh000（留言） 2022年12月16日 (五) 03:11 (UTC)[回复]
维基百科不是为搜索引擎服务。如果该条目的主题是“香港国歌史”，将现行国歌置顶则更不合适。此外，本人回退的是类似“香港国歌是《义勇军进行曲》”的字句，此类表述属事实错误。--Mosowai（留言） 2022年12月16日 (五) 03:22 (UTC)[回复]
如果是“香港国歌史”，当然不宜置顶。
如果是“香港国歌”，首个出现的条目必然是“中华人民共和国”或“义勇军进行曲”--唔好阻住我爱国（留言） 2022年12月16日 (五) 03:30 (UTC)[回复]
Mosowai阁下反对之版本是写“香港的国歌是《义勇军进行曲》”，我同意该叙述有所不准确；不知阁下对于我上面写的版本有无意见？--路西法人 2022年12月16日 (五) 03:46 (UTC)[回复]
本人对阁下版本的意见有：1.将香港现行使用的国歌置前会打乱原有的时间顺序；2.如果该条目的主题是“香港国歌史”，将现行国歌置顶则更不合适。因此建议从长计议。--Mosowai（留言） 2022年12月16日 (五) 03:52 (UTC)[回复]
请您重新读一次我的留言，我强烈反对条目以国歌史为主体和标题，无主体仅有历史不符合逻辑，且现在条目仍然在“香港国歌”标题下，第二点是完全无效的论点。关于“打乱现有时间顺序”的论点，现有版本不代表是最好的，且在序言使用时间顺序而不将现况置前也不符合阅读的逻辑，更无任何方针指引建议这样写，反而这样写不符合MOS:LEAD要求“序言章节应简要地概括条目最重要的地方”。给个例子，鲗鱼涌站条目不先写现时是港岛线及将军澳线转车站，而是先写港岛线、再写观塘线部分启用，最后才写改属将军澳线，使用时间顺序完全无法给予一个明确的定义；另一例子是在香港条目不先指出现在是中华人民共和国之特别行政区的现况事实，而是依照您的逻辑先列英国、日本再列中华人民共和国，是否符合逻辑？在香港国歌之例情况完全相同，首句仅提及“使用主权国国歌”不提及现行使用状况，而先列出非最重要、非即时、非可供定义的历史，完全不符合逻辑。--路西法人 2022年12月16日 (五) 04:14 (UTC)[回复]
首句改成“香港从未有代表本地的官方颂歌，正式场合奏唱国歌时，香港会使用主权国或宗主国的国歌，现在使用中华人民共和国国歌《义勇军进行曲》。”这表述应该足够清淅了。--Sam121sam（留言） 2022年12月16日 (五) 12:36 (UTC)[回复]
这个写法更好，其实连哪条法例页不用在首段写出来。借您的改一下我的建议。--路西法人 2022年12月16日 (五) 12:59 (UTC)[回复]
未见任何移动上开两条目标题之必要：条目之内容很明显可以表达香港（或澳门）不是国家，没有“自己的国歌”，而向来用所属国之国歌。不知争议在何处，系香港（或澳门）所使用之国歌载于成文法之中与否乎？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2022年12月15日 (四) 23:25 (UTC)[回复]
是否移动为可选。先前内容有顶注“此条目介绍的是香港国歌史”，更名后更符合该定义和现实不存在该地“国歌”的本质。从命名常规各项来说，更名可能会更易于识别、防止歧义、使用全称。如果序言良好，也可考虑现名。--YFdyh000（留言） 2022年12月16日 (五) 03:04 (UTC)[回复]
各下提出的方案曾维持二十四小时，但被@Sam121sam回退了。--唔好阻住我爱国（留言） 2022年12月16日 (五) 03:08 (UTC)[回复]
就“国歌”存在与否问题，没有“国歌”，何来“国歌史”？某地有“国歌史”，则必有“国歌”，无论某地是否为独立国家。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2022年12月16日 (五) 07:34 (UTC)[回复]
不过，考虑到条目之性质，仍确实可以考虑参考国际关系专题惯例（历代政权统治下台湾与美国之关系，用“台湾与美国关系史”而不用“台湾与美国关系”），命名为“香港国歌史”。在此之上同意阁下的看法。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2022年12月16日 (五) 07:43 (UTC)[回复]
参考台湾国歌。--Kethyga（留言） 2022年12月16日 (五) 05:15 (UTC)[回复]
至Special:Diff/75078089为止的导语，我认为可以接受。也就是声明该地区不存在过独立的政权实体，没有“国家”的颂曲，只有事实上使用的特定“国家”、“政权”的颂曲权作国歌而已。一定程度上，现时的分歧实际是某些人故意抠字眼将“所在地特定政权实体的颂曲”与“所在地使用的地方性颂曲”混淆来作出某些观点暗示？——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年12月16日 (五) 05:57 (UTC)[回复]
不能当作观点暗示，确实有清晰来源证明有关地方性颂歌被称为或误认为是地方正式颂歌，被误认的事件记录在此主题下也非不合理。我比较觉得莫名其妙的是为何狮子山下和海阔天空会列在这个条目当中，有谁把这两首视为或称为香港国歌了…--路西法人 2022年12月16日 (五) 06:53 (UTC)[回复]
经过编辑历史追踪，是@Mahogany115加入的Special:Diff/75054248。--唔好阻住我爱国（留言） 2022年12月16日 (五) 06:58 (UTC)[回复]
并没有说此两首歌曲是“国歌”的意思，仅仅是描述此两首歌曲最能代表香港文化。《狮子山下》代表香港精神、而《海阔天空》在“雨伞革命”时有被广泛使用。--Mahogany (留言) 2022年12月16日 (五) 07:02 (UTC)[回复]
明显离题，条目是“香港（使用的）国歌”，不是通写香港的颂歌。--路西法人 2022年12月16日 (五) 12:58 (UTC)[回复]
现提议议决，将路西法人及sam121sam版本视为香港国歌条目首段共识，并将相同格式套用至澳门国歌条目首段。

香港历史上未曾独立，并无一正式地方颂歌，各时期均在所有官方或正式场合上需要播放国歌时沿用主权国国歌，现行使用中华人民共和国国歌《义勇军进行曲》。1997年主权移交前，香港由大英帝国管治并使用英国国歌《天佑吾皇》（或《天佑女皇》）；二战日占时期则使用大日本帝国国歌《君之代》。在反对逃犯条例修订草案运动发生及后，《愿荣光归香港》亦被香港民主运动和独立运动支持者称作香港国歌，造成尔后被国外机构错认为香港实际采用的国歌的争议。
这是由路西法人与Sam121sam共同制定的版本。

--唔好阻住我爱国（留言） 2022年12月16日 (五) 13:19 (UTC)[回复]
@HK5201314：+(！)意见：“1997年主权移交前”应改为“从1842年割让给英国至1997年回归中国”，以免让人误解成1997年以前香港一直用英国国歌，而且这段描述中所说的反对派口中的“香港国歌”应加上引号。另条目名称应修改，因香港从不是独立国家，法律上也就不存在“香港国歌”一说。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2022年12月16日 (五) 16:11 (UTC)[回复]
(！)意见：宗主国是相对于藩属国而言，是国与国之间的关系，用于香港不合适。另考虑到日占时期，日本只是军事占领香港，并非主权国或宗主国。故本人认为，@Sam121sam君的版本应改用“主权国或管治国”。--（留言） 2022年12月16日 (五) 17:03 (UTC)[回复]
我从来没有听过管治国这一说法，实际上在维基百科的其他地方也是用宗主国一词，参考殖民地#英属香港以及葡属澳门。至于日治时期，主权国便已足够。@MosowaiSam121sam（留言） 2022年12月17日 (六) 07:35 (UTC)[回复]
检视宗主权条目，便可发现“宗主国”的定义跟英国与香港的关系根本不搭。如果阁下不同意使用“管治国”的提法，就只保留一个“主权国”吧！（英国认为政权移交前的香港是英国属土，英国对其享有主权。）Mosowai（留言） 2022年12月17日 (六) 07:52 (UTC)[回复]
另，日本对香港是军事占领，其正式名称是“香港占领地”，可见并不涉及主权的变更。Mosowai（留言） 2022年12月17日 (六) 07:55 (UTC)[回复]
HK5201314版本
香港国歌

香港历史上没有正式地方颂歌，关于香港曾使用的国歌，请见 香港国歌史。

香港国歌史首段

香港历史上未曾独立，并无一正式地方颂歌，各时期均在所有官方或正式场合上需要播放国歌时沿用主权国或管治国国歌，现行使用中华人民共和国国歌《义勇军进行曲》。1997年主权移交前，香港由大英帝国管治并使用英国国歌《天佑吾皇》（或《天佑女皇》）；二战日占时期则使用大日本帝国国歌《君之代》。在反对逃犯条例修订草案运动发生及后，《愿荣光归香港》亦被香港民主运动和独立运动支持者称作“香港国歌”，造成尔后被国外机构错认为香港实际采用的国歌的争议。
这是由路西法人与Sam121sam共同制定的版本。

--唔好阻住我爱国（留言） 2022年12月16日 (五) 17:55 (UTC)[回复]
仍(－)强烈反对分拆“香港国歌史”或任何其他移动，上方有关逻辑谬误的异议未有人有效回应。在条目短小且无实际歧义的情况下（指WP:DAB的消歧义，此例无多于一个项目是定义性的）无合理分拆消歧义的原因，且此写法亦完全不符合WP:DAB要求。
根据讨论参与者的部分意见修订香港国歌条目首段建议版本：

香港历史上未曾独立，并无一正式地方颂歌，各时期均在所有官方或正式场合上需要播放国歌时沿用主权国或管治国国歌，现行使用中华人民共和国国歌《义勇军进行曲》。自开埠以来，香港由大英帝国管治并使用英国国歌《天佑吾皇》或《天佑女皇》，直至20世纪末主权移交中华人民共和国位置；二战日占时期亦曾使用大日本帝国国歌《君之代》。在反对逃犯条例修订草案运动发生及后，《愿荣光归香港》亦被香港民主运动和独立运动支持者称作“香港国歌”，造成尔后被国外机构错认为香港实际采用的国歌的争议。

--路西法人 2022年12月16日 (五) 18:07 (UTC)[回复]
本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

这是什么奇怪的描述？

[编辑]

原文：香港目前并非独立的主权国家，并无自己的国歌。 上海北京目前都不是独立主权国家，既然这样，需不需要描述上海北京时用目前属于中华人民共和国？早在一个月前就改成了香港是中华人民共和国的一个特别行政区，不是独立的主权国家，无自己的国歌。改回去的理由是什么？下次是不是可以创建一下上海国歌，北京国歌词条，然后也都写上海北京目前并非独立的主权国家，并无自己的国歌。接着写上海北京各历史时期在所有正式场合上需要播放国歌时，均沿用宗主国或该朝代的国歌。这样的描述怎么样？--梦随飞絮（留言） 2023年5月12日 (五) 14:58 (UTC)[回复]

北京上海从来都并非属地，而香港自开埠以来一直维持属地地位，您的类比完全不恰当。京沪在大清、中华民国大陆时期、中华人民共和国随政权变动所传唱的国歌是完全或大体一致，而香港全然不同。--TanakaKotoha（留言） 2023年5月15日 (一) 06:36 (UTC)[回复]
同时，香港并无自己国歌的情况无论在大清还是英属香港和中属香港都是存在的，条目主题聚焦在香港所传唱的国歌，而并非在中国香港所传唱的国歌。您说“需不需要描述上海北京时用目前属于中华人民共和国？”，我以语文角度理解这是反问句就是不用在描述北京上海时描述它们属于中国，但是现在的条目中已经清晰强调了香港和PRC关系，但是这些编辑却是重复又重复的描述，不仅没有您提出的自信，还好像“香港使用的国歌”全是在香港特区的时候发生的一样。简而言之，该词有历史使用的歧义，“香港并非独立的主权国家，并无自己的国歌。”符合事实，也能涵盖香港各历史时期的情况和属地的属性，综合上面讨论内容处理是恰当方式。即使如此PRC的国名仍在条目中出现8次为最多，我不认为会有任何误导香港和PRC关系的情况发生，况且您的“一个月前”只是跨了月份的几天时间，而原有版本维持了几个月之久。--TanakaKotoha（留言） 2023年5月15日 (一) 07:07 (UTC)[回复]
我的意思为不是独立主权国家为什么前面加个目前，就是指以后可能是一个独立主权国家吗？目前两个字用得很奇怪，我到不是指香港和PRC的关系。--Fibre of paramecium（留言） 2023年5月16日 (二) 15:08 (UTC)[回复]
确实很怪，我的方案删掉了目前二字。 ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2023年5月16日 (二) 15:23 (UTC)[回复]
本来就是一个很无聊的条目，还要讨论很无聊的细节。我看一开篇能清晰简洁地表达出“香港国歌的情况”就可以了，没必要讲为什么啊，香港属于谁啊，之前属于谁啊；这些都是无效信息。第一自然段不如参考英维：“香港不是国家，没有国歌。香港的官方代表歌曲使用中华人民共和国的国歌《义勇军进行曲》。”这样不就行了？还可以学他们加一下法律状态，不过我不熟悉这方面就不瞎提意见了。 ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2023年5月15日 (一) 08:55 (UTC)[回复]
好多条目都是这样，用的是中立的口气却不是中立的出发点，别人甚至都不知道怎么改，哎。--Fibre of paramecium（留言） 2023年5月17日 (三) 14:31 (UTC)[回复]

冰球世锦赛事件需要拆分

[编辑]

描述冰球世锦赛事件的内容占比过大，可以独立成篇，建议拆分至2023年世界冰球锦标赛误播国歌事件。--百战天虫（留言） 2023年6月11日 (日) 14:27 (UTC)[回复]

@百战天虫：刚刚经过存废并进来，Wikipedia:页面存废讨论/记录/2023/04/30#2023年世界冰球锦标赛误播国歌事件。 ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2023年6月16日 (五) 09:50 (UTC)[回复]
这种处理方法明显不合理啊，首先误播国歌事件不止这一起，其次这部分内容占比过大，有点喧宾夺主了。--百战天虫（留言） 2023年6月16日 (五) 15:51 (UTC)[回复]
个人认为这部分有精简的空间，比如可以只留相关事件一些相对比较重要的节点，相关方的回应、声明、表态等等可以只留重要的部分提及。当然我对于事件本身了解有限，对于具体如何精简能说的也就这些了。--🔨（留言） 2023年6月20日 (二) 09:52 (UTC)[回复]
2022年亚洲七人榄球系列赛误播国歌事件，这个倒是活得好好的。本条目乍一看还以为只被误播过一次呢。 ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2023年8月14日 (一) 17:00 (UTC)[回复]
目前有新闻报导的是3次，我已经把前2次加入该条目。冰球锦标赛的这一次，很明显“喧宾夺主”了，应该分拆成为单独条目，和亚洲七人榄球系列赛同一处理。
如有异议，请于14日内提出，谢谢。--Long Live the Queen!（留言） 2024年5月23日 (四) 01:14 (UTC)[回复]
同意该拆分提议，应该单列“相关事件”，然后加入2022年和2023年的两个事件。另外，我认为两个事件应该加入“香港国歌”，因为误播的不是其他国家的国歌。--Long Live the Queen!（留言） 2024年5月21日 (二) 03:51 (UTC)[回复]

“香港没有国歌”一句话究竟是对是错

[编辑]

版本77719771。我们至少能认同这样一个简单的事实：并不存在一首歌曲使得它是且仅是香港的国歌（＊）。那么可以说“香港没有国歌”吗？首句应该如何表示（＊）句的含义? ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2023年6月17日 (六) 15:20 (UTC)[回复]

这就是本条目在讲述的事情：只有《愿荣光归香港》被称为香港国歌，但无论香港（英国殖民地）还是香港特别行政区都没有政府认可的香港国歌，只有中国国歌和英国国歌。香港有没有国歌这个问题，香港有中国国歌在香港官方场合使用，现实情况是：香港有被称为香港国歌但港府不认可的颂歌《愿荣光》、《义勇军进行曲》不是香港国歌但对香港特别行政区而言属国歌 --TanakaKotoha（留言） 2023年6月19日 (一) 05:57 (UTC)[回复]
另一方面，以前有关版本讲的是香港没有本地颂歌--TanakaKotoha（留言） 2023年6月20日 (二) 14:04 (UTC)[回复]

首段寻求共识

[编辑]

我先前擅自编辑了本条目的首段，但被回退，希望在此寻求共识。

香港不是国家，没有自己的国歌。香港的官方代表歌曲使用中华人民共和国的国歌《义勇军进行曲》。

1841年至1997年，香港是大英帝国的殖民地，使用英国国歌《天佑吾皇》或《天佑女皇》。二战日占时期，亦曾使用大日本帝国国歌《君之代》。自1997年香港移交中华人民共和国起，使用《义勇军进行曲》。

在2019年反修例运动爆发之后，《愿荣光归香港》亦被香港民主运动和独立运动的支持者称作“香港国歌”。因《愿荣光归香港》在网络上广泛流传，造成尔后被其他机构，如世界冰球锦标赛等，误认为是在香港被官方使用的国歌，并引起广泛争议及讨论。

第一自然段是重新加进去的（删除于版本77719771），相较于先前的版本，多了“自己的”三字。这能够回应删除原因“香港有国歌, 为义勇军进行曲”：《义勇军》不是香港“自己的”国歌。此外微调了第二段开头的说法，去除了开埠和回归二词，直接给年份更加简洁。

我将写《愿荣光》的部分单独拆分出来（《愿荣光》的地位与《天佑》、《皇祚》不一样，我认为有必要拆分），这样首段就分为很明晰的三个自然段：香港使用国歌的现状、香港历史上使用的国歌、“香港国歌”的相关争议。

希望各位能提出意见和建议。以上。 ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2023年8月14日 (一) 16:49 (UTC)[回复]

ping修订涉及的编者@Hamish、Typhoon1224、223.255.136.234，以及在上方参与讨论的@TanakaKotoha、梦随飞絮，再前面互助客栈存档过来的讨论太乱了懒得翻阅了。 ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2023年8月14日 (一) 16:59 (UTC)[回复]
我不是很理解强调“香港不是国家，没有自己的国歌。香港的官方代表歌曲使用中华人民共和国的国歌《义勇军进行曲》。”的用意，以及我认为完全没有必要在此处强调此事，原文非常恰当地描述了主题。--Hamish T 2023年8月15日 (二) 15:12 (UTC)[回复]
感觉是一句话概括“香港国歌”的现状？类似于定义句（只是定义的东西不存在），直接告诉读者香港国歌是什么。1841年云云都是讲历史了，会更深一步，感觉比较适合放在后面说。-- ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2023年8月15日 (二) 16:52 (UTC)[回复]
自英文维基百科直接翻译成“自1841年英国统治开始，香港从未有过自己的官方国歌。每遇重要场合......”不就可以了吗？--Hamish T 2023年8月15日 (二) 17:31 (UTC)[回复]

就条目名称寻求共识

[编辑]

本条目今日发生了香港国歌移动到香港颂歌的编辑战，特就此寻求共识。

由于@Joker Twins以实际行动拒绝讨论，首先整理Joker Twins在我所提规程问题下回复的观点，供社群讨论，如有不全还请海涵。

  • 香港从未作为国家存在,条目名称有误导
  • 香港国歌具有争议性和误导性
  • 本条目提及狮子山下及愿荣光归香港等非国歌曲目

对此我的观点是，应保留“香港国歌”名称 理由是：

  1. 香港国歌条目名称并没有产生误导，条目可以很明显表达香港不是国家，而向来用所属国之国歌，也描述了被称为“香港国歌”的歌曲。
    1. 相反使用“颂歌”作为题目并不能反映“香港国歌事件”，正因为《愿荣光》被称为香港国歌这一特定名称才引发有关争议。与此同时，《海阔天空》等歌曲被报导时也并是被称为“香港国歌”而非香港颂歌。
    2. 香港之宗主国的国歌并不作为香港的颂歌，其并无任何香港内容，颂的是大英、大日本和中华人民共和国，惟有在谈论国歌时，因香港特殊地位才有列举的缘由。
  2. 争议性和误导性
    1. 既然阁下知道有争议为什么不按照指引寻求共识，而是以自己的观点覆盖。
    2. 香港国歌条目是描述被称为香港国歌或在香港被当作国歌的事物，如同台湾国歌我个人认为不存在误导
  3. 狮子山下及愿荣光归香港等虽然并未被官方当作国歌来使用，也可能不是国歌，但他们被称为“香港国歌”这是他们被列入之原因
    1. 此外，只有愿荣光有被称为符合颂歌特点（比如：旋律等）的来源，狮子山下等被引用多是因为他被如此称呼。使用“国歌”显然更加合适。
    2. 香港国歌名称不涉中立性问题，因为它所述事物围绕“国歌”进行，而不是认证某一首歌曲是否为国歌。

供讨论。 --TanakaKotoha（留言） 2024年10月3日 (四) 15:12 (UTC)[回复]

既然都承认香港/澳门从未作为国家存在，那么之前的讨论大家也都看到了，“香港/澳门使用的国歌”（使用的可以是其所属宗主国和主权国的国歌）与“香港/澳门国歌”（一般XX国歌的说法中XX指国家，如中华人民共和国国歌、中华民国国歌、美国国歌、英国国歌、法国国歌、俄罗斯国歌等，而香港/澳门从未作为国家存在，却使用香港/澳门国歌的说法，确有暗示香港/澳门是国家之嫌，且香港颂歌条目提及的海阔天空涉及2014年香港抗议活动，愿荣光归香港涉及2019年香港抗议活动，其中有香港泛民主派、亲英派、港独派的参与，他们之中的一些人有让香港独立的设想）的差异还是很明显的，“香港/澳门国歌”的说法确实极具争议性和误导性，上面诸多讨论已反复证明这一点。“香港/澳门国歌”的说法肯定要涉及认证何为香港/澳门国歌的问题，请TanakaKotoha休要狡辩。
“香港/澳门颂歌”的说法可以理解为香港/澳门使用的颂歌，颂歌当然既包括国歌，也包括一些民间认为代表当地的非国歌曲目，后者例如狮子山下、海阔天空、愿荣光归香港就在香港民间传唱并在特定时期被认为是代表香港当地的曲目，但这些曲目从来不是国歌。由此从香港/澳门的政治地位看，从歌曲的涵盖范围看，颂歌显然比国歌更合适，至于涉及香港代表队的误播国歌事件当然也可罗列于香港颂歌条目之中，原因还是颂歌已经涵盖了国歌。
综上所述，请问TanakaKotoha为何不顾本讨论页中诸多用户对“香港/澳门国歌”作为条目标题引发争议和误导的质疑，非要舍弃“香港/澳门颂歌”这种明显更加中立更能涵盖涉及曲目的两全其美标题？再有提请大家注意的是，TanakaKotoha在自身用户页表明自己是香港反修例运动支持者，而香港的这场运动传唱曲目正是条目“香港颂歌”列举的“愿荣光归香港”，那么TanakaKotoha在条目命名的立场也就不会中立了。--Joker Twins（留言） 2024年10月3日 (四) 16:34 (UTC)[回复]
请看上方曾有的讨论“香港国歌及澳门国歌争议”一节，当时得出的共识是维持，如有异议要另外再提出讨论。保护期结束后应该要复原。--提斯切里（留言） 2024年10月5日 (六) 06:41 (UTC)[回复]
(＋)赞成 保护期后应该复原，使用香港颂歌不是常用名称并不两全其美非常奇怪（我们可以Google搜索有关来源，香港颂歌时多为香港教会颂歌），使用“香港国歌史”等也比莫名其妙的香港颂歌好的多也克讨论，但仍应先复原。
此外对于香港国歌事件，无论是传媒报导、政府回应、主办方回应、香港特区法院禁制令都围绕《愿荣光》被当作国歌播放而展开，“原因还是颂歌已经涵盖了国歌”并不在逻辑上成立。--TanakaKotoha（留言） 2024年10月25日 (五) 13:48 (UTC)[回复]
没有其他意见的话，我这边就不留重新导向移动复原。--提斯切里（留言） 2024年10月25日 (五) 14:38 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:香港國歌&oldid=84725052”