讨论:刘殿爵
外观
刘殿爵曾获提名优良条目评选,惟因其尚未符合标准而落选。下方条目里程碑的链接中可了解落选的详细原因及改善建议。条目照建议改善之后可再次提名评选。 | ||||||||||
| ||||||||||
本条目页依照页面评级标准评为丙级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
新条目推荐
[编辑]- 哪一位香港学者是英国历来首位出任中文讲座教授的华人?(自荐)—Clithering(MMIX) 2010年5月3日 (一) 14:00 (UTC)
- (+)支持,阁下一直写出来源相当多的人物条目,实在难能可贵。—Ai6z83xl3g (留言) 2010年5月3日 (一) 14:14 (UTC)
- (:)回应,阁下言重了,也希望阁下今后继续创作优秀的军事条目。—Clithering(MMIX) 2010年5月3日 (一) 16:09 (UTC)
- (+)支持—Jsjsjs1111 (留言) 2010年5月3日 (一) 14:07 (UTC)
- (+)支持--试后不适症 (留言) 2010年5月3日 (一) 15:44 (UTC)
- (+)支持,少有水准如此之高的新荐。—尖尖的鹿角 (留言) 2010年5月3日 (一) 16:13 (UTC)
- (+)支持-Iflwlou [ M { 2010年5月3日 (一) 16:51 (UTC)
- (+)支持- Billyliang@维基朋友即基友 2010年5月3日 (一) 21:42 (UTC)
- (+)支持--地狱少女阎魔爱 地狱绘马 2010年5月4日 (二) 03:06 (UTC)
- (+)支持--Kolyma (留言) 2010年5月4日 (二) 04:53 (UTC)
- (+)支持—猫猫的日记本 (留言) 2010年5月4日 (二) 13:47 (UTC)
- (+)支持—一周也未够便写出如此详尽的条目,值得支持!Germanomaniac 2010年5月4日 (二) 16:57 (UTC)
- (+)支持— 老陈 (留言) 2010年5月5日 (三) 03:29 (UTC)
- (+)支持—LUFC~~Marching on Together(圆桌会) 2010年5月6日 (四) 10:18 (UTC)
- (+)支持—黑暗魔君 (留言) 2010年5月6日 (四) 16:54 (UTC)
- (+)支持,阁下一直写出来源相当多的人物条目,实在难能可贵。—Ai6z83xl3g (留言) 2010年5月3日 (一) 14:14 (UTC)
处理人:—天上的云彩‧ธันวา | สนทนาธรรมได้ที่นี่ 2010年5月8日 (六) 01:38 (UTC)
优良条目候选
[编辑]- 以下内容移动自Wikipedia:优良条目候选(最后修订版本)
刘殿爵(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:-- 哲学家,提名人:围棋一级 (留言)
- (+)支持:提名人票。内容十分详细——围棋一级 (留言) 2010年6月4日 (五) 07:57 (UTC)
- (!)意见:コンテンツを増やすには----ANDY CHN (留言) 2010年6月4日 (五) 08:55 (UTC)
- 希望阁下能以中文表达意见。蓝色的顶夸克-对撞机·气泡室- 2010年6月4日 (五) 09:57 (UTC)
- 大致意思是还需扩充。--达师 - 147 - 228 2010年6月7日 (一) 09:04 (UTC)
- 希望阁下能以中文表达意见。蓝色的顶夸克-对撞机·气泡室- 2010年6月4日 (五) 09:57 (UTC)
- (+)支持:以个人心证而言符合要求— ↑金☧肃↓→谈←↓☸↑§†§ 2010年6月5日 (六) 06:40 (UTC)
- (!)意见,基于围棋一级历来提名表现,提名前的检查工作一项欠缺,浪费其他用户的时间帮他善后,这个条目在反对的边缘。
- 条目在数字使用格式上并未统一,年代的部分大致上没有问题,可是关于数量方面,阿拉伯数字和大写混用。
- 部分用词,尤其是正面评价的部分,尽量少用较多的赞美形容词,除非是直接引用自可靠的参考来源。
- 港台最终让步,很容易让读者不清楚所指为何。使用缩写应该要是情况而定。
-cobrachen (留言) 2010年6月5日 (六) 13:38 (UTC)
- (-)反对,“著作”部分未免太简单了吧?列出来就完事了?--百無一用是書生 (☎) 2010年6月7日 (一) 03:54 (UTC)
- (:)回应,著作列表岂可随便画蛇添足?(参见特色条目J. K. Rowling)—Clithering(MMX) 2010年6月7日 (一) 11:46 (UTC)
- (-)反对,大段列表。--达师 - 147 - 228 2010年6月7日 (一) 09:04 (UTC)
- (:)回应,虽然我没有想过这篇条目会获评优良,但我看到这些意见,却令我有点儿匪夷所思了。著作列表(Bibliography)不是列表的话,应该是什么?是否某学者著作少就是“小段列表”、著作多就成了“大段列表”?—Clithering(MMX) 2010年6月7日 (一) 11:46 (UTC)
- 我认为列表就不该出现。--达师 - 147 - 228 2010年6月7日 (一) 13:58 (UTC)
- 我的看法是,条目结构应该以便利读者为先,现时条目的著作列表,与一般著作列表无异,是为方便浏览而设立,看来没有必要将之“段落化”,就正如某些贵族条目的“家族树”一样,若以段落代之以“家族树”,就会对读者构成不便。此外,如果要条目没有著作列表,其中一个解决方法是另立名叫“刘殿爵著作列表”的条目,但我认为没有必要因为主条目没有列表,而另开新页。—Clithering(MMX) 2010年6月7日 (一) 14:30 (UTC)
- 我认为列表就不该出现。--达师 - 147 - 228 2010年6月7日 (一) 13:58 (UTC)
- (:)回应,虽然我没有想过这篇条目会获评优良,但我看到这些意见,却令我有点儿匪夷所思了。著作列表(Bibliography)不是列表的话,应该是什么?是否某学者著作少就是“小段列表”、著作多就成了“大段列表”?—Clithering(MMX) 2010年6月7日 (一) 11:46 (UTC)
- (-)反对,行文语句、著作列表均还不够完善。而且评价实在有失公允,也无来源。比如第一段“国际学术界公认为标准译本”,不知出处,令人难以信服。余兮 (留言) 2010年6月7日 (一) 09:18 (UTC)
- (:)回应,就我所知,开首首段通常是整篇条目的综论,如果内文已有出处,首段是可以不加出处的,所以也请各评审者评审条目时,不要只评审首段,却不评审余下的整篇条目,最后却指编辑导致读者“不知出处,令人难以信服”,这样实在有欠公允。(另附上部分首段不附加出处的特色条目例子:Edwin P. Morrow、Neville Chamberlain、Karl Aloys zu Fürstenberg等)。—Clithering(MMX) 2010年6月7日 (一) 11:46 (UTC)
- (-)反对,败在“著作”部分!--海藻脑袋※找奥林帕斯天神请留言--你今天来DC8了没? 2010年6月11日 (五) 13:21 (UTC)
- (*)提醒,关于著作部分,阁下可以参考一下爱米尔·涂尔干条目中主要理论及著作一节。蓝色的顶夸克-对撞机·气泡室- 2010年6月13日 (日) 05:29 (UTC)
- 移动完毕—木木 (发呆中) 2010年6月15日 (二) 10:42 (UTC)