讨论:提尔皮茨号战列舰

提尔皮茨号战列舰是一条典范条目，即此条目可作为维基百科社群的典范之作。如有需要，请勇于更新页面。

条目里程碑
日期	事项	结果
2023年12月4日	典范条目评选	入选

本条目曾于2007年7月19日及2017年8月4日登上维基百科首页的“你知道吗？”字段。

新条目推荐的题目为：

2007年7月19日：哪艘德国战列舰虽然从未向敌舰开火，却牵制了大量的英国皇家海空军力量？
2017年8月4日：哪艘战列舰是欧洲海军史上吨位最重的战列舰？

本条目页依照页面品质评定标准被评为典范级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

军事专题

（获评典范级、未知重要度）

	军事主题查论编本条目页属于军事专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科军事类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
典范	根据专题质量评级标准，本条目页已评为典范级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。
	海军主题首页本条目由海军主题提供支援。

船舶专题

（获评典范级、未知重要度）

	船舶主题查论编本条目页属于船舶专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科船舶相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
典范	根据专题质量评级标准，本条目页已评为典范级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

德国专题

（获评典范级、低重要度）

	德国主题查论编本条目页属于德国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科德国相关主题类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
典范	根据专题质量评级标准，本条目页已评为典范级。
低	根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

本条目有内容译自英语维基百科页面“German battleship Tirpitz”（原作者列于其历史记录页）。

以下用户曾撰写此条目或熟悉其所涉主题，或可解答内容查证与参考来源方面的问题：

- 慕尼黑啤酒

新条目推荐[编辑]

～移动自Wikipedia:新条目推荐/候选～（最后修订）

File:Tirpitz early.jpg

哪艘德国战列舰虽然从未向敌舰开火，却牵制了大量的英国皇家海空军力量？自荐—小Prinz 2007年7月15日 (日) 10:10 (UTC)[回复]
- (＋)支持--すぐる＠武蔵×桂言葉 2007年7月15日 (日) 11:03 (UTC)[回复]
- (＋)支持--黑暗魔君 2007年7月15日 (日) 12:03 (UTC)[回复]
- (＋)支持—街燈電箱150號开箱维修(抢修) 抄表检验证明 2007年7月15日 (日) 14:46 (UTC)[回复]
- (＋)支持--妙诗人 Happy Musician(来聊聊天~) 2007年7月15日 (日) 14:49 (UTC)[回复]
- (＋)支持-- SGT.Evers 2007年7月15日 (日) 15:11 (UTC)[回复]
- (＋)支持－柯博文司令官_{★对话区★为第五次动员令努力★} 2007年7月15日 (日) 15:17 (UTC)[回复]
- (＋)支持—人神之间_{摆哈龙门阵} 2007年7月15日 (日) 15:42 (UTC)[回复]
- (＋)支持—Iflwlou [ M { 2007年7月15日 (日) 15:45 (UTC)[回复]
- (！)意见“皇家海空军”不是专有名词吧，应该加上国别。另外“从未开火”也是有时间限制的吧，建议加上“在二战期间”。--蒙人 ->敖包相会 2007年7月15日 (日) 15:48 (UTC)[回复]
  - (：)回应，关于“皇家海空军”已经修改，不过提尔皮茨号战列舰也是在二战初期服役（1941年），二战未完（1944年11月）即被倾覆，似乎没有必要增加时间限制吧，您认为呢？—小Prinz 2007年7月15日 (日) 16:21 (UTC)[回复]
- (＋)支持——顾心阳 ≡¤≈☆★☆ 2007年7月15日 (日) 16:00 (UTC)[回复]
- (＋)支持—bstlee 2007年7月16日 (一) 14:30 (UTC)[回复]
- (＋)支持—今古庸龙 2007年7月17日 (二) 03:16 (UTC)[回复]
- (－)反对，很详细，很用心，值得支持，可惜不是近期，15日提荐倒数5 天，算你9日开始的修订吧，肯定没有整个条目的2/3。 --凉宫遥 2007年7月17日 (二) 04:11 (UTC)[回复]
  - (：)回应，这篇条目是连续多日编写的条目，以完成之日为准。感谢您对这篇条目的评价！—小Prinz 2007年7月17日 (二) 09:01 (UTC)[回复]
    - (：)回应，我只在这个版页上看到"在推荐日之前5日内，创建或进行过重大增订。"这句说话，至于有关连续多日编写的条目，以完成之日提交的规定我可找不着。还望赐教。ps. 我不认为一个维基条目会有完成的一天。 --凉宫遥 2007年7月17日 (二) 10:24 (UTC)[回复]
      - (：)回应，请阁下参见“推荐须知”中的一下语句“请根据条目的“创建日期（连续多日编写的条目，以完成之日为准）／大幅更改日期”（不是提交到这里的日期，以UTC时间为准）排列，最新的条目请放在最上面。”—小Prinz 2007年7月17日 (二) 15:25 (UTC)[回复]
- (＋)支持，要求他人在五日内完成一条很长的条目，实无道理。—J.Wong 2007年7月18日 (三) 09:55 (UTC)[回复]
- (＋)支持，五天虽然是个准则，不过连续编写的情况之下通常可以被允许的。这些在之前已经有过很多次案例，或许上方的说明不够清楚，可以到客栈方针提出修改意见。→♥ 啰唆的阿佳 ♥ 2007年7月18日 (三) 14:53 (UTC)[回复]

～移动完毕～—天上的云彩云端对话 2007年7月18日 (三) 23:53 (UTC)[回复]

翻译疑问[编辑]

英文维基的版本是"Tirpitz capsized within minutes of the attack, and close to 1,000 German sailors, out of 1,700 aboard, died."，是“船上的1700名水手当中有接近1000人阵亡”，不是“在船坞附近的1000名德国水手以及船上的1700名水手阵亡”。--Mewaqua 2007年12月27日 (四) 15:50 (UTC)[回复]