討論:中國台灣
![]() | 中國台灣曾於2013年12月10日通過新條目推薦投票,登上維基百科首頁的「你知道嗎?」欄位。 | ![]() |
![]() |
本條目頁依照頁面品質評定標準被評為丙級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇: |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
![]() | 本條目與高風險主題臺灣海峽兩岸關係及政治地位相關,故適用高風險主題流程及相關規範。持續或嚴重牴觸維基百科五大支柱或方針指引的編者可被管理員封鎖或實施編輯限制。用戶在編輯本頁面前應先參閱高風險主題相關規範。 |
新條目推薦討論
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/01/China_map.png/80px-China_map.png)
- 2011年5月10日,世界衛生組織在文件中如何稱呼台灣,引起中華民國政府的抗議?
- (~)補充:由在下譯自英文維基百科。若您有更好的問法,歡迎提出。--黃居士(書房 | 吾績 | 審核) 2013年12月4日 (三) 14:34 (UTC)
- (+)支持--凡(留言) 2013年12月4日 (三) 14:44 (UTC)
- (!)意見:維基不可自我參照,請修改最後一個注釋。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年12月4日 (三) 14:46 (UTC)
- (:)回應:那是因為英文對應頁也參照條目,既然您這麼一說,那我只好移除最後一個腳註了。--黃居士(書房 | 吾績 | 審核) 2013年12月4日 (三) 15:20 (UTC)
- 移除來源等於沒有來源,我已經追溯英文版這句話的源頭找到了來源。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年12月4日 (三) 15:37 (UTC)
- (:)回應:感謝。--黃居士(書房 | 吾績 | 審核) 2013年12月4日 (三) 15:49 (UTC)
- 移除來源等於沒有來源,我已經追溯英文版這句話的源頭找到了來源。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年12月4日 (三) 15:37 (UTC)
- (:)回應:那是因為英文對應頁也參照條目,既然您這麼一說,那我只好移除最後一個腳註了。--黃居士(書房 | 吾績 | 審核) 2013年12月4日 (三) 15:20 (UTC)
- (+)支持,已協助修正問題,如有不妥可將問題改回。--門可羅雀的霧島診所歡迎光臨神社的羽毛飄啊飄 2013年12月4日 (三) 15:09 (UTC)
- (:)回應:是否不妥?「中國台灣」條目是介紹術語本身,而不是台灣。已改回,若有更好的問法可提出。--黃居士(書房 | 吾績 | 審核) 2013年12月4日 (三) 15:24 (UTC)
- (:)回應:不好意思搞錯情況……不過確乎感覺問題破哏比較嚴重,不妨放棄關於電腦下拉菜單的問題,改為「中國大陸地區對台灣的哪種官方稱呼引發了海峽兩岸的強烈爭議?」一類的問題如何?--門可羅雀的霧島診所歡迎光臨神社的羽毛飄啊飄 2013年12月4日 (三) 15:34 (UTC)
- (:)回應:採納您的建議,不過做了更正,應該使用「中華人民共和國」國家正名,比較清楚。--黃居士(書房 | 吾績 | 審核) 2013年12月4日 (三) 15:49 (UTC)
- (!)意見:問題答案不是唯一,「中國台北」也曾經爭議。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年12月4日 (三) 16:03 (UTC)
- (:)回應:已經進一步修改問法。--黃居士(書房 | 吾績 | 審核) 2013年12月4日 (三) 16:19 (UTC)
- (!)意見:問題答案不是唯一,「中國台北」也曾經爭議。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年12月4日 (三) 16:03 (UTC)
- (:)回應:採納您的建議,不過做了更正,應該使用「中華人民共和國」國家正名,比較清楚。--黃居士(書房 | 吾績 | 審核) 2013年12月4日 (三) 15:49 (UTC)
- (:)回應:不好意思搞錯情況……不過確乎感覺問題破哏比較嚴重,不妨放棄關於電腦下拉菜單的問題,改為「中國大陸地區對台灣的哪種官方稱呼引發了海峽兩岸的強烈爭議?」一類的問題如何?--門可羅雀的霧島診所歡迎光臨神社的羽毛飄啊飄 2013年12月4日 (三) 15:34 (UTC)
- 建議補充腳注來源如此:台商子弟的教科書在中國遭到刪改及擴張ISO段的新聞/報導內容如[1][2]。--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月5日 (四) 02:57 (UTC)
- (:)回應:我不知道要在哪一句話引用該來源。您不妨自行編輯條目?--黃居士(書房 | 吾績 | 審核) 2013年12月5日 (四) 07:32 (UTC)
- (:)回應:是否不妥?「中國台灣」條目是介紹術語本身,而不是台灣。已改回,若有更好的問法可提出。--黃居士(書房 | 吾績 | 審核) 2013年12月4日 (三) 15:24 (UTC)
- (+)支持-Iflwlou [ M { 2013年12月5日 (四) 20:02 (UTC)
- (+)支持--宇帆(留言·聯絡) 2013年12月7日 (六) 01:14 (UTC)
- (+)支持--OK!+U!-- 上海灘維基悍將 守望者傳奇 2013年12月7日 (六) 02:56 (UTC)
- (+)支持——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年12月7日 (六) 11:36 (UTC)
維基解密潘基文一段,依學術文獻引用倫理,目前須維持二次引用模式
[編輯]聯合國一節,"據星島日報報導: 維基解密外交電文指出...不再使用上述說法。"一段,在下曾嘗試去維基解密搜尋該電文原文,但未能找出。在其他編友補上電文原文之前,可確實上溯的文獻只到星島日報報導。依學術文獻引用倫理,此段目前須維持二次引用模式,清楚標示是"星島日報報導: 維基解密外交電文指出"。--Skipeco(留言) 2017年11月23日 (四) 12:24 (UTC)
UPDATE ON UN REFERENCES TO TAIWAN,Wikileaks--Barter84(留言) 2017年11月23日 (四) 16:10 (UTC)
原始文件既已尋得,同段另外二個新聞來源連結建議可以清除,以利讀者閱讀。--Skipeco(留言) 2017年11月23日 (四) 17:20 (UTC)
外部連結已修改
[編輯]各位維基人:
我剛剛修改了中國台灣中的1個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機器人忽略某個連結甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:
- 向 http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010426530 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20090514124029/http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010426530
有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。
祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟體缺陷) 2018年6月29日 (五) 17:17 (UTC)
ISO的施壓者
[編輯]@Jyxyl9:閣下與User:Barter84在此問題上有歧見,敝人建議按照方針WP:NOR所說的「照著來源寫
」,亦即寫為PRC,因為現有的來源皆表示施壓者是PRC。請問閣下覺得如何?--Matt Smith(留言) 2018年7月21日 (六) 10:36 (UTC)
- ……這也用得著討論?中國標準化協會本身就是參照公務員法管理的事業單位,在ISO中代表中華人民共和國政府(1978-1985)。請諸位台灣維基人先了解下大陸政府架構再說。—— Jyxyl9批判一番 2018年7月21日 (六) 10:41 (UTC)
- 編者們之間發生歧見時就需要藉由討論來達成共識。敝人還不了解中國標準化協會能否代表中華人民共和國政府,但關於目前這個例子,由於Barter84不認同閣下的編輯,所以敝人覺得唯一的解決方法就是遵循上述方針的規定「照著來源寫」。如果閣下仍然堅持自己的看法,那麼閣下也可以到WP:互助客棧/條目探討尋求更多編者的意見。不過最終很可能還是必須按照方針來解決。--Matt Smith(留言) 2018年7月21日 (六) 10:59 (UTC)
- Jyxyl9在編輯摘要稱:「1978年國家技術監督局都沒成立,怎麼出力?」,問題來了,Jyxyl9並沒有提供來源證明就是在1978年開始由中國標準化協會為代表的那段時間台灣被改名,是"他自己的認為",無視敝人先前在編輯摘要對他所說的:「按照來源寫,證據有多少就給多少。是哪個來源告訴閣下這是中標協的獨力傑作?參予ISO的中國國家標準局、中國國家技術監督局等都沒出力?中國政府指揮的角色都不見了嗎?維基百科:可供查證方針的第一句話請先去了解,不要在維基超出編輯者該有的規範,不要在百科做出被別人質疑的個人判斷 」[3]。--Barter84(留言) 2018年7月22日 (日) 15:44 (UTC)
- @Jyxyl9:閣下對於施壓者的編輯方式恐怕涉及了原創研究。方針WP:NOR說:「
切勿超越來源中的表達
」、「或者提出了來源中沒有直接和明確支持的立場,你同樣進行了原創研究
」。現有的來源都說施壓者是PRC,而非中標協。因此敝人建議「照著來源寫
」,以避免原創研究的問題。--Matt Smith(留言) 2018年7月23日 (一) 08:20 (UTC) - @Jyxyl9:閣下在這次編輯中說:「來源已經添加,請不要自顧自地回退。」但閣下所言並非事實,因為現有的來源都說施壓者是PRC或Chinese government,而非中標協。--Matt Smith(留言) 2018年7月24日 (二) 01:42 (UTC)
- 編者們之間發生歧見時就需要藉由討論來達成共識。敝人還不了解中國標準化協會能否代表中華人民共和國政府,但關於目前這個例子,由於Barter84不認同閣下的編輯,所以敝人覺得唯一的解決方法就是遵循上述方針的規定「照著來源寫」。如果閣下仍然堅持自己的看法,那麼閣下也可以到WP:互助客棧/條目探討尋求更多編者的意見。不過最終很可能還是必須按照方針來解決。--Matt Smith(留言) 2018年7月21日 (六) 10:59 (UTC)
@AT、Outlookxp、Antigng、Wong128hk、Bluedeck:請管理員們能關注用戶Jyxyl9的編輯問題。第一點,Jyxyl9貼無法查證的問題來源充數,執意修改取代掉別人提供可查證來源的文字敘述,這種手法相信管理員在過去處理維基事務的經驗上應該都曾經遇到過。第二點,Jyxyl9除了一直在添加能加強符合自己觀點的內容以外,還會跑去動那些對他而言政治不正確的內容文字,損害條目的中立性,這已經背離設立中立的觀點方針(維基百科三大核心內容方針之一)的初衷[4],請管理員能關注用戶Jyxyl9的編輯行為。--Barter84(留言) 2018年7月24日 (二) 10:56 (UTC)
@AT、Outlookxp、Antigng、Wong128hk、Bluedeck:請管理員們關注用戶Jyxyl9在此條目的原創研究,反覆回復誤導讀者的內容。--Barter84(留言) 2018年9月4日 (二) 09:06 (UTC)
@AT、Outlookxp、Antigng、Wong128hk、Bluedeck:請管理員們關注用戶Jyxyl9在此條目的原創研究,屢次違反基本方針的編輯行為。--Barter84(留言) 2018年9月5日 (三) 11:16 (UTC)
越南的立場
[編輯]@Jyxyl9:閣下若對於其他編者加入的{{clarify}}模板有疑問,應該在討論頁提出來,而不是刪除模板。--Matt Smith(留言) 2018年9月5日 (三) 10:21 (UTC)
@Jyxyl9:其他編者正是因為質疑某內容才加入{{clarify}}模板,現在問題還沒解決,閣下怎能直接把模板刪除呢?請尊重其他編者的意見,藉由溝通來解決問題。--Matt Smith(留言) 2018年9月5日 (三) 11:08 (UTC)
編輯請求:請恢復至最近穩定版本
[編輯]{{Editprotected}} 請管理員根據社群方針指引,將本條目恢復至最近穩定文本(本人意見為2018年11月18日 (日) 20:18的版本 ),現有版本為有爭議版本。--☭CHNAQW最愛我家小丫頭(留言) 2018年12月22日 (六) 02:49 (UTC)
- 同意。2018年12月21日 (五) 03:10的版本已經可以算是穩定版本了。--Matt Smith(留言) 2018年12月22日 (六) 02:58 (UTC)
- 已恢復至11月18日的穩定版本。--Matt Smith(留言) 2018年12月29日 (六) 02:54 (UTC)
- (-)反對未經討論移動−−和平 愛 紫色 2018年12月31日 (一) 03:10 (UTC)
- (※)注意:閣下想刪除的是存在已久的穩定內容。在引發了編輯戰的情況下,閣下必須先設法在討論頁這裡尋求共識才能刪除。不能因為閣下個人想刪什麼就刪什麼,否則維基百科就大亂了。請閱讀方針WP:共識:「
如果一次編輯已被回退,而你隨後的編輯也未逃此運,請在討論頁添加新的話題去討論這個問題。
」--Matt Smith(留言) 2018年12月31日 (一) 03:24 (UTC)
- (※)注意:閣下想刪除的是存在已久的穩定內容。在引發了編輯戰的情況下,閣下必須先設法在討論頁這裡尋求共識才能刪除。不能因為閣下個人想刪什麼就刪什麼,否則維基百科就大亂了。請閱讀方針WP:共識:「
2019年1月9日起
[編輯] 警告@420peace:現警告如下:請您不要繼續我行我素,想刪什麼就刪什麼。如果是過去穩定版本一直存在的內容,您刪除前應經過討論。在其他編輯存有異議的情況下,您繞過討論一而再再而三地任意增刪內容,已經違反了相關方針的規定。如您繼續此類行為,您可能遭到封禁。Jyxyl9批判一番 2019年1月9日 (三) 04:50 (UTC)
多數 vs 有
[編輯]@行到水穷处:關於閣下欲將「多數」改為「有」,請閣下先與@Barter84協商,等到有共識了再改,以免條目被持續回退。謝謝。--Matt Smith(留言) 2019年10月5日 (六) 08:44 (UTC)
編輯請求 2020-09-24
[編輯] 請求已處理
原文"1949年,中華民國政府於國共內戰失利後播遷台灣",請把"播遷台灣"連至中華民國政府遷台,謝謝。--118.34.37.195(留言) 2020年9月24日 (四) 15:26 (UTC)
編輯請求 2021-05-28
[編輯] 請求已拒絕Temp3600(留言) 2021年5月28日 (五) 14:54 (UTC)
我認為此有很多不實的資訊和主觀的想法,例如「不要把中國台灣改成台灣,謝謝!」,該改的不實之處,就是我請求編輯權的原應,謝謝!--~~曾嘉禾~~──以上未簽名的留言由Olivertzeng(討論|貢獻)於2021年5月28日 (五) 10:02 (UTC)加入。
- 請具體指出行文的錯漏。--Temp3600(留言) 2021年5月28日 (五) 14:54 (UTC)
「TAIWAN, PROVINCE OF CHINA」漢譯
[編輯]「TAIWAN, PROVINCE OF CHINA」的漢譯究竟是「臺灣,中國的省」還是「中國台灣省」?--誠心誠意。(留言) 2021年7月22日 (四) 10:46 (UTC)
- 一般是後者。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2021年7月22日 (四) 12:35 (UTC)
- 前者比較中立,儘量按照原文的意思來,翻譯為中國台灣這個中國大陸方面政治用語不太對,是TAIWAN, PROVINCE OF CHINA,不是TAIWAN, PROVINCE OF PRC。桐生ここ★[討論] 2021年12月9日 (四) 18:10 (UTC)
ISO和中華人民共和國是不承認中華民國,使用中國台灣。不是不承認台灣,使用中國台灣。
[編輯]- @Matt Smith:目前有中華民國,沒有臺灣國。只是基於中華民國是臺灣、中華民國臺灣的觀念,將中華民國與台灣等同。至今,中華民國憲法仍是一個中國。所以台灣獨立運動才有修憲正名的流派。同時,在臺灣、臺灣國、中華民國三者相互模糊的背景下,台灣就是具有台獨含義的詞語。所以,中華人民共和國政府主張用中國台灣代稱中華民國,反對用台灣取代中華民國,以免符合台獨立場。--Berthe(留言) 2021年12月9日 (四) 16:47 (UTC)
- PRC並不承認世界上還有所謂的「中華民國」,因此PRC的立場不可能是「
主張用中國台灣代稱中華民國,反對用台灣取代中華民國
」。--Matt Smith(留言) 2021年12月10日 (五) 05:42 (UTC)
- PRC並不承認世界上還有所謂的「中華民國」,因此PRC的立場不可能是「