Talk:香港特別行政區區旗

你知道吗？

香港特別行政區區旗曾於2015年10月21日通过新条目推荐投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

维基百科

本條目有内容譯自英語維基百科页面“Flag of Hong Kong”（原作者列于其历史记录页）。

本条目由有道巴别塔计划贡献或补充，按CC-BY-SA 3.0協議转移到中文维基百科。以下为参与本条目的志愿者：

翻译： Jade ；审校：许少欢
内容整合及校对： 追迹未来

維基百科作品的翻譯作品按CC-BY-SA-3.0释出，詳情見版权常见问题解答。

维基百科的条目不属于任何编辑，本模板仅用以鼓励参与。请在Wikipedia:巴别塔计划对巴别塔计划提问。

香港特別行政區區旗曾屬優良條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的链接中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2006年5月16日	同行評審	已評審
2006年9月4日	優良條目評選	落選
2006年9月4日	優良條目評選	入選
2014年10月30日	優良條目重審	撤銷
本條目已經由維基百科社群同行評審並已存檔，當中或有可以改善此條目的資訊。
當前狀態：已撤銷的優良條目

香港特別行政區區旗属于维基百科社會科學主题的基礎條目第五級。请勇于更新页面以及改進條目。
本条目页依照页面评级標準評為乙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

纹章及旗帜专题

（获评乙級、中重要度）

	纹章及旗帜主题查论编本条目页属于纹章及旗帜专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科纹章及旗帜相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
乙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
中	根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。

香港专题

（获评丙級、极高重要度）

	香港主题查论编本条目页属于香港专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科香港类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
极高	根据专题重要度评级标准，本條目已评为极高重要度。

中国专题

（获评乙級、高重要度）

	中国主题查论编本条目页属于中国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
乙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
高	根据专题重要度评级标准，本條目已评为高重要度。

	這篇條目是香港條目提升計劃的一部份，本計劃是為了提升與香港相關的條目之內容質量。歡迎您也參與此提升計劃，從各方面幫助我們改善條目，欲了解詳情，請造訪計劃頁面。香港特別行政區區旗條目已經提升，經過維基人的檢討和評分後（參看檢討過程存檔），結果如右方顯示：	1.5 / 5.0
		質量：可 (第一次)

	這篇條目是香港條目提升計劃的一部份，本計劃是為了提升與香港相關的條目之內容質量。歡迎您也參與此提升計劃，從各方面幫助我們改善條目，欲了解詳情，請造訪計劃頁面。香港特別行政區區旗條目已經提升，經過維基人的檢討和評分後（參看檢討過程存檔），結果如右方顯示：	3.8 / 5.0
		質量：良 (第二次)

區旗顏色

红色代表社会主义？那么澳门的绿色代表什么？--Formulax 09:42 2005年1月24日 (UTC)

香港區旗由香港設計師何弢設計，而非由河南大學的教授設計。「香港區旗由河南大學蕭紅教授設計」是網絡上的一個謠言，由網上一則他「設計過區旗並獲獎」的文章引起的，但他參予過比賽不代表區旗由他設計。Chungpui 18:41 2005年6月15日 (UTC)

請問各方高手好友，誰可以找到一本舊版的《基本法》（即回歸前印行、如袋裝書大小的那種），內有未修正前的「肥版」香港區旗，如果找到把它掃上來，必定可以豐富本條目。另外我手上有一堆前數年「區旗、區徽展」中拍下來的落選區旗設計。誰有興趣幫忙整理的可以聯絡我，因為我的電腦沒有圖象處理軟件啊～～嗚嗚嗚～～～Chungpui 07:12 2005年9月26日 (UTC)

区旗的评选过程可以说一说，好像在中国美术馆办了一次展览，很多旗帜设计成一半是海水（蓝色），一半是火焰（红色）。--用心阁（对话页） 18:13 2005年11月23日 (UTC)

(？)疑問，区旗与国旗底色相同，我总觉得国旗比区旗要深点。不知道有没有国旗和区旗的颜色代码？--Fxqf·留言簿 2011年8月10日 (三) 03:45 (UTC)[回复]

国旗的红色颜色带有黄色，跟区旗的颜色不一样Fredo 2012年3月30日 (五) 07:39 (UTC)[回复]

加油吧！

看到有人說要找出早期錯體區旗在基本法上的圖片，努力吧！說不定google可以幫到你們。我之前在找澳門區旗錯體圖案時，很幸運地發現了。香港區旗應該比較容易找到吧？還有，有人問綠色的澳門區旗代表什麼。這個問題有點難，基本法上也沒有明確說明。我想應該是作者大膽起用綠色，不希望再出現一面紅色旗幟吧了！也許綠色代表自由、一國兩制又或者是因為原葡萄牙國旗上的綠色？但是，澳門區旗的綠色是獨一無二的，故被人稱為澳門綠。--HeiChon 12:30 2006年2月23日 (UTC)

Wikipedia:香港維基人佈告板/香港條目提升計劃提名

香港區旗

（第1次提名）

於2005年9月11日提名。
Its English version has been a featured article.

支持

Mcyjerry 09:37 2005年9月11日 (UTC)
Tonync (talk) 19:57 2005年9月11日 (UTC)
Gakmo (Talk) 18:42 2005年9月20日 (UTC)
請問各方高手好友，誰可以找到一本舊版的《基本法》（即回歸前印行、如袋裝書大小的那種），內有未修正前的「肥版」香港區旗，如果找到把它掃上來，必定可以豐富本條目。另外我手上有一堆前數年「區旗、區徽展」中拍下來的落選區旗設計。誰有興趣幫忙整理的可以聯絡我，因為我的電腦沒有圖象處理軟體啊～～嗚嗚嗚～～～Chungpui 07:13 2005年9月26日 (UTC)

香港區旗 (2)

（第2次提名）

2006年2月28日提名。

去年提升不果，請再給它一次機會。英文已經成為特色條目，翻譯過來實在不是難事。而且英文版有許多製作精美的圖片，中文版不用很浪費啊！

(＋)支持

tonync (talk) 03:31 2006年2月28日 (UTC)
Lifestylepoon 12:26 2006年3月4日 (UTC)

(－)反对

意見 ~~我不支持也不反對，因為真的不知道條目內容可以有甚麼大程度的增加。除非有人能提供建議。－－Stewart~惡龍 (講講講！) 05:28 2006年3月1日 (UTC)~~

看了英文版後的確覺得有提升的空間，不過以翻譯為主，感興趣不妨去看一下這特色條目--en:Flag of Hong Kong。^o^Stewart~惡龍－＞講！ 22:30 2006年3月30日 (UTC)

参考资料

港特别行政区区旗、区徽图案的征集、评选工作，由起草委员五人以及内地和香港的专家六人共同组成的香港特别行政区区旗区徽图案评选委员会负责。在评委会对7147件应征稿进行初选和复选后，起草委员会对入选的图案进行了审议、评选，由于未能选出上报全国人大审议的图案，又由评委会在应征图案的基础上，集体修改出三套区旗、区徽图案，经起草委员会第九次全体会议以无记名投票方式表决，从中选出了提交全国人民代表大会审议的区旗区徽图案（草案），同时通过了基本法（草案）中关于区旗、区徽的第十条第二、三款。

 最后，我就香港特别行政区区旗、区徽图案（草案）作一点说明。区旗是一面中间配有五颗星的动态紫荆花图案的红旗。红旗代表祖国，紫荆花代表香港，寓意香港是中国不可分离的部分，在祖国的怀抱中兴旺发达。花蕊上的五颗星象征着香港同胞心中热爱祖国，红、白两色体现了“一国两制”的精神。区徽呈圆形，其外圈写有“中华人民共和国香港特别行政区”和英文“香港”字样，其中间的五颗星动态紫荆花图案的构思及其象征意义与区旗相同，也是以红、白两色体现“一国两制”的精神。

以上资料引自 [http://www.npc.gov.cn/zgrdw/common/zw.jsp?label=WXZLK&id=2384 姬鹏飞的《关于〈中华人民共和国香港特别行政区基本法（草案）〉及其有关文件的说明》]

--用心阁（对话页） 05:48 2006年5月10日 (UTC)

1990年5月12日 在北京人民大会堂举行香港特别行政区区旗、区徽图案征集评选颁奖仪式

--用心阁（对话页） 05:53 2006年5月10日 (UTC)

1987年4月13日至17日，香港特别行政区基本法起草委员会在北京举行第四次全体会议。会议通过《关于中华人民共和国香港特别行政区区旗、区徽图案的征集和审定办法》。

为了给香港特别行政区设计标志，分别从香港、台湾和内地征集了7147幅图案。1990年2月16日，香港特别行政区基本法起草委员会第九次全体会议，以34票对15票(1名委员请假)，超过2/3票的多数评选出香港特别行政区区旗区徽。报全国人大批准公布，于1997年7月1日在香港使用。

--用心阁（对话页） 06:31 2006年5月10日 (UTC)

[請求] 香港區旗

移動自Wikipedia talk:香港維基人佈告板/2006年6月

現在用來介紹香港區旗的圖片雖然清楚易明，但區旗好像比國旗大（prominent），有不符合規格之嫌。可否請志願者幫忙拍一張和心繫家國一樣的？謝謝。-- tonync (talk) 11:29 2006年6月3日 (UTC)

按這照片看來，好像區旗的位置是比國旗的位置近……--Shinjiman ⇔ ♨ 11:45 2006年6月3日 (UTC)

不只是大，有沒有可能區旗高於國旗，快更改吧！有辱祖國乎。--Mtrkwt 16:36 2006年6月3日 (UTC)

想知道這是從哪裡拍攝的？如果知道的話，可以在那個地方，換另一個角度拍攝會更為理想。--Shinjiman ⇔ ♨ 17:16 2006年6月3日 (UTC)

為甚麼不直接使用心繫家國那幅圖? 正確, 簡單. 神話的搜尋者 17:17 2006年6月3日 (UTC)

因為影片有版權，因此如果有自由版權作品，會以沒有版權作品的版本為優先。--Shinjiman ⇔ ♨ 17:19 2006年6月3日 (UTC)

這是介紹香港區旗，又不是介紹國旗，我認為沒問題。如果國旗比較大，可能又有某人會說圖用在不適當的地方了。--Onsf 15:25 2006年6月6日 (UTC)

移動結束

優良條目評選

移动自“Wikipedia:優良條目評選”

香港區旗（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）文化與社會 - 文化與社會 -- Kevinhksouth (Talk) 14:19 2006年8月28日 (UTC)
- (＋)支持。 -- 沙田友 11:16 2006年8月30日 (UTC)
- (－)反对，部分章节只有标题，不完整的条目。--無墓孤魂 14:15 2006年8月30日 (UTC)

第二次优良条目评选

以下内容由Wikipedia:優良條目候選移至

香港區旗（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）分類：文化與社會 - 旗幟與徽章--沙田友 14:01 2007年3月20日 (UTC)
- (＋)支持--約翰哈博克少尉 00:15 2007年3月21日 (UTC)
- (＋)支持--陋室_{★茶話★獻曝★工具與關注} 02:12 2007年3月21日 (UTC)
- (＋)支持，不容易啊。--顾心阳 13:18 2007年3月21日 (UTC)
- (＋)支持，完整的條目。LivingRoom 04:46 2007年3月22日 (UTC)
- (＋)支持--Iflwlou [ M { 11:32 2007年3月26日 (UTC)

FA

這個可以拿去選FA了嗎？ :) -- 謝利孟 2007年5月31日 (四) 04:42 (UTC)[回复]

名稱移動之建議

目前有用戶在Wikipedia:移動請求提出移動之建議，建議將此條目之名稱移動為香港特別行政區區旗；歡迎大家前來討論及提供意見。－Alberth2-汪汪 2009年4月29日 (三) 01:50 (UTC)[回复]

移動請求存檔

以下内容移动自Wikipedia:移動請求/當前（最後修訂），新留言请置于框外。 --Alberth2-汪汪 2009年5月6日 (三) 02:08 (UTC)[回复]

港澳区旗、区徽

根据特别行政区基本法规定的官方正名，请将香港区旗、香港区徽、澳门区旗、澳门区徽分别移动到香港特别行政区区旗、香港特别行政区区徽、澳门特别行政区区旗、澳门特别行政区区徽。由于澳门特别行政区区旗正在候选推荐新条目，请优先迅速处理，谢谢。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚书省 2009年4月22日 (三) 12:17 (UTC)[回复]

(＋)支持，应按照《基本法》办事--半弯不直男 (留言) 2009年4月22日 (三) 13:31 (UTC)[回复]

由於澳门特别行政区区旗為無其他編輯紀錄之重定向頁面，並非一般用戶無法移動之狀況；因此澳門區旗暫先移動至澳门特别行政区区旗，如後續討論有不同意見，將依後續之討論處理。－Alberth2-汪汪 2009年4月23日 (四) 09:47 (UTC)[回复]

(：)回應：对不起，好像应该移动到繁体的澳門特別行政區區旗，不过暂时先这样吧。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚书省 2009年4月23日 (四) 10:56 (UTC)[回复]

(－)反对，根據維基百科的WP:命名常規#使用事物的常用名稱，基本法所用的名稱並非唯一標準。 —Quest for Truth (留言) 2009年4月26日 (日) 17:19 (UTC)[回复]

(：)回應：香港区旗、澳门区旗、香港区徽、澳门区徽也不是最常用的名称。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚书省 2009年4月27日 (一) 06:26 (UTC)[回复]

綜合澳門特別行政區區旗在進行Wikipedia:新條目推薦/候選時之意見，意見仍未有明確之共識，需繼續討論。－Alberth2-汪汪 2009年4月29日 (三) 01:46 (UTC)[回复]

完成：在香港区旗、香港区徽、澳门区徽之討論區都無反對意見，故進行移動。－Alberth2-汪汪 2009年5月6日 (三) 02:08 (UTC)[回复]

洋紫荆不是紫荆花

洋紫荆根本就不是紫荆花，如果有人可以在条目继续对洋紫荆修改为紫荆花，是否属于破坏，应该被封禁？Fredo 2012年3月30日 (五) 07:46 (UTC)[回复]

优良条目重审

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--58.62.105.27（留言） 2014年10月31日 (五) 15:43 (UTC)[回复]

香港特別行政區區旗（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：文化与社会-旗帜与徽章，提名人：7（留言） 2014年10月23日 (四) 16:03 (UTC)[回复]

投票期：2014年10月23日 (四) 16:03 (UTC) 至 2014年10月30日 (四) 16:03 (UTC)

此条目 不符合优良条目标准，故提交重审，理据：多个段落无来源，图片集。—7（留言） 2014年10月23日 (四) 16:03 (UTC)[回复]
不符合优良条目标准：此条目還沒有達到優良標準。--Jackac（留言） 2014年10月24日 (五) 05:26 (UTC)[回复]
不符合优良条目标准：來源不足以支持內文。--Farry104uck（留言） 2014年10月26日（日） 05:05 (UTC)
不符合优良条目标准：來源過少。Shinningyu55688（留言） 2014年10月26日 (日) 11:05 (UTC)[回复]
不符合优良条目标准：來源過少。螺钉（留言） 2014年10月30日 (四) 12:04 (UTC)[回复]

：0支持，5反對，撤銷。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2014年10月30日 (四) 16:03 (UTC)[回复]

2015年10月15日

本条目已经从巴别塔计划中得到扩充，唯不足是表格未翻译以及没有一处中文来源。--我只不过是一堆物质和能量 2015年10月15日 (四) 09:32 (UTC)[回复]

新条目推荐讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

什么旗帜使用红底和五瓣白色洋紫荆作为标志图案？
香港特別行政區區旗条目由追迹未来（讨论 | 貢獻）提名，其作者非一人主編或主編者非注册用户，属于“旗帜”类型，提名于2015年10月14日 13:40 (UTC)。
- 问题不当：答案不唯一，见“洋紫荊”中提到的香港市政局标志--苞米(☎) 2015年10月15日 (四) 00:33 (UTC)[回复]
- (！)意見：正文有一未翻譯表格……－hiJK910 _じぇじぇ^じぇ 2015年10月15日 (四) 07:50 (UTC)[回复]
- (－)反对，@追迹未来：“香港《基本法》起草委员会主席”，是谁？我根本不知道基本法起草委员会还有一个主席。假设真的有这么一个人，“香港特别行政区区旗的设计是由五瓣洋紫荆花瓣，每瓣花瓣中间有一颗星组成，以红色为底色。红色代表祖国，紫荆花则代表香港。该设计寓意香港是中国不可割分的一部分，在祖国的怀抱中繁荣昌盛。紫荆花上的五颗星代表了一个事实，即所有香港同胞都热爱祖国。而红白两种颜色则体现了“一国两制”的原则。”^{[來源請求]}来源在哪里？原文“「洋紫荊」與「紫荊花」”为什么被吃掉了？“下半旗”等章节内容没有任何变动，阁下这样的修改无异于繁简破坏，成批地把繁体字改成简体字意义何在？--Antigng（留言） 2015年10月15日 (四) 14:46 (UTC)[回复]
  - 图片补充到合适的地方 已修复。无来源的句子译自英文特色，我只是提个DYK而已，繁简是因为我使用沙盒全文换代码，你也可以改回去，另外我觉得阁下应该提高下自身修养。--我只不过是一堆物质和能量 2015年10月15日 (四) 15:00 (UTC)[回复]
    - @追迹未来：，你知道这个条目原来的版本就来自英文维基吗？如果不知道，我只能说你失职了。巴别塔那帮人只懂翻译，不懂维基，我可以理解。但是你是维基人，你应该懂，你应该明白“整合”不是单纯的copy + paste或者“使用沙盒全文换代码”。你应该明白有的东西不能翻译，你应该明白来源需要查验。但是你是怎么做的？--Antigng（留言） 2015年10月15日 (四) 15:11 (UTC)[回复]
      - 我不对我道歉，请阁下不要再骂了，阁下自己改回繁体去就得了。--我只不过是一堆物质和能量 2015年10月15日 (四) 15:25 (UTC)[回复]
- (！)意見：“起草委员会主席”可能指的是委员会的主任委员姬鹏飞，因为职位对应英译为“Chairman”（可参见英文维基中Hong Kong Basic Law Drafting Committee），转译回来可能就直接译为了“主席”~~，但那句话原文还未找到，所以不能确定这句话到底是不是他说的以及确切的原文内容是什么。Hijk910君提到的表格还没有进行翻译......~~--TW（留言） 2015年10月15日 (四) 15:33 (UTC)[回复]
  - (～)補充：那句话的来源是这个。已将来源补上，并将内容改成了姬鹏飞的原话。表格已代为翻译，举手之劳，但愿不会成东郭先生，请条目整合者再对条目进行认真查核。--TW（留言） 2015年10月15日 (四) 17:09 (UTC)[回复]
    - 谢谢。只愿Talk:贸易银元#今天首页展示的特色条目内容令人无语不会再发生。--Antigng（留言） 2015年10月16日 (五) 08:26 (UTC)[回复]
      - 我觉得两者性质不那么相同。如果你说的是那个条目里的“圣旨”的话，7君那么翻译可能有种种理由，比如原话来源不是那么好查，查到了也未必能直接放进正文。这句话至少不存在上述理由。--TW（留言） 2015年10月16日 (五) 09:26 (UTC)[回复]
        “来源不是那么好查，查到了也未必能直接放进正文”最多只是一个借口而已。如果维基百科是一部书籍的话，几百年以后有人用它来研究历史，发现了这么两段话，于是就信以为真……后果不堪设想。--Antigng（留言） 2015年10月16日 (五) 09:51 (UTC)[回复]
        有文言基础的人自然会看出是外行，何会信以为真？--蘓言竹者（留言） 2015年10月16日 (五) 14:07 (UTC)[回复]
        
        条目中有明确说明这是根据英语译文解释的大意如下，如果这样说还会被“未来的人”当成原话，那么这些未来的人近亲结婚应该很普遍，所以“后果不堪设想”，就像现在很多人还在不断用实际行动提醒他人近亲结婚的后果一样。--7（留言） 2015年10月16日 (五) 15:45 (UTC)[回复]
        Talk:贸易银元#今天首页展示的特色条目内容令人无语里面只有一段“话”，什么都没有写，更无“明确说明这是根据英语译文解释的大意”。--Antigng（留言） 2015年10月19日 (一) 16:24 (UTC)[回复]
        那又怎么样，什么都没有，但他人完全都不看条目内容，就自以为是地判断这是什么文言文，那体现的自然也是近亲结婚的后果。--7（留言） 2015年10月19日 (一) 16:26 (UTC)[回复]
        看了你这种东西的人十有八九会对条目的内容产生误解。--Antigng（留言） 2015年10月20日 (二) 00:52 (UTC)[回复]
        
        唐朝人讲话和宋朝人讲话当然会有很大的不同，但是一般有文言基础的人未必看得出来。现在“有文言基础的人自然会看出是外行”，几百年以后就未必如此了。--Antigng（留言） 2015年10月16日 (五) 14:25 (UTC)[回复]
        
        唐宋618到960年共计342年，唐今共计1379年为何今人仍能看懂文言？简直笑话，讲话有不同，文字照样相同，以今之想当然的文言词汇替古有词汇怎么看不出来什么“打造虚假硬币者”文言是这么说的？--蘓言竹者（留言） 2015年10月17日 (六) 04:47 (UTC)[回复]
        @苏你妹~：能看得懂不代表能分辨。你能分辨尚书在创作之时是书面语还是口语吗？现在我讲一句话你肯定分得清口语和书面语。既然那么好分辨为什么会有人怀疑某部典籍的某一部分是伪作？伪作也只是“用某一时代的想当然的词汇代替更早的词汇嘛”。--Antigng（留言） 2015年10月19日 (一) 16:20 (UTC)[回复]
- (＋)支持：符合标准---Walter Grassroot (♬) 2015年10月15日 (四) 23:44 (UTC)[回复]
- (＋)支持：符合標準--B2322858（留言） 2015年10月16日 (五) 02:38 (UTC)[回复]
- (＋)支持：符合标准。-- 镇国公 _{（有事找我）}纪念胡耀邦同志诞辰一百周年 2015年10月16日 (五) 09:20 (UTC)[回复]
- (！)意見：參1、2、3、18、19的來源不會是紅連吧……－hiJK910 _じぇじぇ^じぇ 2015年10月16日 (五) 09:37 (UTC)[回复]
- (＋)支持，符合標準。--Iflwlou [ M { 2015年10月18日 (日) 09:11 (UTC)[回复]
- (＋)支持，符合标准。--1 =0，欢迎参与WP:模仿专题 2015年10月19日 (一) 14:23 (UTC)[回复]