维基百科:優良條目評選
外观
返回評選首頁 跳至正在投票的優良條目評選 |
優良條目評選 优良条目评选为期7天,自动确认用户可提名条目并参与评选投票。提名新优良条目的用户應當積極回應積極建設性批評,並和評審者共同改進條目以達成優良狀態。若条目通过评审,則條目頁右上角將會放置圓形十字標記()。 目前有8篇提名條目。 |
優良條目工具 评选工具 相關頁面 |
提名程序
|
存檔 | ||||
---|---|---|---|---|
| ||||
| ||||||
|
提名區
特别注意:最近经投票通过一些新规则,其中影响最大的两项内容为:
- 提名者在提名的同时需要明确的投下{{支持}}票,并注明理由,如果提名者没投支持票或没注明理由,该提名都会被视为无效。
- 每個投票者投下支持票或反对票,都必须附上投票的具体理由。而没注明理由的支持票和反对票,在计票时,会被视为无效票。
这些内容都非常重要,而且在2008年9月29日正式开始实行,请大家投票前注意一下。—长夜无风(风过耳) 2008年10月4日 (六) 13:52 (UTC)
1月14日
- 陳冠希裸照事件(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志) 分類:歷史-事件 —Jazecorps Nekivary 2009年1月14日 (三) 03:15 (UTC)
- (+)支持:上次評選的問題已解決. —Jazecorps Nekivary 2009年1月14日 (三) 03:15 (UTC)
- (+)支持,作为去年初轰动一时的大事件,已经足够了。——顧心陽¤★ 2009年1月19日 (一) 12:38 (UTC)
- (-)反对理由:1.文中仍有中立性遭質疑。2.事件尚未落幕,個人認為仍有大幅修改的可能。Cuthbert Wong (留言) 2009年1月20日 (二) 06:53 (UTC)
- (+)支持:很好很强大。SH1019♁Team Radio 2009年1月20日 (二) 15:30 (UTC)
- (+)支持:整體而言還不錯,若能把較不中立之地方修改更好。—天哲 (留言) 2009年1月21日 (三) 06:20 (UTC)
- (+)支持,同天哲。—ArikamaI 顛倒的名字是很黑暗 (留言) 2009年1月21日 (二) 17:10 (UTC)
- 南海泡沫事件(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志) 分類:歷史-事件,—Clithering(MMIX) 2009年1月14日 (三) 17:48 (UTC)
- (+)支持: Enough of GA... Jazecorps Nekivary 2009年1月15日 (四) 10:41 (UTC)
- (!)意見:英文版的主题貌似是“南海公司”而不仅仅指的是事件。——顧心陽¤★ 2009年1月19日 (一) 12:38 (UTC)
- (+)支持,支持原创的条目,作者参考了不少中文资料,足以评为GA。英文版的“南海泡沫事件”重定向到“南海公司”,中文版不必非要与之相同。—木木 (发呆中) 2009年1月20日 (二) 20:56 (UTC)
- (!)意見:提名无效,提名者没有投票呢。--达师—信访—监督工作 2009年1月21日 (三) 04:50 (UTC)
- (+)支持,早前很熱鬧的,為何忽然這樣冷清?這個條目寫得不錯,如果不夠支持票落選便太可惜了。—沙田友 (留言) 2009年1月21日 (三) 05:26 (UTC)
- (+)支持,多謝以上諸位提點,也特別多謝沙田友到留言頁提醒我補上提名人票!現在補充提名理由:這是我自薦的條目,乃為響應早前經濟類小動員令而作,有感條目符合優良資格,故自薦之。(但作為自薦者卻要投支持票給自己,這一票道理上實在說不通哩……)--Clithering(MMIX) 2009年1月21日 (三) 06:42 (UTC)
- (+)支持,同Clithering。—ArikamaI 顛倒的名字是很黑暗 (留言) 2009年1月21日 (二) 17:10 (UTC)
- (+)支持:优良足够了。--达师—信访—监督工作 2009年1月21日 (三) 10:54 (UTC)
1月15日
- 德意志帝國(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志) 分類:歷史-歷史上的國家和朝代--坦克碌豬靠你(給我坦克!)(碌豬記錄) 2009年1月15日 (四) 05:46 (UTC)
- (+)支持:詳細描述德意志帝國歷史及發展--坦克碌豬靠你(給我坦克!)(碌豬記錄) 2009年1月15日 (四) 05:46 (UTC)
(=)中立(-)反对: Lack of reference .Jazecorps Nekivary 2009年1月15日 (四) 10:41 (UTC)- (:)回應I don't think it's lack of references, please look at 塔--坦克碌豬靠你(給我坦克!)(碌豬記錄) 2009年1月15日 (四) 11:38 (UTC)
- (:)回應: Same problem. —Jazecorps Nekivary 2009年1月15日 (四) 11:40 (UTC)
- (:)回應有趣,不久前的特色撤消提案被否泱,你跟我讀完那四本書,才說是否參考不足吧!--坦克碌豬靠你(給我坦克!)(碌豬記錄) 2009年1月15日 (四) 11:47 (UTC)
- (:)回應: 已讀完, 確實是參考不足. —Jazecorps Nekivary 2009年1月15日 (四) 11:49 (UTC)
- (:)回應有趣,不久前的特色撤消提案被否泱,你跟我讀完那四本書,才說是否參考不足吧!--坦克碌豬靠你(給我坦克!)(碌豬記錄) 2009年1月15日 (四) 11:47 (UTC)
- (-)反对
- Lack of ref.
- I've mentioned the problem of the article "tower", I dun think that's a gd article(in handling ref.)
- P.S.:Dunbe so impolite囧囧 2009年1月16日 (五) 10:51 (UTC)
- (:)回應這應滿足你的要求--坦克碌豬靠你(給我坦克!)(碌豬記錄) 2009年1月16日 (五) 13:57 (UTC)
- (+)支持,参考是有的,(不过后面的参考没有指明用在何地)--TBG To Be Great (留言) 2009年1月17日 (六) 14:57 (UTC)
- 這可是個大問題123.202.165.48 (留言) 2009年1月18日 (日) 05:20 (UTC)
- (!)意見:参考资料似乎不够。——顧心陽¤★ 2009年1月19日 (一) 12:33 (UTC)
- (+)支持,但建議以腳註標示參考資料。—Whhalbert:一年易過 (留言) 2009年1月21日 (三) 07:01 (UTC)
- 北京地铁(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志) 分类:交通/铁路系统与车辆。自荐。上次参选在若干年前。--达师—信访—监督工作 2009年1月15日 (四) 13:29 (UTC)
- (+)支持:描述清楚,比较详尽。--达师—信访—监督工作 2009年1月15日 (四) 13:29 (UTC)
- (+)支持: 但部分段落較短, 希望改善一下. —Jazecorps Nekivary 2009年1月15日 (四) 13:31 (UTC)
- (:)回應:请指明您认为可以扩充的段落。谢谢。--达师—信访—监督工作 2009年1月15日 (四) 13:34 (UTC)
- (:)回應:14號線、15號線、大興線、西郊支線及列車。—Jazecorps Nekivary 2009年1月15日 (四) 13:36 (UTC)
- (:)回應:谢谢,现在已经扩充了一些。可以了么?--达师—信访—监督工作 2009年1月16日 (五) 09:26 (UTC)
- (:)回應:不錯了, 我覺得作為優良可以了—Jazecorps Nekivary 2009年1月16日 (五) 09:48 (UTC)
- (:)回應:谢谢,现在已经扩充了一些。可以了么?--达师—信访—监督工作 2009年1月16日 (五) 09:26 (UTC)
- (:)回應:14號線、15號線、大興線、西郊支線及列車。—Jazecorps Nekivary 2009年1月15日 (四) 13:36 (UTC)
- (:)回應:请指明您认为可以扩充的段落。谢谢。--达师—信访—监督工作 2009年1月15日 (四) 13:34 (UTC)
- (+)支持:应该以包含目前所有可以从媒体得到确认的在建或规划地铁信息,十分翔实,应该已经达到优良条目的水平。独语者~向他开炮 2009年1月17日 (六) 14:49 (UTC)
- (+)支持,理由同上,足够优良。——顧心陽¤★ 2009年1月19日 (一) 12:33 (UTC)
- (+)支持,同顧心陽¤★。—ArikamaI 顛倒的名字是很黑暗 (留言) 2009年1月20日 (二) 18:14 (UTC)
- 烷烃(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志) 分类:烷烃。Inspector (留言) 2009年1月15日 (四) 14:08 (UTC)
- (+)支持内容充实,不足是没有参考,还有分类可以再完善一下。Inspector (留言) 2009年1月15日 (四) 14:08 (UTC)
- (-)反对,没有参考资料,不符合优良条目的基本条件。—长夜无风(风过耳) 2009年1月15日 (四) 18:17 (UTC)
- (:)回應不过内容很齐全,应该不会全是自己原创。是作者忘记了吗?
- (-)反对,没有参考资料,不符合优良条目的基本条件, 這不是是不是原創的問題。—Jazecorps Nekivary 2009年1月16日 (五) 09:48 (UTC)
- (-)反对,没有参考,就什么也不是。--TBG To Be Great (留言) 2009年1月17日 (六) 14:59 (UTC)
- (-)反对:可供查證的來源只得2個,真的亂寫也行。—ACM 2009年1月17日 (六) 16:33 (UTC)
- (-)反对,增加更多参考资料再來也未算遲。—ArikamaI 顛倒的名字是很黑暗 (留言) 2009年1月20日 (二) 18:14 (UTC)
1月18日
- 加沙之战 (2008年-2009年)(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志) 分类:战争与军事-战争。
- (+)支持,作为提名者。参考充实,内容充分。--冻僵的河蟹talk 2009年1月18日 (日) 10:51 (UTC)
- (-)反对,看似参考不少,但后面两节根本没有参考。—TBG To Be Great (留言) 2009年1月18日 (日) 13:19 (UTC)
- (=)中立:後者要補上來源不難,但事件仍然未告一段落現在就提優良是不是有點行之過急? —♀我愛黑澀棒棒堂,開堂啦~♂(點此留言) 2009年1月18日 (日) 15:55 (UTC)
- (!)意見:参考资料问题(包括参考书目需维基化列出 现在非标准格式),及早在客栈提出的描述用语言风格问题—我是火星の石榴 (留言) 2009年1月19日 (一) 07:50 (UTC)
- (+)支持:加回就可以了—Jazecorps Nekivary 2009年1月19日 (一) 08:58 (UTC)
- (=)中立,后两段没有参考资料,而且该事件还远远没有结束,影响一节写得太简单了。——顧心陽¤★ 2009年1月19日 (一) 12:39 (UTC)
- (-)反对:第一,這一場衝突還在繼續當中,雖然今天以色列說會在1/20日撤出加薩,但是沒有發生前誰也不知道,何時會結束也不確定,以目前條目的內容來看,只是一個大事時間表,現在就來選優良條目,太早了。
- 第二,整個條目對於這個衝突的爆發背景完全沒有介紹,這一次雙方指責對方才是破壞停火協定的始作俑者,哈瑪斯認為先前的停火協議不明文的要求以色列開放對邊界的封鎖,以色列認為哈瑪斯根本沒有誠意停火,繼續縱容火箭打入以色列領土以內,這對於完整介紹這個衝突是非常重要的資訊,但是整篇看不到這些資料和分析的引用,要算是優良條目還嫌太早。
- 第三,雖然記載了到目前為止的大事發生時間表,可是對於以色列這一次的空中與地面行動的細節談到不多,像是以色列如何利用無人機監視哈瑪斯主要人物與民兵的行動,空中和海上的砲擊有甚麼針對性,地面行動為什麼在北邊將加撒切成三個區,以及以色列如何對付來自埃及的地下隧道的武器走私等等,這些都是一個對於軍事衝突完整記錄所必須添加的資料和描述。如果要更完整一點,目前國際上的評論已經在比較以色列在2006年對黎巴𦠫的軍事行動有沒有讓以色列有甚麼不同的計畫和作為,以及以色列可能要達到的目標等等。
- 這些重要的資料都沒有寫進去,沒有開頭,沒有適當的介紹,頂多能夠說是一個在進行中的條目,要說是優良條目還差太遠了。-cobrachen (留言) 2009年1月19日 (一) 21:30 (UTC)
- (-)反对理由:仍是動態新聞,事件正在進行與發展中,內容參考性有待考驗。Cuthbert Wong (留言) 2009年1月20日 (二) 07:07 (UTC)
- (-)反对,1月15日以後呢?還有,死了很多人啊!真是的,竟用一條流了太多血的戰爭所寫成的條目做優良條目。—ArikamaI 顛倒的名字是很黑暗 (留言) 2009年1月20日 (二) 18:25 (UTC)
- (!)意見:流血和优良没关系吧?第二次世界大战要不是差参考,早特色了。--达师—信访—监督工作 2009年1月21日 (三) 04:53 (UTC)
- (-)反对,1月15日以後呢?還有,死了很多人啊!真是的,竟用一條流了太多血的戰爭所寫成的條目做優良條目。—ArikamaI 顛倒的名字是很黑暗 (留言) 2009年1月20日 (二) 18:25 (UTC)
- (-)反对:事情没完。汶川大地震都还没参选呢,这个可以先缓一缓。--达师—信访—监督工作 2009年1月21日 (三) 04:53 (UTC)
- (-)反对,事情尚未結束,待結束後再做討論。—天哲 (留言) 2009年1月21日 (三) 06:23 (UTC)