跳转到内容

同理心：修订间差异

维基百科，自由的百科全书
以互动方式浏览历史
←上一版本下一版本→
删除的内容 添加的内容
可视化wikitext
回退到由Mrjiang2 (讨论)做出的修订版本51772529。
标签：撤销
→‎同理心的個體差異：​ 自英語維基翻譯進行內容擴充
第57行： 第57行：


== 同理心的個體差異 ==
== 同理心的個體差異 ==

=== 一般個體差異 ===
廣義的同理心是指一個人對他人之情緒狀態的反應。近年來，人們越來越傾向將同理心的來源指向運動神經元的模仿。但是該如何解釋同理心中的個體差異？同理心並不是一個單一極的構造，而是一個複雜的結構。實際上在面對某特特定情況時，並非每個人的反應均一致。同理心量表中有針對不同類型的同理心的測量項目，這些量表的組合有助於瞭解那些可能不被歸類「具有同理心」的人，並擴展了同理心狹隘的定義<ref name=":4" />。
廣義的同理心是指一個人對他人之情緒狀態的反應。近年來，人們越來越傾向將同理心的來源指向運動神經元的模仿。但是該如何解釋同理心中的個體差異？同理心並不是一個單一極的構造，而是一個複雜的結構。實際上在面對某特特定情況時，並非每個人的反應均一致。同理心量表中有針對不同類型的同理心的測量項目，這些量表的組合有助於瞭解那些可能不被歸類「具有同理心」的人，並擴展了同理心狹隘的定義<ref name=":4" />。


行為和神經影像學研究則指出，[[人格特质|人格特質]]中的[[外向性与内向性|外向性]]和[[亲和性|親和力]]（溫暖與利他主義的人格特徵）這兩個基本組成要素與同理心準確性以及兩個處理同理心的大腦重要區域（內側前額葉皮層和顳頂交界處）的活動增加有關<ref>{{Cite journal|title=I Know How You Feel: The Warm-Altruistic Personality Profile and the Empathic Brain|author=|url=https://doi.org/10.1371/journal.pone.0120639|last=Haas|first=Brian W.|last2=Brook|first2=Michael|date=2015-03-13|journal=PLOS ONE|issue=3|doi=10.1371/journal.pone.0120639|others=|year=|volume=10|page=|pages=e0120639|language=en|issn=1932-6203|pmc=4359130|pmid=25769028|last3=Remillard|first3=Laura|last4=Ishak|first4=Alexandra|last5=Anderson|first5=Ian W.|last6=Filkowski|first6=Megan M.}}</ref>。因此同理心的個體差異也可能來自於人格特質的不同。
行為和神經影像學研究則指出，[[人格特质|人格特質]]中的[[外向性与内向性|外向性]]和[[亲和性|親和力]]（溫暖與利他主義的人格特徵）這兩個基本組成要素與同理心準確性以及兩個處理同理心的大腦重要區域（內側前額葉皮層和顳頂交界處）的活動增加有關<ref>{{Cite journal|title=I Know How You Feel: The Warm-Altruistic Personality Profile and the Empathic Brain|author=|url=https://doi.org/10.1371/journal.pone.0120639|last=Haas|first=Brian W.|last2=Brook|first2=Michael|date=2015-03-13|journal=PLOS ONE|issue=3|doi=10.1371/journal.pone.0120639|others=|year=|volume=10|page=|pages=e0120639|language=en|issn=1932-6203|pmc=4359130|pmid=25769028|last3=Remillard|first3=Laura|last4=Ishak|first4=Alexandra|last5=Anderson|first5=Ian W.|last6=Filkowski|first6=Megan M.}}</ref>。因此同理心的個體差異也可能來自於人格特質的不同。

=== 性別差異 ===
過去的研究中，女性通常會比男性有更多的認知同理心。平均而言，女性受試者在同理心商數（Empathy quotient，EQ）的得分通常高於男性，而男性在系統化商數（Systemizing Quotient，SQ）上得分較高<ref name=":10">{{Cite journal|title=Sex Differences in the Brain: Implications for Explaining Autism|url=http://science.sciencemag.org/content/310/5749/819|last=Baron-Cohen|first=Simon|last2=Knickmeyer|first2=Rebecca C.|date=2005-11-04|journal=Science|issue=5749|doi=10.1126/science.1115455|volume=310|pages=819–823|language=en|issn=0036-8075|pmid=16272115|last3=Belmonte|first3=Matthew K.}}</ref>。這兩個商數的區分是由「同理心與系統理論（Empathizing–systemizing theory）」建立的，這個理論認為一個人對他人的反應可能建立在「情緒與認知的同理」或是「系統化的分析與建構」之上<ref name=":10" />。患有[[自閉症譜系障礙]]的男女性則通常在有較低的同理心商數，系統化商數則較高<ref name=":9" />。

使用各種神經生理學測量的一系列研究指出，包括：腦磁圖（Magnetoencephalography，MEG）<ref>{{Cite journal|title=Gender differences in the human mirror system: a magnetoencephalography study|url=https://doi.org/10.1097/01.wnr.0000223393.59328.21|last=Cheng|first=Ya-Wei|last2=Tzeng|first2=Ovid J.L.|date=2006-07|journal=NeuroReport|issue=11|doi=10.1097/01.wnr.0000223393.59328.21|volume=17|pages=1115–1119|language=en|issn=0959-4965|last3=Decety|first3=Jean|last4=Imada|first4=Toshiaki|last5=Hsieh|first5=Jen-Chuen}}</ref>、脊柱反射興奮性（spinal reflex excitability）<ref>{{Cite journal|title=Sex differences in spinal excitability during observation of bipedal locomotion|url=https://doi.org/10.1097/WNR.0b013e3280ebb486|last=Cheng|first=Yawei|last2=Decety|first2=Jean|date=2007-06|journal=NeuroReport|issue=9|doi=10.1097/wnr.0b013e3280ebb486|volume=18|pages=887–890|language=en|issn=0959-4965|last3=Lin|first3=Ching-Po|last4=Hsieh|first4=Jen-Chuen|last5=Hung|first5=Daisy|last6=Tzeng|first6=Ovid J.L.}}</ref>、腦電圖<ref>{{Cite journal|title=Gender differences in the mu rhythm during empathy for pain: An electroencephalographic study|url=https://doi.org/10.1016/j.brainres.2008.11.062|last=Yang|first=Chia-Yen|last2=Decety|first2=Jean|date=2009-01|journal=Brain Research|doi=10.1016/j.brainres.2008.11.062|volume=1251|pages=176–184|issn=0006-8993|last3=Lee|first3=Shinyi|last4=Chen|first4=Chenyi|last5=Cheng|first5=Yawei}}</ref><ref>{{Cite journal|title=Gender Differences in the Mu Rhythm of the Human Mirror-Neuron System|author=|url=https://doi.org/10.1371/journal.pone.0002113|last=Cheng|first=Yawei|last2=Lee|first2=Po-Lei|date=2008-05-07|journal=PLoS ONE|issue=5|doi=10.1371/journal.pone.0002113|others=|year=|volume=3|page=|pages=e2113|language=en|issn=1932-6203|pmc=2361218|pmid=18461176|last3=Yang|first3=Chia-Yen|last4=Lin|first4=Ching-Po|last5=Hung|first5=Daisy|last6=Decety|first6=Jean}}</ref>和N400範式（N400 paradigm）<ref>{{Cite journal|title=When neurons do not mirror the agent's intentions: Sex differences in neural coding of goal-directed actions|url=https://doi.org/10.1016/j.neuropsychologia.2010.01.015|last=Proverbio|first=Alice Mado|last2=Riva|first2=Federica|date=2010-04|journal=Neuropsychologia|issue=5|doi=10.1016/j.neuropsychologia.2010.01.015|volume=48|pages=1454–1463|issn=0028-3932|last3=Zani|first3=Alberto}}</ref>皆已證明在人體[[镜像神经元|鏡像神經元]]系統的運動中存在有整體性的性別差異，女性受試者表現出比男性受試者更強的運動共振。此外，上述的這些研究也發現，女性在同理心的自我報告測量上得分較高，並且這些數據與其生理反應正相關。不過也有一些研究顯示性別沒有顯著的同理心差異，這些研究認為性別差異其實是動機差異造成的結果<ref>{{Cite journal|title=Gender Differences, Motivation, and Empathic Accuracy: When it Pays to Understand|url=https://doi.org/10.1177/0146167201276007|last=Klein|first=Kristi J. K.|last2=Hodges|first2=Sara D.|date=2001-06|journal=Personality and Social Psychology Bulletin|issue=6|doi=10.1177/0146167201276007|volume=27|pages=720–730|language=en|issn=0146-1672}}</ref><ref>{{Cite book|url=https://books.google.com.tw/books?hl=zh-TW&lr=&id=-7ob3yJdFqQC&oi=fnd&pg=PA1&dq=Ickes,+W.+(1997).+Empathic+accuracy.+New+York:+The+Guilford+Press.&ots=YX2oCoxlq-&sig=sWV9kuK-YVzfexS4PQPqjSH7igQ&redir_esc=y#v=onepage&q=Ickes,%20W.%20(1997).%20Empathic%20accuracy.%20New%20York:%20The%20Guilford%20Press.&f=false|title=Empathic Accuracy|last=Ickes|first=William John|date=1997-01-01|publisher=Guilford Press|year=|isbn=9781572301610|location=|pages=|language=en|chapter=}}</ref>。


== 同理心量表 ==
== 同理心量表 ==

2018年10月26日 (五) 09:48的版本

系列条目
情绪

同理心（英語：empathy）或称做換位思考、神入或共情，是一種將自己置於他人的位置、並能夠理解或感受他人在其框架內所經歷的事物的能力[1]。同理心與同情心並不相同。同理心指能夠站在對方立場設身處地思考、於人际交往过程中能够体会他人的情绪和想法、理解他人的立场和感受，并站在他人的角度思考和处理问题。它主要表現包括了情绪自控、换位思考、倾听能力以及表达尊重等与情商相关的方面。

同理心的作用具體來說，是在既定的事件上讓自己進入他人角色，體會他人因環境背景、自身生理與心理狀態以更接近「他人」在本位上的感受與邏輯。進而因為自己體會了「同樣」的經驗，也就更容易理解當事人所處當下狀態的反應，並更能夠理解這种行為和事件的發生脈絡。而就算是自己的看法與他人不同時，也能夠理解對方在心理、情緒或行為上的反應，不過能夠理解他人並對他人感同身受並不一定代表對其也能夠認同。

概論

同理心在應用上有許多不同的定義，包括：廣義的情緒狀態、照顧與幫助他人的慾望、與另一個人的經驗情感相同的情緒、辨別出另一個人的想法或感受[2]、使自我與他人之間的差異變得不那麼明顯[3]等。同理心也被認為是感受和分享另一個人情緒的能力。有些人認為同理心是一種能夠與他人情緒相匹配的能力，而有些人則認為同理心是對他人溫柔[4]。

擁有同理心能夠幫助人理解決策制定和認知思維過程中的許多因素。理解「過去的經歷會對當前的決策有影響」這個概念可以讓我們對一個在面對問題時作出不合邏輯決定的個人產生同理。過去的經歷包含：家園或家庭破碎、童年創傷、缺乏養育和許多其他因素，這些因素會在人們的腦中留存，並能夠影響人們做出決定[5]。Martin Hoffman是一位研究同理心發展的心理學家，他認為每個人天生都有感受同理心的能力[6]。

同理心與情緒表徵

同理心涉及「理解他人的情緒狀態」，因此同理心情緒表徵源於「被理解的情緒特徵」。舉例來說：如果該情緒是以身體感受為中心，那麼同理心的核心及是掌握他人的身體感受。另一方面，如果一個情感中更重要的是以信仰和慾望的組合為中心，那麼同理心就會掌握決定了這個情感來源的信念和慾望。這一種能力，是將自己想像成另一個人的複雜想像過程。不過，識別情緒的基本能力可能是天生的[7]並可能在無意識中實現，且它可以藉由訓練以不同程度的強度或準確度來達成[8]。

同理心的衡量與能力

同理心必然具有「較多」或「較少」的衡量。同理心互動的典範涉及一個人以「公認的」可容忍方式去準確的識別另一個人持續的刻意行為、相關情緒狀態與個人特徵。準確和可容忍的認同是同理心的核心特徵[9][10]。人類識別他人身體感受的能力與人的模仿能力相關，並且似乎建立在人對於身體動作和面部表情後能產生相應動作或表達其感受的先天能力的基礎上[11]。人類似乎也能夠透過聲調或其他聲樂表達內心感受，並建立同樣的直接溝通。

同理心的相關詞彙

同情（Compassion）與同情心（sympathy ）是與同理心類似的心理因子，但他們的定義並不相同，瞭解同情與同理的差異能幫助人更明確的定義同理心。同情通常被定義為個體能夠感受他人需要的情感，這種情感並激勵我們幫助有需要的人。同情心則是對需要之人的關心和理解的感覺。有些人的同理心中包含了一些同情心，像是一些對他人的擔心，一些學者也認為包含了希望別人更好或更快樂的元素[12]。

同理心與可憐、情感傳染也不同[12]。可憐通常是指另一個人遇到麻煩並需要幫助，但因為自己無法解決問題，對某人「感到抱歉」；情緒感染則是指一個人（特別是嬰兒或暴徒）以模仿的方式「捕捉」其他人所表現出來的情緒，而不必對正在發生的情況有所認知[13]。

在正向心理學的領域，同理心與利他主義、自我中心主義常被相提並論。利他主義著重在以使他人受益的行為上，而自我中心主義則是著重個人利益優先的行動與行為。有時，當某人對另一個人產生同理心時，就可能會發生利他行為。然而，有些學者會質疑這種利他主義的行為也有可能是受到自我主義的驅使。不過根據正向心理學家的說法，人們會被他們利他主義可以透過同理心的感動來產生[4][14]。

同理心的類型

目前已知的同理心的類型包括有認知同理心、情感同理心和軀體同理心[15]。情感同理心與認知同理心則是較常被提及的兩個主要同理心類型[16]，雖然科學尚未就這兩種同理心的區別定義達成一致的共識，但基本上接受這兩者的區別[17][18]。此外，情感和認知同理心之間是彼此獨立的，能在在情感上強烈同理他人的人不一定也善於理解他人的認知觀點[19][20]。

情感同理心

情感同理心（affective empathy）又稱情緒同理心（emotional empathy）[21]是一種能夠以適當情感回應他人情感狀態的能力[16]。同理情感是一種基於情緒感染的能力[21]，並會受到他人的情緒影響而覺醒[22]。情感同理心還可以細分為兩個程度[16][23]：

  • 同理關注（Empathic concern）：指對他人的痛苦展現同理和同情[16][24][25]。對比於個人苦楚，同理的關注是超越自我中心的。
  • 個人苦楚（Personal distress）：自我中心的感受到對他人的痛苦、不適與焦慮[16][24][25]。不過個人苦楚是一種同理心的基本形式又或根本不構成同理，還沒有成定論的共識[24]。目前的研究發現嬰兒能透過展現自己心疼來回應他人的痛苦，而到了2歲時，才開始能夠以像是：試圖幫助、安慰和分享等其他方式回應[24]。

認知同理心

認知同理心（cognitive empathy）是了解他人觀點或精神狀態的能力[16][26][27]。認知同理心和心智理論這兩個術語有時被當作同義詞，但由於目前缺乏心智理論與同理心的比較研究，所以尚不清楚兩者有什麼明確或具體的異同[16]。認知同理心也可以細分為以下尺度[16][23]：

  • 觀點採擇（Perspective-taking）：又稱為觀點取替[28]，是指一種自發性採納他人的心理觀點的頃向[16]。
  • 幻想（Fantasy）：一種基於虛構角色進行設想的頃向[16]。
  • 戰術／戰略同理心（Tactical/strategic empathy）：有意圖的使用觀點採擇來達到某些預期的目的[23]。

軀體同理心

軀體同理心（Somatic empathy）是一種身體反應，可能是基於軀體神經系統中鏡像神經元的反應[15]。

不同類型同理心的影響分佈

在不同的情況下情感和認知同理心會有不同的影響，並造成不同的行為與結果。像是精神病態（Psychopathy）和自戀與情感同理心的障礙有關，但與認知同理心無關；而躁鬱症和邊緣性人格障礙與認知同理心缺陷有關，而與情感同理心無關[17]。自閉症譜系障礙則與認知同理心缺陷及情感同理心缺陷的各種組合有關[16][17][21][29][30]。精神分裂症也與兩種同理心缺陷都有關[31]。然而，就算沒有這些條件，每個人的情感和認知同理心之間也有各不相同的平衡狀態[17]。

在一個針對以同理心為主題的功能性磁振造影（fMRI）研究進行的後設分析指出，「情感–知覺同理心」以及「認知–評價同理心」是由不同的大腦區域活動進行的[32]。此外，針對不同類型腦損傷患者的研究也證實了情感和認知同理心之間有所區別[21]。明確來說，下方額回（Inferior frontal gyrus）似乎是情感同理心共鳴的作用區域，腹內側前額皮質（Ventromedial prefrontal cortex）則似乎可以調節認知同理心[21]。

同理心的發展

大概兩歲的兒童通常會透過對應另一個人的情緒狀態來產生一些情緒反應，透過這樣的過程，兒童開始表現出同理心的基本行為[33]。但也有一些案例在一歲時就產生一些同理心的雛形，因為兒童開始明白，就像自己的行為一樣，其他人的行為也是有目標的[34][35][36]。有時候，幼兒在兩歲時就會安慰或是關心別人；同樣在兩歲，有些幼兒則會用或「假裝」或是「虛假」的概念來玩弄或是愚弄他人作為遊戲，這些行為要產生的前提就是孩子必須要知道別人在想什麼[37]。為了發展這些能力，孩子必須要透過更多面對面的互動機會。

根據芝加哥大學使用功能性磁共振成像（fMRI）進行的研究發現，7至12歲的兒童似乎具有同理他人疼痛感受的自然傾向[38]，這個發現與之前針對成人同理疼痛感受的fMRI研究結果一致。該研究還發現，當兒童看到一個人故意傷害另一個人的時候，大腦一些參與道德推理的區域也會被激活[39]。

儘管18個月到兩歲的兒童能夠表現出一些包括試圖安慰哭鬧的嬰兒的同理心跡象，但大多數的孩子直到4歲左右才會表現出完全成熟的心智理論[40]。心智理論涉及瞭解其他人可能具有與自己不同信念的能力，並且被認為涉及認知同理心的成分[26]。兒童通常能夠在4歲左右通過「錯誤信念」的任務，即「莎莉－安妮測試（Sally-Anne test）」，這個任務被認為是對心智理論的考驗，而自閉症患者經常在這個測試中發現其在使用心智理論上的困難[41]。

同理心成熟（Empathetic maturity）是耶魯大學護理學院開發的一種認知結構理論，用以解決成年人如何理解患者的人格問題。該理論首先由護士運用，之後並應用於其他專業。其理論假設認知結構之屬性具有三個層次。其第三層級，也就是最高級別的層次被認為是關於護理道德結構的元倫理理論[42]。

同理心的個體差異

一般個體差異

廣義的同理心是指一個人對他人之情緒狀態的反應。近年來，人們越來越傾向將同理心的來源指向運動神經元的模仿。但是該如何解釋同理心中的個體差異？同理心並不是一個單一極的構造，而是一個複雜的結構。實際上在面對某特特定情況時，並非每個人的反應均一致。同理心量表中有針對不同類型的同理心的測量項目，這些量表的組合有助於瞭解那些可能不被歸類「具有同理心」的人，並擴展了同理心狹隘的定義[23]。

行為和神經影像學研究則指出，人格特質中的外向性和親和力（溫暖與利他主義的人格特徵）這兩個基本組成要素與同理心準確性以及兩個處理同理心的大腦重要區域（內側前額葉皮層和顳頂交界處）的活動增加有關[43]。因此同理心的個體差異也可能來自於人格特質的不同。

性別差異

過去的研究中，女性通常會比男性有更多的認知同理心。平均而言，女性受試者在同理心商數（Empathy quotient，EQ）的得分通常高於男性，而男性在系統化商數（Systemizing Quotient，SQ）上得分較高[44]。這兩個商數的區分是由「同理心與系統理論（Empathizing–systemizing theory）」建立的，這個理論認為一個人對他人的反應可能建立在「情緒與認知的同理」或是「系統化的分析與建構」之上[44]。患有自閉症譜系障礙的男女性則通常在有較低的同理心商數，系統化商數則較高[26]。

使用各種神經生理學測量的一系列研究指出，包括：腦磁圖（Magnetoencephalography，MEG）[45]、脊柱反射興奮性（spinal reflex excitability）[46]、腦電圖[47][48]和N400範式（N400 paradigm）[49]皆已證明在人體鏡像神經元系統的運動中存在有整體性的性別差異，女性受試者表現出比男性受試者更強的運動共振。此外，上述的這些研究也發現，女性在同理心的自我報告測量上得分較高，並且這些數據與其生理反應正相關。不過也有一些研究顯示性別沒有顯著的同理心差異，這些研究認為性別差異其實是動機差異造成的結果[50][51]。

同理心量表

人際反應指數（The Interpersonal Reactivity Index，IRI）是一款公開發布用於進行同理心多維度評估的量表。它包括28個題目的自填式問卷，分為４組，每組為7題的項目量表，涵蓋了情感和認知同理心的細分項目[16][23]。這款量表中，同理關注量表（Empathic Concern scale）評估「其他導向（other-oriented）」的同情和關注感，而個人苦楚量表（Personal Distress scale）則衡量個人焦慮和不安的「自我導向（self-oriented）」感受[23]。

参见

参考文献

  1. ^ Bellet, Paul S. The Importance of Empathy as an Interviewing Skill in Medicine. JAMA: The Journal of the American Medical Association. 1991-10-02, 266 (13): 1831. ISSN 0098-7484. doi:10.1001/jama.1991.03470130111039 （英语）. 
  2. ^ Pijnenborg, G. H. M.; Spikman, J. M.; Jeronimus, B. F.; Aleman, A. Insight in schizophrenia: associations with empathy. European Archives of Psychiatry and Clinical Neuroscience. 2012-10-18, 263 (4): 299–307. ISSN 0940-1334. doi:10.1007/s00406-012-0373-0 （英语）. 
  3. ^ Hodges, Sara D.; Klein, Kristi J.K. Regulating the costs of empathy: the price of being human. The Journal of Socio-Economics. 2001-09, 30 (5): 437–452. ISSN 1053-5357. doi:10.1016/s1053-5357(01)00112-3. 
  4. ^ 4.0 4.1 R., Snyder, C.; Teramoto., Pedrotti, Jennifer. Positive psychology : the scientific and practical explorations of human strengths 2nd ed. Thousand Oaks, Calif.: SAGE. 2011. ISBN 9781412981958. OCLC 639574840. 
  5. ^ Cindy Dietrich. Decision Making: Factors that Influence Decision Making, Heuristics Used, and Decision Outcomes.. Inquiries Journal/Student Pulse. 2010, 2 (2). 
  6. ^ Roth-Hanania, Ronit; Davidov, Maayan; Zahn-Waxler, Carolyn. Empathy development from 8 to 16 months: Early signs of concern for others. Infant Behavior and Development. 2011-06, 34 (3): 447–458. ISSN 0163-6383. doi:10.1016/j.infbeh.2011.04.007. 
  7. ^ Baird, James D. Unlock the positive potential hidden in your DNA. Franklin Lakes, NJ: New Page Books. 2010. ISBN 9781601631053. OCLC 460061527. 
  8. ^ O'Malley W. J. (1999). "Teaching Empathy". America. 180 (12): 22–26.
  9. ^ Schwartz, Wynn. From Passivity to Competence: A Conceptualization of Knowledge, Skill, Tolerance, and Empathy. Psychiatry: Interpersonal and Biological Processes. 2002-12, 65 (4): 338–345. ISSN 0033-2747. doi:10.1521/psyc.65.4.338.20239 （美国英语）. 
  10. ^ Schwartz, Wynn. The Parameters of Empathy: Core Considerations for Psychotherapy and Supervision. SSRN Electronic Journal. 2013. ISSN 1556-5068. doi:10.2139/ssrn.2393689 （英语）. 
  11. ^ Meltzoff A.N.; Decety J. What imitation tells us about social cognition: a rapprochement between developmental psychology and cognitive neuroscience. Philosophical Transactions of the Royal Society of London. Series B, Biological Sciences. 2003-03-29, 358 (1431): 491–500. ISSN 0962-8436. PMC 1351349 可免费查阅. PMID 12689375. doi:10.1098/rstb.2002.1261. 
  12. ^ 12.0 12.1 Batson, C. Daniel. These Things Called Empathy: Eight Related but Distinct Phenomena. The Social Neuroscience of Empathy. The MIT Press. 2009-03-20: 3–16. ISBN 9780262012973. doi:10.7551/mitpress/9780262012973.003.0002 （美国英语）. 
  13. ^ Hatfield, Elaine; Cacioppo, John T.; Rapson, Richard L. Emotional Contagion. Current Directions in Psychological Science. 1993-06, 2 (3): 96–100. ISSN 0963-7214. doi:10.1111/1467-8721.ep10770953 （英语）. 
  14. ^ Stueber, Karsten. Empathy. Zalta, Edward N. (编). The Stanford Encyclopedia of Philosophy Spring 2018. Metaphysics Research Lab, Stanford University. 2018. 
  15. ^ 15.0 15.1 Babette., Rothschild,. Help for the helper : the psychophysiology of compassion fatigue and vicarious trauma 1st ed. New York: W.W. Norton. 2006. ISBN 039370422X. OCLC 61458379. 
  16. ^ 16.00 16.01 16.02 16.03 16.04 16.05 16.06 16.07 16.08 16.09 16.10 16.11 Rogers, Kimberley; Dziobek, Isabel; Hassenstab, Jason; Wolf, Oliver T.; Convit, Antonio. Who Cares? Revisiting Empathy in Asperger Syndrome. Journal of Autism and Developmental Disorders. 2006-08-12, 37 (4): 709–715. ISSN 0162-3257. doi:10.1007/s10803-006-0197-8 （英语）. 
  17. ^ 17.0 17.1 17.2 17.3 Cox, Christine L.; Uddin, Lucina Q.; Di Martino, Adriana; Castellanos, F. Xavier; Milham, Michael P.; Kelly, Clare. The balance between feeling and knowing: affective and cognitive empathy are reflected in the brain's intrinsic functional dynamics. Social Cognitive and Affective Neuroscience. 2011-09-05, 7 (6): 727–737. ISSN 1749-5016. PMC 3427869 可免费查阅. PMID 21896497. doi:10.1093/scan/nsr051 （英语）. 
  18. ^ Winczewski, Lauren A.; Bowen, Jeffrey D.; Collins, Nancy L. Is Empathic Accuracy Enough to Facilitate Responsive Behavior in Dyadic Interaction? Distinguishing Ability From Motivation. Psychological Science. 2016-02-04, 27 (3): 394–404. ISSN 0956-7976. doi:10.1177/0956797615624491 （英语）. 
  19. ^ Kanske, Philipp; Böckler, Anne; Trautwein, Fynn-Mathis; Parianen Lesemann, Franca H.; Singer, Tania. Are strong empathizers better mentalizers? Evidence for independence and interaction between the routes of social cognition. Social Cognitive and Affective Neuroscience. 2016-04-28, 11 (9): 1383–1392. ISSN 1749-5016. PMC 5015801 可免费查阅. PMID 27129794. doi:10.1093/scan/nsw052 （英语）. 
  20. ^ Kanske, Philipp; Böckler, Anne; Trautwein, Fynn-Mathis; Singer, Tania. Dissecting the social brain: Introducing the EmpaToM to reveal distinct neural networks and brain–behavior relations for empathy and Theory of Mind. NeuroImage. 2015-11, 122: 6–19. ISSN 1053-8119. doi:10.1016/j.neuroimage.2015.07.082. 
  21. ^ 21.0 21.1 21.2 21.3 21.4 Shamay-Tsoory, Simone G.; Aharon-Peretz, Judith; Perry, Daniella. Two systems for empathy: a double dissociation between emotional and cognitive empathy in inferior frontal gyrus versus ventromedial prefrontal lesions. Brain. 2009-03, 132 (3): 617–627. ISSN 1460-2156. doi:10.1093/brain/awn279 （英语）. 
  22. ^ de Waal, Frans B.M. Putting the Altruism Back into Altruism: The Evolution of Empathy. Annual Review of Psychology. 2008-01, 59 (1): 279–300. ISSN 0066-4308. doi:10.1146/annurev.psych.59.103006.093625 （英语）. 
  23. ^ 23.0 23.1 23.2 23.3 23.4 23.5 Davis, Mark H. Measuring individual differences in empathy: Evidence for a multidimensional approach.. Journal of Personality and Social Psychology. 1983, 44 (1): 113–126. ISSN 0022-3514. doi:10.1037/0022-3514.44.1.113 （英语）. 
  24. ^ 24.0 24.1 24.2 24.3 Minio-Paluello, Ilaria; Lombardo, Michael V.; Chakrabarti, Bhismadev; Wheelwright, Sally; Baron-Cohen, Simon. Response to Smith’s Letter to the Editor ‘Emotional Empathy in Autism Spectrum Conditions: Weak, Intact, or Heightened?’. Journal of Autism and Developmental Disorders. 2009-07-08, 39 (12): 1749–1754. ISSN 0162-3257. doi:10.1007/s10803-009-0800-x （英语）. 
  25. ^ 25.0 25.1 Lamm, Claus; Batson, C. Daniel; Decety, Jean. The Neural Substrate of Human Empathy: Effects of Perspective-taking and Cognitive Appraisal. Journal of Cognitive Neuroscience. 2007-01, 19 (1): 42–58. ISSN 0898-929X. doi:10.1162/jocn.2007.19.1.42 （英语）. 
  26. ^ 26.0 26.1 26.2 Baron-Cohen, Simon. The essential difference : the truth about the male and female brain. New York: Basic Books. 2003. ISBN 0738208442. OCLC 52578578. 
  27. ^ Gerace, Adam; Day, Andrew; Casey, Sharon; Mohr, Philip. An Exploratory Investigation of the Process of Perspective Taking in Interpersonal Situations. Journal of Relationships Research. 2013/ed, 4. ISSN 1838-0956. doi:10.1017/jrr.2013.6 （英语）. 
  28. ^ perspective taking - 觀點取替. terms.naer.edu.tw. [2018-10-10] （中文（臺灣））. 
  29. ^ Minio-Paluello, Ilaria; Lombardo, Michael V.; Chakrabarti, Bhismadev; Wheelwright, Sally; Baron-Cohen, Simon. Response to Smith’s Letter to the Editor ‘Emotional Empathy in Autism Spectrum Conditions: Weak, Intact, or Heightened?’. Journal of Autism and Developmental Disorders. 2009-07-08, 39 (12): 1749–1754. ISSN 0162-3257. doi:10.1007/s10803-009-0800-x （英语）. 
  30. ^ Baron-Cohen, Simon. Zero Degrees of Empathy: A New Theory of Human Cruelty. Penguin Books Limited. 2011-12-21. ISBN 9780713997910 （英语）. 
  31. ^ Bora, Emre; Gökçen, Sezen; Veznedaroglu, Baybars. Empathic abilities in people with schizophrenia. Psychiatry Research. 2008-07, 160 (1): 23–29. ISSN 0165-1781. doi:10.1016/j.psychres.2007.05.017. 
  32. ^ Fan, Yan; Duncan, Niall W.; de Greck, Moritz; Northoff, Georg. Is there a core neural network in empathy? An fMRI based quantitative meta-analysis. Neuroscience & Biobehavioral Reviews. 2011-01, 35 (3): 903–911. ISSN 0149-7634. doi:10.1016/j.neubiorev.2010.10.009. 
  33. ^ Hoffman, Martin L. Empathy and Moral Development: Implications for Caring and Justice. Cambridge University Press. 2001-11-12. ISBN 9780521012973 （英语）. 
  34. ^ Decety, Jean; Meyer, Meghan. From emotion resonance to empathic understanding: A social developmental neuroscience account. Development and Psychopathology. 2008/ed, 20 (4): 1053–1080. ISSN 1469-2198. doi:10.1017/S0954579408000503 （英语）. 
  35. ^ Killen, Melanie. Handbook of Moral Development. Psychology Press. 2013-10-08. ISBN 9781136673160 （英语）. 
  36. ^ Falck-Ytter, Terje; Gredebäck, Gustaf; von Hofsten, Claes. Infants predict other people's action goals. Nature Neuroscience. 2006-06-18, 9 (7): 878–879. ISSN 1097-6256. doi:10.1038/nn1729 （英语）. 
  37. ^ Zahn-Waxler, Carolyn; Radke-Yarrow, Marian. The origins of empathic concern. Motivation and Emotion. 1990-06, 14 (2): 107–130. ISSN 0146-7239. doi:10.1007/bf00991639 （英语）. 
  38. ^ Decety, Jean; Michalska, Kalina J.; Akitsuki, Yuko. Who caused the pain? An fMRI investigation of empathy and intentionality in children. Neuropsychologia. 2008-09, 46 (11): 2607–2614. ISSN 0028-3932. doi:10.1016/j.neuropsychologia.2008.05.026. 
  39. ^ Brain Scans Show Children Naturally Prone to Empathy. newswise.com. [2018-10-23]. 
  40. ^ Wimmer, H. Beliefs about beliefs: Representation and constraining function of wrong beliefs in young children's understanding of deception. Cognition. 1983-01, 13 (1): 103–128. ISSN 0010-0277. doi:10.1016/0010-0277(83)90004-5. 
  41. ^ Baron-Cohen, Simon; Leslie, Alan M.; Frith, Uta. Does the autistic child have a “theory of mind” ?. Cognition. 1985-10, 21 (1): 37–46. ISSN 0010-0277. doi:10.1016/0010-0277(85)90022-8. 
  42. ^ Olsen, Douglas P. Empathetic Maturity: Theory of Moral Point of View in Clinical Relations. Advances in Nursing Science. 2001-09, 24 (1): 36–46. ISSN 0161-9268. doi:10.1097/00012272-200109000-00006 （英语）. 
  43. ^ Haas, Brian W.; Brook, Michael; Remillard, Laura; Ishak, Alexandra; Anderson, Ian W.; Filkowski, Megan M. I Know How You Feel: The Warm-Altruistic Personality Profile and the Empathic Brain. PLOS ONE. 2015-03-13, 10 (3): e0120639. ISSN 1932-6203. PMC 4359130 可免费查阅. PMID 25769028. doi:10.1371/journal.pone.0120639 （英语）. 
  44. ^ 44.0 44.1 Baron-Cohen, Simon; Knickmeyer, Rebecca C.; Belmonte, Matthew K. Sex Differences in the Brain: Implications for Explaining Autism. Science. 2005-11-04, 310 (5749): 819–823. ISSN 0036-8075. PMID 16272115. doi:10.1126/science.1115455 （英语）. 
  45. ^ Cheng, Ya-Wei; Tzeng, Ovid J.L.; Decety, Jean; Imada, Toshiaki; Hsieh, Jen-Chuen. Gender differences in the human mirror system: a magnetoencephalography study. NeuroReport. 2006-07, 17 (11): 1115–1119. ISSN 0959-4965. doi:10.1097/01.wnr.0000223393.59328.21 （英语）. 
  46. ^ Cheng, Yawei; Decety, Jean; Lin, Ching-Po; Hsieh, Jen-Chuen; Hung, Daisy; Tzeng, Ovid J.L. Sex differences in spinal excitability during observation of bipedal locomotion. NeuroReport. 2007-06, 18 (9): 887–890. ISSN 0959-4965. doi:10.1097/wnr.0b013e3280ebb486 （英语）. 
  47. ^ Yang, Chia-Yen; Decety, Jean; Lee, Shinyi; Chen, Chenyi; Cheng, Yawei. Gender differences in the mu rhythm during empathy for pain: An electroencephalographic study. Brain Research. 2009-01, 1251: 176–184. ISSN 0006-8993. doi:10.1016/j.brainres.2008.11.062. 
  48. ^ Cheng, Yawei; Lee, Po-Lei; Yang, Chia-Yen; Lin, Ching-Po; Hung, Daisy; Decety, Jean. Gender Differences in the Mu Rhythm of the Human Mirror-Neuron System. PLoS ONE. 2008-05-07, 3 (5): e2113. ISSN 1932-6203. PMC 2361218 可免费查阅. PMID 18461176. doi:10.1371/journal.pone.0002113 （英语）. 
  49. ^ Proverbio, Alice Mado; Riva, Federica; Zani, Alberto. When neurons do not mirror the agent's intentions: Sex differences in neural coding of goal-directed actions. Neuropsychologia. 2010-04, 48 (5): 1454–1463. ISSN 0028-3932. doi:10.1016/j.neuropsychologia.2010.01.015. 
  50. ^ Klein, Kristi J. K.; Hodges, Sara D. Gender Differences, Motivation, and Empathic Accuracy: When it Pays to Understand. Personality and Social Psychology Bulletin. 2001-06, 27 (6): 720–730. ISSN 0146-1672. doi:10.1177/0146167201276007 （英语）. 
  51. ^ Ickes, William John. Empathic Accuracy. Guilford Press. 1997-01-01. ISBN 9781572301610 （英语）. 
情绪
世界观
各地
学术
其他
取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=同理心&oldid=51784786”