奢侈稅：修订间差异
删除的内容 添加的内容
撤销180.217.16.6（讨论）的版本74252612 整段都没有列明，已有模板提示 标签：撤销 |
// Edit via WikiMirror |
||
| 第12行： | 第12行： | ||
支持財富重分配（[[左派]]）的論述中，富人有義務為社群付出更多。然而，不論是用[[所得稅]]的[[累進稅率]]或[[資本利得稅]]，富人往往能用各種[[避稅]]手段。奢侈税的論點是：富人終究還是會花錢，而奢侈品只有富人才買得起，所以只要向奢侈品課稅，就能精準地向富人收到稅金，達成財富重分配的目標。 |
支持財富重分配（[[左派]]）的論述中，富人有義務為社群付出更多。然而，不論是用[[所得稅]]的[[累進稅率]]或[[資本利得稅]]，富人往往能用各種[[避稅]]手段。奢侈税的論點是：富人終究還是會花錢，而奢侈品只有富人才買得起，所以只要向奢侈品課稅，就能精準地向富人收到稅金，達成財富重分配的目標。 |
||
支持自由市場（[[右派]]）的論述則認為：各種奢侈品的買賣仍對經濟有貢獻，甚至支撐起一整個產業，例如遊艇產業、跑車產業，向其課稅會影響經濟。然而，有研究認為有些奢侈品是限量、用來展示財富的{{le|地位性商品|positional good}}，其價值取決於和其他商品的相對價格、以及其他人是否買得起，而不是產品的實質效用有多高。在這種情況下，因[[需求曲線]]不易受價格影響，從中抽取一定比例的稅並不會造成奢侈品的交易量。<ref> |
支持自由市場（[[右派]]）的論述則認為：各種奢侈品的買賣仍對經濟有貢獻，甚至支撐起一整個產業，例如遊艇產業、跑車產業，向其課稅會影響經濟。然而，有研究認為有些奢侈品是限量、用來展示財富的{{le|地位性商品|positional good}}，其價值取決於和其他商品的相對價格、以及其他人是否買得起，而不是產品的實質效用有多高。在這種情況下，因[[需求曲線]]不易受價格影響，從中抽取一定比例的稅並不會造成奢侈品的交易量。<ref>{{Cite book|chapter=Consumption Externalities|title=The New Palgrave Dictionary of Economics|url=http://link.springer.com/10.1057/978-1-349-95189-5_1967|publisher=Palgrave Macmillan UK|date=2018|location=London|isbn=978-1-349-95188-8|pages=2130–2133|doi=10.1057/978-1-349-95189-5_1967|language=en|first=Robert H.|last=Frank|editor-last=Macmillan Publishers Ltd}}</ref><ref>{{Cite journal |last=Frank |first=Robert H. |date=1997 |title=The Frame of Reference as a Public Good |url=https://www.jstor.org/stable/2957912 |journal=The Economic Journal |volume=107 |issue=445 |issn=0013-0133 |jstor=2957912}}</ref><ref>{{Cite journal |last=Frank |first=Robert H. |date=2005 |title=Positional Externalities Cause Large and Preventable Welfare Losses |url=https://www.jstor.org/stable/4132805 |journal=The American Economic Review |volume=95 |issue=2 |issn=0002-8282 |jstor=4132805}}</ref> |
||
[[自由至上主義]]則認為，購買奢侈品是有錢人的自由，而且大多數奢侈品並沒有社會成本，買跑車、古董、珠寶等等並沒有傷害任何人，政府無權介入。 |
[[自由至上主義]]則認為，購買奢侈品是有錢人的自由，而且大多數奢侈品並沒有社會成本，買跑車、古董、珠寶等等並沒有傷害任何人，政府無權介入。 |
||
==執行歷史和現況== |
==執行歷史和現況== |
||
奢侈税流行於歐洲許多國家，其效果究竟如何有一定的爭論。據信於1810年，由[[普魯士王國]]首創奢侈稅。在這之前，歐洲也曾有些國家課徵[[窗稅]]，也就是根據房屋的窗戶數量來課稅，造成一些富人用大量的窗戶炫富。挪威自20世記初便向汽車、糖製品和巧克力課徵奢侈，此稅至今仍在，但這些產品早已不是奢侈品。奧地利在1998年停止徵收奢侈稅。 |
奢侈税流行於歐洲許多國家，其效果究竟如何有一定的爭論。據信於1810年，由[[普魯士王國]]首創奢侈稅。在這之前，歐洲也曾有些國家課徵[[窗税|窗稅]]，也就是根據房屋的窗戶數量來課稅，造成一些富人用大量的窗戶炫富。挪威自20世記初便向汽車、糖製品和巧克力課徵奢侈，此稅至今仍在，但這些產品早已不是奢侈品。奧地利在1998年停止徵收奢侈稅。 |
||
美國在1991年開徵游艇奢侈税，但在1993年8月廢止<ref>{{cite news|author=林梳雲|title=美徵奢侈稅慘敗 台灣當心|url=http://www.formosamedia.com.tw/weekly/post_2265.html|accessdate=2011-04-18|newspaper=玉山周報 第93期|date=2011-03-29|language=zh-tw|deadurl=yes|archiveurl=https://web.archive.org/web/20110406232435/http://www.formosamedia.com.tw/weekly/post_2265.html|archivedate=2011-04-06}}</ref>。 |
美國在1991年開徵游艇奢侈税，但在1993年8月廢止<ref>{{cite news|author=林梳雲|title=美徵奢侈稅慘敗 台灣當心|url=http://www.formosamedia.com.tw/weekly/post_2265.html|accessdate=2011-04-18|newspaper=玉山周報 第93期|date=2011-03-29|language=zh-tw|deadurl=yes|archiveurl=https://web.archive.org/web/20110406232435/http://www.formosamedia.com.tw/weekly/post_2265.html|archivedate=2011-04-06}}</ref>。 |
||
| 第31行： | 第31行： | ||
奢侈稅的另一個功能是用來[[打房]]，然而有人批評力道可能不足、打擊對象不夠精確、或為時已晚；甚至有建商及投資客將奢侈會轉嫁給消費者的案例。而對於打房前幾年因為各種理由購屋者，多數中產階級及中下階級必須將高比例的收入投入購置房屋、甚至以貸款形式預支未來收入，房價暴跌可能導致財富值大幅降低，影響其理財規劃。 |
奢侈稅的另一個功能是用來[[打房]]，然而有人批評力道可能不足、打擊對象不夠精確、或為時已晚；甚至有建商及投資客將奢侈會轉嫁給消費者的案例。而對於打房前幾年因為各種理由購屋者，多數中產階級及中下階級必須將高比例的收入投入購置房屋、甚至以貸款形式預支未來收入，房價暴跌可能導致財富值大幅降低，影響其理財規劃。 |
||
針對一些產品的奢侈稅可能違反[[WTO]]，會遭到'''[[貿易報復]]'''。 |
針對一些產品的奢侈稅可能違反[[世界贸易组织|WTO]]，會遭到'''[[貿易報復]]'''。 |
||
==參考資料== |
==參考資料== |
||
2022年11月5日 (六) 05:58的版本
 |
| 本文隶属于税收系列条目 |
| 稅 |
|---|
 |
| 财政政策的一部分 |
奢侈税（英語：Luxury tax）是消費稅的一種，針對奢侈品課徵，為了讓稅制符合社會公平原則，以及抑制特種貨物在短期內轉手交易的以錢滾錢的行為。
理論
支持財富重分配（左派）的論述中，富人有義務為社群付出更多。然而，不論是用所得稅的累進稅率或資本利得稅，富人往往能用各種避稅手段。奢侈税的論點是：富人終究還是會花錢，而奢侈品只有富人才買得起，所以只要向奢侈品課稅，就能精準地向富人收到稅金，達成財富重分配的目標。
支持自由市場（右派）的論述則認為：各種奢侈品的買賣仍對經濟有貢獻，甚至支撐起一整個產業，例如遊艇產業、跑車產業，向其課稅會影響經濟。然而，有研究認為有些奢侈品是限量、用來展示財富的地位性商品，其價值取決於和其他商品的相對價格、以及其他人是否買得起，而不是產品的實質效用有多高。在這種情況下，因需求曲線不易受價格影響，從中抽取一定比例的稅並不會造成奢侈品的交易量。[1][2][3]
自由至上主義則認為，購買奢侈品是有錢人的自由，而且大多數奢侈品並沒有社會成本，買跑車、古董、珠寶等等並沒有傷害任何人，政府無權介入。
執行歷史和現況
奢侈税流行於歐洲許多國家，其效果究竟如何有一定的爭論。據信於1810年，由普魯士王國首創奢侈稅。在這之前，歐洲也曾有些國家課徵窗稅，也就是根據房屋的窗戶數量來課稅，造成一些富人用大量的窗戶炫富。挪威自20世記初便向汽車、糖製品和巧克力課徵奢侈，此稅至今仍在，但這些產品早已不是奢侈品。奧地利在1998年停止徵收奢侈稅。
美國在1991年開徵游艇奢侈税，但在1993年8月廢止[4]。
在亞洲，香港使用額外印花稅。
中華民國的《特種貨物及勞務稅條例》於2011年通過並開始實施，據其修正提案的立法院議案關係文書所記載[5]，該條例的目標是抑制短期交易及穩健房市，與持有奢侈品造成社會成本的高低無關。針對銷售價格或完稅價格300萬元以上的小客車、遊艇、自用飛機（直昇機及超輕型載具）等特種貨物，以及每次銷售價格達新臺幣50萬元之入會權利（不包括可退還之保證金）等課徵10%的特銷稅。非自用住宅如果在一年內轉手，則課徵15%的奢侈稅；在一至兩年間轉手，則課徵10%的奢侈稅[6]。2016年房地合一實價課稅房地合一新制度實施後，房屋、土地同步停徵。
其他用途
 | 此章節需要提供更多來源，否則內容可能無法查證。 (2014年8月6日) |
奢侈稅有時被用來打擊有外部成本的產品，如珊瑚、皮草、象牙、地點不當的高爾夫球場。然而外部成本和商品價格不見得有關，例如高價汽車的外部成本和一般汽車無異。
奢侈稅的另一個功能是用來打房，然而有人批評力道可能不足、打擊對象不夠精確、或為時已晚；甚至有建商及投資客將奢侈會轉嫁給消費者的案例。而對於打房前幾年因為各種理由購屋者，多數中產階級及中下階級必須將高比例的收入投入購置房屋、甚至以貸款形式預支未來收入，房價暴跌可能導致財富值大幅降低，影響其理財規劃。
參考資料
- ^ Frank, Robert H. Consumption Externalities. Macmillan Publishers Ltd (编). The New Palgrave Dictionary of Economics. London: Palgrave Macmillan UK. 2018: 2130–2133. ISBN 978-1-349-95188-8. doi:10.1057/978-1-349-95189-5_1967 （英语）.
- ^ Frank, Robert H. The Frame of Reference as a Public Good. The Economic Journal. 1997, 107 (445). ISSN 0013-0133. JSTOR 2957912.
- ^ Frank, Robert H. Positional Externalities Cause Large and Preventable Welfare Losses. The American Economic Review. 2005, 95 (2). ISSN 0002-8282. JSTOR 4132805.
- ^ 林梳雲. 美徵奢侈稅慘敗 台灣當心. 玉山周報 第93期. 2011-03-29 [2011-04-18]. （原始内容存档于2011-04-06） （中文（臺灣））.
- ^ [1]
- ^ 特種貨物及勞務稅條例. [2014-03-18]. （原始内容存档于2019-01-29）.
相關
外部連結
- 特種貨物及勞務稅條例 （页面存档备份，存于互联网档案馆）
- 奢侈税或将抑制"过度消费" 中国经济网 2014-05-24
|
